[Andrew]

По данным науки, Энроф ожидает тепловая смерть.

А по данным бабы Дуси все совсем наоборот
У Д.А. недвусмысленно описано, что Энроф не первичен, и был создан вполне для определенных целей. Он не определяет смерть вселенной, скорее его "переход" связан с теми или иными обстоятельствами.
Вообще то и тебя ожидает смерть, ну и что?

Ты сам сослался на Андреева, который пишет что созданные демонами миры неизбежно разрушаются.
Аналогично Энроф, на фундаментальном уровне законов физики, содержит в себе неизбежность тепловой смерти.
Остается увязать будущее нашего мира с описываемой Андреевым судьбой демонических миров.
Ссылки на вторичность Энрофа неубедительны. Проблему наличия энтропии конкретно в Энрофе это не снимает.
Что касается человеческой смерти - то по Андрееву она вызвана несовершенством законов. То же самое относится и к смерти Энрофа.
Несовершенство физических законов, проявляющееся в энтропии, одномерном времени, квантовом схлопывании, говорит о факте отпадения Вселенной от Бога.

[Сан Саныч]

Что касается человеческой смерти - то по Андрееву она вызвана несовершенством законов. То же самое относится и к смерти Энрофа.

Одна разница, для тебя физическая смерть - смерть, а для меня лишь трансформа.

[Legatus]

Одна разница, для тебя физическая смерть - смерть, а для меня лишь трансформа.

Пожалуй, даже материалистическая смерть лучше трансформы в вечного раба боженьки альфа-самца.

Это к противостоянию альтернатив: авраамическая ортодоксия, где в посмертии есть вечное лизание зада Творца и статус рабы боженьки, или вечные муки неизбывные за отказ так поступать, и атеизма/материализма, с его небытием.

[Andrew]

Что касается человеческой смерти - то по Андрееву она вызвана несовершенством законов. То же самое относится и к смерти Энрофа.

Одна разница, для тебя физическая смерть - смерть, а для меня лишь трансформа.

Андреев различает физическую смерть и трансформу.
Трансформа - это финальная стадия просветления, переход в одухотворенную материальность без потери информации.
Тогда как физическая смерть - это торжество энтропии, стирание информации.
Действие закона смерти означает несовершенство мира. Неизбежность тепловой смерти на примере Энрофа говорит о том что Энроф отпал от Бога.

[Сан Саныч]

Это к противостоянию альтернатив: авраамическая ортодоксия, где в посмертии есть вечное лизание зада Творца и статус рабы боженьки, или вечные муки неизбывные за отказ так поступать, и атеизма/материализма, с его небытием.

Где такое в аврамической ортодоксии? Там вечные гробы, и не какого лизания.
Если ты внимательно читал, лишь Христос избавляет от вечного ада. Д.А. придерживался того же взгляда, что Христос в субботу именно в ад и спустился, и развязал "замки" на нем, и вознеслись души отстрадавших в рай.
А кто хочит остаться там, тот всегда останется, свобода выбора. Будешь выстпать во втором эоне на стороне вируса, защищая его свободу воли, кто тебе это запретит?

Пожалуй, даже материалистическая смерть лучше трансформы в вечного раба боженьки альфа-самца.

В этом свой кайф, о котором я всегда тебе говорил. Что может быть лучше вечного небытия? Ты попробуй, только представь, что значит не быть абсолютно! Это и есть, на мой взгляд, настоящий сатанизм - стремление к абсолютному небытию.

[Сан Саныч]

Тогда как физическая смерть - это торжество энтропии, стирание информации.

Не угадал. На девятый день, после твоей физической смерти умрет твое эфирное тело, твои отношения с родственниками, твой житейский опыт (применительно к твоему быту), твои рефлексы и инстинкты. На сороковой, умрет твой астрал, это твои знания и представления об окружающем мире и вселеной. Что останется? Вот и подумай о том, что может остаться после тебя, и способен ли ты не то, что сформировать свое высшее я, но хотя бы,что то в него превнести?
Так что, конечно стирание информации, но какой, нужной и для чего?

[Сан Саныч]

Неизбежность тепловой смерти на примере Энрофа говорит о том что Энроф отпал от Бога.

В этом твоя главная ошибка, ты считаешь Энроф основой мироздания. А может это не так?
Может это то же физическое, подверженное той же физической смерти, и не стоит на него заморачиваться, а стоит лишь пытаться вытащить его из этого дерьма, в которое его опустил его лучезарный сын, демиург Энрофа - Люцифер?

[Andrew]

Так что, конечно стирание информации, но какой, нужной и для чего?

Да, смерти подлежит все "несумевшее выковать себя".
Речь идет о том, что такой расклад начался не в Шаданакаре, с момента вторжения туда Г.
Этот расклад возник вместе с Энрофом.

[Сан Саныч]

Этот расклад возник вместе с Энрофом.

Вместе с Люцифером, но мы сами выбрали борьбу, мы сами выбрали путь демиургов. Вместе с Адамом. Или ты отрицаешь свободу воли монады?

[Andrew]

В этом твоя главная ошибка, ты считаешь Энроф основой мироздания. А может это не так?
Может это то же физическое, подверженное той же физической смерти, и не стоит на него заморачиваться, а стоит лишь пытаться вытащить его из этого дерьма, в которое его опустил его лучезарный сын, демиург Энрофа - Люцифер?

Если ты считаешь Люцифера демиургом Энрофа - тогда о чем мы спорим?
В моем понимании, Большой Взрыв совпадает с моментом отпадения духовного существа - князя мира сего - от Бога.
Нет материальных миров самих по себе, есть только сознания. Энроф является сознанием князя мира сего, и мы - его часть.
Соответственно Земля - это плацдарм сил света, которые с нее пытаются "вытащить его из этого дерьма".

[Legatus]

мы сами выбрали борьбу, мы сами выбрали путь демиургов. Вместе с Адамом.

Пример Маугли показывает, что это не так.

Сами мы выбираем ТОЛЬКО при взрослении в человеческом обществе - либо продолжать его лучшие и худшие черты автоматом, бездумно встраиваясь в обезьянью иерархию, или выбираем бороться против худших общественных законов, даже обусловленных традицией и генами, за их замену лучшими.

[Сан Саныч]

Сами мы выбираем ТОЛЬКО при взрослении в человеческом обществе -

Я говорил о быборе монады. Бывает, как в твоем случае (пока что), сознание, душа отказывается. Если будет такое вплоть до твоей физической смерти, то шельт ничего от тебя не поимеет и монада сотрет твою жизнь из своей памяти. Конечно в череде реинкорнаций твоя карма останется, но ты никогда не станешь тем я, которое определит шельт, который в свою очередь сольется с монадой. Останешься лишь тем опытом его, осознанным как который приводит к задержке в пути.
Так что можешь гордиться тем, что и от тебя польза шельту, качество которого выше,по сравнениюс тем, кто не сомневался (кто глубже не падал, тот выше не взлетит, но это будешь уже не ты).

[Gellemar]

Кх Саныч! Шо за автара??! Я чуть бутербродом из-за тя не подавился Аж забыл из-за неё, что хотел написать. Терь бесценные мысли пропадут

[Andrew]

Или ты отрицаешь свободу воли монады?

Я исхожу из концепции анатмавады.
Вопрос в том - являемся ли мы нитями сознания Люцифера?
Или наоборот, быть может мы нити сознания Логоса, погруженные в муть Энрофа?

Термин "второе рождение" вероятно означает слияние конкретной нити сознания люцифера с сознанием Бога.
Поэтому я склоняюсь к тому, что нити человеческих сознаний принадлежат Люциферу, иначе не было бы необходимости во "втором рождении".
Иисус, в свою очередь, пришел "не от мира сего", его нить сознания была божественной изначально.

[Gellemar]

О, "нити сознания".. Вот вам картинка "в тему":



Не зря ж я сюда зашел? Хоть её запостю. Саныч своим экспромтом все карты спутал

[Баядера]

Кх Саныч! Шо за автара??! Я чуть бутербродом из-за тя не подавился Аж забыл из-за неё, что хотел написать. Терь бесценные мысли пропадут

[Legatus]

Бывает, как в твоем случае (пока что), сознание, душа отказывается. Если будет такое вплоть до твоей физической смерти, то шельт ничего от тебя не поимеет и монада сотрет твою жизнь из своей памяти.

Сознание, душа - это и есть шельт.
Он есть то, что мы сами творим своими деяниями.

В указанной парадигме тогда уж - монада не поимеет.

Но и тут проблема: а как монаде выбирать, что ей иметь, и что нет - если по описанию Андреевым судьбы одной из нехилых монад (бывший титан как никак) она - вещь. Один пришёл - унёс, заставил животворить своё порождение, другой забрал - поставил на место. Прямо как система бесперебойного питания.

А где центр самосознания и свободной воли?

Конечно в череде реинкорнаций твоя карма останется, но ты никогда не станешь тем я, которое определит шельт, который в свою очередь сольется с монадой.

Ну, это надо в результате посмотреть.
Варианты по Андрееву разные бывают:
1) шельт демонизируется вместе с монадой (вариант самый штучный и нелюбимый Д.А., по его мнению и то из черновиков, только с Гитлером такое произошло);
2) шельт получает демоническую монаду с которой становятся одним целым (первоигвы и прочие человеко-игвы, Клингзор и Ко).

Как например, такие варианты?

[Velvet Voyage]

В общем, я это всё к тому, что не вижу в этих правилах ничего сатанинского.

Всё-таки есть, как минимум, одно коренное отличие от учения Иисуса:
"Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его."
Иисус же учил любить врагов, подставлять другую щёку, и т.д.

[Gellemar]

Христиане и сами не соблюдают своих правил. Потому что “настоящих” христиан, в сущности, не так уж много. В новом времени их практически не осталось даже в религиозных торгово-развлекательных центрах.

Вряд ли дядька ЛаВей сам бегал с топором за шумными соседями. Сказано “ради посыла”, типо ставьте вещи на свои места

[Эйпи]

Я кажется понял, в чём главный грех сатанистов, с точки зрения добра и зла.
Не нужно глубоко копать, ибо всё как правило лежит на поверхности.
Именно в корне, переставленное с ног на голову, искажённое представление о сути сатаны, как существа стоящего по другую сторону от провиденциальных сил.
По большому счёту, от них большего и не требуется, ибо за этой ширмой, они могут делать всё что угодно, то есть абослютно всё! И худое и доброе, мешать всё в кучу, и множить и множить потоки лжи.
Но тем не менее, все сатанисты, как правило поклоняются именно тёмному образу этой сущности, со всеми вытекающими, клыки, кровь, ветвистые рога, недобрый взгляд и явная недорброжелательность в этом образе. Интересно, как именно сатанисты могут обьяснить этот феномен. Любые их аргументы не выдержат никакой критики.

Андреев предельно чётко дал определение этой сути. Если надо будет, найду этот текст дословно и приведу его. Но книгу читали все...
И я считаю, что любые попытки эту суть искажать и выдавать её за истину, следует пресекать.
Извините, моё терпение лопнуло и я решил инициировать механизм сведения на нет публикации на нашем форуме этих искажений.
Больше так продолжаться не может.
Предлагаю любые попытки размещения текстов, в которых сатана и сатанинская идеология преподносится как носитель добра, расценивать как флуд, флейм и провокацию. Авторам делать предупреждения, в случае, если эти персоны по прежнему будут игнорировать эти предупреждения и далее гнуть свою линию, то по опыту начатому на ВС, запирать их носителей в их и ими же созданных заповедниках которые станут для них изоляторами, со всеми вытекающими из этого последствиями, без последующего анонсирования на главной странице форума. Наглухо.


Извините господа. Платон мне друг, но истина дороже.