[PavKa]

Похоже на то, как третьеклашки

похоже .. только смеялся он не над словами "диференциальное уравнение" а над "марксиско-ленинская философия".. а правильно воспитанная пятикласница сильно расстроилась его невежеству..

[Andrew]

Первое, это то, что сам Андреев говорит об Энрофе и его материальности (органической и неорганической)...

«они ... сотканы ... из сиайры , как у всех обитателей Энрофа и у всех существ в мирах восходящего ряда».

Уважаемый Меченый, как Вы считаете, из чего состоят сознания демонов – из Сиайры или из Агги?
Поскольку Андреев пишет что отличие между духом и материей является стадиальным – вопрос вполне правомерен.

Разумеется, демонические сознания состоят из сиайры. Демонам знакома Любовь (даже если это любовь к самим себе). Демоны способны слышать голос Божий. А некоторые из них даже меняют сторону. Все это следствие того что в них есть искра жизни (агга же совершенно мертва).
Точно так же и Люцифер (Энроф) состоит из омраченной, но сиайры.
Изначально Люцифер был светоносной сущностью - отсюда сиайра. Затем эта сиайра была омрачена в результате его отпадения.

Первыми идут Астралы, известные в христианской мистике под названием Властей: это творцы материальности Энрофа

Астралы – это локальная иерархия. Они прописаны в Шаданакаре. При всем желании им нельзя приписать творение целого Энрофа. Если Вы скажете что Земные Астралы создали Землю, а какие то другие Астралы создали другие планеты – это утверждение противоречит Розе Мира, согласно которой существуют планеты на которых никогда не было брамфатур. Кто же тогда создал материальность безбрамфатурных планет?

Ответ на этот вопрос дает наука, согласно которой подавляющая часть (если не вся) материи была создана в ходе Большого Взрыва. Локальные Астралы таким образом не при делах. Материю создал кто-то другой, глобально, в момент возникновения Энрофа. Астралы же могли учавствовать в гармонизации УЖЕ существующей материи, например создавая в ней предпосылки для возникновения жизни.

уважаемый, Andrew, позиция самого Даниила Андреева относительно того, что творцом Энрофа является Провидение сомнению не подлежит.

У Андреева нет никаких указаний об авторстве Энрофа. В данном вопросе в Розе Мира зияет огромное белое пятно. Астралы, как показано выше, на роль "творцов" претендовать не могут.

"Сиайрность" Энрофа НЕ исключает его демонического происхождения. Из Агги могут состоять тела демонов, когда они заинтересованы в полном контроле над своей внешней оболочкой. Но их сознание несомненно состоит из Сиайры. В противном случае они были бы совершенно мертвы.

В рассматриваемой концепции Энроф тождественен сознанию Люцифера. Отсюда сиайра. Никаких выводов о «светлом происхождении» отсюда не следует. Это просто означает что Люцифер все еще жив. При этом он изолирован от Бога, и движется к своему окончательному распаду.

[BG777]

В рассматриваемой концепции Энроф тождественен сознанию Люцифера

Насчёт именуемого Люцифером. Ну никак сознание не может быть тождественно берёзовой чурке, над которой работает плотник. Аналогично и здесь. Насколько я в курсе, LCF просто покинул своё место в этой схеме (~самоустранился). Это привело к катастрофическим последствиям. Но это только символическое описание. Гнозис стал весьма труднодостижим из-за нарушения левой цепочки. Фактически осталась только ~гуру-йога, имеющая отношение к правой колонне. Однако, некоторым людям всё же удаётся реставрировать внутреннее (~микрокосмическое) подобие схемы.

отличие между духом и материей является стадиальным

С этим, вроде, никто не спорит.

Точно так же и Люцифер (Энроф) состоит из омраченной, но сиайры.

Очень сильно сомневаюсь, что тут вообще уместно вести речь о какой-либо материи. Если только, подобно Андрееву, рассматривать всё (Люцифера, например) как некие существа, т.е. отринуть как духовные/трансцендентные ~Потоки. Таким же макаром можно спорить о том, из чего состоит Христос — из сиайры или агги и тд. Причём, все эти рассуждения останутся чисто гипотетическими, в рамках андреевских мифологем и практическую полезность будут иметь нулевую.

Изначально Люцифер был светоносной сущностью - отсюда сиайра. Затем эта сиайра была омрачена в результате его отпадения.

Это ээ.. очень вряд ли, что трансцендентный принцип может пасть в сансарные циклы.) Если признать таковой механизм, то тогда придётся признать невозможность достижения подлинного освобождения от сансарных уз (для человека уж точно).

Это просто означает что Люцифер все еще жив.

Гхм.. я в ауте..

[Меченый]

Разумеется, демонические сознания состоят из сиайры.

Говорить, похоже, нам не о чем. Жаль

Ну никак сознание не может быть тождественно берёзовой чурке, над которой работает плотник.

+

очень вряд ли, что трансцендентный принцип может пасть в сансарные циклы.

+

[BG777]

Если даже принять предложенную концепцию (что Энроф это сознание Люцифера) к рассмотрению (чисто ради интеллектуальной игры), то тогда придётся признать и то, что со смертью (?) Люцифера наступит смерть Энрофа. И если "Люцифер движется к распаду", то к распаду движется и Энроф в целом. Однако эволюция человечества с этим (движением к распаду) тезисом как-то слабо вяжется (обычаи людей всё же стали менее жестокими, если смотреть на большинство стран).

[Яник]

+

-

+

-

[Mademoiselle QQ]

Люцифер все еще жив

Более того. Я бы сказала, что он УЖЕ жив.))

При этом он изолирован от Бога

В определенном смысле, пожалуй да.

и движется к своему окончательному распаду

Я бы это назвала преображением.

Гхм.. я в ауте.

Я тоже.

[Andrew]

Если даже принять предложенную концепцию (что Энроф это сознание Люцифера) к рассмотрению (чисто ради интеллектуальной игры), то тогда придётся признать и то, что со смертью (?) Люцифера наступит смерть Энрофа. И если "Люцифер движется к распаду", то к распаду движется и Энроф в целом. Однако эволюция человечества с этим (движением к распаду) тезисом как-то слабо вяжется (обычаи людей всё же стали менее жестокими, если смотреть на большинство стран).

Более того. Я бы сказала, что он УЖЕ жив.))

Люцифер движется к распаду: "возмездие за грех - смерть".
Энроф как ЦЕЛОЕ также движется к распаду - об этом говорит наука.
Таким образом, движения Энрофа и Люцифера согласованы - что служит аргументом в пользу гипотезы.

Что касается прогресса здесь на Земле - то это локальное исключение из правил на общем безрадостном фоне.
Согласно гностицизму:

«В мире, по мнению гностиков, рассеяны частицы потустороннего света, которые должны быть собраны и возвращены к своим истокам»

Тут речь идет о том чтобы спасти все что можно успеть спасти. Пока во Вселенной остается последняя капля сиайры — за ее возвращение к Богу будет идти борьба. Но отведенное на это время не бесконечно. Тот кто не собирает — тот расточает. Из непросветленной (омраченной) сиайры — которая в течении миллиардов лет предоставлена сама себе — второй закон термодинамики постепенно высасывает жизнь. Точно так же как из нас.

Возможно что будет так, что спасутся только отдельные планеты. Жители которых, по мере замедления на них времени (что, с их точки зрения, означает ускорение времени окружающей Вселенной) — воочию увидят «страшный суд» — вторую смерть Вселенной.

Добавлю что лично я предпочел бы увидеть глобальный, Вселенский "разворот" законов физики, обратный Большому Взрыву, вызванный просветлением Земли.
Все сущее связано незримыми нитями, и в принципе Земля может быть точкой "прорыва фронта", в ходе которого она вытянет за собой остальную Вселенную... Вопрос открыт.

Этот оптимистичный взгляд означает что никакой Дайи не было. Как и других просветленных планет. Иначе бы всю работу давно уже сделали те кто жил в Энрофе раньше нас.

[Mademoiselle QQ]

Люцифер движется к распаду: "возмездие за грех - смерть".

Если вдуматься, то в этой, довольно расхожей и казалось бы очевидной, фразе, что ни слово - то фикция и абстракция. Нагромождение смыслов, под которым пустота.
Кто может с уверенностью ответить :
1. Что есть грех?
2. Что есть грех, заслуживающий возмездия?
3. Что есть грех, заслуживающий смерти?
4. В чем смысл возмездия? Что оно дает?
5. Что есть смерть? Что она дает? Что отнимает?
6. Всегда ли смерть - наказание и возмездие? Возможно ли возмездие без смерти?
7. Что есть смерть для духовной (или бездуховной) сущности?
И т.д. и т.п.
Я не могу дать на эти вопросы однозначные и бесспорные ответы. А вы?
Только умоляю, не цитируйте чужие мысли, скажите как сами думаете и чувствуете.

Имхо, к чему бы там ни двигался Люцифер, его финиш и/или цель пока что скрыты завесой многозначительной неопределенности, за которой может оказаться что угодно. Или не оказаться ничего.

[Раос]

Andrew писал(а):
Люцифер движется к распаду: "возмездие за грех - смерть".

Если вдуматься, то в этой, довольно расхожей и казалось бы очевидной, фразе, что ни слово - то фикция и абстракция. Нагромождение смыслов, под которым пустота.

Согласен. "У Бога все живы"(С) не помню откуда фраза.

Вот ещё что хотелось бы обсудить:
Если материя Энрофа создана Люцифером, значит и периодическая система элементов, открытая Менделеевым, тоже создана Люцифером и является одной из "страниц документации к проекту"?
А не стоит ли взглянуть на неё с этой новой точки зрения?
И к каким новым выводам можно прийти на основании этого нового взгляда?

[Andrew]

Я не могу дать на эти вопросы однозначные и бесспорные ответы. А вы?Только умоляю, не цитируйте чужие мысли, скажите как сами думаете и чувствуете.

Разве мне свойственно обильное цитирование?
Меня хлебом не корми - дай только развести очередную ересь

Я согласен с Христианством предупреждающим о "второй смерти". Я верю что в принципе "можно и доиграться".
Подобный финал - это не чья то злая воля, а обьективный расклад, отменить который не может даже Бог (точно так же как Бог не может сказать что 2+2=5).

Это моя вера косвенно подтверждается Андреевым, когда он пишет об Агге. Само существование которой означает что кто-то уже "доигрался" (агга представляет собой ничто иное как умерщвленный дух).
На то же самое указывает наука с ее концепцией тепловой смерти расширяющейся Вселенной. Представьте что Вы единственная духовная единица оставшаяся в Вашем "световом конусе" - что означает что Вы уже никогда не встретите другую живую душу. Это одиночная камера в экстремальном варианте. Есть лишь Ваше самосознающее Я - оставшееся наедине с вечностью. По сути это означает окончательную смерть, небытие - поскольку Дух существует не сам по себе, а отражаясь в других духовных единицах. Согласно фрактальному принципу, Вы - это совокупность Ваших отражений в других духовных существах. Совершенно отрезанный от своих собратьев - дух гаснет, навсегда.

Также я согласен с Андреевским восприятием, когда он пишет о смерти самосознающего Шельта. В Андреевском изложении смерть наступает от аналогичной изоляции Духа, только вызванной не расширением пространства, а его собственной крайней степенью эгоизма (что по сути одно и тоже, т.к. пространство есть ничто иное как мера разделения духа, порожденная его эгоизмом).

Когда Иисус предупреждал что хула на Святой Дух непрощаема - он не шутил. Духовная единица может преуспеть в отторжении от себя Божьего Духа, во всех разнообразных формах его существования - и тогда она исчезнет окончательно. Ей будет просто не в чем отражаться.

[Mademoiselle QQ]

Только умоляю, не цитируйте чужие мысли, скажите как сами думаете и чувствуете.

Разве мне свойственно обильное цитирование?

Вам - нет, но я допускала, что ещё кто-нибудь захочет поделиться своими или чужими знаниями.

Я верю что в принципе "можно и доиграться".

А я верю, что это будет всего лишь переход в иную форму бытия, более адекватную косному (окосевшему) сознанию.

Подобный финал - это не чья то злая воля, а обьективный расклад, отменить который не может даже Бог

Зачем Богу отменять адаптацию бытия к субъекту / монаде? Какое в этом может быть зло?
Деградация? Но это такая условность... это понятие так субъективно..

кто-то уже "доигрался" (агга представляет собой ничто иное как умерщвленный дух).

Но ведь агга - это, если не ошибаюсь, органика? Впрочем, это кажется ничего особо не меняет..

Представьте что Вы единственная духовная единица оставшаяся в Вашем "световом конусе" - что означает что Вы уже никогда не встретите другую живую душу. Это одиночная камера в экстремальном варианте. По сути это означает окончательную смерть, небытие - поскольку Дух существует не сам по себе, а отражаясь в других духовных единицах.

А вот здесь категорически возражу. История знает немало примеров того, что и в одиночных камерах, погребенные заживо, и в дальних скитах, в пустынях, и посреди океана "духовные единицы" не теряли присутствия духа. Поскольку "световой конус" на самом деле очерчен не людьми, а Богом. Пока человек чувствует свою связь с Ним, он никогда не будет одинок, и всегда будет жив.
Тогда как человек бездуховный, не чувствующий такой связи, будет и в толпе одинок, и дома среди врагов.

это означает окончательную смерть, небытие - поскольку Дух существует не сам по себе, а отражаясь в других духовных единицах.

Но ведь отражения, даже многократные, никогда не станут содержанием? А Дух - это некое наполнение формы, содержание, и у него конечно же есть источник. Источник есть у всякого отражения, но ни одно отражение не является источником.

Согласно фрактальному принципу, Вы - это совокупность Ваших отражений в других духовных существах. Совершенно отрезанный от своих духовных собратьев - дух гаснет, навсегда.

Что-то мне подсказывает, что фрактальный принцип соединения и существования - не единственно возможный для Духа.

Также я согласен с Андреевским восприятием, когда он пишет о смерти самосознающего Шельта. В Андреевском изложении смерть наступает от аналогичной изоляции Духа, только вызванной не расширением пространства, а его собственной крайней степенью эгоизма (по сути это одно и тоже, т.к. пространство есть ничто иное мера разделения духа, порожденная его эгоизмом).

Вот что я вам скажу. В жизни есть много вещей, причиняющих людям боль и страдание.
И только смерть избавляет от них, позволяя изменить форму бытия.
Поэтому я не могу понять, какое в ней, в смерти, наказание, в чем оно заключается. Тем более, что она приходит равно к праведникам и грешникам, к крайним эгоистам и альтруистам, без разбору. И обстоятельства смерти тоже бывают схожими у разных, и разными у схожих. Поэтому я с Андреевым в данном вопросе расхожусь.

Когда Иисус предупреждал что хула на Святой Дух непрощаема - он не шутил. Духовная единица может преуспеть в отторжении от себя Божьего Духа, во всех разнообразных формах его существования - и тогда она исчезнет окончательно.

Допустим на секунду, что это правда. Советские безбожники 70 лет верили, что за гробом ничего нет, и умирали с этой верой - но чем они поплатились за свой атеизм? Тем, что продолжали жить в духе, время от времени воплощаясь в Энрофе? В этом ли их наказание, - или в том небытии, в которое они свято верили, и которого не достигли? (а может и достигли?)

То есть, это я всё к тому же, что фигня всё это. Смерть - не то событие, которым можно напугать противника-богоборца. Тем более, что в ВЗ даже есть примеры того, что Бог награждал тех редких смельчаков, которые осмеливались возвысить свой голос против Него, и даже вступали с Ним в прямое противоборство.

[gavrik]

А еще лучше-опубликуй свой Символ Веры что бы показать свое истинное лицо
Потому как я могу неадекватно его итерпретировать.

Вначале что то отпало от ничего и сотворило Вселенную.
Вся Вселенная есть Зло и это Энроф.
Все что мы вокруг видим и чем сами являемся-падший дух.
Который появился из ничего и в ничего исчезнет в конце времен
Жизни нигде нет кроме планеты Земля.
Демонический дух состоит из сиайры
Умерший дух есть агга
Агга есть небытие
Эндрю очень хотелось бы что бы Вселенная срочно начала сжиматься в одну точку
что бы не было в чем отражаться и превращении в ничего
Ждем следующий перл

[BG777]

Если ещё немного экстраполировать рассуждения под андреевским соусом, то придётся признать, что Гагтунгра не существовало вовсе, либо он превосходил изначально Люцифера, так как Андреев в первую очередь именно Гагтунгру приписывает демонизацию Земли (а ведь история "падения" Люцифера напрямую связана с людьми [согласно тому источнику, откуда данный миф взят], следовательно Земля должна являться по логике центральной ареной со всеми вытекающими отсюда следствиями [уж больно сильно прослеживается влияние скорее Гагтунгра [, нежели L.] — как Люцифер доспустил подобное доминирование Гагтунгра в своём сознании?]) (законы взаимопожирания и тп, если я не ошибаюсь [так как уже детально не помню текст "РМ"] — изобретение Г.).
Семимильными шагами наша философия здесь приближается к воззрениям некоторых оккультистов о том, что вся материальная вселенная это вообще лишь миражи Левиафана..

+

[Меченый]

Если ещё немного экстраполировать рассуждения под андреевским соусом

BG, отдавая должное Вашему интеллекту, все же отмечу, что понимание сказанного Андреевым бОльшей частью остается вне сферы Вашего внимания, и, следовательно, понимания. Отсюда и столь поверхностная оценка Андреева и его наследия. "Роза Мира" фантастически глубока, у неё практически нет дна, она корнями своими уходит в Бесконечность. Чтобы это не было голословным, на примере текста "Розы Мира" и его интерпретации я готов раскрыть Вам, крупными штрихами, любую мистическую (оккультную) или научную проблему (если она Вас по настоящему занимает).

[alekseymoon]

"Роза Мира" фантастически глубока, у неё практически нет дна, она корнями своими уходит в Бесконечность.

Это понимает каждый здравомыслящий. Но наша задача разъяснить ее содержание на более доступном уровне людям ищущим.

[Меченый]

Представьте что Вы единственная духовная единица оставшаяся в Вашем "световом конусе" - что означает что Вы уже никогда не встретите другую живую душу. Это одиночная камера в экстремальном варианте. Есть лишь Ваше самосознающее Я - оставшееся наедине с вечностью. По сути это означает окончательную смерть, небытие - поскольку Дух существует не сам по себе, а отражаясь в других духовных единицах.

Размышление интересное, но ... Вы опять недооцениваете сказанное Андреевым и переоцениваете свой ум.

Это чистилище называется Дромн: иллюзия страшного небытия.
//////// Пленнику Дромна кажется, что нигде нет ничего, нет и его самого – именно так, как это ему рисовалось при жизни. И он с величайшим усилием, очень не скоро может справиться с поражающим фактом – неугасанием самосознающего "я" даже здесь, в абсолютной пустоте, вопреки рассудку и здравому смыслу.

А относительно "смерти второй" в пустыне Суфэтха (Суфэла) это не то, что хотелось бы обсуждать в открытом сетевом доступе.

[Меченый]

Andrew писал(а):Я верю что в принципе "можно и доиграться".

А я верю, что это будет всего лишь переход в иную форму бытия, более адекватную косному (окосевшему) сознанию.

Удивительно, но свято верящий в непогрешимость науки Эндрю (видимо очень плохо знающий историю этой самой науки, как и историю великих научных открытий); Эндрю - любитель самых невероятных коктейлей из "здравого научного смысла и полета материалистической фантазии", этот самый Эндрю прав, а вот Ку-ку только подтверждает сказанное ранее о мадам
viewtopic.php?p=38159#p38159

[gavrik]

Все в теории красиво и зло тоже.А вот если прикоснуться к нему душой...Вчера "случайно" узнал историю перевала Дятлова http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B_%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0 заинтересовался, почитал разные источники,а потом просто попытался себе представить как погибали девятеро молодых сильных людей в неблагоприятных обстоятельствах (независимо от причины эти обстоятельства вызвавшей).Заглянул в лицо Смерти... советую опыт -очень отрезвляет.

[Емеля]

Кто может с уверенностью ответить :1. Что есть грех? 2. Что есть грех, заслуживающий возмездия? 3. Что есть грех, заслуживающий смерти?4. В чем смысл возмездия? Что оно дает?5. 6. Всегда ли смерть - наказание и возмездие? Возможно ли возмездие без смерти? 7. Что есть смерть для духовной (или бездуховной) сущности? И т.д. и т.п.

Давайте я вам попытаюсь ответить.
1)Что есть грех? Это разрыв, уклон, искажение истины,ментальная или интеллектуальная ошибка или действие СТРАСТИ....
2)Что есть грех, заслуживающий возмездия? А разве есть какие то особые грехи ничего не заслуживающие? Назовите мне такой.
3)Что есть грех, заслуживающий смерти? Какой смерти...по уголовному законадательству или вы про смерть вторую или про что то иное - должны быть дополнительные вводные...


4) В чем смысл возмездия? Что оно дает?

"Возмездия" в человеческом понимании нет на самом деле...Но то ,что именуется возмездием заключается прежде всего в невозможности приобщиться к ЛЮБВИ, в невозможности ощутить ЛЮБОВЬ как источник радости и блаженства. В эту Пасху закончил жизнь самоубийством мой коллега по работе(на Пасху... другого дня не выбрал)....не помогли мои душеспасительные беседы,ибо ведомы были мне мысли его в которых он мне признавался ...Какое горе с ним приключилось? Никакого с моей точки зрения ибо могу приобщиться к весёлому настроению после рюмки водки,а кого то после рюмки на суицид тянет и сами тянут за собой тоску,уныние по ничтожным поводам........Это то ,что сидит губоко внутри человека и кто почему и к чему по каким путям приобщается - мне неведомо...

5). Что есть смерть? Что она дает? Что отнимает?

Отнимает только тело...оболочку....я это объяснял сколько мог этому суициднику,что смерти он не найдёт и не будет этого,когда выключили лампочку и стало темно и безразлично. Проблемы он не решил и подозреваю,что для него они только начались.....

6) Всегда ли смерть - наказание и возмездие? Возможно ли возмездие без смерти?

Естественно многие наказываются ещё при жизни...но не так как это мы понимаем...мне нравиться одна притча в которой Иисус наказал богача тем,что тот нашёл в довесок к своему богатству ещё мешок золота - и в этом было наказание....

7) Что есть смерть для духовной (или бездуховной) сущности?

Ну сначала надо точно знать,что смерть существует и для духовных сущностей....а что это вы мадам Куку всё про смерть и про смерть?
Может вы тоже ...этого того...?