[Legatus]

Бог с Большой способен объять и вместить всё и всех. Альфа и омега. Слышали про такого?))
В отличие от локальных богов с маленькой, Ему доступен весь диапазон реальностей, включая нашу, энрофную.

Вы склонны приписывать Абсолюту черты личности...

Ну допустим....
Но Абсолюту, даже при наличии личностного начала и мотиваций, во-первых, не надо воплощаться в конкретной личности и осуществлять какой-либо миссии, так как просто можно осуществить её и так, а во-вторых, Абсолют и так воплощён-растворён во ВСЁМ, так как и есть ВСЁ. Именно потому в том же индуизме и буддизме принимаются гипотезы об аватарах богов, но идея Аватара Абсолюта в человеческой форме вызвала бы недоумение.

[Mademoiselle QQ]

Вы склонны приписывать Абсолюту черты личности...

Ну, у меня есть для этого некоторые основания. При этом я не предлагаю всем воспринимать Его так же.
Кому удобнее воспринимать Его как безличностную сущность – да ради бога.

Однако большинству людей с безличностными формами разума контактировать сложно.
Ну не прет молиться облаку.))
Конечно, если принять, что Бог отличается от нас всем, чем только можно отличаться, - напрашивается вывод, что он не имеет никакого отношения к нашему происхождению. Потому что, творя что-то «для себя», всегда предусматривают возможность хоть какого-то взаимодействия. А для этого должны быть точки соприкосновения.

И если их нет абсолютно ни одной – значит, взаимодействие ни в какой форме не предусматривалось и невозможно.
Но тогда бы мы даже и не догадывались о его существовании, как когда-то не подозревали о существовании молекул, микробов и квантовой физики.

А поскольку присутствие в мире Бога – одно из первых открытий человечества, я думаю, что точек соприкосновения с Ним достаточно много. То есть подобие несомненно.
Ну а если есть подобие, то и образы прилагаются.

Абсолюту, даже при наличии личностного начала и мотиваций, во-первых, не надо воплощаться в конкретной личности и осуществлять какой-либо миссии, так как просто можно осуществить её и так,

Но возможно, что и для Него есть разница: осуществить замысел в формате 7D или 8D или ограничиться воображаемым «итаком».

а во-вторых, Абсолют и так воплощён-растворён во ВСЁМ, так как и есть ВСЁ. Именно потому в том же индуизме и буддизме принимаются гипотезы об аватарах богов, но идея Аватара Абсолюта в человеческой форме вызвала бы недоумение.

1. А чем собственно Вас/их смущает человеческая форма? Сказано же: «по образу и подобию».
2. А какая форма Вам/им кажется предпочтительней?
3. Да, Он ещё нас всех удивит. Не тока буддистов.))

[Legatus]

1. А чем собственно Вас/их смущает человеческая форма? Сказано же: «по образу и подобию».

Вопиющим несовершенством, это как минимум.
А во-вторых, и это главное, что Абсолют представляется именно как ВСЁ и СУТЬ ВСЕГО, которая не воплощается в чём-то конкретном.

А какая форма Вам/им кажется предпочтительней?

Мне кажется что ОБЩЕЕ не может быть конкретным.
Грубо говоря, если Абсолют - ВСЁ, Он не может воплощаться в чём-то отдельном, так как тогда всё остальное перестанет быть.

большинству людей с безличностными формами разума контактировать сложно.
Ну не прет молиться облаку

А вот в том-то и разница, что Абсолюту не надо молиться.
И ещё: он не является творцом (в той же индо-буддистской мифологии, Творец, Брахма - это иерархически более низкая сущность, нечто вроде демиурга Вселенной, если в терминах Д.А., в то время как Абсолют, называемый Парабраманом - ВСЁ).

по образу и подобию»

Ну, в этой формуле человеческой коллективной гордыни много с одной стороны. Скорее уж, по образу и подобию одного из богов (с маленькой). Если же понимать формулу расширительно, то выходим на теорию эволюционизма, так как и человек в отдельности, и человечество как целое, и Вселенная, и весь мир со всей совокупностью вселенных - развиваются, эволюционируют. И как Целое, и как части, в этом фрактальность: "образ и подобие" целого и каждой отдельной части, в том числе человечества и конкретного человека.

[Mademoiselle QQ]

А чем собственно Вас/их смущает человеческая форма? Сказано же: «по образу и подобию».

Вопиющим несовершенством, это как минимум.

Вот как. А какая форма Вам лично кажется более совершенной?
И ещё, помните старый анекдот про лошадь, удрученную "вопиющим несовершенством" своей формы и уговорившую Бога её апгрейдить? Че там в результате вышло?

А во-вторых, и это главное, что Абсолют представляется именно как ВСЁ и СУТЬ ВСЕГО,
которая не воплощается в чём-то конкретном.

ОБЩЕЕ не может быть конкретным. Грубо говоря, если Абсолют - ВСЁ, Он не может воплощаться в чём-то отдельном, так как тогда всё остальное перестанет быть.

Ну так я же не предлагаю считать человеческую форму единственной, в которой Абсолют способен воплотиться.

Я не исключаю, что у различных сознательных и одушевленных форм существуют свои особые отношения с Ним.
А также и у несознательных, и у неодушевленных. Внезапно пропавшие вещи, или неожиданно обнаруженные, которые давно потерял надежду найти. Нежданное везение или выбоина на дороге, о которую фатально спотыкаешься.
Как знать, может это именно Он и воплощается непрерывно во всех формах?

В этом случае совершенно справедливым будет тезис о том, что "Абсолют представляется именно как ВСЁ и СУТЬ ВСЕГО, которая ВОПЛОЩАЕТСЯ ВО ВСЁМ конкретном". "Грубо говоря, если Абсолют - ВСЁ, Он МОЖЕТ ВОПЛОЩАТЬСЯ ВО ВСЁМ, так как это является необходимым и достаточным условием существования ВСЕГО.
Во как!!!

Абсолюту не надо молиться.

Да кто ж запретит, когда хочется?))

И ещё: он не является творцом (в той же индо-буддистской мифологии, Творец, Брахма - это иерархически более низкая сущность, нечто вроде демиурга Вселенной, если в терминах Д.А., в то время как Абсолют, называемый Парабраманом - ВСЁ).

Ой, ну это уже по-моему вопросы больше истолкования и терминологии. Имхо.
Кто там на ком стоит и в каком ракурсе/свете - зависит от системы координат и широты обзора/кругозора наблюдателя.

по образу и подобию»

Ну, в этой формуле человеческой коллективной гордыни много с одной стороны.

НАДЕЖДЫ

Скорее уж, по образу и подобию одного из богов (с маленькой).

мы сами - маленькие боги, с маленьких букафф))

Если же понимать формулу расширительно, то выходим на теорию эволюционизма, так как и человек в отдельности, и человечество как целое, и Вселенная, и весь мир со всей совокупностью вселенных - развиваются, эволюционируют. И как Целое, и как части, в этом фрактальность: "образ и подобие" целого и каждой отдельной части, в том числе человечества и конкретного человека.

И что в этом плохого?

[Legatus]

Ну так я же не предлагаю считать человеческую форму единственной, в которой Абсолют способен воплотиться.

Вы не поняли.
Общее, ВСЁ, ОДНОВРЕМЕННО ВОПЛОЩЕНО во ВСЁМ.
И потому не может воплотиться в конкретной частности, будь то даже не человек а, например, демиург Вселенной, как то Яхве или Люцифер.

Даже гипермонада не может стать инкарнацией ВСЕГО, так как тогда всё остальное кроме неё исчезнет.

И что в этом плохого?

Плохого? - ничего.
Кроме того, что сопли утереть надо.

И если ВСЁ по образу и подобию. тогда понимать, что (это из Касатнеды): "Человеческая часть Орла столь ничтожна, что не способна оказать никакого влияния на целое" (с)

[LeonJ]

Дело не в незнании,дело в непонимании. Так как ты не ортодокс Андреева, не просто веришь в написанное, а верищь осмысленно, я хочу услышать от тебя разъяснения относительно непонятного мне.

Ступай с Богом, Саныч, я не набираю учеников!
По дороге (туда, туда ) сконцентрируй свое дэ на постижение сущности единого

Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао. Имя, которое
может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли,
обладающее именем - мать всех вещей.

Достигнув же своей цели, начни медитировать на тему троичности

Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три - все существа.

Удачи тебе в постижении!

[Sarmat]

Срань Господня - правильно сказали.

Если даже при такой мерзости как путин и кирилл прогнулись.

Что там говорить что делали путинские уроды при антихристе?

Как бы они радовались и прославляли! Как бы они всех не согласных с ними уничтожали.

[Mademoiselle QQ]

Вы не поняли. Общее, ВСЁ, ОДНОВРЕМЕННО ВОПЛОЩЕНО во ВСЁМ. И потому не может воплотиться в конкретной частности, будь то даже не человек а, например, демиург Вселенной, как то Яхве или Люцифер.

Это Вы не поняли. Поменяйте фокус. Представьте, что есть некая субстанция, которая присутствует во всем.
От самой микро-частицы, до самого макро-объекта. Которая входит в резонанс различной конфигурации с разными участками разной материи и активизирует их определенным образом в определенное время. Согласно утвержденного генерального плана/замысла.
Когда-нибудь наука её обнаружит и приступит к изучению. Когда достаточно созреет до этих вопросов.

Даже гипермонада не может стать инкарнацией ВСЕГО, так как тогда всё остальное кроме неё исчезнет.

Может быть, не исчезнет, а составит её содержание. Это во-первых.
А во-вторых, перед ней настолько глобальная задача и не ставится.

сопли утереть надо.

Платочек дать? ))

И если ВСЁ по образу и подобию. тогда понимать, что (это из Касатнеды): "Человеческая часть Орла столь ничтожна, что не способна оказать никакого влияния на целое" (с)

Мал золотник, да дорог.
Морской песок измеряется в тоннах, а золото-бриллианты - в унциях и каратах.
Можно ли их взвешивать на одних весах?

[Legatus]

Это Вы не поняли. Поменяйте фокус. Представьте, что есть некая субстанция, которая присутствует во всем.

Вполне представляю.
Магия и философия Хаоса как раз о таком.

Но если даже такая субстанция обладает эквивалентом сознания, она, в отличие от человека и богов (архетипов) не обладает личностью в человеческом плане.

Почему?
Потому что - что такое личность? - Персона, то, что микрокосм (Я) демонстрирует макрокосму (не-Я) для взаимодействия с ним.

Для Абсолюта же нет макрокосма, всё - лишь его часть, потому ему не нужна Личность (Персона), Ему некому её демонстрировать.

Может быть, не исчезнет, а составит её содержание.

Именно исчезнет. Потому что вся потенция оживотворяющей силы и сознания. получается, снизойдёт в одну точку - некое тело, например, человека Х.

перед ней настолько глобальная задача и не ставится

Это произойдёт само по себе по факту воплощения Абсолюта.

Воздух, например, каждый его атом - воплощение Абсолюта? Или нет?
А если да, то если полным воплощением Абсолюта станет человек Х., ему ведь нечем станет даже дышать, так как вся сила Абсолюта, до того распределённая по всем физическим и трансфизическим телам всех Вселенных, включая микробрамфатуры, составляющие атомы воздуха, сойдётся в плоти человека Х., и его телу даже дышать нечем будет (хотя, при ТАКОМ воплощении будет это уже не нужно), так как все микрочастицы воздух исчезнут, отдав свою часть духа Абсолюта, воплощённую в них, телу человека Х. Естьвественно. ему не на какой планете будет жить. не с кем общаться и т.п. - будет один Абсолют-в-теле пребывающий в абсолютном Ничто. Вот такая модель реальной инкарнации Абсолюта в одном существе.

Платочек дать?

Ортодоксальным авраамистам - подайте обязательно, можно также туалетную бумагу для следов их ложных мыслеформ.

Мал золотник, да дорог

Нет объективных свидетельств о том, что безволосая обезьяна - золотник во всей Вселенной. Не говоря о совокупности всех вселенных. Потому гордыньку человеческую стОит спрятать, она превышает даже то, что весь авраамизм приписывает демонам: те хотят просто сместить с трона демиурга одной конкретной Вселенной и поставить своего лидера на его место. А человек мнит себя с подачи ортодоксального христианства не более не менее как достойным воплощения СУТИ ВСЕГО.

[Сан Саныч]

Это Вы не поняли. Поменяйте фокус. Представьте, что есть некая субстанция, которая присутствует во всем. Вполне представляю.Магия и философия Хаоса как раз о таком.Но если даже такая субстанция обладает эквивалентом сознания, она, в отличие от человека и богов (архетипов) не обладает личностью в человеческом плане.

Хаос не присутствует ни в чем, и никаким сознанием он не обладвет. Хаос - абсолютное небытие. Хаос, это , разрушение, сиерть и тлен. Это абсолютное зло. Творец создает бытие, Творец пребывает во всем созданном. Ему не нужна иерархия, Ему нужны сотворящие "я", которые преобразуют хаос.

Для Абсолюта же нет макрокосма, всё - лишь его часть, потому ему не нужна Личность (Персона), Ему некому её демонстрировать.

Не правильно, Абсолют и есть Творец. Для него есть и макрокосм и микрокосм, он пребывает везде, созданным им. Я понимаю разделение Хаоса и Абсолюта - Творца, но не понимаю отождествлния Абсалюта с Хаосом.
Когда свет заглянул во тьму, он удивился и сказал: "Я, свет, могу быть, могу не быть, но я не могу не быть абсолютно!".

[Mademoiselle QQ]

Но если даже такая субстванция обладает эквивалентом сознания, она, в отличие от человека и богов (архетипов) не обладает личностью в человеческом плане.

В человеческом плане - может и нет, а в божественном - вполне.
И первое отличие этих планов в том, что человеческий - ограничен 1 (одной) единицей, а божественный - не ограничен ничем. То есть способен принять любой образ, любой личности - из прошлого, настоящего и будущего.
И не просто механически принять, - а в самом высоком формате, как уже было сказано.

что такое личность? - Персона, то, что микрокосм (Я) демонстрирует макрокосму (не-Я) для взаимодействия с ним.

..или другому мИкрокосму..)) Но допустим.

Для Абсолюта же нет макрокосма, всё - лишь его часть, потому ему не нужна Личность (Персона), Ему некому её демонстрировать.

Нужна и есть кому. Думаете, что знаете об Абсолюте абсолютно всё? Не обольщайтесь.
Он не руководствуется исключительно Вашим "здравым смыслом". У него свой есть, абсолютно-трансцендентный.
И такие же непостижимые для разума "свои" причины и следствия.
Которые впрочем, могут приоткрываться тем, кто оставив тщеславие и гордыню, жаждет познания и понимания.
Но здесь мы вступаем в область спекуляций и профанаций. Поэтому сказанного для скромного имхо более чем достаточно.

Именно исчезнет. Потому что вся потенция оживотворяющей силы и созннанрия. получается, снизойдёт в одну точку - некое тело, например, человека Х.

Легатус, ну что ж Вы - впрямь такой наивный, али прикидываетесь?
Зачем же той "оживотворяющей потенции" ВСЕЙ целиком в ОДНУ точку снисходить??!!!
Это ж вам не кувалда безмозглая, которой лишь бы вдарить, а какой толщины блин образовался - уже пофигу.
Что ж Вы думаете, у них ТАМ дозатора-регулятора нет?))

Это произойдёт само по себе по вакту воплощения Абсолюта. Воздух. каждый его атом - воплощение Абсолюта? Или нет?

Атом у нас - часть материи, следовательно да, объект воздействия.

А если да, то если полным воплощением Абсолюта станет человек Х., то ему нечем станет дышать, так как вся сила Абсолюта, джо того распределённая по всем физическим и трансфизическим телам всех Вселенных, сойдётся в плоти человека Х., и его телу даже дышать нечем будет (хотя, при ТАКОМ воплощении будет это уже не нужно), так как все микрочастицы воздух исчезнут, отдав свою часть духа Абсолюта, воплощённую в них, телу человека Х.

Смотрим выше, про "потенцию оживотворяющей силы" и кувалду. Ответ аналогичный, и в моём представлении - очевидный. Даже странно, что Вам самому он в голову не приходит.

Нет объективных свидетельств о том, что безволосая обезьяна - золотник во всей Вселенной.

Да-а? А что, она уже всю Вселенную заселила? ))

Потому гордыньку человеческую стОит спрятать, она превышает даже то, что весь авраамизм приписывает демонам: те хотят просто сместить с трона демиурга одной конкретной Вселенной и поставить своего лидера на его место. А человек мнит себя с подачи ортодоксального христианства не более не менее как достойным воплощения СУТИ ВСЕГО.

Не преувеличивайте. Где я, и где ортодоксальное христианство?
И не передергивайте. Я в предыдущем посте как раз высказала мнение, что СУТЬ ВСЕГО воплощается ВО ВСЁМ.
А если Вы опять с самим собой спорите, то я откланиваюсь. Не буду Вам мешать.

[Sarmat]

а во-вторых, Абсолют и так воплощён-растворён во ВСЁМ, так как и есть ВСЁ. Именно потому в том же индуизме и буддизме принимаются гипотезы об аватарах богов, но идея Аватара Абсолюта в человеческой форме вызвала бы недоумение.

1. А чем собственно Вас/их смущает человеческая форма? Сказано же: «по образу и подобию».
2. А какая форма Вам/им кажется предпочтительней?
3. Да, Он ещё нас всех удивит. Не тока буддистов.))

А что вы думаете насчет Спаса?

[PavKa]

Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао.

Другими словами - всякий говорящий врет.

[LeonJ]

Другими словами - всякий говорящий врет.

Ну-у, не то, чтобы совсем уж врет-врет, а так... как бы недоговаривает... вроде и правду говорит, но далеко не всю..

Знающий не говорит, говорящий не знает

[PavKa]

Другими словами - всякий говорящий врет.

Ну-у, не то, чтобы совсем уж врет-врет, а так... как бы недоговаривает... вроде и правду говорит, но далеко не всю..

Знающий не говорит, говорящий не знает

Так выходит надо вас с Легатусом послушать и промолчать ?..)

[Legatus]

Не преувеличивайте. Где я, и где ортодоксальное христианство?

Конкретно в этой ветке.
Вы защищаете истинность (и где-то как мне кажется даже и этичность) положений, на которых как раз базируется ортодоксальное христианство.

Да-а? А что, она уже всю Вселенную заселила? ))

Вы ж сами говорили:

Мал золотник, да дорог.
Морской песок измеряется в тоннах, а золото-бриллианты - в унциях и каратах.
Можно ли их взвешивать на одних весах?

Я это и опровергаю.

Атом у нас - часть материи, следовательно да, объект воздействия.

Вы как и Саныч (о чём ниже) считаете, что креационистский миф - истина.
Но АБСОЛЮТ есть ВСЁ, а не только некая активная действующая первосила Вселенной или мира. Потому говорить об объектах воздействия тут нельзя. Это у творцов есть объекты воздействий - творение, а Абсолют сам одновременно и субъект и объект.

Зачем же той "оживотворяющей потенции" ВСЕЙ целиком в ОДНУ точку снисходить??!!!

Потому что по определению воплощением (аватарой, инкарнацией), называется именно это. И по всей видимости аватары не только Абсолюта, но и сил уровня Вселенной в одном теле маленького жителя одной планеты - невозможны.

Всё же иное уже вне ортодоксального христианского символа веры, хотя может вписываться в понятия инспирации/инвольтации по тому же Д.А. Но инстирация/инвольтация - не воплощение, не вочеловечивание, это просто поддержка одной из сил мира.

у них ТАМ дозатора-регулятора нет?

См. выше. там, где есть "дозатор" (по аналогии: у демонов вроде Антихрист - не аватара Гагтунгра, а только инвольтируемый им демоночеловек), там нет уже воплощения, инкарнации, вочеловечивания. Есть трансфизическая поддержка, инспирация/инвольтация.

Не правильно, Абсолют и есть Творец

Исходная ошибка авраамического монотеизма (причина, по видимому - приписать своему объекту поклонения - по происхождению Царю Богов/Громовику Яхве максимально возможный статус в иерархии ноуменов и сутей).

Творец - нечто, оппозиционное творению по типу ПигмаллионV&Галлатея, Дух и Материя и т.п, Янь и Инь...

Абсолют же ВСЁ, Он Пантеистичен, то есть включает в себя как творцов (всех и разных), так и творение (всяческое и разное), и вообще много чего того, о чём мы не знаем.

В этом исходное различие между креационистскими доктринами и эманационистскими. Спорить можно долго, но, удивительно, что у эмманационизма есть союзник в лице современной науки - по удивительному совпадению космогонические доктрины эмманационистских мифов, в частности индо-буддистский, намного научнее в смысле современных знаний о мире, чем креационистские.

Нужна и есть кому. Думаете, что знаете об Абсолюте абсолютно всё? Не обольщайтесь.

Абсолют есть ВСЁ как Единое целое.
Достаточно этого исходного знания, чтобы опровергнуть все остальные построения на тему вочеловечивания Абсолюта.

Хаос не присутствует ни в чем, и никаким сознанием он не обладвет. Хаос - абсолютное небытие. Хаос, это , разрушение, сиерть и тлен. Это абсолютное зло. Творец создает бытие, Творец пребывает во всем созданном. Ему не нужна иерархия, Ему нужны сотворящие "я", которые преобразуют хаос.

Видишь, уже общие корни с патриархальным язычеством.
Процитированное "на ура" бы принял любой язычник, поклонящийся Громовику/Царю богов и представителям группы богов, оппонирующих "хтониям" (силам Хаоса, Хаоса с большой - примерно того, что наука называет сингулярностью).

Могу опровергать по предложению.
Например, на счёт "Хаос не присутствует ни в чём" - даже физик, не говоря о метафизике, скажет иначе. Даже вблизи нашего мира есть места и времена, где Хаос концентрирован (опять же - это не метафизика, а астрофизика). Хаос окружает расширяющуюся Вселенную, как околоплодные воды - плод (с этой точки зрения ещё одно определение хаоса - Внепространственность, То, что за границей Вселенной).

"Творец создаёт Бытие" - ну, опять же тут есть разница между креационизмом и эмманационизмом. последний с точки зрения знаний современной науки о мире, его происхождении и устройстве - научнее. Согласно эмманационистским доктринам, творец не "создаёт", а ограничивает потенции Хаоса до выявления в строго ограниченном числе факторов (в той же Каббале подобное называется "цимцум" - сжатие). И т.п.

[LeonJ]

Так выходит надо вас с Легатусом послушать и промолчать ?..)

Ну, это уж каждый для себя сам решает. Не зря же Господь дал нам свободу воли!
Это у нас только Легатус с Гэлом точно знают, что надо делать, чтобы превратить вселенную в совершенный кристалл.
А всем остальным самим выбирать приходится... и за базар потом отвечать..

[Gellemar]

Это у нас только Легатус с Гэлом точно знают, что надо делать

Конечно нет. С чего Вы взяли? Я вообще считаю, что "совершенство" - вредная, и чисто человеческая абстракция. Самый прекрасный сад тот, в котором наравне с цветами есть и сухие листья, а не прилизанный из глянца.

[LeonJ]

Это у нас только Легатус с Гэлом точно знают, что надо делать

Конечно нет. С чего Вы взяли? Я вообще считаю, что "совершенство" - вредная, и чисто человеческая абстракция. Самый прекрасный сад тот, в котором наравне с цветами есть и сухие листья, а не прилизанный из глянца.

Но вы же позиционируете себя, как сатанист. А разве целью Люцифера не является превращение вселенной в абсолютно логичную и статичную структуру с предельной минимизацией степеней свободы каждого ее элемента (кристалл)?

[Legatus]

А разве целью Люцифера не является превращение вселенной в абсолютно логичную и статичную структуру с предельной минимизацией степеней свободы каждого ее элемента (кристалл)

Нет.
Целью Люцифера является использование динамических сил Хаоса для создания эволюционной Вселенной по модели его личного идеала совершенствования.