Роза Мира на RozaMira.Us

Legatus писал(а):К эстетике как принципу имеет.
Вот только понять бы, что вы под ней понимаете, в отличие от, скажем, тоже любящих эстетику как критерий Наполеонов...

Legatus писал(а):Только эстетика Гамлета категория настолько индивидуальная, что без знания его биографии (с деталями) даже думать в ней разобраться - не получится. И со знанием - не факт.

Слава писал(а):

Баядера писал(а):Ну разве ты хоть что-то начнешь делать, не будучи достаточно уверенным в себе?
Разве ты поведешь в горы людей, если заранее не будешь в себе уверен, если не будешь думать, что ты МОЖЕШЬ взять на себя эту ответственность?

Ты не поверишь! но я вообще по-жизни такой не уверенный в себе Но это не мешает мне ходить в горы одному и водить людей Я иду и никогда не уверен, что вернусь.. Я стараюсь брать таких людей, которые понимают куда и зачем идут, ибо тогда они - не ведомое стадо, а со-путники. Да, я готов взять на себя руководство и ответственность, если в группе нет никого более компетентного. Но лучше, если каждый в чём-то силён и берёт на себя соответствующую часть общих дел.
Поэтому я предпочитаю не уверенность в себе, а уверенность в том, что это дело - твоё. А если дело нужное - то помощь придёт откуда не ждёшь. А оценка - всё же после..

Ты не поверишь! но я вообще по-жизни такой не уверенный в себе

Но это не мешает мне ходить в горы одному и водить людей

Я иду и никогда не уверен, что вернусь..

Я стараюсь брать таких людей, которые понимают куда и зачем идут, ибо тогда они - не ведомое стадо, а со-путники. Да, я готов взять на себя руководство и ответственность, если в группе нет никого более компетентного. Но лучше, если каждый в чём-то силён и берёт на себя соответствующую часть общих дел.

Поэтому я предпочитаю не уверенность в себе, а уверенность в том, что это дело - твоё. А если дело нужное - то помощь придёт откуда не ждёшь. А оценка - всё же после..

P B писал(а):Что американские солдаты - раздражающий фактор, это точно. Только мировоззренческий пиздец глубже сидит.

Эйпи писал(а):Полина, я просто фигею от твоих речевых оборотиков. Яркий образчик того, как правильно и в нужном месте употреблять ненормативную лексику.

Эйпи писал(а):

alekseymoon писал(а):Не советую тратить на этого нехорошего человека время.

Слушаюсь и повинуюсь, о Великий Учитель и Наставник!

gavrik писал(а):

Баядера писал(а):Рабство, оно не снаружи, оно внутри.

О да.К этому и веду....о приоритете жизни внутренней над внешними обстоятельствами.

Эйпи писал(а):Ну, обезьяны тоже любят покривляться, только смысла в этом ни на грош.

Ой,побоялся оскорбить своими скверными выражениями-потому и процитировал твои слова.
А по сути...чет я не вЪехал где подвох? То тут распинается во всемогуществе Лакшми( прекрасная Иерархия между прочим), то изрыгает блевотину на Бога Сына....темнишь че то или просто не догоняешь?

название «Дон Кихот», данное А.Аугустинавичюте ТИМу «интуитивно-логический экстраверт», дает этому ТИМу несколько искаженное толкование – по той причине, что хотя герой бессмертного произведения М.Сервантеса действительно имел этот ТИМ, но особенности ТИМа были искажены у него интровертной интуитивно-этической маской.

gavrik писал(а):Да нет никаких сомнений( по крайней мере у меня)

gavrik писал(а):Как говаривал Макс Босой: "приходит тут какой-то гаврик...."

Ярослав писал(а):Ничего не понял, Александр. При чём тут слава? и при чём тут Достоевский? и тем более при чём тут "жиды" и "жиденята"?
Кому и где становится неуютно - причины могут быть разные. На всех не угодишь. Поэтому и нужны разные ресурсы: чем их больше - тем больше свобода выбора будет у людей.
Никогда М.Н. Белгородского я не называл ни "щупальцем", ни "Натанычем". Это не мой стиль. Если Вы пишите такие слова как мою прямую речь - в кавычках, то потрудитесь найти и привести цитату и дать ссылку на эти слова. Иначе - я не смогу воспринимать Вас как порядочного человека, и автоматически для меня Вы перейдёте "в туда", "в куда" перешёл для меня местный Яник. А "оттуда" при жизни не возвращаются

Бред какой-то. И зачем я опять начал оправдываться? Исправит ли дурака могила? - вот в чём вопрос! (Гамлетовский по сути.)

Legatus писал(а):

Яник писал(а):Если у Вадимкина поста убрать ник и аву, любой скажет, что это писал Ярославушка!!!

Соционика рулит, Яник. Как бы ты её не любил.

Ярославушка и ВадимКа тождики, то есть принадлежат к одному соционическому типу.

Баядера писал(а):Но!... у меня было визионерское откровение, что наш нонешний Жругр - Штирлиц!... !

Andrew писал(а):Ничего не понимаю в соционике
Как-то добросовестно прошел пару тестов, по обоим вышел Штирлицом.

Andrew писал(а):Есть так называемая стандартная модель физики. Которая описывает электромагнетизм, слабое и сильное ядерные взаимодействия, теорию относительности и квантовую механику в одном флаконе. Она не описывает только квантовую гравитацию, т.е. поведение пространства-времени в очень маленьких обьемах, в которых начинают играть роль квантовые эффекты.
Стандартная модель неэлегантна, в ней много заплат. Эта теория не дает удовлетворительный ответ о том как все устроено изнутри, но в то же время успешно описывает ВСЕ до сих пор наблюдаемые явления в микромире.

Если бозон Хиггса окажется частицей предсказанной теорией - у физиков будет двойственное чувство. С одной стороны, в их руках великолепная работающая теория, предсказания которой до сих пор сбывались безупречно. С другой стороны - все знают что на каком то пороге энергии, кривизны пространства и времени - стандартная модель просто обязана сломаться. И физики в душе хотели бы чтобы она сломалась пораньше.

Бозон Хиггса был предсказан как еще одна необходимая заплатка в теории. Он, как известно, дает материи массу. Но затыкая одну дыру, он создает другую. По всем понятиям, частица Хиггса должна делать свою работу настолько успешно, что она сама должна обладать огромной массой, в огромное число раз больше наблюдаемой. Не меньшим открытием чем открытие бозона Хиггса, было бы решение загадки его маленькой массы.

Есть т.н. "теория суперсимметрии" - любимое дитя физиков. Она вводит элегантные математические связи (симметрии) между частицами материи (фермионами) и частицами-носителями силовых полей - электромагнетизма (фотоны), сильного (глюоны) и слабого (W,Z бозоны) взаимодействий. Конструкция суперсимметрии эстетична, она позволяет сделать следующий шаг в познании законов природы, естественным образом обьясняя легкую массу частицы Хиггса.
Проблема однако в том что пока стандартная модель получает одно подтверждение за другим, у суперсимметрии нет ни одного экспериментального подтверждения.
Есть так называемые пространства параметров, в которых жизнеспособна стандартная модель, и в которых жизнеспособна суперсимметрия. Эти пространства пересекаются, но не совпадают полностью. Эксперименты LHC последовательно сужают возможные значения параметров, приближая момент истины. Возможно что будет отсеяна стандартная модель. Или суперсимметрия. Или, быть может, в лету канут обе теории. В 2014 г. LHC будет работать на полную мощность, и не позднее 2015 г. должен появиться ответ на этот вопрос.

Баядера писал(а):Я признаюсь честно, что Штиров не лю...

Andrew писал(а):

Некоторые соционики склонны сближать смысл этого признака с общеупотребительным значением понятий «оптимизм» и «пессимизм». Однако, на мой взгляд, такое сближение неправомерно. Оптимистами и пессимистами принято называть людей с соответствующими ожиданиями по отношению к будущему. То есть оптимист, например, вполне способен видеть негативные признаки настоящего момента и при этом ожидать их исчезновения или уменьшения в обозримой перспективе. Точно так же пессимист может великолепно видеть и признавать замечательную ситуацию, существующую в настоящий момент, но полагать, что такая ситуация вряд ли будет долговременной. Мои наблюдения позволяют сделать вывод, что оптимизм и пессимизм, присущие конкретному человеку, имеют относительно слабую связь с рассматриваемым признаком Рейнина. Скорее по поводу этого признака можно говорить об особенностях сиюминутного восприятия какого-то события, а не об ожидании чего-либо в перспективе. Как позитивист, так и негативист воспринимают ситуацию во всей полноте, со всеми ее положительными и отрицательными нюансами, но при этом позитивисту «бросаются в глаза» (т.е. осознаются) в первую очередь позитивные аспекты ситуации, а негативисту – негативные. Спустя какое-то время позитивист начинает замечать, что не все так хорошо, как ему показалось сначала, что ситуация имеет и оборотную сторону. Негативист, соответственно, со временем понимает, что не все так плохо, как он это воспринял. Но в первый момент, когда, собственно, и дается наиболее устойчивая и значимая оценка ситуации или человеку, эта оценка, как правило, все же соответствует общему настрою, исходящему из данного признака. Например, в момент знакомства с каким-либо человеком позитивист первым делом отмечает для себя какие-то положительные качества нового знакомого, и лишь со временем начинает замечать его недостатки, что может приводить его сначала к состоянию восхищения, а затем – к разочарованиям. Негативист, напротив, сначала отмечает (не всегда вполне сознательно) какие-то недостатки незнакомого человека, а потому склонен проявлять по отношению к нему некоторую осторожность, часто излишнюю. Однако со временем негативист способен заметить (и обычно замечает) не только негативные, но и позитивные стороны в характере и поступках этого человека и может изменить свое мнение о нем в лучшую сторону. Таким образом, позитивизм и негативизм не есть постоянная оценка исключительно с соответствующих позиций, а лишь преимущественная направленность внимания на определенный род информационных сигналов, особенно сильно окрашивающая первоначальное восприятие. Однако, учитывая психологически закономерную склонность наиболее ярко запоминать именно первоее впечатление от какого-либо явления, позитивизм или негативизм часто (хотя и не всегда) соответственно окрашивает и воспоминания индивида. Так, позитивист обычно рассказывает о прошедших событиях в позитивном ключе, уделяя меньше внимания тем элементам воспоминаний, которые несут негативную окраску. Негативист же чаще выделяет в своем рассказе как раз негативно окрашенные воспоминания. Однако при диагностике этого признака не следует ориентироваться исключительно на оценочную окраску воспоминаний, поскольку на нее в большой степени влияет сознательная установка индивида и его самооценка.

Многие из известных мне социоников считают, что наличие квестимности предполагает общение индивида исключительно (или почти исключительно) в режиме вопросов и ответов, что следует из самого наименования этого полюса дихотомии. Соответственно, у деклатимов предполагается наличие декларативности в общении, невнимательность к высказываниям собеседника и т.п. Мои наблюдения показывают, что это не совсем так. Скорее можно говорить об общем настрое индивида, ТИМ которого имеет тот или иной признак из этой пары. Квестим ждет реакции собеседника в виде согласия или возражений, его высказывания как бы содержат скрытый вопрос о согласии или несогласии слушателя. Конечно, такой вопрос может звучать и в открытом, явном виде, но на практике это бывает явным далеко не всегда. Например, однажды в ходе соционической диагностики одного из клиентов (имеющего ТИМ ИЛЭ, относящийся к квестимным) на вопрос «Любите ли Вы поспорить?» прозвучал ответ: «Да, люблю; но для меня спор не самоцель, а способ получения информации от собеседника». Такой настрой для квестима довольно характерен (и, кстати, данное отношение к спору вообще очень типично для носителей ТИМа ИЛЭ). Однако неопытному наблюдателю это не всегда легко заметить, поскольку стремление к спорам может вызываться самыми разными причинами, начиная от признака «упрямство» и заканчивая гиперкомпенсацией низкой самооценки.
Существует множество иных проявлений, которые позволяют установить наличие квестимности у испытуемого. Скажем, при сравнении интервью квестимов с интервью деклатимов можно заметить, что общее число слов в ответах квестимов в среднем, как правило, меньше, чем у деклатимов; что в их ответах содержится заметно меньшее число сложных фраз – с придаточными предложениями, причастными и деепричастными оборотами и т.п. Однако и здесь имеются «подводные камни», которые способны запутать наблюдателя. Так, носители ТИМов, имеющих в блоке Эго этику (как , так и ), нередко дают весьма развернутые ответы, которые при отсутствии у диагноста достаточного опыта вполне могут быть отнесены к деклатимным. Особенно к многословным ответам бывают склонны квестимные экстравертные этики (ЭСЭ и СЭЭ), которых иной раз отличить по этому признаку от их деклатимных «собратьев» (ИЭЭ и ЭИЭ) можно только при наличии достаточного опыта сравнительных наблюдений. То же, пусть и в несколько меньших масштабах, относится к интровертным квестимам-этикам (ИЭИ и ЭСИ) по сравнению с деклатимными (ЭИИ и СЭИ). В случае с интровертами ситуация усложняется еще и тем, что нередко интроверты, даже этические, полностью раскрываются и начинают вести себя естественно лишь среди «своих». А обеспечить такую ситуацию при типировании не всегда легко, особенно если типировщик не обладает опытом психологической работы, в частности, опытом установления и поддержания раппорта. (Примечание: раппорт – это доверительный контакт между психологом и клиентом, для создания которого необходима особая доброжелательная, дружественная атмосфера; одна из важных задач практического психолога, которую он должен постоянно решать в процессе работы с клиентом, заключается в создании и поддержании такой атмосферы.
Кроме того, на проявление тех или иных признаков может влиять текущее психологическое состояние испытуемого. Мне приходилось участвовать в соционической диагностике, проводившейся группой типировщиков независимо друг от друга. Клиент еще до начала процесса диагностики сообщил, что уже в течение весьма длительного времени находится в состоянии депрессии. В ходе диагностики на все вопросы он отвечал короткими фразами, развернутых ответов совершенно не давал, своих мнений не обосновывал. В результате большая часть наблюдателей-диагностов предположила принадлежность его к одному из ТИМов, обладающих признаком квестимности. При этом все остальные признаки вкупе указывали на наличие у клиента ТИМа, обладающего деклатимностью. В процессе согласования мнений было установлено, что принятые за квестимность проявления могут быть результатом депрессивного состояния испытуемого. Вот таким образом психологическая проблематика испытуемого может влиять на те или иные изучаемые соционикой факторы.
Здесь уместно рассказать о некоторых последствиях неучета ТИМа клиента в психологической практике, которые мне пришлось наблюдать (случаев подобного рода я видел немало).
Когда-то мне как специалисту-соционику довелось некоторое время сотрудничать с одним из московских психологических центров, относящихся к так называемому «фиолетовому» движению. «Фиолетовые» – это система психологических тренингов, основанная на разработках одного из последователей Альфреда Адлера – американского психолога-практика М.Ридлера. Важным элементом этой системы тренингов является активное побуждение участников к откровенному и эмоциональному высказыванию своих желаний. Однажды в числе участников тренинга был молодой человек, ТИМ которого я определил как ИЛИ. Когда нажим ведущего был направлен на этого участника с целью заставить его откровенно выражать свои эмоции и желания, последний надолго впал в глубокий ступор, из которого его не удавалось вывести никакими известными ведущему способами. И лишь когда я посоветовал тренеру просто оставить молодого человека в покое, он через некоторое (довольно продолжительное) время самостоятельно пришел в себя и смог продолжить работу. Другой случай произошел в том же центре на упражнении, которое называется «ручейком любви»; его суть заключается в том, что каждому участнику тренинга обеспечивается (ведущими и другими участниками) максимум приятных ощущений вкупе с невербальным выражением сильных позитивных чувств, любви и принятия. Так вот, в числе участников оказалась молодая женщина, ТИМ которой я определил как ЛИЭ. У меня есть основания предполагать, что любви и принятия в жизни этой женщине досталось очень немного. Почти в самом начале описываемого упражнения она просто потеряла сознание, и в течение примерно 20 минут ее не удавалось привести в чувство. Такой результат был вполне предсказуем с соционических позиций, но поскольку психолог, на хорошем профессиональном уровне знакомый с соционикой – большая редкость, то для ведущих и участников тренинга подобная реакция на безусловно позитивные с точки зрения внешнего наблюдатетеля действия оказалась совершенно неожиданной. Были и другие случаи подобного рода, и не только связанные с данным психологическим направлением.
Теперь вернемся к обсуждению дихотомии «квестимность-деклатимность» и рассмотрим противоположный полюс этой пары признаков – деклатимность. Особенность деклатима заключается в том, что ему, как однажды пошутил один из моих знакомых, легче начать говорить, чем потом остановиться. Фразы деклатима обычно более развернуты, в них присутствует большее число придаточных предложений, причастных и деепричастных оборотов. Ответы деклатима на вопросы диагностического интервью отличаются более длинными фразами и заметно большим количеством взаимосвязанных речевых конструкций. Однако было бы неверно считать, что речь деклатима всегда длительна, и что ему не нужна обратная связь от собеседника. Как раз наоборот: деклатим может говорить долго лишь тогда, когда не получает от партнера подтверждения , что тому уже все понятно. Сообщение о достижении собеседником понимания содержания речи дает деклатиму необходимую информацию – о том, что взаимопонимание достигнуто. Самостоятельно деклатиму иной раз трудно уловить, что его речь уже достигла своей цели. То есть если квестиму обратная связь говорит о том, что его слушают, то деклатиму она нужна в большей степени для того, чтобы знать, что его поняли.
У квестимов и деклатимов есть еще одна особенность, позволяющая предполагать при диагностике наличие одного из этой пары признаков. Эта особенность заключается в том, что деклатиму легче удерживать внимание на ходе своих рассуждений, чем квестиму. По этой причине в случае, когда речь человека по той или иной причине прервана (например, кто-то из исследователей задал вопрос на другую тему), деклатиму намного проще вернуться к прерванному сюжету. Квестим же в такой ситуации нередко теряет нить разговора. Это разница обнаруживается даже у иррациональных ТИМов, хотя в этом случае заметить ее и сложнее. Дело в том, что иррациональные ТИМы сами по себя склонны «перескакивать» с одной темы на другую, возвращаться к уже раскрытой теме (если они, например, находят новые аргументы). Деклатимы после этого в большинстве случаев способны продолжить разговор с того места, на котором они отвлеклись или на котором их прервали. Квестиму же такой возврат дается намного труднее.

Баядера писал(а):Наверное всё сразу будет сложно, лучше по пунктам.


статики — динамики

логики — этики

интуиты — сенсорики

тактики — стратеги

конструктивисты — эмотивисты

правые — левые

иррациональные — рациональные

уступчивые — упрямые

беспечные — предусмотрительные

рассудительные — решительные

веселые — серьезные

демократы — аристократы

Alexander писал(а):P.S. Единственное в чем я на самом деле уверен, так это в том, что я либеральный аристократ

Баядера писал(а):Если Вам это интересно, можем разобрать Вас по всем признакам - по каждому отдельно.

Alexander писал(а):Как говаривал Штирлиц: "Давайте, валяйте".