[Gellemar]

А умели делать только плохие танки

Яник, не надо на наши танки напраслины наговаривать. Хорошие танки были. Колбасу не умели, это да. Просто перекос в сторону танков с ракетами был. Хотелось, чтоб их побольше. Нужно ж было всех осчастливить мировой революцией.

Они увозили из Америки много всякой ненужной дряни, потому что на Родине не было ни хрена. В смысле колбасы, штанов, ботинок и телевизоров.

Зато “мы” тогда могли мир содрогнуть! Даж самим страшно было от своей крутости. И все боялись “этих отмороженных красных”. А сейчас только колбаса со штанами. Хотя сейчас жить лучше

[Legatus]

Яник, не надо на наши танки напраслины наговаривать.

+
Чего это ты, Яник, харьковский танковый завод, по продажам изделий которого Украина входит в 10 крупнейших экспортёров оружия, "плохими" называешь?

Да и днепропетровские ракеты, которые вместо боеголовок в Западное полушарие теперь спутники на орбиту выводят - тоже хороши, особенно. если учесть, что Америка ими вместо отменённого собственного шаттла как слишком дорогого пользуется.

Что было реально не просто хорошим, а очень хорошим - и при рынке диком сумело выжить.

К сожалению, о социалке этого сказать нельзя.

[PavKa]

Чего это ты, Яник, харьковский танковый завод, по продажам изделий которого Украина входит в 10 крупнейших экспортёров оружия, "плохими" называешь?

Единственное достоинство наших танков - их массовость.
Ну а в мирное время - цена.

[Legatus]

Единственное достоинство наших танков - их массовость.

Это Вы о какой именно модели?

[PavKa]

Единственное достоинство наших танков - их массовость.

Это Вы о какой именно модели?

Думаю можно взять сразу несколько от 34 до 72 ... у всех этих моделей было это достоинство.
В одном из ТОП 10 Т-34 заянял 1 место обогнав и Абрамс и Челленджер только потому что он был выпущен какими то сумасшедшими тиражами. А у них одним из критериев оценки танка была его массовость..

[Gellemar]

В одном из ТОП 10

Так я сам могу таких “топов-10” десять штук наклепать. А все, как всегда, очень просто.

Берем нужную модель танка за конкретный год. Его зарубежные аналоги в этом же классе за этот же временной период. И сравниваем их тактико-технические характеристики и цену - за 1 штуку. А для полной картины можно дать слово тем, кто сам на таких танках катался и воевал.

Советский “Т-34-85” корректно сравнивать с немецкой “Пантерой”, советское САУ “СУ-100” с немецкой же “Ягдпантерой”, ну и так далее. Интересно то, что даже чисто внешне, "визуально" - они похожи.

[Яник]

Берем нужную модель танка за конкретный год. Его зарубежные аналоги в этом же классе за этот же временной период. И сравниваем их тактико-технические характеристики и цену - за 1 штуку. А для полной картины можно дать слово тем, кто сам на таких танках катался и воевал.

Нет слово надо дать тем, кто хотел чего-то добиться с помощью этих танков.
Применялись они за последние 67 лет очень редко.
В 1956 г. в Будапеште. Там они вроде не стреляли, о только пугали мадьяр своим видом.
В 1968 г. в Праге. То же самое. Пугали чехов.
В 1967, 1973 и др. в арабо-израильских войнах полностью с позором провалили все задачи.
В 1991 в Москве даже никого не напугали.
В 1993 в Москве успешно 3 раза попали холстыми болванками в Белый Дом.
В 1994 (или 95) штурмовали Грозный. Их все пожгли бородатые муджахеды из двустволок (или что там у них было).
Т.о. танки - говно.
На всё перечисленное хватило бы штук 100. И еще осталось бы.
А их налепили миллионы. Под их тяжестью рухнул СССР.
В нем кончились деньги на содержание танков, танкистов, генералов.
Но их до сих пор делает Челябинский вагоностроительный завод в перерывах между голосованием за Путина (или Нижне-Тагильский?). За это Путин выделил еще несколько трилионов на производство этого говна.
А их тактико-технические данные можете еще долго обсуждать. Без толку.

[Gellemar]

Нет слово надо дать тем, кто хотел чего-то добиться с помощью этих танков. Т.о. танки - говно.

М-м.. то есть по-твоему, не сами “русские танки” плохие, а “танки вообще” - как способ решения проблем? Вообще да. С человеческой точки зрения мне остается только признать твою правоту

Как считаешь, почему у нас был “перекос” в эту сторону, а у США нет? Те ведь тоже наверняка не один танк за 50 лет собрали? Что “наши” делали “не так”? В чем был промах?

[Яник]

М-м.. то есть по-твоему, не сами “русские танки” плохие, а “танки вообще” - как способ решения проблем? Вообще да. С человеческой точки зрения мне остается только признать твою правоту

Как считаешь, почему у нас был “перекос” в эту сторону, а у США нет? Те ведь тоже наверняка не один танк за 50 лет собрали? Что “наши” делали “не так”? В чем был промах?

Придется ветки разделять.
"Танки вообще" за последние 60 лет непрерывно устаревали. Особенно с появлением тактических ракет.
Но и конкретно “русские танки” были хуже западных уж не знаю с какого момента. Где им приходилось выступать друг против друга? В арабо-израильских войнах. Результат известен. Я уж не знаю - что было у израильтян - леопарды, челенджеры.
У нас не только танки были говно, но и генералы. И начальники генералов.
СССР объявил кибернетику продажной девкой, прозевал технологическую революцию, наши микросхемы были самыми большими в мире и т.д. и т.п. А причина СОЦИАЛИЗМ!

[Слава]

Что “наши” делали “не так”? В чем был промах?

/тянет руку с задней парты/ Я, я, можно я отвечу?!
Ривалюцыю надо было в пендостане делать, а не во всяких камбоджах-вьетнамах-афганистанах.
Вотъ што!
ой мы же не у Яника в заповеднике,не? ато он мне смияццо запритил

[Legatus]

Но и конкретно “русские танки” были хуже западных уж не знаю с какого момента.

Яков, процитированное - ложь.
Как минимум потому, что западные танки обслуживаются 4-мя членами экипажа, "русские" (и не только, а, к примеру и израильские, и германские, у которых и скомунизджено, китайские, и японские времён ВВ2 - тремя - посчитай экономию на зарплате одного члена экипажа и на быстроте управления тоже, и на весе с компактностью).

Геллемар прав на счёт сопоставления близких типов.

А почему я спросил у ПавКи про тип. так современный украинский новейший танк был признан лучшим (наверное, тут сильно погреет Яника, тчо Путинская РФ проиграла).

Т-90 "Ятаган" - и да. Цена у него сопоставима, но всё равно чуть дешевле, чем то же стоило бы на Западе (это, к сожалению потому. что на Западе нелюбимый Яковом социализм, а у нас зарплаты капиталистические и потому доля зарплаты в цене конечной продукции меньше).

Патриоту Украины ПавКе теперь слезливое замечание. Такие танки в нашей армии исчисляются в... десятках. основную массу покупает... Китай. Интересно, против кого? Наверное, против Тайваня.

[Яник]

Но и конкретно “русские танки” были хуже западных уж не знаю с какого момента.
Яков, процитированное - ложь.

Я высказал свою точку зрения и ты ее не опровергаешь.
Я не пытаюсь выдать себя за специалиста по танкам. Но я абсолютно уверен, что по электронике современные наши танки не могут не отставать от западных. И по комфорту экипажа. И по интеллектуальному уровню командования. И по дисциплине. Мало? Имхо достаточно.
Ну а если вдруг у наших какая-нибудь трака лучше (что тоже сомнительно), так это уже ничего не решает.

[Legatus]

Я высказал свою точку зрения и ты ее не опровергаешь.

Яков, а чем я занимаюсь, на протяжении всего сказанного после процитированного?

я абсолютно уверен, что по электронике современные наши танки не могут не отставать от западных

О! Хороший вопрос, давай говорить по конкретным аналогичным моделям.
Ты и прав, и нет, тут смотри даже российские аналоги, которые для меня не есть "наши" при условии тех параметров, которые предложил Геллемар.

По варианту "комфорт экипажа" ты можешь быть и прав, а вот по электронике современных аналогов - нет. Просто потому, что танковая электроника - отдельный параметр танков, её на них "навешивают", как и на автомобили (бюджет и продвинутая версия отличаются не только и отнюдь не ими). То есть суперсовременную электронику можно навесить на устаревший танк - и он будет, типа современным (для журналистов). А вот по собственно основным параметрам сравнения танков - ну... ты каг бы понял, тут ночное видение и спутниковая навигация не спасают.

[Яник]

Я высказал свою точку зрения и ты ее не опровергаешь.

Яков, а чем я занимаюсь, на протяжении всего сказанного после процитированного?

Главное, о чем я писал, что СССР не надо было столько танков. И в 100 раз меньше тоже было не надо!
И уже поэтому они были плохие!
А спорить о достоинствах какого-нибудь дизеля я не могу и не хочу.

[Сан Саныч]

лавное, о чем я писал, что СССР не надо было столько танков.

Почему? Пока танки являлись главной ударной силой, армада советских танков в 50-60-х была угрожающей для Европы.
Сейчас такого значения они не имеют. И конечно же, как и любое другое сооружение танк является платформой, несущей поражающее противника оружие. Поэтому на первый план выдвигаеются наряду с самим оружием электронные системы, с чем в России всегда были проблемы. Что танки, последний самолет пятого поколения Россия делает совместно с Индией, которая обеспечивает проектирование и изготовление всей электронной начинки.
Для прикола. В институте нас учили на лейтенантов ПВО сухопутных войск. Изучали мы зенитный 57-мл. комплекс в который помимо зенитных орудий входила СОН 9-а (станция орудийной наводки). Так вот на этой примитивной электронной станции была электронная линия задержки,представляющая собой определенный длины кабель, намотанный на барабан

[PavKa]

Патриоту Украины ПавКе теперь слезливое замечание. Такие танки в нашей армии исчисляются в... десятках. основную массу покупает... Китай. Интересно, против кого? Наверное, против Тайваня.

В том ТОП 10 сравнении танков был параметр "количество" выпущенных штук потому как эти исследователи считали что конструкторы намеренно не улучшают параметры танка дабы произвести его можно было бы в большем обьеме... типа на поле боя лучше два плохих танка чем один хороший.

А на счет замечания.. так я вообще считаю что Украине танки не нужны.. как и армия впрочем. Пусть будет одна армия - например у США - демократического государства - остальным воевать не зачем и не с кем... Нам достаточно заручится поддержкой Америки что бы русские опять не полезли к нам сюда свои голодоморы устраивать. Хватит. Если серьезно - спасение Украины в НАТО! . Мы им пшеницу - они нам защиту от России.

[Сан Саныч]

Если серьезно - спасение Украины в НАТО! . Мы им пшеницу - они нам защиту от России.

А тебя Гондурас не беспокоет?

[Legatus]

Мы им пшеницу - они нам защиту от России

Им свою американскую и канадскую девать некуда. Фермарам платят дотации... не за производство больше пшеницы в частности, а за:
1) чтоб производил меньше (официально - за экологию, чтоб больше земли держал под паром);
и при этом
2) чтоб не снижал и не повышал цены на зерно на рынке, а держал их стабильными (ну тут понятно - колебание цен на зерно прямая дорога к отставке правительства).

Пусть будет одна армия - например у США - демократического государства - остальным воевать не зачем и не с кем..

Тогда уж не армия, а оккупационный корпус - что ли?

они нам защиту от России.

Ой... Грузию уже защитили.
Может для защиты своё, собсвтенное ядерное оружие получше будет?

КНДР весь мир не терпит. Израиль тоже куча всяких не любит. Но ЯО - оно спасает, однако.

[PavKa]

Им свою американскую и канадскую девать некуда.

Ну, не знаю.. все говорят что впереди продовольственный кризис, хотя не важно - пусть деньгами. В любом случае дешевле держать нанятый корпус .. для подтверждения территориальной целостности Украины - гарантом которой выступают и Европа и США.. и Россия. Вообще то давно пора вступить в НАТО.

Ой... Грузию уже защитили.
Может для защиты своё, собсвтенное ядерное оружие получше будет?

КНДР весь мир не терпит. Израиль тоже куча всяких не любит. Но ЯО - оно спасает, однако.

Я не уверен на счет ядерного .. - вы готовы его применить? В случае какого нибудь конфликта типа Тузлы. ?
Была бы Грузия в НАТО - хрен бы кто сунулся.

[alekseymoon]

В 1994 (или 95) штурмовали Грозный. Их все пожгли бородатые муджахеды из двустволок (или что там у них было).
Т.о. танки - говно.

Говно тот, кто послал танки воевать в город. Их там жгли не "бородатые", а совершенно безбородые чеченские подростки(10-15 лет) с гранатометами.