[Сан Саныч]

отя вполне возможно, Путин и устраивает Стебинга больше других кандидатов. Как наименьшее из зол.Может ты и попал в яблочко.

Конечно устраивает. Если первый был нацелен на Азию, второй на Европу, то третий - на весь мир. А сейчас - дохлый, как бы не пытались Кургинян и Дугин его разбудить. Кстати,это может быть главная заслуга Путина, которая еще будет оценена. Если не сорвется

[Сан Саныч]

Александр К
По моему личному убеждению, пока мумия упыря лежит на Красной площади, все еще третий, дохлый, слабый,но третий.

[LeonJ]

По моему личному убеждению, пока мумия упыря лежит на Красной площади, все еще третий, дохлый, слабый,но третий.

Браво, в самую точку! Присоединяюсь на 100%. Мумия в мавзолее - наверное самый надежный индикатор жизни Ж3.

[LeonJ]

Просто хотелось привлечь ваше внимание к тому факту, что Жругр был раздавлен не сам по себе, а при активном участии Стеббинга. И сейчас, похоже, влияние Стеббинга в России гораздо сильнее, чем влияние Жругра, по крайней мере на политически и социально активную часть общества. Ту самую, что вы называете первым поколением без Жругра. Ее также можно назвать первым поколением Стеббинга в России. Хотя скорее это уже второе поколение. Первое поколение, довольно немногочисленное, было вскормлено еще раньше. Но задачу добивания Жругра все таки выполнило.

Александр, Читая ваши посты, возникает ощущение, что для вас все инспирации исходят исключительно из демонических слоев. Инспирации Синклита России даже не рассматриваются... Вы обращаете исключительное внимание на борьбу уицраоров, для вас это альфа и омега всей современной политики (мне так показалось), деятельность Синклитов вообще во внимание не принимается, а задача освобождения Соборных Душ народов - дело далекого будущего, настолько далекого, что обсуждаеть его сейчас и не стоит.
Я вас правильно понимаю?

А как насчет идеи, что на каком-то этапе усилия Стэбинга в России могут совпадать с усилиями Синклита России?

[LeonJ]

Обращаясь к народу, Леон, предпочитаю говорить с отдельными личностями.
"Бугры голов" мандельштамовские меня не интересуют.

Лис, для меня народ и есть отдельные личности, и я в меру своих скромных сил стараюсь, чтобы тех личностей, с кем мне лично приятно общаться, становилось больше. Хотя прекрасно понимаю, что пока больше других...
Или ты вообще против обобщений по признакам национальной культуры?

[Яник]

А как насчет идеи, что на каком-то этапе усилия Стэбинга в России могут совпадать с усилиями Синклита России?

Свят!Свят!Свят! Чур меня!Чур меня!Чур меня!
Да как такое можно говорить? Как только язык поворачивается?! Да за такие слова мало на костре сжечь! Надо еще на кол посадить и голову отрубить!
Такой еретической мысли я никогда не слышал! УЖОС!УЖОС!УЖОС!

[Александр К]

Александр К
По моему личному убеждению, пока мумия упыря лежит на Красной площади, все еще третий, дохлый, слабый,но третий.

Думаю, это больше относится к другим, более глубоким слоям. Эта демоническая печать имеет лишь отдаленное отношение к Жругру.

[Александр К]

Александр, Читая ваши посты, возникает ощущение, что для вас все инспирации исходят исключительно из демонических слоев. Инспирации Синклита России даже не рассматриваются... Вы обращаете исключительное внимание на борьбу уицраоров, для вас это альфа и омега всей современной политики (мне так показалось), деятельность Синклитов вообще во внимание не принимается, а задача освобождения Соборных Душ народов - дело далекого будущего, настолько далекого, что обсуждаеть его сейчас и не стоит.
Я вас правильно понимаю?

Нет, неправильно. Просто не совсем верно ставите акценты. Хотя деятельность уицраоров нам гораздо ближе и понятнее, чем скажем усилия Синклитов или глубинных демонических слоев. Важно не путать их и не принимать одно за другое.

А как насчет идеи, что на каком-то этапе усилия Стэбинга в России могут совпадать с усилиями Синклита России?

Совпадать то они могут, как исключение. Вспомните однако, что Провиденциальные силы не станут поддерживать ни одну из демонических сторон.

[LeonJ]

Александр, Читая ваши посты, возникает ощущение, что для вас все инспирации исходят исключительно из демонических слоев. Инспирации Синклита России даже не рассматриваются... Вы обращаете исключительное внимание на борьбу уицраоров, для вас это альфа и омега всей современной политики (мне так показалось), деятельность Синклитов вообще во внимание не принимается, а задача освобождения Соборных Душ народов - дело далекого будущего, настолько далекого, что обсуждаеть его сейчас и не стоит.
Я вас правильно понимаю?

Нет, неправильно. Просто не совсем верно ставите акценты. Хотя деятельность уицраоров нам гораздо ближе и понятнее, чем скажем усилия Синклитов или глубинных демонических слоев. Важно не путать их и не принимать одно за другое.

Вы уж извините, Александр, в вашем ответе я вижу только самые общие слова, а конкретика ваших постов подтверждает мой тезис.

А как насчет идеи, что на каком-то этапе усилия Стэбинга в России могут совпадать с усилиями Синклита России?

Совпадать то они могут, как исключение. Вспомните однако, что Провиденциальные силы не станут поддерживать ни одну из демонических сторон.

Боюсь, что на этапе борьбы со Жругром, это исключение может стать правилом, поскольку сейчас именно Жругр лежит на пути воплощения Звенты-Свентаны.
Хотя, я полагаю, что сейчас именно Стэбинг НЕ заинтересован в окончательном уничтожении Ж3, поскольку слабый Ж3 ему гораздо предпочтительнее, чем активный Ж4. Собственно это и явилось причиной того, что Ж3 выжил - Стэбингу совершенно не интересно его добивать.

[Александр К]

Вы уж извините, Александр, в вашем ответе я вижу только самые общие слова, а конкретика ваших постов подтверждает мой тезис.

Ну вам конечно виднее, о чем я думаю. Это несомненно

[Александр К]

Александр, Читая ваши посты, возникает ощущение, что для вас все инспирации исходят исключительно из демонических слоев. Инспирации Синклита России даже не рассматриваются... Вы обращаете исключительное внимание на борьбу уицраоров, для вас это альфа и омега всей современной политики (мне так показалось), деятельность Синклитов вообще во внимание не принимается, а задача освобождения Соборных Душ народов - дело далекого будущего, настолько далекого, что обсуждаеть его сейчас и не стоит.
Я вас правильно понимаю?

Леон, такое впечатление, что вы просто не воспринимаете ответов, которые вас не устраивают.
Причем вы не приводите аргументов. Давайте попробую ответить вам более развернуто.
// Читая ваши посты, возникает ощущение, что для вас все инспирации исходят исключительно из демонических слоев.
1) Это ваше личное ощущение, вы с ним и разбирайтесь.
2) Не ВСЕ инспирации идет из демонических слоев. Но подавляющее большинство из них.
// Инспирации Синклита России даже не рассматриваются...
Не рассматривались, потому что в обсуждаемых событиях их роль была малозначительной, если вообще была.
Если вы считаете, что где-то Синклит проявил себя, то хотя бы скажите где и как.
// Вы обращаете исключительное внимание на борьбу уицраоров, для вас это альфа и омега всей современной политики (мне так показалось), ...
Далеко не всей современной политики, но мы-то с вами обсуждали именно уицраоров, не так ли?
// ... деятельность Синклитов вообще во внимание не принимается, ...
Постольку, поскольку она не важна для обсуждения рассматриваемых вопросов.
// .... а задача освобождения Соборных Душ народов - дело далекого будущего, настолько далекого, что обсуждаеть его сейчас и не стоит. ...
Это да, это скорее дело будущего, особенно если подразумевать их полное освобождение.
Сейчас же я вижу не столько даже освобождение, сколько их разрушение, губительное для народа.
Я бы может и рад видеть другое, но не настолько я оптимистичен.

[LeonJ]

...деятельность уицраоров нам гораздо ближе и понятнее, чем скажем усилия Синклитов или глубинных демонических слоев. Важно не путать их и не принимать одно за другое.

...
2) Не ВСЕ инспирации идет из демонических слоев. Но подавляющее большинство из них.
// Инспирации Синклита России даже не рассматриваются...
Не рассматривались, потому что в обсуждаемых событиях их роль была малозначительной, если вообще была.
Если вы считаете, что где-то Синклит проявил себя, то хотя бы скажите где и как.
// Вы обращаете исключительное внимание на борьбу уицраоров, для вас это альфа и омега всей современной политики (мне так показалось), ...
Далеко не всей современной политики, но мы-то с вами обсуждали именно уицраоров, не так ли?
// ... деятельность Синклитов вообще во внимание не принимается, ...
Постольку, поскольку она не важна для обсуждения рассматриваемых вопросов.

Вот именно об этом я и говорю. Вам "деятельность уицраоров гораздо ближе и понятнее, чем скажем усилия Синклитов ", Вы не видите никакой деятельности Синклита России в российской политической жизни (жругрология "...потому что в обсуждаемых событиях их роль была малозначительной, если вообще была" и вообще "она не важна для обсуждения рассматриваемых вопросов"
Может показаться, что мы с вами говорим о разных вещах, так ведь нет, мы обсуждаем Жругров - государственное устройство и политическую жизнь России. Но для вас уицраоры самоценны, а я могу только посторить слова Даниила Андреева
...Именно различные коллизии борьбы уицраоров между собой, а также каждого из них — с демиургом и синклитом данной метакультуры — вот, в значительной степени, трансфизическая сторона того процесса, который мы воспринимаем как политический и исторический...
Вы с ходу отметаете деятельность Синклита России, как незначимую, поскольку не хотите видеть эту деятельность за историческими событиями, поскольку она не укладывается в вашу картину мира. Это, конечно, упрощает жизнь - я имею ввиду, сведение всего к борьбе уицраоров, но, на мой взгляд, к Розе Мира имеет весьма отдаленное отношение
Что касается вашего "где и как", то мне кажется, что я уже писал раньше в этой ветке, что считаю события 1987-91 результатом усилий Синклита России, но может быть я недостаточно ясно выразился.. так вот повторяю еще раз - распад Советского Союза не есть только результат деятельности Стэбинга, он бы не смог ничего сделать, если бы усилия Синклита России не были бы направлены на ту же самую цель - разрушение цитадели Жругра.

[Александр К]

Вот именно об этом я и говорю.

Вы говорили о другом. О том, что я вижу ТОЛЬКО деятельность уицраоров. Разница все же есть. И она принципиальна.

Вы не видите никакой деятельности Синклита России в российской политической жизни (жругрология

Опять 25 Ощутите разницу между словами "никакой" и "малозначительный". Вы красите все в 2 краски - черную и белую. Действительность гораздо богаче.

Но для вас уицраоры самоценны, ...

И чем вы можете подтвердить этот тезис? Или опять из пальца высосано? Или просто условный рефлекс?

Вы с ходу отметаете деятельность Синклита России, как незначимую, поскольку не хотите видеть эту деятельность за историческими событиями, поскольку она не укладывается в вашу картину мира.

Насчет "не хотите" - это опять же ваша выдумка, Леон.
Попробуйте опираться на факты, а не на догадки.

Что касается вашего "где и как", то мне кажется, что я уже писал раньше в этой ветке, что считаю события 1987-91 результатом усилий Синклита России, но может быть я недостаточно ясно выразился.. так вот повторяю еще раз - распад Советского Союза не есть только результат деятельности Стэбинга, он бы не смог ничего сделать, если бы усилия Синклита России не были бы направлены на ту же самую цель - разрушение цитадели Жругра.

Это очевидный момент. Естественно, полученный результат был достигнут благодаря суммарному взаимодействию множества сил, в том числе Стеббинга и Синклита России. Не забудьте, правда, что в этом участвовали и другие силы тоже.
Но только не надо выдавать желаемое за действительное.

Вы говорите, что целью Синклита России было разрушение цитадели Жругра. Вы видите действия Синклита России в политической жизни СССР и России. Хорошо. Тогда приведите конкретные события, конкретные примеры вмешательства Синклита России в политическую жизнь страны. Давайте обсуждать что-то конкретное, а не просто лепить ярлыки.

[LeonJ]

Александр, давайте мы с вами, чтобы не было обид, установим некие правила дискуссии, одинаковые для нас обоих.
И первое правило я предлагаю такое:
1.Человек, требующий от оппонента соблюдения некоего правила, должен первым ему следовать.
Я предлагаю ввести это правило потому, что вы от меня все время требуете примеров в обоснование моих тезисов, и в то же время сами свои тезисы ничем не обосновываете. Привожу в пример ваш пост:

Вы говорили о другом. О том, что я вижу ТОЛЬКО деятельность уицраоров. Разница все же есть. И она принципиальна.

Совершенно верно, я говорил, что вы видите только деятельность уицраоров. Вы это отрицаете. Но где ссылки на ваши сообщения, где вы принимаете во внимание ИНЫЕ процессы? Их нет. Вы, действительно, в своих постах ссылаетесь ТОЛЬКО на деятельность уицраоров. А я, ессесьно, основываюсь только на том, что вы пишете. Поэтому, пожалуйста, если вы считаете, что я не прав в оценке вашей позиции, то покажите мне где именно, а ответ типа "Разница все же есть. И она принципиальна", вызывает желание спросить "так где же она, эта разница?!!"

Предлагаю также правило 2-е (именно то, что вы требовали от меня, а сами ему почему-то не следуете):
2.Говоря о метафизических процессах необходимо приводить примеры из истории, подтверждающие тезис.
Если вы пишете, что нечто незначимо, или малозначимо, обоснуйте, пожалуйста.

Я, со своей стороны, в обоснование значимости действий Синклита России привел пример этой деятельности - события 1987-91 года, то, что принято называть Перестройкой. Вы считаете это событие незначимым?

Что касается вашего "где и как", то мне кажется, что я уже писал раньше в этой ветке, что считаю события 1987-91 результатом усилий Синклита России, но может быть я недостаточно ясно выразился.. так вот повторяю еще раз - распад Советского Союза не есть только результат деятельности Стэбинга, он бы не смог ничего сделать, если бы усилия Синклита России не были бы направлены на ту же самую цель - разрушение цитадели Жругра.

Это очевидный момент. Естественно, полученный результат был достигнут благодаря суммарному взаимодействию множества сил, в том числе Стеббинга и Синклита России. Не забудьте, правда, что в этом участвовали и другие силы тоже.
Но только не надо выдавать желаемое за действительное.

Вы говорите, что целью Синклита России было разрушение цитадели Жругра. Вы видите действия Синклита России в политической жизни СССР и России. Хорошо. Тогда приведите конкретные события, конкретные примеры вмешательства Синклита России в политическую жизнь страны. Давайте обсуждать что-то конкретное, а не просто лепить ярлыки.

Как видите, в ответ на ваш вопрос "где и как", я привел конкретный пример, вы же написали, что это очевидно, и опять от меня требуете неких конкретных примеров... в подтверждение чего?...

Вы хотя бы сформулируйте вашу позицию, подтвердив ее примерами, и тогда, как вы верно заметили, будет что обсуждать, а пока, извините, нечего... и я вижу, что при таком вашем подходе, наша дискуссия заходит в тупик.. Если вы не готовы сами следовать своим собственным требованиям, то давайте не будем продолжать..

[Александр К]

Александр, давайте мы с вами, чтобы не было обид, установим некие правила дискуссии, одинаковые для нас обоих.
И первое правило я предлагаю такое:
1.Человек, требующий от оппонента соблюдения некоего правила, должен первым ему следовать.

Правила дискуссии - это хорошо. Настраивает на конструктивную дискуссию. Но вот с правилом 1, думаю, будет небольшая проблема. Дело в том, что правило надо сформулировать, чтобы ему следовать. Вы можете думать, что я прошу одного, в то время как я могу понимать это несколько по другому. И наоборот. Так что предлагаю несколько изменить формулировку:
1. Любое утвержденное правило применимо ко всем оппонентам

2.Говоря о метафизических процессах необходимо приводить примеры из истории, подтверждающие тезис.

Считаю, что с правилом в таком виде дискутировать будет просто невозможно. Предлагаю изменить.
2.Говоря о метафизических процессах необходимо быть готовым привести примеры, подтверждающие или опровергающие тезис.

Совершенно верно, я говорил, что вы видите только деятельность уицраоров. Вы это отрицаете. Но где ссылки на ваши сообщения, где вы принимаете во внимание ИНЫЕ процессы? Их нет. Вы, действительно, в своих постах ссылаетесь ТОЛЬКО на деятельность уицраоров. А я, ессесьно, основываюсь только на том, что вы пишете. Поэтому, пожалуйста, если вы считаете, что я не прав в оценке вашей позиции, то покажите мне где именно, а ответ типа "Разница все же есть. И она принципиальна", вызывает желание спросить "так где же она, эта разница?!!"

Здесь речь идет не о метафизических процессах и их описании, а о вашем описании того, что я думаю, что при этом принимаю во внимание, и что не принимаю во внимание. Мне видится такой подход просто нелепым. Вы просто не можете знать того, что я думаю, и что при этом принимаю во внимание. Вы можете только видеть то, что я написал, только выводы, но не то, как я к ним пришел. Именно поэтому я не считаю это тезисом вообще. Я не должен доказывать, что я не верблюд. Иначе это сводится просто к уличной перебранке. Я пока стараюсь этого избегать в вашем отношении. Хотя поверьте, придумать тоже можно многое. Особенно на основе того, что вы НЕ писали в ваших сообщениях.
Напоминает следующий диалог:
- Почему ты говоришь, что белое - это черное?
- Да не говорю я, что белое - это черное!
- Это только общие слова, ты нигде не писал, что белое - это не черное.

Поэтому предлагаю следующее правило на утверждение:
3. Не строить догадок о том, что оппонент думает, и чего он не думает.
Надо бы закончить обсуждение этого "тезиса", но я право не понимаю как объяснить что существует принципиальная разница между "ничего нет" и "есть, но немного". Попробую привести пример - бочка меда и ложка дегтя. Есть разница между отсутствием ложки дегтя в бочке меда, и ее присутствием в той же бочке.

Я, со своей стороны, в обоснование значимости действий Синклита России привел пример этой деятельности - события 1987-91 года, то, что принято называть Перестройкой. Вы считаете это событие незначимым?

Я не считаю это утверждение примером. Я рассматриваю это как гипотезу о том, что перестройка целиком и полностью была вызвана действиями Синклита России. В соответствии с правилом 2 хотелось бы увидеть примеры таких действий Синклита России. Вот так навскидку я таких действий не вижу. Вижу грызню в руководстве КПСС и приход к власти Горбачева. Или вы считаете Горбачева человекоорудием Синклита России? Просто давайте обсудим тогда это более конкретно.

Вы хотя бы сформулируйте вашу позицию, подтвердив ее примерами, и тогда, как вы верно заметили, будет что обсуждать, а пока, извините, нечего... и я вижу, что при таком вашем подходе, наша дискуссия заходит в тупик.. Если вы не готовы сами следовать своим собственным требованиям, то давайте не будем продолжать..

Моя позиция довольно прозрачна и уже формулировалась выше. В 1991 Ж3 был упокоен и на этом его воплощение завершилось. Как пример - августовский путч. На его место претендуют несколько новых молодых уицраоров. О них уже писалось выше.

Что касается молодых жругритов, то навскидку их видно порядка пяти штук: аппаратно-гебешный, буржуазно-либеральный, коммунистический, националистический, исламский (хотя этот последний к Жругру собственно отношения не имеет). Они все грызут друг друга вовсю и пытаются отъесть поддержку и влияние один у другого.

Сейчас наибольшим влиянием пользуется аппаратно-гебешный, с человекоорудием в лице Путина. Именно этот юный жругрит и описывается под именем Ж-4. Хотя конечно он во многом еще не дорос до такого именования. Может и не дорастет совсем.
Примеров здесь привести можно очень много. Вы только скажите, что именно на ваш взгляд нужно подкрепить примерами.

[LeonJ]

Ну что ж, давайте попробуем..

... Но вот с правилом 1, думаю, будет небольшая проблема. Дело в том, что правило надо сформулировать, чтобы ему следовать. Вы можете думать, что я прошу одного, в то время как я могу понимать это несколько по другому. И наоборот. Так что предлагаю несколько изменить формулировку:
1. Любое утвержденное правило применимо ко всем оппонентам

Готов принять вашу формулировку, но с дополнением моей
1. Любое утвержденное правило применимо ко всем оппонентам. Человек, предлагающий оппоненту следовать неутвержденному правилу, должен первым следовать ему в своих сообщениях.
Чтобы было понятно, зачем это нужно, приведу такой пример - это дополнение не позволяет участнику дискуссии требовать от оппоненета примеров, подтверждающих тезисы, если он не приводит примеры сам. По-моему логично, если ты требуешь от других соблюдения неких принципов, то начни с себя.

2.Говоря о метафизических процессах необходимо приводить примеры из истории, подтверждающие тезис.

Считаю, что с правилом в таком виде дискутировать будет просто невозможно. Предлагаю изменить.
2.Говоря о метафизических процессах необходимо быть готовым привести примеры, подтверждающие или опровергающие тезис.

Почему, невозможно? Обоснуйте, пожалуйста. НО. Готов (без вашего обоснования) принять компромиссный вариант:
2.Говоря о метафизических процессах необходимо быть готовым по требованию оппонента привести примеры, подтверждающие или опровергающие тезис. Крайне желательно приводить такие примеры сразу в обоснование тезиса без дополнительного запроса оппонента.

Поэтому предлагаю следующее правило на утверждение:
3. Не строить догадок о том, что оппонент думает, и чего он не думает.

Готов принять без обсуждения.

Я, со своей стороны, в обоснование значимости действий Синклита России привел пример этой деятельности - события 1987-91 года, то, что принято называть Перестройкой. Вы считаете это событие незначимым?

Я не считаю это утверждение примером. Я рассматриваю это как гипотезу о том, что перестройка целиком и полностью была вызвана действиями Синклита России. В соответствии с правилом 2 хотелось бы увидеть примеры таких действий Синклита России. Вот так навскидку я таких действий не вижу. Вижу грызню в руководстве КПСС и приход к власти Горбачева. Или вы считаете Горбачева человекоорудием Синклита России? Просто давайте обсудим тогда это более конкретно.

Вы хотя бы сформулируйте вашу позицию, подтвердив ее примерами, и тогда, как вы верно заметили, будет что обсуждать, а пока, извините, нечего... и я вижу, что при таком вашем подходе, наша дискуссия заходит в тупик.. Если вы не готовы сами следовать своим собственным требованиям, то давайте не будем продолжать..

Моя позиция довольно прозрачна и уже формулировалась выше. В 1991 Ж3 был упокоен и на этом его воплощение завершилось. Как пример - августовский путч. На его место претендуют несколько новых молодых уицраоров. О них уже писалось выше.

Что касается молодых жругритов, то навскидку их видно порядка пяти штук: аппаратно-гебешный, буржуазно-либеральный, коммунистический, националистический, исламский (хотя этот последний к Жругру собственно отношения не имеет). Они все грызут друг друга вовсю и пытаются отъесть поддержку и влияние один у другого.

Сейчас наибольшим влиянием пользуется аппаратно-гебешный, с человекоорудием в лице Путина. Именно этот юный жругрит и описывается под именем Ж-4. Хотя конечно он во многом еще не дорос до такого именования. Может и не дорастет совсем.
Примеров здесь привести можно очень много. Вы только скажите, что именно на ваш взгляд нужно подкрепить примерами.

Примерами, на мой взгляд, придется обосновывать.
1.Цепь метаисторических событий, приведшую к смерти Ж3, кто же убийца???
2.Констатацию смерти Ж3
3.существование каждого отпрыска

А то очень интересно у вас получается, мой пример - это гипотеза, а ваши ничем не обоснованные тезисы - это не гипотеза, а научные факты? Поясните пожалуйста
На мой взгляд очевидно, что в обсуждении метафизических процессов, все является только гипотезами (разумеется, кроме того, что дается нам в Откровениях... Если источником вашей информации являются некие божественные или не очень откровения, то укажите, пожалуйста ) Но я, по крайней мере, высказал свое мнение о МЕТАФИЗИЧЕСКИХ ПРИЧИНАХ упомянутых ИСТОРИЧЕСКИХ событий. Вы же приводите только воображаемые вами МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ события не давая себе труда ни показать их источники (по вашему мнению), ни вообще обосновать свою точку зрения как либо..
Извините, но придется отослать вас ко 2-му правилу (в любой редакции )

[Александр К]

На мой взгляд очевидно, что в обсуждении метафизических процессов, все является только гипотезами (разумеется, кроме того, что дается нам в Откровениях... Если источником вашей информации являются некие божественные или не очень откровения, то укажите, пожалуйста ) Но я, по крайней мере, высказал свое мнение о МЕТАФИЗИЧЕСКИХ ПРИЧИНАХ упомянутых ИСТОРИЧЕСКИХ событий. Вы же приводите только воображаемые вами МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ события не давая себе труда ни показать их источники (по вашему мнению), ни вообще обосновать свою точку зрения как либо..
Извините, но придется отослать вас ко 2-му правилу (в любой редакции )

Хорошо, Леон. Я согласен, что все метафизические построения являются гипотезами. Я не претендую на полную достоверность своих гипотез. Но по крайней мере хотелось бы иметь возможность их высказывать и обсуждать. Я не готов работать с той формулировкой правил, которая предложена. Но по крайней мере можно попробовать. Однако давайте будем действовать симметрично.
У меня есть некие тезисы, у вас есть свои тезисы. Давайте действительно рассматривать для примеров ИСТОРИЧЕСКИЕ события и обсуждать МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ причины.

Примерами, на мой взгляд, придется обосновывать.
1.Цепь метаисторических событий, приведшую к смерти Ж3, кто же убийца???
2.Констатацию смерти Ж3
3.существование каждого отпрыска

Здесь вы хотите сразу очень многого. Давайте пойдем постепенно.

Перестройка 1985-1991 год.
Ваш тезис: перестройка вызвана действиями Синклита России - поправьте формулировку если это неверно.
Ваши примеры или доказательства?

Мой тезис: перестройка с метаисторической точки зрения представляет собой процесс умирания Ж-3.
Мои примеры или доказательства?
- в смене руководителей политической страны отсутствуют признаки прямого влияния Синклита России
- этот процесс (смена руководителей) оказался решающим для перестройки и ее последствий (очевидная огромная роль Горбачева)
- в историческом плане этот процесс завершился путчем в августе 1991
- после этого путча никаких неоспоримых признаков существования Ж3 не наблюдается
- таким образом путч можно рассматривать в качестве завершающей точки существования Ж3

[LeonJ]

Александр, я рад, что мы смогли хотя бы примерно придти к неким единым правилам.
Итак, давайте по шагам, про Перестройку.

Мой тезис: перестройка с метаисторической точки зрения представляет собой процесс умирания Ж-3.
Мои примеры или доказательства?
- в смене руководителей политической страны отсутствуют признаки прямого влияния Синклита России
- этот процесс (смена руководителей) оказался решающим для перестройки и ее последствий (очевидная огромная роль Горбачева)
- в историческом плане этот процесс завершился путчем в августе 1991
- после этого путча никаких неоспоримых признаков существования Ж3 не наблюдается
- таким образом путч можно рассматривать в качестве завершающей точки существования Ж3

Вопросы по вашим тезисам:
1.Какие именно причины привели к смерти Ж3? не от старости же? хотелось бы подробностей вашей картины этого процесса. Без этого весь "процесс умирания" повисает в воздухе.
2.Неоспоримых доказательст в нашей дискуссии нет и быть не может. Поэтому говоря о признаках существования Ж3, видите ли вы ОСПОРИМЫЕ признаки, которыя я приводил ранее - преемственность курса во всем без исключения?

Перестройка 1985-1991 год.
Ваш тезис: перестройка вызвана действиями Синклита России - поправьте формулировку если это неверно.
Ваши примеры или доказательства?

Мой тезис: перестройка представляет собой один из этапов смертельной болезни Ж3.
- Причин Перестройки я вижу 2.
1.Многолетние усилия Стэбинга, как пропагандистские, так и экономические. (если нужны обоснования, напишите)
2.Вмешательство Синклита России.
Обоснование: Вмешательство Синклита проявилось не в выборе руководителем Горбачева, а в выборе Горбачевым пути далнейшего развития (заметим, что ранее Г не проявлял никаких специальных признаков подобного вольнодумства). К моменту прихода Г к власти, СССР вошло в глубочайший экономический кризис, вызваный падением цен на нефть. Страна не имела средств обеспечить уровень потребления, првычный для периода 75-85гг. Произволительность труда в реальном производственном секторе отставала от западной в разы. Выбор был прост - либо закрутить гайки, "приковав" людей к станкам (вариант Андропова) - классический путь Жругра, неизбежно ведущий к 3ей войне, поскольку ничто иное не смогло бы оправдать столь черезвычайных мер - либо гайки раскрутить, сделав ставку на свободное творчество народа - очевидный путь Синклита. В ситуации этого выбора Горбачев сделал ставку не на "укрепление вертикали власти", а на свободу воли. Я вижу в этом очевидное влияние Синклита. Таким образом, по моему мнению, Синклит России сыграл решающую роль в процессе Перестройки.
- Ж3 не умер, а был только предельно ослаблен (возможно и ввергнут в некое подобие сна или комы) поскольку Стэбинг не был заинтересован в его смерти, а только в ослаблении, а Синклит не видел адекватной замены уицраору в этот момент, и не желал вопрощения Ж4 (обоснования нужны?)

[homoludens73]

Друзья! Уицы не болеют! У них не может быть смертельной болезни, комы, насморка и т.д. Уиц либо жив - либо мертв, хотя временно может быть парализован силами синклита. Сердце Ж3 было "пожрано на троих" в Беловежской Пуще.

[Александр К]

Леон, если не против, можно на ты.

Вопросы по вашим тезисам:
1.Какие именно причины привели к смерти Ж3? не от старости же? хотелось бы подробностей вашей картины этого процесса. Без этого весь "процесс умирания" повисает в воздухе.

Причин много, лучше рассмотреть основные.
1. С самого начала Ж3 был мертворожденным - у него не было санкции Синклита. Соответственно даже если бы Синклит ничего не делал, Ж3 был обречен на умирание. Тут возникает другой интересный вопрос - как вообще он выжил и развился. Издесь можно перейти к следующей причине.
2. Мировая коммунистическая доктрина и ее связь с Ж3. Я считаю, что Ж3 исходно был ориентирован на мировое господство под сенью коммунистической доктрины. Именно эта подпитка из глубоких демонических слоев и позволила ему вырасти в полноценного монстра. Когда эта связь была нарушена, Ж3 был обречен на умирание. Нарушение этой связи отчасти было рассмотрено самим Даниилом Андреевым в РМ, отчасти произошло немного позже - но не позже середины 60-х годов. И в нарушении этой связи были заинтересованы не только провиденциальные силы, но и демонические тоже. Ж3 стал слишком опасен и потому не нужен. Ему нашлась замена в качестве Стеббинга.
Тут можно в качестве небольшого отступления отметить, что доктрина, подпитывающая Стеббинга по корням своим близка к коммунистической доктрине. Корни у них одни, но разошлись они сравнительно давно. И в случае Стеббинга эта доктрина не настолько чужда народу-носителю и Северо-Западной метакультуре, как это было в случае с Ж3 и Россией.
3. Далее идут более близкие по времени причины. Они уже отмечались вами же. Это и гонка вооружений, подорвавшая экономику страны. И снижение цен на сырье, в первую очередь на нефть в 80-х годах. И провалы во внешней политике. Соответственно стала разрушаться сама структура Ж3, его ткани.
4. Но гораздо важнее, на мой взгляд, было резкое снижение потока шаввы в результате обрыва связи с коммунистической доктриной. Даже верхушка государства рассматривала эту доктрину не более чем как реторику. Практически никто не хотел бы и не стал бы идти на смерть и лишения ради самого этого монстра. Когда обстановка накалилась, и нужно было бы что-то кардинально менять, никто не поспешил на помощь к умирающему монстру. Ж3 стал просто никому не нужен.
5. Та активность, которую мы видим в 80-е гг, включая перестройку, - это уже грызня новых жругритов, пока неявная и не слишком заметная. В историческом плане можно отметить несколько независимых тенденций.
а) Попытка использования западных подходов и западной доктрины взамен коммунистической, хотя и под видом переработки и улучшения самой коммунистической доктрины.
б) Партийно-бюрократический аппарат, не связанный уже никакой идеологией, и думающий только о себе, и ни о чем больше.
в) Слабое, зачаточное национально-патриотическое движение.
6. Перечисленные выше движения и съели остатки Ж3. На это наложилось нарастающее давление национальных эгрегоров, особенно самых сильных из них. Эти эгрегоры уже не сдерживались ничем в результате отмирания Ж3. В результате распад государственной структуры СССР. Последнее посмертное, судорожное движение Ж3 - путч 1991 г.

2.Неоспоримых доказательст в нашей дискуссии нет и быть не может. Поэтому говоря о признаках существования Ж3, видите ли вы ОСПОРИМЫЕ признаки, которыя я приводил ранее - преемственность курса во всем без исключения?

а) Я уже писал выше об ошибочности тезиса о "преемственности курса во всем без исключения". Основная часть прежнего Жругра - это коммунистическая доктрина. И обратите внимание на то, с какой последовательностью новые власти России преследуют не только старую КПСС, но и новообразованные коммунистические партии. Для меня совершенно очевидно, что новое государственное образование не имеет, и ничего не хочет иметь общего с коммунистической доктриной. Все что угодно - но только не это. Я бы не назвал это преемственностью курса. Это полное изменение идеологии по сравнению с прежним государством.
б) Зато наблюдается преемственность в соблюдении внешних атрибутов, настолько, насколько это не противоречит пункту (а).
Я рассматриваю это не как сохранение прежнего уицраора, но как поедание его тканей новым жругритом и использование новым жругритом ресурсов прежнего Жругра. Это в основном говорит о слабости нового жругренка, о его неспособности создать свои собственные атрибуты.
в) К тому же в тезисе о "преемственности курса во всем без исключения" есть и еще одно слабое место. Новый жругрит пытается заимствовать атрибуты не только предыдущего Ж3, но и предшествующих ему Жругров, в первую очередь Ж2. Яркий пример этому - новый герб страны с двуглавым орлом. Никаким Ж3 здесь уже даже и не пахнет. Но зато хорошо согласуется с пунктом (а) и со слабостью нового государства.

Мой тезис: перестройка представляет собой один из этапов смертельной болезни Ж3.

На эти соображения я смогу ответить только завтра наверно. Основное возражение: либеральная политика Горби - это отражение западной либеральной доктрины, а не усилий Синклита России. Подробнее завтра.