[Георгий Корженевский]

Далее. Путина я вообще не причислял к традиционалистскому клубу. Он тяготеет к нему, это верно, однако Россия сейчас это «национальная бюрократия», как и Китай, которая выпадает из мировой элиты, будь то аристократической или либеральной. Православность Путина и усиление процессов клерикализации в России говорят о том, что он стремится ввести Россию именно в мировой традиционный клуб. Но здесь существуют серьёзные препятствия. Во-первых, расстрел всей царской семьи практически отшвырнул Россию от возможности вхождения в традиционалистскую элиту даже в отдалённом будущем. Трагедии в Екатеринбурге, кстати, поспособствовали опять же либералы, ибо когда король Георг Пятый, который, между прочим, один в один был похож на Николая Второго, хотел того принять в Великобритании, либерал Ллойд Джордж сделал всё возможное, чтобы воспрепятствовать этому.


Что называется, найдите десять отличий... Николай II слева, а Георг V справа.

Ну и второе препятствие, о нём я говорил. Это само православие, которое имеет исключительно региональный характер в христианской ойкумене. Православие не способно являться традиционалистским, так как всегда было ориентировано на внутренние, национальные бюрократии в виде империй, монархий, или просто национальных государств. Там среди священства отсутствует осознание принадлежности к некоей более широкой, жреческой корпорации, нет общего понимания жреческой этики; то, чем так всегда отличалось католичество. Даже протестантизм преодолел свою десакрализацию через связи с традиционными монархическими институтами и потом уде вхождением в экуменическое движение, которое неправильно считают либеральным, это такой модернизированный традиционализм. Англиканство, лютерантство, методизм – это вполне себе приличные жреческие структуры. Православие же во Всемирном совете церквей до сих пор как пятое колесо в телеге.

В мире существует два вида систем - свободное, гражданское общество содружество демократических стран во главе с США, и всякие прочие авторитарные, тоталитарные и диктаторские режимы, бесправные общества, во главе с РФ и при поддержке Китая..

Ну вот это всё на уровне бульварной прессы и уличных агиток. А ещё пойму некоторую критику России либералами, так как вследствие известных реформ, производимых известным царём в начале 18 века, Россия осталась отдельной цивилизацией преимущественно только географически. То есть, когда либералы на Западе претендуют, что Россия – это «наше», они могут иметь на это некоторые, правда, ограниченные основания. Да и в самой России были и западники, и славянофилы. Но в Китай чего вы лезете? Китай – это цивилизация, куда древнее и Европы и России. В отличие от Европы и России там всегда сохранялась непрерывная история и духовные традиции. Там своя, устоявшаяся тысячелетиями религиозная и светская этика, своя, очень живая и действенная система общественных отношений. А они со свинячим рылом да в калашный ряд!.. Вот здесь очевидно элементарная бескультурность и политическое похабство носителей либерального сознания, которые готовы всё унифицировать и разрушить качественные, неповторимые основания культур и духовных традиций.

Георгий Корженевский писал(а):
Ведь стоит признать, что в последнее десятилетие позиции России усиливаются.
Чиво ? ..

Безусловно, в международном плане Россия отвоёвывает себе право на самостоятельные решения, по крайней мере, в тех зонах влияния, которые она считает своими. А по поводу «чиво?» вам потери Крыма мало?.. Или нужны какие-то дополнительные доказательства? Смотрите, дождётесь…

[Георгий Корженевский]

Там куда серьезней дело было. Во время войны Андреев с друзьями составили список людей, которых они хотели бы видеть членами коллаборационисткого правительства - в случае победы Германии. Затем этот список был обнаружен при обыске...

Во как… При этом явно подставив незадавшихся членов самого правительства. А где можно найти эту информацию, не сталкивался…

Ага,общность эта существует и проявляет себя.Только со знаком -

Гаврик, а вам-то чем не нравятся розенкрейцеры с Золотой Зарёй? От вас совсем не ожидал... Вы тут для меня являетесь образцом, так сказать, Светлого, а розенкрейцеры и Золотая Заря – это, на мой взгляд, светлые структуры. Или, по-вашему, это не так?

[PavKa]

Георгий,
Я так понимаю что то что всякая гомосятина не является побочным эффектом такой же разновидности извращения как традиционализм в гражданском обществе, у вас возражения только по форме..
Грубо... да, но зато терминологически правильно.
Традиционные ценности хороши в семье ..
Я все время напоминаю жене и детям что семья есть царство и я в ней царь..
Семья - праобраз царства небесного..

Но если взрослые граждане страны готовы относиться к другому такому же взрослому человеку как к "отцу - царю" это моральное извращение.. такое же как и гомосятина физическое.
Тем более что царем он рождается или становится в результате переворота и пребывает таким до конца жизни, каки бы сумасбродом он не был.. И такое извращение в России происходит до сих пор .. возьми хоть Николая, хоть Никиту С. Хоть Путина В. ..

Хотят извращаться пусть извращаются хоть с крымом хоть без..
А про усиление России .. чушь.
Оттяпать кусок территории под шумок у другого государства в нарушение всех договоров это позор.. а не величие.
Прошло в России семь тучных годов .. впереди семь худых.
Я имею ввиду не только цены на нефть, и не только политическую изоляцию.. и обьятья Китая...
Я имею ввиду что безидейность того феодального общества которое сохраняется в России со времен Ивана Г. все виднее и омерзительней.
Кто нибудь может назвать ценности "великой русской цивилизации" и их воплощение ?
А ..?
Уже не первый раз спрашиваю.. а в ответ тишина..
Про ЕС и США я готов ответить в этом плане если кто спросит..

И еще вопрос, для понимания доктрины..

Православность Путина и усиление процессов клерикализации в России говорят о том, что он стремится ввести Россию именно в мировой традиционный клуб

Православие не способно являться традиционалистским, так как всегда было ориентировано на внутренние, национальные б

Так правосл. ведет к традиционным ценностям или нет..
А то ты что то в этом вопросе противоречив..

[Legatus]

Я все время напоминаю жене и детям что семья есть царство и я в ней царь..

И какой же Вы сторонник либеральных ценностей после этого?

В некоторых странах ЕС бы педагогические органы могли начать заниматься вопросом, правильно ли Вы детей воститываете...

Я так понимаю, что идеологически Вы скорее близки к американским республиканцам. То есть к связке традиционные ценности (в понимании, характерном в том числе и для России)+экономический либерализм. ;-)

Мне же нравится разрушение традиционалистской парадигмы как базиса авраамической мифологии (отсюда любовь к Франкфуртской школе и т.п.)+социал-демократичсекая экономическая модель (солидаризм).

Интересно, что в рамках Запада обе точки зрения нормально могут реализовываться.

Кстати, по ходу вопроса, Георгий прав в том, что называемое в рамках авраамизма контр-традицией может быть и часто является вполне себе традицией вне рамок ареала авраамических религий: от европейской античности до современного Дальнего Востока (ЮВА) и афро-карибских традиций. В частности, речь идёт о том, что касается отношения к сексуальности, её либо репрессий (авраамические традиции, и в некоторой роде современный индуизм - где это появилось после влияния ислама и английского пуританства), и свободного к ней отношения (все в общем смысле языческие традиционные культуры).

В этой связи очень актуально для нас исследование Т. Аддорно по вопросу авторитарной личности как базы авторитарного и тоталитарного общества. В двух словах если: воспитание личности на системе репрессивной морали, в том числе репрессий сексуальности, приводит к тому, что формируется авторитарное или тоталитарное общество. В переводе на реалии России, к примеру, "Домострой" вызывает царизм и крепостничество.

[PavKa]

И какой же Вы сторонник либеральных ценностей после этого?

Первый раз слышу что бы либеральные ценности как то влазили в процесс семейного воспитания детей..
Госзабота о детях - это ближе туда, к социализму..

. В переводе на реалии России, к примеру, "Домострой" вызывает царизм и крепостничество.

О чем я и говорю..
А царизм и крепостничество, в купе с языческой ортодоксальной церковью породждает атеизм и сексуальную распущенность.

[Георгий Корженевский]

Я так понимаю что то что всякая гомосятина не является побочным эффектом такой же разновидности извращения как традиционализм в гражданском обществе, у вас возражения только по форме..

Ну, на тебе тогда Кама-сутру в традиционном обществе, я уже о ней упоминал… Там гетеросексуальность.



Ещё раз объясняю, что я говорил Легатусу о свободе нравов, присущих традиционному обществу, да такой, что западному либерализму с его фундаменталистскими и радикальными христианскими сектами никогда и не снилась.

Кстати, на всякий случай, тому, чей царский статус объективно признан, не нужно напоминать о нём «всё время». И если традиционализм – извращение, а совершенно криво понимаемое тобой «гражданское общество» – идеал здоровья, какого лешего ты напоминаешь о своём царском статусе? Что за претензии? Ибо царский статус это традиционализм. Ты непоследователен.

Относительно величия России я ничего не говорил, а вот про усиление её позиций на международной арене я сказал, и ты не можешь этого отрицать.

Традиционные ценности хороши в семье ..
Я все время напоминаю жене и детям что семья есть царство и я в ней царь..
Семья - праобраз царства небесного..

Но если взрослые граждане страны готовы относиться к другому такому же взрослому человеку как к "отцу - царю" это моральное извращение.. такое же как и гомосятина физическое.

Двойные стандарты… И, опять же, непоследовательность с твоей стороны. Всякая цивилизация на том и строится, что существуют единые правила, распространённые на все уровни общественной жизни. Если демократия и гражданское общество – то везде демократия и гражданское общество, что в государстве, что в семье. А если монархия – то опять же, везде монархия. А то или ты не допираешь, или просто хитро хочешь и на йух сесть, и рыбку съесть…

[Георгий Корженевский]

Так правосл. ведет к традиционным ценностям или нет..
А то ты что то в этом вопросе противоречив..

Я же говорил, что православие КАЖЕТСЯ традиционалистским, имеет вид традиционализма. То, что ты говоришь о ценностях – это вообще либеральная фразеология, в традиционализме нет ценностей и нет «общечеловеческой» морали. Ценность – это исключительно количественное определение, и застывшее такое явление, продукт энтропии, оно вообще никакого отношения не имеет к понятию иерофании, которая для любого представителя традиционного общества происходит здесь и сейчас. Мораль же имеет исторический характер, и не может считаться чем-то одинаково объективным для представителей разных цивилизаций, я уж не говорю о различных исторических эпохах. Нравственные ценности любая традиция воспитывает, но нравственность, в отличие от морали, это внутренний закон, внутреннее измерение должного и недолжного. Как в Евангелии: моральными людьми были книжники и фарисеи, а Иисус учил нравственности.

Ещё раз поясню, что православное священство никак не интегрировано в международные жреческие структуры, и если во Всемирном совете церквей РПЦ участие принимает, то только потому, что в своё время её заставили туда вступить из-под палки коммунисты. Ну и было несколько сознательных людей типа митрополита Никодима (Ротова). И ты можешь найти очень много православной литературы, где выражается недовольство участием РПЦ в этой экуменической организации. То есть православие всегда было завязано на поддержку «национальных бюрократий», больших автаркийных государственных пространств. И ещё важный момент: в православии даже патриарх не является никаким медиатором, а главное качество жреца в любом традиционном обществе – то, что через него изливается священное, так сказать, в толщу народных масс. В католичестве, как мы знаем, в 1870-ом году был принят догмат о непогрешимости папы римского, в общем то, имплицитно это и так признавалось, а официальное утверждение было нужно, чтобы фоне наступления принципов секуляризма и либеральной идеологии, утвердить принципы сакрального. То есть папа – не только первосвященник, но и главный медиатор. К тому же, в католичестве священнический сан не может быть снят, это инициация, которую уже ничто не может стереть, вот в православии можно запросто лишить сана, там сан священника – это всего лишь функция.

Будешь удивляться, но даже протестантизм во многих своих номинациях традиционнее православия. Там, к примеру, всегда были и есть живые «свидетели», «апостолы» и «преподобные».

[Legatus]

Первый раз слышу что бы либеральные ценности как то влазили в процесс семейного воспитания детей..
Госзабота о детях - это ближе туда, к социализму..

Современный неолиберализм, равно как и современная социал-демократия влазит.

Неолиберализм - это то, что возникло на основе классического либерализма после 60-х годов на Западе.
То есть, та же идея минимизации государственного вмешательства в экономику (называется неолиберальной моделью), но уже на новом, я бы сказал "мемовом" уровне, ориентированная не на "оранжевых" и "синих", как классический либерализм 18-19 веков, а на "зелёных" и "жёлтых", как и современные "левые" теории.

Неолиберализм, в отличие от классического либерализма имеет существенное нововведения:

толерантность и её следствия

Напомню, что либерализм классический строился очень часто на определённых протестантских концепциях, или на воспринятых через масонство гностических концепциях. И в таком виде вполне допускал, к примеру, расизм, шовинизм аж до расовой сегрегации(вспомним либеральные государства 19 века: Великобритания, Франция, США...) и преследование религиозных или идеологических концепций, которые были некомплиментарными к религиозной/идеологической основе местного либерализма (кстати, правильнее старый либерализм называть национал-либерализмом, так как идеи глобальности, глобального объединения он практически не ставил).

Современный неолиберализм (или глобалилистский либерализм) проповедует всеобщность, толерантность, примат всечеловеческого над национальным, и в связи с этим терпимость к практическим любым отличным культурным или идеологическим формам, за одним исключением. Эти формы не должны носить черты авторитарности или тоталитарности. К последнему у либералов-глобалистов просто маньякальное отношение на уровне фобии.

Вывод из последнего таков, что в принципе намного более свободное, чем классическое или национал-либеральное общество, современное неолиберальное или глобалистско-либеральное готово схватиться за "палку городового" по первому же подозрению в авторитарных или тоталитарных тенденциях.

Георгий Кореневский

Я не думаю, что конструктивно говорить о истиной и ложной традиции или традиции и контр-традиции в этом контексте. Так как это уже инструмент пропаганды.

Но сам факт того, что имеет место быть ДВЕ традиции, одну условно назовём авраамической, а другую гностико-языческой, - это исторический факт. Или если ещё дальше покопаем, немного в область гендерных студий, то авраамическую традицию вместе с её доавраамическими языческими корнями можно назвать "патриархальной", а гностико-языческую - "эгалитарной", так как первая строилась на абсолютизации вертикальных структур, с присваиванием "высшему" мужских атрибутов, присвоение высшим функции доминанта, тогда как вторая абсолютизировала горизонтальные связи, гендерное равенство и распределение и делигирование функций.

Российское самодержавие, кстати, исторически - именно воплощение "патриархальной" доктрины, от концепций царя как наместника бога на земле в письмах Иоанна Грозного и в практике его царствования и вплоть до современной "вертикали власти" Путина.

[PavKa]

Там гетеросексуальность.

Ага.. особенно у самураев и спартанцев..
Но я не вижу предмета спора
Как по мне так пусть суют что хотят и куда хотят лишь бы к обоюдному удовольствию..

А вот патриархальные ценности вне семьи - это извращение, потому что насилие равных.. над равными.
Все взрослые люди должны иметь одинаковые права и влиять на все решения общества в котором живут, должны иметь право знать что происходит правдиво, и владеть движимостью и недвижимостью..
В обществе взрослых должна быть демократия - это честно.
А в семья создана богом как царство. Сначала Бог создал Отца (Адам) потом Деву, потом Мать.. и завещал им плодится и размножаться..
Какая в семье может быть демократия ?
будь так мы бы все смотрели мультики и питались бы эмендэмсом..

Двойные стандарты…

Придумает же такое..

[Георгий Корженевский]

Первый раз слышу что бы либеральные ценности как то влазили в процесс семейного воспитания детей..

Во-первых, потому что ты не знаешь элементарных азов общей политологии:

1. В политике всё есть власть и всякая власть есть политика;
2. Политические отношения проникают во все сферы жизни людей.

Выучи.

Во вторых, ты недостаточно информирован. Вот тебе свежая новость: в Великобритании родителей будут судить за эмоциональную жесткость...

http://russian.rt.com/article/25962

http://slavclub.ru/baby_news/3114-v-velikobritanii-roditeley-budut-sudit-za-emocionalnoe-nasilie-nad-detmi.html

http://deti.mail.ru/news/roditelej-budut-sudit-za-emocionalnuyu-zhestokost/

Так что в либеральном обществе в качестве царя твои дни будут сочтены. Допрыгаешься, Гришка Отрепьев!...

А царизм и крепостничество, в купе с языческой ортодоксальной церковью породждает атеизм и сексуальную распущенность.

Ровно в той же степени, как либерализм и "гражданское общество". Монархии сами по себе, кстати, никакую распущенность не порождают. Вспомним эпоху английской королевы Виктории... А вот в период деградации распущенность порождается при любой форме правления.

[Георгий Корженевский]

А вот патриархальные ценности вне семьи - это извращение, потому что насилие равных.. над равными.
Все взрослые люди должны иметь одинаковые права и влиять на все решения общества в котором живут, должны иметь право знать что происходит правдиво, и владеть движимостью и недвижимостью..

Придумает же такое..

И не говори... Наивность, конечно же, запредельная... Где это ты видел "одинаковые права" и что всё "происходит правдиво"? Это либерал Эдвард Сноуден от какой системы убежал в эту "тоталитарную" и "патриархальную" Россию?

Георгий Корженевский писал(а):
Там гетеросексуальность.

Ага.. особенно у самураев и спартанцев..

Ну, логика у тебя абсолютно "железная"... Я про гетеросексуальность, а он про самураев и спартанцев. Как бы они размножались, если бы не были нужной для этого ориентации? А отдельные случаи, процентов этак десять, как утверждают многие социологи и гендерные специалисты, имеют место быть везде... Причём не обязательно гомосексуальных отношений в чистом виде, сюда же входит и бисексуальность.

А в семья создана богом как царство. Сначала Бог создал Отца (Адам) потом Деву, потом Мать.. и завещал им плодится и размножаться..
Какая в семье может быть демократия ?
будь так мы бы все смотрели мультики и питались бы эмендэмсом..

Ну, я и говорю, логика офигенная. Мало того, что какая-то своя теология (сначала создал Деву, а потом - Мать), так еще и выводы на уровне эмемдэмса. То есть, если бы наоборот, сначала создал Мать, а потом - Деву, вот тогда то и могла бы быть демократия? Или в случае, ладно, создал, но забыл завещать плодиться и размножаться, тогда бы тоже демократия оказалась возможной?..

[PavKa]

Ценность – это исключительно количественное определение, и застывшее такое явление, продукт энтропии, оно вообще никакого отношения не имеет к понятию иерофании, к

Я не знаю что такое иерофания.. наверное какой то спецыфический церковный термин..
А то что ценности у традиционализма есть это несомненно..
Как есть идейная составляющая у всего сущего в нашем мире..
тем более у такого абстрактного понятия как традиционализм.
Ценности традиционализма
- почитание и послушание старших
- неукоснительное следование традициям и укладам
- соблюдение иерархий и каст..
- право силы
- неограниченная власть альфа самца.
- в патриархизм еще добавляется унижение женского начала
- друзьям все врагам закон.. ну это уже было (право силы) .. точнее безправие.
Я ничего не забыл ?

Современный неолиберализм, равно как и современная социал-демократия влазит.

Я думаю что это не неолиберализм а либерализм в который проник социализм.

[PavKa]

Во-первых, потому что ты не знаешь элементарных азов общей политологии:

Может еще и конспирологии.. и еще чего.. ?
Давай без ложных обвинений..
Говори по делу.

То шо там в Англии кого то судят мы обстоятельств дела не знаем..
А то что у них в обществе есть институты гражданского общества это факт.
И потом вполне возможно обществу нужны механизмы защиты детей от тиранствующих отцов.
Тебе привести примеры отношения к гомосексуалам в традиционно росийском обществе ?
Это то к чему ты призываешь.. ?

Ну, я и говорю, логика офигенная. Мало того, что какая-то своя теологи

Да, логика вполне логичная..
Есть возражения.. ?
Вначале Бог создал Лилит, потом Еву.. это известно из писания.
И если бы Бог сказал не размножаться мы бы не размножались..
Бог творил словом..
Ты не в курсе ?

[Георгий Корженевский]

В некоторых странах ЕС бы педагогические органы могли начать заниматься вопросом, правильно ли Вы детей воститываете...

Ну да, свеженький пример я уже ему привёл...

Я так понимаю, что идеологически Вы скорее близки к американским республиканцам. То есть к связке традиционные ценности (в понимании, характерном в том числе и для России)+экономический либерализм. ;-)

А это и есть классический либерализм. Обама завязан на страны Западной Европы, в отличие от республиканцев, которые всегда были национально ориентированы. А у демократов очень значительные связи со Старой Европой. Кстати, Клинтон и Обама - действительно яркие примеры в этом отношении.

Мне же нравится разрушение традиционалистской парадигмы как базиса авраамической мифологии

Авраамизм вообще не имеет никакого отношения к традиции. Жреческая каста в классическом виде была инкорпорирована в еврейство во времена Вавилонского плененеия, когда они даже Тору свою утратили, и потом как-никак восстановили её "по памяти".

Кстати, по ходу вопроса, Георгий прав в том, что называемое в рамках авраамизма контр-традицией может быть и часто является вполне себе традицией вне рамок ареала авраамических религий

Как и наоборот: для традиционализма авраамизм в чистом виде: будь то исторические зелоты или современные салафиты, есть ни что иное, нежели КОНТРТРАДИЦИЯ.

от европейской античности до современного Дальнего Востока (ЮВА) и афро-карибских традиций.

Более того: современное католичество, вышедшее из рамок авраамизма, признаёт афро-карибские традиции как свою собственную часть. Да и Хэллоуин, то бишь Самайн, празднуется во всех католических школах.

В двух словах если: воспитание личности на системе репрессивной морали, в том числе репрессий сексуальности, приводит к тому, что формируется авторитарное или тоталитарное общество. В переводе на реалии России, к примеру, "Домострой" вызывает царизм и крепостничество.

Кстати, вспомним в этой связи, как относился Даниил Андреев к "Домострою": как к тексту, который не имеет никакой легитимации с традиционной точки зрения.

[Legatus]

А в семья создана богом как царство. Сначала Бог создал Отца (Адам) потом Деву, потом Мать.. и завещал им плодится и размножаться..

национал-либерализм. Традиционная протестантская этика.

Но... это 19 век Великобритании и США.

Сейчас не говоря о практике, за публичное декларирование таких позиций на Западе, в той же Великобритании и США, феминистки по судам затаскают.

Ценности традиционализма
- почитание и послушание старших
- неукоснительное следование традициям и укладам
- соблюдение иерархий и каст..
- право силы
- неограниченная власть альфа самца.
- в патриархизм еще добавляется унижение женского начала
- друзьям все врагам закон.. ну это уже было (право силы) .. точнее безправие.
Я ничего не забыл ?

Это патриархальный традиционализм, характерный для авраамических религий и некоторых патриархальных разновидностей язычества. В непатриархальном разве что пункт 2 остаётся. Пункт 3 совсем иной при ориантации на горизонтальные связи и делигирование, чем на вертикальные и иерархию господства/подчинения.

Первоначально варны - это примерно тоже самое, что в соционике квадры. Нейтральное понятие, под которым имелось в виду, что, условно скажем, группе А лучше заниматься наукой и глобальным планированием, группе Б - жёсткими взаимодействиями, в том числе военным ремеслом, атакже кризисным менеджментом, группе В - организацией и осуществлением прикладных исследований, а также ремеслом и предпринимательсткой деятельностью, а группе Д - индивидуальной работой с людьми и сферой услуг.

А вот патриархальность со своим примАтивизмом и "вертикалью власти" извратила это до неузнаваемости в систему каст, провозгласив, что психотипиологически разные группы, якобы, изначально не равны в граждансском смысле, а потому одни должны подчиняться другим. Ну и уж "чтоб совсем" в феодальный период придумали, что психотипология наследуется строго генетически, таким образом превратив изначальную идею варн в разновидность крепостного права.

И хотя в принципе браки в рамках квадр, кроме того, что сугубо благоприятны, так как исчерпываются четырьме самыми благоприятными межтиповыми взаимодействими: "дуал", "активатор", "тождик", "зеркальщик", то при условии, что внутриквадрового подбора партнёра придерживаются в 3-х и более поколениях, помагает ограничить такими же типами (максимально благоприятными) отношения также с родителями и старшими родственниками, и с детьми, и даже со всеми родственниками вообще.

Но патриархальная идея "вертикали власти" и абсолютизации отношений господстваЭ/подчинения уничтожила весь упомянутый выше позитив тем, что разделила группы, в зависимости от их психотипов, на изначально, врожёднно, "высших" и "низших", как говорили марксисты, на эксплуататоров и эксплуатированных, или попросту на господ, прислугу и совсем рабов. Что отравило в принципе в основе, очищенной от партриахального примАтивизма, неплохую идею.

[Георгий Корженевский]

Может еще и конспирологии.. и еще чего.. ?

Я не обещал тебе, что буду одобрять твоё невежество.

Тебе привести примеры отношения к гомосексуалам в традиционно росийском обществе ?

Российское общество не является ныне традиционным. Есть отдельные персоналии, обладающие властью, которые пытаются его туда привести, но как я уже говорил, это бесполезно, православие не сможет этого обеспечить.

потом вполне возможно обществу нужны механизмы защиты детей от тиранствующих отцов.

Ну да, и от тех, кто убеждает, что они - цари. В общем: "Царь, очень приятно, царь..."

Вначале Бог создал Лилит, потом Еву.. это известно из писания.

Из какого Писания?

Бог творил словом..
Ты не в курсе ?

Концепция Логоса была ещё у древних греков, так что в курсе...

Я не знаю что такое иерофания.. наверное какой то спецыфический церковный термин..

Опять же, не одобряю твоего невежества... Говоря кратко, иерофания - это проявление священного. Рекомендуя книгу Мирчи Элиаде "Священное и мирское", она небольшая и написана "для широкого круга читателей". Но очень ёмко и чётко.

Ценности традиционализма
- почитание и послушание старших
- неукоснительное следование традициям и укладам
- соблюдение иерархий и каст..
- право силы
- неограниченная власть альфа самца.
- в патриархизм еще добавляется унижение женского начала

Теперь спроецируй всё это на требование в своей семье признания твоего "царского достоинства". В общем, разберись со своими комплексами, а потом толкуй о традиционализме.

[PavKa]

Я не обещал тебе, что буду одобрять твоё невежество.

Георгий,
Ты говоришь что есть некий традиционализм который и не то и не то и нет третье и не десятое..
У тебя нет положительного, конструктивного тезиса..
ты скатываешься к обзывательствам и демотиваторам..
делаешь вид что не понимаешь разницы между демократией в обществе и в семье .. и вообще флудишь и тупо препираешься..
не вижу смысла пока продолжать с тобой беседу.

[PavKa]

А вот патриархальность со своим примАтивизмом и "вертикалью власти" извратила это до неузнаваемости в систему каст, провозгласив, что психотипиологически разные группы, якобы, изначально не равны в граждансском смысле, а потому одни должны подчиняться другим. Ну и уж "чтоб совсем" в феодальный период придумали, что психотипология наследуется строго генетически, таким образом превратив изначальную идею варн в разновидность крепостного права.

Это было бы хорошо если бы было правдой..
Вполне возможно что это идеализация прошлого..

[Георгий Корженевский]

Эти формы не должны носить черты авторитарности или тоталитарности. К последнему у либералов-глобалистов просто маньякальное отношение на уровне фобии.

Вывод из последнего таков, что в принципе намного более свободное, чем классическое или национал-либеральное общество, современное неолиберальное или глобалистско-либеральное готово схватиться за "палку городового" по первому же подозрению в авторитарных или тоталитарных тенденциях.

Вот так и получается, что называется "от противного", что современный неолиберализм - это тоталитаризм в квадрате. Ибо предполагает непременный контроль за любыми волевыми импульсами человеческого существа.

Я не думаю, что конструктивно говорить о истиной и ложной традиции или традиции и контр-традиции в этом контексте. Так как это уже инструмент пропаганды.

Нет, тут элементарное религиоведение. Авраамизм всегда противопоставлял себя окружающему его традиционному миру.

Но сам факт того, что имеет место быть ДВЕ традиции, одну условно назовём авраамической, а другую гностико-языческой, - это исторический факт.

Я бы не объединял гностицизм и язычество. Первый имел всегда эзотерический характер, и зачастую рассматривал, в примеру, фигуру Уробороса как зло, или вообще всё бытие - как зло. Для язычества, бытие - это несомненное благо. Вообще, гностицизм - это такой религиозный, и часто очень болезненный гибрид, который возникает путём инкорпорации в язычество совршенно враждебной ему авраамической идеологии, в которой всё окружающее социальное пространство воспринимается как враждебное и "нечистое". А потом эта модель восприятия проецируется на всё бытие как таковое.

Или если ещё дальше покопаем, немного в область гендерных студий, то авраамическую традицию вместе с её доавраамическими языческими корнями можно назвать "патриархальной", а гностико-языческую - "эгалитарной", так как первая строилась на абсолютизации вертикальных структур, с присваиванием "высшему" мужских атрибутов, присвоение высшим функции доминанта, тогда как вторая абсолютизировала горизонтальные связи, гендерное равенство и распределение и делигирование функций.

Опять же, эта теория далеко не всегда срабатывает, когда мы принимаем во внимание, что индуизи или китайская традиция - очень даже партиархальны. Причём совершенно естественно, органично патриархальны.

Российское самодержавие, кстати, исторически - именно воплощение "патриархальной" доктрины, от концепций царя как наместника бога на земле в письмах Иоанна Грозного и в практике его царствования и вплоть до современной "вертикали власти" Путина.

А вот тут как раз симулякр традиционности, вследствие особенностей религиозной формы православия, о которых я говорил, и тогда подобная патриархальность будет выглядеть, безусловно, комично. Вспомним Рене Генона, который говорил, что русские только копируют и воспоизводят традиционные архетипы. Кстати, евразийство - яркий пример этому.

[Георгий Корженевский]

Георгий,
Ты говоришь что есть некий традиционализм который и не то и не то и нет третье и не десятое..
У тебя нет положительного, конструктивного тезиса..
ты скатываешься к обзывательствам и демотиваторам..

Павел, какие демотиваторы? Это ведь ты общаешься на уровне "гомосячины" и "спецыфического церковного термина". Какой тебе нужен "положительный конструктивный тезис"? В политологии, и не только, есть два метода: доктринально-нормативный и оценочно-концептуальный. Вот я и пытаюсь анализировать, а не давать готовые ответы. Тем более, что эти ответы будут различными, скажем, для тебя и для российских патриотов, также обитающих здесь на форуме. Наверное, главное выявить наши заблуждения и какие-то объективные закономерности политических и религиозных процессов. А навязывать друг другу "конструктивные тезисы", как ты навязываешь либерализм и ценности "гражданского общества" в своём собственном понимании, это будет контрпродуктивно. Я сразу говорил, что уровень полемики: "русизм", "русский фашизм" - "бандеровский фашизм", это детский сад. Ты посмотри, как ты общаешься, к примере, в теме "Palau", а потом уже говори о том, кто "флудит" и "тупо препирается". Ты сам слишком агрессивен в своей полемике.