[Legatus]

Бог - это не тиран и не дух лептонной пустыни, распавшейся не-реальности. Он - свобода и любовь.

Расскажи это патриарху Кирилу. Или Усаме бин-Ладену.
Тебе может нравится такой Бог. Я назову его, в зависимости от уровня постижения, Люцифером или даже Абсолютом.
Но... если ты честен до конца, тебе надо откреститься от религий ненависти, в частности авраамических и восточных дэвопоклоннических, назвать их вечным источником зла, и если ты вместе со мной признаешь, что сущность, беседующая с Иовом в Книге Иова есть Дух Зла, и отречешься от такого авраамизма как поклонения этой сущности как "сущему", я с тобой признаю, что мы почитаем одну сущность, называя её разными именами и по разному интерпритируя МИФ о ней.

[Legatus]

Андреев нигде не говорит, что обитель Люцифера - звезда Антарес. Это только "главное средоточие противобожеских сил в нашей галактике". Но демонические силы есть и в иных галактиках и, возможно, в метагалактических брамфатурах. Поэтому такая локализация неправомерна.

А слово "главное сосредоточение" ни о чём не говорит?

[Ахтырский]

Если спросят - расскажу.То, что в авраамических религиях от ненависти и жажды власти - я это и не принимаю. Считаю места в евангелиях, о которых ты говоришь, искажениями, неточными переводами - или же просто интерпретация у тебя неверная. Апостол павел для меня авторитетен лишь местами - например в "гимне любви".

Максим Босой и Наблюдатель не при делах. Просто для деструктивного распада - когда о развитых личностях говорить не приходится - нет адекватного слова. Поэтому я воспользовался словом "псевдоанархия". Поскольку просто "анархия" - для меня, в отличие от Андреева, слово позитивное. Слава "анархия" и "коммунизм" для меня синонимичны "республике Божией". Это "срединный путь", соединение в свободе и любви. Общество дружественного контакта. Две бездны по две стороны - тирания и недружественный распад, потеря контакта.

Этические искажения у Толкиена тоже есть, я не собираюсь этого отрицать. Текст Соловьева тоже непрост. Я на эти тексты как на авторитетные ссылаться не собираюсь. Эти тексты не являются доказательством твоих построений.

Какой синтез провести можно, а какой нет - вопрос интересный и сложный. Приведи, плиз, еще примеры, кроме Иоаннна Кронштадского (обсуждалась проблема - антисемитами были и некоторые русские писатели. это не значит, что Андреев одобряет антисемитизм, раз получил информацию, что они в мирах восходящего ряда. Негатив мог уравновешиваться другими достоинствами). есть еще знаменитый пассаж о метаисторической этике - о конкистадорах. Ну и наконец, андреевская теократия с цензурой, тоталитарным рычагом воспитания и так далее. на эту тему мы уже много говорили - один Федор Синельников чего стоит.

В авраамических религиях много чего намешано. И евангелие на меня произвело огромное впечатление, когда я находился в юности в индо-буддистском пространстве. Я увидел свободу и любовь там. Иименно в евангелиях. В посланиях апостолов мне было уже почти ничего не видно. И почему я должен эт этого с воего видения отрекаться? Что же касается книги Иова - это тоже сложное произведение с многими, кстати говоря, пластами. Прекрасную лекцию Федора во ВГИКе слушал на тему этой книги. Поговорим на ее тму отдельно. Но прямолинейное буквальное понимание, я, конечно, не принимаю. Ты можешь и сам об этом догадаться.

Наши разногласия в другом. Ты декларируешь в своих целях стремление к власти, эгоистическое обособление, используешь слишком прямолинейную логику, которая в тонких вопросах работать, имхо, перестает.

[Legatus]

Если спросят - расскажу.То, что в авраамических религиях от ненависти и жажды власти - я это и не принимаю.

Митя, так вот это и есть проявление архетипа бога Яхве. За что гностики его и звали "злым демиургом".

[Legatus]

Поскольку просто "анархия" - для меня, в отличие от Андреева, слово позитивное. Слава "анархия" и "коммунизм" для меня синонимичны "республике Божией".

А для меня это скорее "империя Люцифера".

Просто по одной причине.
Именно "светлые" религии, религии "правой руки" правили человечеством веками. ну и как, построили они добро? Дали каждому сирому и убогому то, что обещали? Что, кроме благословения и поддержки иерархии веками они делали?

[Legatus]

Позиция того, что в подражание и слегка в насмешку Андрееву с его "кашей идей", я назвал "Цебрумром", состоит в том, чтобы дать людям то, что они хотят. Построить общество максимальной реализации каждой личности в их симфонии.

Но да, есть негатив и агрессия. А её объектами заслужили быть те. которые, в отличие от библейского Моисея, водили по пустыне иерархопоклонства человечество не сорок лет. а тысячелетиями. И потому их святыни как носители лжеидеалов, как проводники двоемыслия. которые и ты. Митя. видел на форумах от "светочей" не однократно, достойны быть разоблачены.

[Legatus]

Ну и наконец, андреевская теократия с цензурой, тоталитарным рычагом воспитания и так далее. на эту тему мы уже много говорили - один Федор Синельников чего стоит.

+1000
А вот тут, в мифологических и фентезийных описаниях на тему "Розы", которые я хочу поместить на своё Цебрумр, я именно это и опишу. Реализацию "розовой иерократии", обогащённой, так сказать, идеями от "отцов" и "матерей" основателей (их метапрообразы взяты с отдельных "светочей" форумов РМ и длругих форумов, где подобные им защищали ортодоксию религий правой руки)

[Legatus]

И евангелие на меня произвело огромное впечатление, когда я находился в юности в индо-буддистском пространстве. Я увидел свободу и любовь там. Иименно в евангелиях. В посланиях апостолов мне было уже почти ничего не видно. И почему я должен эт этого с воего видения отрекаться?

От архетипа Яхве-Бога отречься надо, так как от него,говоря языком Юнга, всякая мерзость и идёт.
И если, отречась так, потом проанализировать и евангелия, можно, почти реализовать идею Андреева, по выделению из евангелия вкраплений зла и редактирования их как чистого блага (ИМХО, в контексе христианства - это есть возврат к гностицизму и анафематствование ортодоксии).

Если это произвойдёт под знаменем сатанизма, когда авраамичты и "праворучники" из числа патриархальтных религий правой руки, достанут человечество в конец - почему нет?

[Ахтырский]

Я архетип мирового тирана другими именами называю. Или вообще никак. А образ ветхозаветного Бога неоднозначен, вполне согласен в этом с Андреевым. Твоя интерпретация для меня слишком груба, а потому неприемлема. Точно так же, как и противоположная ей.

[Legatus]

Твоя интерпретация для меня слишком груба, а потому неприемлема

Только вот история мировая развивалась по моей интерпритации, увы.

И процесс нахождения добра в ортодоксии, например христианской, равен по усилиям и процентному соотношению ценности к отвалу процессу нахождения алмазов в навозной куче.

[Legatus]

Я архетип мирового тирана другими именами называю. Или вообще никак. А образ ветхозаветного Бога неоднозначен, вполне согласен в этом с Андреевым. Твоя интерпретация для меня слишком груба, а потому неприемлема. Точно так же, как и противоположная ей.

Я архетип мирового тирана другими именами называю

А как тебе эллинский миф о Прометее?

[Ахтырский]

Тоже противоречивый миф, допускающий разные интерпретации. Нам в детстве, как ты помнишь, образ Прометея подавался как позитивный. И даже издательство, в котором впервые вышла "Роза Мира", называлось именно "Прометей".

Отрицательный же момент - вот например, такая интерпретация. прометей символизирует техническую революцию. Человек овладел огнем и первичными ремеслами, вместо того, чтобы освоить техники вроде тибетского "тумо" (если не ошибаюсь) - самосогревания. И такого прочего. То есть принес прометей совсем не божественный огонь. Либо обманул, либо по дороге огонь изменился, перестал быть божественным.

Короче, тоже непростая фигура, вполне себе двойственная. Но если брать традиционную "советскую" интерпретацию - конечно, "боги" в этом мифе не благие. Но возможны и иные интерпретации мифа. С эллинской мифологией все сложно - мы знаем мифы в позднейших поэтических переложениях. Между Пиноккио и Буратино, например, есть большая разница, хотя внешне сказки во многом похожи. сказки и мифы существуют во множестве вариантов, версий и интерпретаций.

[Legatus]

Короче, тоже непростая фигура, вполне себе двойственная. Но если брать традиционную "советскую" интерпретацию - конечно, "боги" в этом мифе не благие.

Зачем советскую?
Достаточно гуманистическую - от эллинских драматургов.
Она вполне себе такая же, как интерпритация мифа о Люцифере от Байрона и Ко.

[Legatus]

Человек овладел огнем и первичными ремеслами, вместо того, чтобы освоить техники вроде тибетского "тумо" (если не ошибаюсь) - самосогревания. И такого прочего.

Ну, я тут тебе как закоренелый редукционист отвечу.
Знаешь, сколько в нацистских и советских лагерях ставили эксперимент по замораживанию/незамораживанию людей на морозе? (генерал Карбышев - пример, воспетый в СССР - потому что опыт нацисты ставили).И что-то ни один, стихийно пусть, значит такой процент был бы малым, энергией "тумо" не воспользовался. /Впрочем, говорят, единственным исключением был Порфирий Иванов/.

Не знаю как белые логики в соционике, а я из такого опыта делаю один вывод: "гадость эта ваша заливная рыба" или, перефразируя Гегеля касательно того, что практика критерий истины, данный опыт поставит под сомнение возможность овладение человеком подобного рода практиками как сказочными и мифологическими, или - что ещё ужаснее, и несправедливее, как доступными для некоторых, "избранных" единиц, и недоступными для обычного человека.

[Gellemar]

Человек овладел огнем и первичными ремеслами, вместо того, чтобы освоить техники вроде тибетского "тумо" (если не ошибаюсь) - самосогревания. И такого прочего.

Было бы здорово. Вообще если долгое время искать – может и найдется что-то из этой сферы. Построить методику, схему.

в нацистских и советских лагерях ставили эксперимент по замораживанию/незамораживанию людей на морозе? (генерал Карбышев - пример, воспетый в СССР - потому что опыт нацисты ставили).И что-то ни один, стихийно пусть, значит такой процент был бы малым, энергией "тумо" не воспользовался.

Под стволами шмайсеров, в условиях постоянного унижения, как-то не до “тумо” Это ж систему построить, жизнью своей проверить, а не так: захотел - и вот тебе крылья

[Legatus]

Под стволами шмайсеров, в условиях постоянного унижения

Ну, зато главный стимул - выживание. По Дарвину (с) - круче стимула в животном мире нет. А в человеческом, в плане личности, ещё был стимул, доказать врагам-нацистам/большевикам, что ты круче их и владеешь им недоступным..

[Legatus]

Вообще если долгое время искать – может и найдется что-то из этой сферы. Построить методику, схему.

По легенде этим владеют некоторые личности тысячи лет, в частности в том же Тибете.
А вот научить каждого солдата тибетской армии, например во времена китайского вторжения этому - не сподобились. Как и за тысячу лет до этого.

Вывод: или это миф, или этим владеют единицы избранных и достоянием масс это сделать нельзя.

Ещё один прикол из области древней магии.
Кастанеду читали многие. Многие перенялди страх перед "древними видящими", страшными толтекскими магами. Но мало кто знает реальную историю. По дороге войска Кортеса к Теночтитлану конкистадорам встретился странный лес из высушенных деревьев, на листья-иголки которого были наткнуты разные фигурки людей в металлических латах. Проводник в слезах упал и начал плакать, говоря, что страшные маги прокляли воинов - на сообщение о чём его встретил гомерический хохот конкистадоров (правда, вряд ли они б так ржали, если б им сказали, что их так прокляли родные испанские ведьмы и колдуны). Проводника на всякий случай казнили (за идолопоклонство и ересь, перед этим его ещё насильно крестили - так конкистадоры делали часто), но столицу ацтеков испанцыв взяли практически без всяких магических потерь (о последнем разве что нынешние продюссеры Голивуда фильмы ужасов снимать любят).

[Gellemar]

Так одной хотелки мало. Внешних условий в данной ситуации нет. Предпосылок Это огромного масштаба труд, от одного лишь страха смерти не запускается. Если бы оно было так, человечество эволюционировало бы просто в немыслимой прогрессии.

Кстати, не факт, что такая система, будь она проработана, будет недоступной большинству Если их правильно мотивировать...

[Legatus]

Внешних условий в данной ситуации нет. Предпосылок

С точки зрения Дарвина (с) - выживание, базовая из них, и будь такое возможно для всех - один из определённого множества спонтанно, желая выжить, это бы показал.

[Gellemar]

ИМХО, кто владел - тому было пофиг на страну и китайских захватчиков Нам чай не единственная способность была. Можно сразу в нирвану (или куда их там?).