[PavKa]

Перенес сюда.

[Яник]

Пока то, что выше не прослушал. Прослушаю непременно.
Но сначала расскажу о моей с о.Яковом переписке случившейся полтора месяца назад.
Вот, что я тогда написал на дружественном форуме.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы, господа, несомненно слышали о священнике Якове Кротове.
Он многолетний ведущий популярной программы «С христианской точки зрения» на радио «Свобода».
Он создатель прекрасного сайта Библиотека священника Якова Кротова
Однажды в его программе успешно участвовали наши коллеги Родион Попов (Симамура Акинари) и Сергей Рочев (Рауха). О чем нам любезно рассказал Володя Камский.

Разумеется, о. Яков борец с официальной РПЦ МП и боевой публицист.
До вчерашнего дня я числил его оппозиционером и либералом.
На этой неделе о.Яков опубликовал эссеМолитва о властях и их свержении


Ему развернуто ответил Родион Попов. Не буду пересказывать. Почитайте сами.

Лично меня потрясло утверждение о.Якова о том, что

"...как и нынешние властители, нынешние оппозиционеры не мыслят победы без насилия" (!!!)

Отдышавшись, я написал:

Вы серьезно, отче? А кто такие "нынешние оппозиционеры"? Мне кажется, что под этим термином Вы понимаете всех недовольных нынешней властью. Но тогда и Вы несомненно "нынешний оппозиционер", а стало быть "не мыслите победы без насилия".

О.Яков недовольно отчитал меня за то, что я подробно не представился и ответил:

Что до Вашего вопроса, то в языке обычно "оппозиция" - это большинство оппозиционеров. … Так вот оппозиция - это болото, разной степени державники, много нациков и во вс.сл. все сторонники насильственных мер и никто никогда не выступал против милитаризма. (Выделил Яник)

Т.е. по о.Якову оппозиция делится на оппозицию большинства и оппозицию меньшинства, а последняя оппозиция уже не оппозиция. А сам он вообще не оппозиция, а стало быть охранитель.
Также по о.Якову не оппозиция Валерия Новодворская. Вероятно, отчаянная путинистка.
Ну Бог с ними – этими терминологическим лабиринтами неаристотелевской логики.
Перейдем к сенсационному утверждению о.Якова, что все, кто были на Болотном митинге в феврале 2012 призывали к насилию и выступали за милитаризм.
Я спросил его:

А кто за "насильственные меры"? Лимонов? Так его там не было. Может Акунин и Быков, или Парфенов и Собчак? Неужели Кудрин? Я и от Удальцова не слыхал призывов к насильственным мерам. Тем более от неприятного Вам Навального.

О.Яков совсем разъярился и так меня отбрил:

Если Вы не знаете о призыве к насильственным мерам со стороны Навального или Удальцва … если Вы не знаете о поддержке войны в Чечне и Грузии со стороны разных почтенных людей, об их боязни затронуть интересы ВПК, то я могу лишь развести руками и замолчать. … запоздариваю с Вашей стороны либо издевательство, либо троллинг, либо... даже не знаю...

Уже теряя надежду я уточнил:

Итак повторю вопрос: может Григорий Шалвович Чхартишвили поддерживал войну в Чечне и Грузии?
Или Быков, Пархоменко, Собчак, Илларионов, Касьянов, Каспаров, Немцов, Кудрин, Ольга Романова, Татьяна Лазарева, Лия Ахеджакова??? Могу еще несколько десятков фамилий лидеров перечислить на память. Кто из них поддерживал войну в Чечне и Грузии?

На это почтенный священнослужитель объявил:

в такой тональности я не общаюсь

И удалил к чертовой матери из ЖЖ нашу переписку.
Я ее тут подсократил. Добавлю только, что все письма я обильно сдабривал извинениями и выражением глубокого почтения. Не помогло.

Вот такой смиренный православный пастырь со своеобразной логикой.

[PavKa]

Вот такой смиренный православный пастырь со своеобразной логикой.

Знаешь Яник как Насредин богатого из воды вытаскивал.. ?
Надо говорить не дайте руку а возьмите палку..
Я к тому что Кротов человек явно не глупый и он имеет право на свое мнение.. хотя и он тоже может ошибаться .. и если ты хотел бы узнать почему он так думает ты мог бы построить свой пост в виде вопроса.. обьяснять, ты ж понимаешь, намного приятнее чем доказывать.
А в процессе обьяснения либо ты бы понял его позицию либо он свою поправил бы..
И кроме того я так понимаю в коментах много всяких мудаков пишут и он быть может предвзято к такому общению относится.. он же писал в ЖЖ что предпочитает личное общение через имейл .. может тебе стоит написать ему письмо ?

[Яник]

И кроме того я так понимаю в коментах много всяких мудаков пишут и он быть может предвзято к такому общению относится..

Тут ты прав и его можно понять.

и если ты хотел бы узнать почему он так думает ты мог бы построить свой пост в виде вопроса.. обьяснять ты ж понимаешь намного приятнее чем доказывать.

Но я и задал ему вопрос. А потом повторял и уточнял его. А о.Яков от ответа уходил и только раздражался.
Мы обменялись 4-мя сообщениями. После чего он все 8 удалил.
Мне собственно выяснять у него больше нечего, т.к. он явно признал свою неправоту.
Если интересно, я могу всю нашу переписку опубликовать. Она немного места занимает.

[PavKa]

Если интересно, я могу всю нашу переписку опубликовать. Она немного места занимает.

Если он удалил.. думаю не надо .. это личное.

[Яник]

Если он удалил.. думаю не надо .. это личное.

Ничего личного. Это не мыло, а общедоступная переписка в ЖЖ.

[PavKa]

Мне собственно выяснять у него больше нечего, т.к. он явно признал свою неправоту.

Мне самому непонятны и неприятны попытки сравнивать мотивы оппозиции и власти.. и считать что все люди мотивированы деньгами.
Но вот здесь по моему позиция о. Якова по этому вопросу понятней становится..

... "коммунизм разрушил биологические, человеческие связи но что бы победить коммунизм нужно отказаться от самой идеи победы, надо просто быть христианином" ..
Может он имел ввиду некий путь типа Ганди ..

[Яник]

Надо все же сделать достоянием гласности нашу с о.Яковом переписку. Которую он беспощадно удалил.
Не сразу, а через пару дней, он удалил и первый ответ ему Симамуры Акинари, который появился раньше моего первого письма, и который подтолкнул меня к этой переписке.
Узнав об этой трагической истории Володя Камский написал о.Якову в ЖЖ: "Долой цензуру", за что тут же был удален.
В общем ЖЖ о.Якова Кротова оказался посильнее "Фауста" Гете и покруче Воздушного Замка.

Обещанная переписка от 31.05.13:

Я:"...как и нынешние властители, нынешние оппозиционеры не мыслят победы без насилия" - Вы серьезно, отче? А кто такие "нынешние оппозиционеры"? Мне кажется, что под этим термином Вы понимаете всех недовольных нынешней властью. Но тогда и Вы несомненно "нынешний оппозиционер", а стало быть "не мыслите победы без насилия". Прошу простить, за казуистику, но мне кажется, логическая цепочка очевидна.
Еще раз: Вы настаиваете, что "...как и нынешние властители, нынешние оппозиционеры не мыслят победы без насилия"?

Кротов: Простите, с кем имею честь?

с уважением
свящ. Яков Кротов

Я:Прошу прощения, у меня малый опыт общения в ЖЖ и я не знал, что надо представляться. Я Ваш тезка, старше Вас на 9 лет, живу в Спб, инженер по образованию, православный. За Вашей общественной деятельностью слежу с доинтернетных времен и, в-основном, разделяю взгляды. В данную тему попал через моего друга Симамура Акинари.
С уважением
Яков У.

Кротов: В ЖЖ правила разные. Для меня ЖЖ и фейсбук, и интернет в целом - лишь одно из средств тиражирования текстов. Правил я тут придерживаюсь стандартных для воспитанных людей - каждого называю, как он хочет, и того же жду от других. Анонимности не терплю, в этом смысле и без фамилии - морщусь, но ладно. Что до Вашего вопроса, то в языке обычно "оппозиция" - это большинство оппозиционеров. Я даже не меньшинство, подобных мне в стране около 20 человек. Вот был митинг на Болотной в феврале, где выступали Самодуров, Новодворская, и мне, грешному, дали слово - на митинге было сто человек, а в это время на Болоте было около 20 тысяч. Так вот оппозиция - это болото, разной степени державники, много нациков и во вс.сл. все сторонники насильственных мер и никто никогда не выступал против милитаризма. Вот это - большинство, которое и именуется оппозицией, и маргиналы в счет не идут. На обложке Таймса "лидер оппозиции" - Навальный, и это означает, что я - не в оппозиции.


Я:"Что до Вашего вопроса, то в языке обычно "оппозиция" - это большинство оппозиционеров" - любопытно как Вы отделяете "большинство оппозиционеров" от "меньшинства оппозиционеров". При этом тем не менее Вы и большинство и меньшинство признаете оппозиционерами.
"Так вот оппозиция - это болото, разной степени державники, много нациков и во вс.сл. все сторонники насильственных мер и никто никогда не выступал против милитаризма". Не назовете тех, кто выступал за милитаризм? Честно говоря, я в нашей стране после 080808 милитаризма не наблюдал.
А кто за "насильственные меры"? Лимонов? Так его там не было. Может Акунин и Быков, или Парфенов и Собчак? Неужели Кудрин? Я и от Удальцова не слыхал призывов к насильственным мерам. Тем более от неприятного Вам Навального.
Отец Яков, а Вы допустили бы к причастию Удальцова или там Тора?
Мне льстит, что Вы снизошли до дискуссии со мной (без иронии). Спасибо.
С уважением
Яков Учитель

Кротов: К причастию я допущу любого, кто об этом попросит, крещен и исповедуется.

Если Вы не знаете о призыве к насильственным мерам со стороны Навального или Удальцва (они мне не неприятны, я просто в недоумении от культа Навального среди части интеллектуалов), если Вы не знаете о поддержке войны в Чечне и Грузии со стороны разных почтенных людей, об их боязни затронуть интересы ВПК, то я могу лишь развести руками и замолчать. На моем сайте об этом есть, но мне даже лень давать ссылку, запоздариваю с Вашей стороны либо издевательство, либо троллинг, либо... даже не знаю...

Я:"Если Вы не знаете о призыве к насильственным мерам со стороны Навального" - да я не знаю о призыве к насильственным мерам со стороны Навального. И Вы, отец Яков, не знаете. Потому и не приводите, а не потому что лень. А Удальцов возможно и призывал (в чем я не уверен), но он не интересен. Среди основной массы и, в первую очередь, среди лидеров оппозиции, сформировавшейся после выборов в Госдуму в декабре 2011, нет людей, поддерживавших войну в Чечне и Грузии и боящихся затронуть интересы ВПК. Я попросил бы Вас таковых перечислить, если я ошибаюсь. А если вдруг кто-то и найдется, так повторю: война в Грузии закончилась 5 лет назад, а в Чечне еще раньше. Никакой оппозиции в современном виде тогда еще не было. И пенять какие-то старинные высказывания, если они были, это типа, как попрекать покойного Егора Гайдара работой в журнале "Коммунист"
Итак повторю вопрос: может Григорий Шалвович Чхартишвили поддерживал войну в Чечне и Грузии?
Или Быков, Пархоменко, Собчак, Илларионов, Касьянов, Каспаров, Немцов, Кудрин, Ольга Романова, Татьяна Лазарева, Лия Ахеджакова??? Могу еще несколько десятков фамилий лидеров перечислить на память. Кто из них поддерживал войну в Чечне и Грузии?
Если все, что написано выше Вы считаете либо издевательством, либо троллингом, то я тоже "даже не знаю..."

Не хотелось бы ссориться...
С уважением
Яков Учитель

Кротов: Ссориться мы не будем, п.ч. в такой тональности я не общаюсь.

[Баядера]

ГЫ - от себя могу добавить, что по виду сей о. Яков Дон весьма очень красиво-эталонного вида.

Эвон как нашего Яшу побрил отбрил.

[PavKa]

[Капитан Сель]

Яник
Не знаю насколько это здесь уместно, но я бы мог поделиться аналогичным опытом переписки с Анатолием Стреляным . Он на радио Свобода ведет передачу По вашим письмам. Было нечто похожее. Вместо того, чтобы внятно ответить на четко поставленный вопрос он принялся иронизировать. Дело было в 2002 или в 2003 году. Вообще эта радиостанция как то давно уже на мой вкус сильно потеряла в качестве. И виновата в этом я думаю скорее всего просто эпоха. Смена времен. В 80 - 90е эта радиостанция лучше соответствовала эпохе нежели сейчас. И теперь я больше стараюсь слушать радио фантастики. Полезнее. Хотя и туда иногда наведываюсь и передача Кротова это еще одна из лучших там. Хотя в принципе словоблудие. Но не бесполезное.

[PavKa]

Хорошая статья о ордынской сути России..


Военная страна, антивоенный мир




Октябрьская революция, как и все государственные перевороты в России, была свержением неудачливого военачальника. Ленин оказался несравненно более талантливым полководцем, нежели Керенский – если судить по результатам их действий. Да, преданы обязательства перед союзниками, да, подписан позорный мир с немцами, но на войне важнее всего результат. Результатом воцарения Ленина стала реставрация империи и, более того, ее расширение. Ленинская лживость, подлость, тираничность оказались выгоднее для российского реваншизма.

Ничего оригинального в этом нет. Уже Смутное время было не просто гражданской войной, не просто борьбой угнетенных за какие-то свободы – это был бунт военных против тех, кто проиграл Ливонскую войну. К власти пришла новая династия, которая сразу заявила о решимости любой ценой отыгрывать проигранное и расширяться далее, и крайне успешно это выполняла – до царевны Софьи.

Переворот, приведший к власти Петра, был бунтом против неудачной воительницы. Свержение Петра III и Павла I тоже не просто осуществлялись военными, но мотивировались элементарным милитаризмом. Заговорщики оправдывали себя, подчеркивая стратегическую некомпетентность тех, кого свергали, а тех, кто пришел на место свергнутых, воспевали прежде всего за военные победы. Ну как же, русские войска при Екатерине и Александре I гуляли по Западной Европе как по своей вотчине. Сладкое было времечко!

Ленин подписал декрет о мире, но о мире он говорил так, что слушавшие понимали: этот видит смысл жизни в войне, война для него и средство, и цель
Николай I, правда, умер своей смертью, но за проигранную Крымскую войну его так заклеймило российское общественное мнение, что лучше бы шарфом задушили, но молчали. Восторг перед Александром II лучше всего показывает, как многое может простить Россия удачливому завоевателю. Освобождение крестьян простила, неприличный морганатический брак простила, даже реформы простила, потому что Среднюю Азию взял! Убийц же не простила, потому что убийцы убивали во имя демократизации, а для военного государства демократизация – средство, а не цель. Помогает демократизация воевать – что ж, можно и раскрепостить крестьян, чтобы лучше стреляли. Мешает – закрепостить обратно.

Вот кого не простила Россия по сей день, так это Александра III. Не воевал! Несчастный мужик, вынужденный жениться из династических интересов на невесте покойного старшего брата, находивший отдохновение в игре на трубе. Александру повезло рано умереть – за миротворчество отомстили его сыну. Что Николай II не был демократом – простили бы, но поражение в войне с Японией не простили. Когда же стало очевидно, что и в Первой мировой этот полковник ни на что не способен, Россия хладнокровно заменила его сперва на Керенского, а затем на Ленина.

Разглядеть милитаристский характер русской революции трудно, потому что ее делали солдаты, которые не хотели воевать. Однако, хороший солдат – как хороший работник, знает, когда нужно объявлять забастовку, чтобы не предать идеалы профессии. Воевать под началом Николая II или Керенского – суицид, безнадега. К тому же до Ленина война была совершенно непривычного для России типа – с западными союзниками, с союзническими обязательствами, рассматриваемыми всерьез, а не по-сталински цинично. Унизительно-с! На такую войну русский человек не пойдет, нам подавать войну настоящую и военачальников, чтоб не лебезили перед будущими жертвами.

Замена была подлая, но гениально подлая. От своих неудачных предшественников Ленин отличался абсолютным цинизмом и людоедством. Николай II искренне выдвигал миротворческие инициативы, из которых выросли ненавистные и нынешнему Кремлю всякие женевские конвенции. Керенский искренне полагал, что нужно выиграть войну, а потом строить мирную жизнь. Ленин подписал декрет о мире, но о мире он говорил так, что слушавшие понимали: этот видит смысл жизни в войне, война для него и средство, и цель. Этим ленинская революция отличалась от революций в Западной Европе, где революционеры всегда отстаивали позицию, хоть немного, но антимилитаристскую.

В России антивоенная риторика у революционеров всегда была готтентотской: плохо, когда самодержавие ведет войну; хорошо, когда революционер ведет войну. Потому что самодержавие плохо воюет, а революционер хорошо… От тайги до Луганска, Приштины и британских морей… В последовавшей за смертью Ленина схватке Троцкого и Сталина победил не самый удачливый полководец, а самый подлый. Троцкий умел воевать на фронте, но в мирной жизни оказался обычным европейским политиком. Сталин же всегда был людоедом и только людоедом, за это и любим по сей день. Для военной страны важны не только военные победы – важно, чтобы мирной жизни вообще не было, чтобы война была постоянным состоянием. Ленин и Сталин это обеспечили, а Троцкий – нет.

В новейшей истории России оказалось два слабых, недостойных правителя. Хрущева сняли не за то, что стучал ботинком на весь мир и обещал уничтожить Запад, а за то, что не выполнил обещания, сдрейфил, вывел ракеты с Кубы, не пошел в атаку на ФРГ и дальше. Брежнев урок усвоил и исправно вводил войска во все, что подворачивалось под руку, от Праги до Кабула. Горбачев – вывел, и этим подписал себе приговор, к счастью, не расстрельный. На его место был посажен Ельцин, который возобновил милитаристские экзерсисы и подыскал себе достойного преемника. Вот почему все рассуждения о том, что нынешний режим обречен и скоро рухнет, неверны.

Именно потому, что Россия – военная страна, ее население готово к лишениям, к нищете, к бесправию (впрочем, почему готово – уже все это есть, только не отрефлексировано), лишь бы была война. Война есть. Значит, могут кончиться деньги, углеводороды, могут закрыться все поликлиники, может продолжительность жизни вернуться к сорока годам, как двести лет назад, – мы все простим за то, что мы при деле, мы на коне, мы на передовой.

Россия завоевывает мир не для того, чтобы разбогатеть, а чтобы уничтожить завоеванное
Путину, конечно, могут поставить в вину, что он недостаточно сократил расходы на образование. Есть еще отдельные книгочеи и писаки. Но, поскольку расходы на войну все-таки возрасли сильно, то это можно и потерпеть. Тем более что девять десятых книгочеев и писак участвуют в идеологическом оформлении российского милитаризма. Господа офицеры и рядовые должны иметь возможность почитать стишки и посмотреть кинцо, облиться слезами над вымыслом – на это можно и потратить немножко денег, это способствует психологической реабилитации и скорейшему восстановлению боевого духа.

Россия была военной страной всегда, но в первые пять веков ее существования – если считать от первого упоминания Москвы – это было не очень заметно, потому что и в соседних странах тоже подвоевывали, и всерьез. Отличия, конечно, были, но могли казаться второстепенными. Подумаешь, какие-то там гражданские права… Зато негров травят!

В современном мире военная сущность России выпирает, как гвоздь в ботинке. Современный мир – это мир информационный, а для военной психологии информация – первый враг. Поэтому-то в России дошло до назначения главным воевальником представителя спецслужб.

Глобализация лишь псевдоним информатизации. Главное не то, что можно купить банан, привезенный издалека, а то, что можно узнать о том, что в этом далеке происходит, познакомиться с людьми, которые в этом далеке живут, съездить к ним и вернуться, переписываться с ними. Вот это самое гнусное и недопустимое, ненужное и опасное с точки зрения военной психологии.

Милитаризм есть искусственно созданный аутизм. Военный – человек кровавого дождя. Внутреннего врага в современной России опознают именно по этому признаку – экстраверт или интроверт. Интроверт – ну и слава Богу, пусть даже и не годен к строевой. Такому можно даже борьбу с коррупцией простить. А что, борьба с коррупцией даже полезна для армии, если вдуматься. Конечно, в четко ограниченных дозах, ну так нынешние российские борцы с коррупцией очень четко дозируют свою борьбу. А если хоть немного открыт – это страшно.

В современном мире, конечно, войн предостаточно, но идеал-то, суть-то современности – в мирности. Воюют, но сознают, что это против своего собственного идеала. В России же, когда воюют, тогда только и наслаждаются достижением идеала. Современный мир именно потому, что он информационный, крайне нервно относится к вранью, а любая война – это колоссальное вранье. Россия же наслаждается войной именно потому, что в войне вранье достигает апогея. Назвать войну миротворчеством, порабощение – освобождением, жертву – палачом – это оргазм на фронте!

Справится ли современный мир с российским милитаризмом? Смотря что подразумевать под словом "справиться". Милитаристская воинственность отождествляет "справиться" с "уничтожить". В этом смысле все подсчеты того, приносит Крым доходы или нет, бессмысленны: Россия завоевывает мир не для того, чтобы разбогатеть, а чтобы уничтожить завоеванное. Сама Россия уже в значительной степени есть уничтоженное пространство, убитое пространство. Конечно, шестая часть земли, "убитая", как хрущевская двушка, – это страшно… Но хорошо, что шестая, а не больше!

Россию, естественно, никто и не хочет уничтожать, и не будет. Перевоспитывать тоже никто не собирается – это был бы неуместный патернализм. Изолировать – дело другое. Изоляция будет (и уже отчасти есть) условной – это же ведь нормальный мир, не Россия, где уж если изолируют кого, так навсегда. Гибкая, отзывчивая изоляция. Не клетка в зоопарке. Но – изоляция.

Хорошо, с военной Россией в невоенном мире выяснили. Осталась самая малость: а как быть невоенному человеку внутри военной России? Конечно, таких людей очень мало. В основном псевдомирные люди, манифестом которых в эту войну стали статьи Зинаиды Миркиной. Равнодушные к правде, превращающие даже истину в наркотик, даже Крест Христов – в иглу, с которой сами не слезают и других подсаживают.

Но ведь случаются же и просто мирные люди – им-то что делать? Ну как что – мирно жить. В том-то и различие мира и войны, что война вечно куда-то движется, ее центр тяжести эксцентричен, вне ее бытия. Мирный дух никуда не движется, он просто живет. К нему вполне приложимы слова древнего гимна: "Не ищет своего, не завидует". Не соучаствует в делах тьмы. Светит потихонечку. Его задуют – опять светит.

Конечно, лучше это делать в приличном, мирном обществе, но и в военном тоже можно. И не надо задавать милитаристского вопроса "а если тебя ударят в правую щеку". Ну, ударят… Сплюнуть зубы и ползти к стоматологу… Дурацкий вопрос… Если на меня на улице нападут четверо здоровых мужиков и изобьют – какая разница, подставлять мне щеку или стрелять в них из парабеллума.

Антивоенный человек в военной стране – это вам не приключения Индианы Джонса, это куда интереснее, и на доброжелательность сценариста не приходится рассчитывать. Но ведь интереснее жить в жизни, а не в кино – и даже в нынешней России возможно жить в жизни. Главное – не отягощать себя парабеллумом. Хочешь мира – будь миром.

Не обязательно выходить на площадь, но обязательно не выскакивать с замечаниями насчет украинских, молдавских или грузинских недостатков – это первая стадия милитаризма. Не обязательно быть в первых рядах пацифистов, но обязательно не быть даже в задних рядах милитаристов. Не обязательно быть революционером, но обязательно не обзывать революцией всякую устремленность к справедливости, свободе и миру.

Яков Кротов – историк и священник, автор и ведущий программы Радио Свобода "С христианской точки зрения"

[PavKa]

http://www.svoboda.org/audio/26753539.html

Интересная беседа о. Якова Кротова о рождестве, христиансте и Христе.

[PavKa]

[коваль]

Лично меня потрясло утверждение о.Якова о том, что"...как и нынешние властители, нынешние оппозиционеры не мыслят победы без насилия" (!!!)

Конечно "потрясло". Ведь Яник такой же как Павка. У него все кто против России - святые угодники и по определению не могут быть за "насилие". Все кто против России - против "насилия". И бандера и гитлер... все они богоугодные праведники у Яники и Павки. И евромайдановский скот в Киеве - "мирные демонстранты". Раз против России - значит "мирный", такая у вас логика.

[коваль]

Мне самому непонятны и неприятны попытки сравнивать мотивы оппозиции и власти.. и считать что все люди мотивированы деньгами.

А почему про "оппозицию" надо думать иначе? У Навального что нимб над головой светится, или лампочка на лбу загорается с надписью "честный".

Почему ты мне предлагаешь как барану слепо доверять "оппозиции"?

[Тэнгу]

коваль, не понял, кому и на что ты отвечаешь, но вот как раз "оппозиция" у нас считает, что все, кто не "оппозиция", мотивированы деньгами. Что любой коммент не в их пользу - за деньги. любое выступление проплачено. И даже твердая такса им известна. А если кто вдруг не за деньги, то он псих и фанатик, потому что только фанатик может быть нелибералом бесплатно.

[ваконда]

Лично меня потрясло утверждение о.Якова о том, что"...как и нынешние властители, нынешние оппозиционеры не мыслят победы без насилия" (!!!)

Многие оппозиционеры критикуют Путина и Россию, но не просто критикуют, а с намерением, чтобы Россия и вовсе прекратила своё существование как государство.
Мотивируют это своё неудовольствие от России как от государственной машины коммунизма, которую нужно уничтожить.
А их оппозиционеров поставить у руля власти.
Путь захвата власти похоже намечается революционный, так как демократическим путём у них не удаётся власть захватить.
Митинги разгоняются, участники сажаются в тюрьмы, вспомнить Болотную площадь.
Почему оппозиция не подумает что будет с Россией, если произойдёт переворот вроде Майдана в Украине?
Многие деятели оппозиции, можно не писать имён они и так известны, высказывались что надо Майдан поддержать, и у нас ещё сделать Майдан, а Крым отдать.
И вообще русские виноваты в Майдане и вторглись в Украину. Оппозиционеры прилюдно каялись за свою плохую страну, которая напала на Украину.
Они будут и дальше действовать в организации Майданов в России, или хотя бы пройти в выборные органы власти.
Если начнутся беспорядки в результате безвластия, как в Украине, все лидеры оппозиции тоже будут перемолоты в мясорубке вместе с тысячами простых людей.
Пока не придёт вождь типа Сталина и не устранит всех предыдущих революционеров, и не установит твёрдое, стабильное состояние государственности.
Естественно насилие эти оппозиционеры считают нормой в пути к власти, иначе они бы не разваливали сейчас российскую государственность своими заявлениями, и действиями.
Вообще то, сейчас оппозиция гораздо более культурна и избирательна в средствах, нет покушений, таких как были во времена царизма, когда постоянно что-то взрывали, неутомимые террористы.
Прохоров обещал сделать ё-мобиль и где же он?

[PavKa]

А почему про "оппозицию" надо думать иначе? У Навального что нимб над головой светится, или лампочка на лбу загорается с надписью "честный".

Почему ты мне предлагаешь как барану слепо доверять "оппозиции"?

Коваль, в твоей парадигме мира, которая называется "вера в доброго царя", конечно трудно разобраться чем какой то навальный лучше нынешнего властителя..
Ты считаешь что ничего не надо менять лишь бы хуже не было.
Никто не безгрешен.. - согласен.

Но существует и другая модель мира, более прогрессивная, - демократия и либерализм.
В этой модели не народ служит власти а власть - народу.
Народ следит за властью через свободные СМИ и голосует за или против нее ..
Если власть пытается обмануть народ - существует оппозиция, которой выгодно схватить власть за руку..
Есть независимый суд в который можно вызвать хоть президента.. и он обязан будет прийти и давать показания..
Есть права гражданиниа и свободы..
Есть право на собственность..

Много чего есть в мире прогресивного.
И за это стоял майдан а не за личности..
И это то за что борется Навальный и иже с ним.

Честно говоря меня удивляет что я должен обьяснять эти азбучные истины.

[коваль]

Ты считаешь что ничего не надо менять лишь бы хуже не было.

А тебе хуже надо? Ну вот устроили вы майдан, и что стало жить лучше? Безработицы не стало, пенсии повысились, экономика поднимается? Что?