[Капитан Сель]

Любовь зла... и далее по тексту. Кроме того часто влечёт друг к другу именно противоположности. По отдельности каждый из них та или иная крайность. И именно вместе они начинает соответсвовать более полной и гармоничной картине... а если и браняться из-за своих разногласий, так милые браняться только тешаться.

[Mademoiselle QQ]

Любовь зла... и далее по тексту

влечёт друг к другу

милые браняться только тешаться

Кто-то скажет, что это вопрос терминологии... и что надо смотреть на это проще... но мне трудно считать любовью отношения, в которых нет взаимного доверия. Когда один или оба были бы не против, или допускают, что могли бы поменять нынешнего партнера (партнершу) на кого-то "более подходящего", если б таковой нашелся. Когда желание браниться становится сильнее других желаний...
Да, теперь это считается нормой... и пока это будет нормой, я буду куку.

[Аглая]

Как сделать, чтобы сторонники свободных отношений и прагматичного подхода не попадали на романтически настроенных любительниц брачных штампов, и наоборот?

А вот интересно, тем, кто считает штамп в паспорте пустой формальностью, какая разница есть он или нет?

[Mademoiselle QQ]

А вот интересно, тем, кто считает штамп в паспорте пустой формальностью, какая разница есть он или нет?

Пока формалисты обдумывают ответ, попробую дать свою версию.

Я думаю, и даже уверена, что они знают эту разницу. А если и не знают умом, то чувствуют сердцем. Или хордой. Поэтому всячески стараются её замаскировать надуманными аргументами. Которые внешне имеют видимость логики, но по существу несостоятельны, так как диктуются потребительским отношением к партнеру/партнерше.

Конечно, на самом деле они не считают штамп в паспорте "пустой формальностью", за которой ничего не стоит. Иначе им ничего бы не стоило эту формальность исполнить, на радость своему любимому партнеру, если тот видит в этой "формальности" какое-то содержание.

В первую очередь, этот штамп налагает правовую и моральную ответственность. Которая совершенно не пугает, когда человека любишь не только на словах или в постели. И которая превращается в неподъемные кандалы, когда человека не любишь, а пользуешься им.

Да, можно испытывать к партнеру/партнерше теплые чувства, или даже недолгую страсть, но мудрому прагматику этого не достаточно, чтобы свои планы, время, имущество, свободу и своё триумфальное будущее (или спокойную старость) приносить в жертву чужим амбициям.

Конечно, есть способы "заставить" проштамповаться даже мудрого прагматика. Для этого достаточно предложить ему в качестве сатисфакции и репарации нечто большее, чем он имеет или планирует иметь. На других гипнотически действует моральный или бытовой шантаж. Но такие манипуляции и компромиссы редко себя оправдывают, ещё реже приносят удовлетворение. Птица счастья в такой дом не залетит никогда.

Вот почему мудрые прагматики с такой неохотой идут на брачные компромиссы. И убедительно (как им кажется) доказывают, что штамп в паспорте - пустая формальность. И что хорошее дело браком не назовут. Ну и так далее.

ПС Это было моё имхо, желающие вправе возразить.

[Аглая]

Я склонна считать всё же, что регистрация брака – это ритуал, который начинает новый отсчет в жизни. И это подсознательно чувствуют и романтики, и прагматики.

«Рождение, по сравнению с браком, - лишь незначительный эпизод, а смерть – заурядное событие.» Дороти Дикс

Для мужчины когда-то это был значительный акт в жизни. Он выбирал женщину, с которой продолжит свой род, воспитает славных детей, которым передаст свой титул / фамилию/ деньги/ дело. Он должен был выбрать лучший из возможных вариантов. Сейчас титулов нет, родословные свои не знаем, передавать особо нечего. Те, кому есть, что передать и продолжить до сих пор по-старинке женятся. По любви? Не знаю, но, думаю, выбирают, по-прежнему, лучших.

И поэтому до сих пор одинокий мужчина – это свободный мужчина, а одинокая женщина – признак ущербности. Дело исключительно в терминологии и ярлыках. Это всего лишь одна из навязанных обществом установок – не больше. НЛП.
Конечно, свободными быть хотят все, а ущербными никто.


Молодежь в массе своей ещё не может активно сопротивляться навязанным обществом ценностям. Молодая девушка вряд ли озабочена поиском себя, смыслом своей жизни. Она свадьбу хочет, чтобы как у подружки или сестры, чтобы она была чуть-чуть королевой, чтобы признания, обещания, поздравления, чтобы ВСЕ ВИДЕЛИ, что её ценят и любят, чтобы не считали хуже других.
А потом можно и развестись.

И о детях они вряд ли думают, иначе выходили бы замуж за обеспеченных мужчин, за серьезных мальчиков. Нет, они об этом не думают.

А если говорить о более зрелых людях, о серьезных отношениях, конечно, нужно иметь в виду, что, регистрация брака – это начало нового этапа в жизни, точка отсчета (астрологи подтвердят), который неизвестно чем закончится, если пустить дело на самотек. И, безусловно, регистрация брака даже без венчания – это ритуал со всеми вытекающими последствиями. Попробуйте сами, если не верите.

но мне трудно считать любовью отношения, в которых нет взаимного доверия. Когда один или оба были бы не против, или допускают, что могли бы поменять нынешнего партнера (партнершу) на кого-то "более подходящего", если б таковой нашелся. Когда желание браниться становится сильнее других желаний...
Да, теперь это считается нормой... и пока это будет нормой, я буду куку.

Это, может быть, и считается нормой отношений между людьми, но наше право не считать это любовью и наше право считать нормой брак по любви. Какое Вам дело, уважаемая, до общественных норм? ))))

[Mademoiselle QQ]

Я склонна считать всё же, что регистрация брака – это ритуал, который начинает новый отсчет в жизни. И это подсознательно чувствуют и романтики, и прагматики.

Разумеется. Ведь во время ритуала им говорят об этом открытым текстом.))
Однако не лишне отметить, что одно из таинств брака заключается в трансформации брачующихся. Не буду сейчас отвлекаться на тех, кого привела в загс истинная любовь. Не о них речь. Скажу о тех, кого свели романтизм и прагматизм. Их трансформа состоит в том, что после регистрации брака прагматик становится романтиком, а романтик становится прагматиком. А проблема в том, что это не то, чего они ждали от брака.

Для мужчины когда-то это был значительный акт в жизни. Он выбирал женщину, с которой продолжит свой род, воспитает славных детей, которым передаст свой титул / фамилию/ деньги/ дело. Он должен был выбрать лучший из возможных вариантов.

Ой Аглая, если династические и кастовые браки, популярные в тонкой прослойке власть и деньги имущих и подразумевающие регулярные походы направо и налево, ты считаешь оптимальным вариантом, то какой выбор остаётся простому люду, который во все времена массово населял землю, но уходил в неё таким же голым, каким рождался?

Сейчас титулов нет, родословные свои не знаем, передавать особо нечего.

Наверно у 90% людей этого и раньше бы не было.

Те, кому есть, что передать и продолжить до сих пор по-старинке женятся.
По любви? Не знаю, но, думаю, выбирают, по-прежнему, лучших.

Лучшие - это кто? По какому признаку - лучшие?

до сих пор одинокий мужчина – это свободный мужчина, а одинокая женщина – признак ущербности. Дело исключительно в терминологии и ярлыках. Это всего лишь одна из навязанных обществом установок – не больше. НЛП.

1. Всему есть причина. Общество - это люди. У которых есть свой опыт, своё понимание процессов и своё отношение к ним. И если общество чувствует в безбрачии женщины то, чего она сама не ощущает, это не значит, что оно обязано испытывать перед ней чувство вины.
2. Однако это общество примерно наполовину состоит из одиноких людей. Которые в социальном и профессиональном плане активнее "спаренных", и задают обществу определенный тон. Они имеют возможность менять сознание общества... да в общем-то и делают это. Я из всех ящиков слышу дифирамбы женской мужественности и самодостаточности, мужской терпимости и толерантности, и всеобщему прагматизму-гедонизму, как универсальному мерилу ценностей. Вот где сейчас общественный вектор.
Трагикомизм ситуации в том, что одинокие женщины осуждают и грызут себя сами. А другие сектора общества их скорее жалеют.
3. А если женщины так легко программируются, то кто в этом виноват и что с этим делать?
Да и вообще. Носить корону не снимая - вредно.

Конечно, свободными быть хотят все, а ущербными никто.

1. У природы нет плохой погоды. Ущербный человек и в пятом браке будет чувствовать себя ущербным.
Потому что брак – это не способ избавления от комплексов.
2. Конечно, большинство свободных мужчин (не скажу, что все) действительно боятся потерять свою свободу.
Но большинство свободных женщин (не скажу, что все) мечтают свою свободу потерять.

Молодежь в массе своей ещё не может активно сопротивляться навязанным обществом ценностям.

А как по-твоему должно выглядеть сопротивление молодежи патриархальным ценностям общества?
Если в беспорядочных связях, практически легальном сожительстве с ровесник/цами или стареющими протекторами обоего пола и отказе отвечать за базар - то вполне успешно сопротивляется, на мой взгляд.

Молодая девушка вряд ли озабочена поиском себя, смыслом своей жизни.

Аглая, многие этот смысл всю жизнь ищут, и найти не могут. Так что ж теперь, девочке до седых волос в девках сидеть? И кстати брак этим поискам вовсе не помеха.

Она свадьбу хочет, чтобы как у подружки или сестры, чтобы она была чуть-чуть королевой, чтобы признания, обещания, поздравления, чтобы ВСЕ ВИДЕЛИ, что её ценят и любят, чтобы не считали хуже других. А потом можно и развестись.

Ну и что? Это та модель "успеха в личной жизни", которая оказалась доступна её пониманию. Пройдет время, и её представления о щастье радикально поменяются, и не раз.

И о детях они вряд ли думают, иначе выходили бы замуж за обеспеченных мужчин, за серьезных мальчиков.

Да они-то может и выходили бы, но есть одна проблема. Обеспеченные мужчины и серьезные мальчики не спешат жениться. Спрос на них есть, а предложение стремится к нулю.))

А если говорить о более зрелых людях, о серьезных отношениях, конечно, нужно иметь в виду, что, регистрация брака – это начало нового этапа в жизни, точка отсчета (астрологи подтвердят), который неизвестно чем закончится, если пустить дело на самотек.

Аглая, вы ещё полны романтических иллюзий, имхо.

И, безусловно, регистрация брака даже без венчания – это ритуал со всеми вытекающими последствиями. Попробуйте сами, если не верите.

Зачем пробовать? Я верю..))

[alekseymoon]

Сейчас для воспитания одного, двух детей муж практически не нужен при наличии здоровых работающих бабушек и дедушек.
Институт брака стал практически просто фетишем.
Сохраняются только те отношения, которые построены на дружбе, взаимопонимании, сотворчестве.
А как мы знаем, настоящие друзья встречаются в жизни крайне редко.
Однополые отношения не исключение.

[Капитан Сель]

Эти рассуждения я вполне разделяю.

http://proza.ru/2011/08/21/756

Королева Клонов
Функциональное предназначение и женщины, и мужчины, довольно ясно просматривается в высокоразвитом животном мире, где функции женского пола выражены примерно одинаково во всех видах.

Однако, человек не совсем животное, что несёт как многочисленные преимущества, так и проблемы.

Самая основная проблема животного человек заключается в том, что по большому счёту, он не знает, чего хочет, а перманентное удовлетворение желаний открывает следующие желания, никак не связанные с существованием вида.

Это заставляет предположить, что человечество просто плесень на лице планеты, используемая как инструмент в каких-то целях и кем-то, о чём я уже писала в предыдущих статьях.

Опуская мотивы продолжения рода, материнский инстинкт, религиозные потуги понять мир, философские изыскания смысла смерти, технические изыскания комфорта биологической жизни, можно рассмотреть единственный стимул существовать у молодых и жизнедеятельных особей не замороченных окончательно условностями пиетета к бессмысленным запискам мертвецов – это эротическая–сексуальная составляющая мира людей.

Что не есть хорошо, но и не есть плохо, а просто есть так как есть.

В этом свете сексуальная самоидентификация личности показывает её приспособленность к самой себе в свете своего восприятия действий окружающего мира в этом поле отношений.

Сексуальная самоидентификация женщины отлична от мужской самоидентификации.

Женщина всегда ставит в центр внимания себя, что определено природным естеством, и концентрация женского внимания сосредоточена на себе как женщине, или на другой женщине как себе.

Концентрация мужского внимания сосредоточена на женщине в любом смысле контактов, и особенно контактов эротического характера.

Другими словами, либидо мужской психики накидывается на женский образ с целью проникновения в него, а либидо женской психики отдается с целью продемонстрировать себя, что есть главное душевное переживание женщины.

Таким образом, женщина при эротическом переживании идентифицирует себя с женщиной, мужчина же идентифицирует себя также с женщиной, поскольку максимально устремлен в её образ, но на очень глубоком подсознательном уровне, практически неосознаваемом.

Исключение составляют активные гомосексуалисты, которых возбуждает тело мужчины, но не женщины, и которые являются действительным отклонением от природного естества, поскольку любовь к женщине, перерастающая в глубокий уход в её образ, вполне естественна для мужской психики, так как в ней заложен образ матери и, кроме того, нормально ориентированный мужчина всегда тотально зависим от женского образа и его внимания, что также удалено в глубины психики и редко осознаётся.

Сексуальная идентификация нормального мужчины при сексуальном напряжении и разрешении ставит мужчину на место женщины, то есть мужчина женский образ подменяет своим образом, что сложно понять сразу, но не исключено для осознания.

Достаточно сказать, что при порнографических сценах внимание мужчины полностью сосредоточено на женщине, внимание же женщины также сосредоточено на своём образе, что сводит и мужское и женское восприятие сексуальных образов в одну точку, в которой находится женщина.

В этом ключе легко понять, почему мужчина столь зависим от женского очарования, поскольку здесь задействован механизм мужского эго подставляющего себя на место женского, что в итоге и приводит к столь многообразному выражению сексуальной энергии в самых различных формах, непостижимых человеку без воображения и эстетического восприятия мира.

Из всего этого легко сделать вывод, что если миром правит сила, то эта сила заключена или в женщине, или в форме гомосексуального характера, где места для женщины нет вообще.

Чему есть исторические подтверждения.

Определение действительной мотивации движения мужского к женскому, вплоть до перевоплощения, и женского, принимающего мужское и растворяющее его в себе, достаточно сложно для восприятия, но, тем не менее, в этом и есть единственное отличие человека от животного и это отличие – перевоплощение мужчины в женщину в определённые моменты психической деятельности – единственное, что движет развитие цивилизации вперёд к своему концу, который не может не быть заложен в программе существования всех человеческих цивилизаций.

В заключение хотела бы сказать, что любой мужчина, не боготворящий женщину это открытый или латентный гомосексуалист, или просто тупой бык производитель, каковыми и являются большинство представителей этой породы.


© Copyright: Королева Клонов, 2011

[PavKa]

В заключение хотела бы сказать, что любой мужчина, не боготворящий женщину это открытый или латентный гомосексуалист, или просто тупой бык производитель, каковыми и являются большинство представителей этой породы.

На мой взгляд взаимоисключающие понятия.. Как раз "бык производитель" и боготворит женщину.. точнее все женское в женщине, начиная от изгиба бедра до вкуса и запаха пота.. и не замечает всего личного и человеческого в ней. И правильно делает .. иначе бы он на нее не влез. Это великая божественная магия созданная для поддержания рода человеческого..
Если видеть в женщине прежде всего личность.. то как правило эта личность проигрывает мужской .. и в интелектуальном и в эмоциональном развитии .., кроме того в общении с мужчиной никогда не стоит вся та интрига которую закрутили женщины вокруг секса..
Но я их понимаю.. им рожать.

[alekseymoon]

Если видеть в женщине прежде всего личность.. то как правило эта личность проигрывает мужской .. и в интелектуальном и в эмоциональном развитии ..,

Зато во многом другом выигрывает и дополняет мужчину.
Мужчина и женщина, как пара, способны свершить гораздо больше, чем два мужчины или две женщины, пусть даже очень близких по духу.
Современная семья с правильно расставленными приоритетами несокрушимая сила. Поэтому все силы античеловечества направлены на разрушение и нивелирование таких союзов.

[Аглая]

Скажу о тех, кого свели романтизм и прагматизм. Их трансформа состоит в том, что после регистрации брака прагматик становится романтиком, а романтик становится прагматиком. А проблема в том, что это не то, чего они ждали от брака.

Интересное замечание. Пожалуй, соглашусь. Так в том, может, и смысл, чтобы освоить другую реальность

Аглая писал(а):Сейчас титулов нет, родословные свои не знаем, передавать особо нечего.


Наверно у 90% людей этого и раньше бы не было.

Титулы, конечно, были не у всех, но у ремесленника (того же деревенского кузнеца) было свое дело, у крестьянина на оброке – свое хозяйство. Опять же нужно было позаботиться о старости – социальных пенсий не было. И даже в среде крепостных выбирали лучших из возможных. Работящий сильный парень, старший сын в семье, у отца которого крепкое хозяйство, сватался к здоровой крепкой девушке, за которой давали хорошее приданое. Если старшая сестра досиделась до того, что первой выдали младшую, это сильно снижало её шансы найти путного мужа, а выйти замуж нужно было, чтобы не остаться в семье иждивенкой при старшем брате и золовке («золовка хуже свекровки»).
В любой среде не выйти замуж долгие-долгие века считалось несчастьем. Но тогда замужество имело под собой во многом экономическую основу.

Смысл моих слов в том, что это закрепилось в общественном сознании и никак не выветрится, что если девушку не берут замуж, значит, она в чем-то ущербна. Причем, сейчас наполнение этого понятия постоянно меняется. Для женских журналов это хороший источник тем и денег – Кого предпочитают мужчины, почему они любят стерв, на ком женятся, а кого любят и что лучше. Нигде не пишут честно – мужчин меньше, чем вас, женщин, успокойтесь уже, с вами все в порядке.

И если общество чувствует в безбрачии женщины то, чего она сама не ощущает, это не значит, что оно обязано испытывать перед ней чувство вины.

Можно уточнить? Чего это такое общество чувствует, а женщина не ощущает? И при чем тут чувство вины?

Я из всех ящиков слышу дифирамбы женской мужественности и самодостаточности, мужской терпимости и толерантности, и всеобщему прагматизму-гедонизму, как универсальному мерилу ценностей. Вот где сейчас общественный вектор.
Трагикомизм ситуации в том, что одинокие женщины осуждают и грызут себя сами. А другие сектора общества их скорее жалеют.

Правильно, дифирамбы сейчас поют женской мужественности, а одинокую женщину ЖАЛЕЮТ. Т.е. она и тут оказывается ущербна. Мужественный человек не любит жалости. Что остается? Грызть себя.
Уточню: ценят мужественных, а её жалеют, т.е. она не соответствует стандарту.

Вообще время ведь сейчас очень интересное тем, что меняются ценности и под этот шумок можно попробовать жить не как все. Но мало кто этим хочет воспользоваться. Что это: гены или привычки?

Перво-наперво из обихода нужно этот термин «одинокая женщина» убрать и считать шовинистическим, и говорить не «одинокая женщина», а «свободная женщина». Это решит часть проблемы, я точно говорю. Ну почему разная терминология для мужчин и женщин? Почему она сохраняется в языке до сих пор? Я об этом речь веду.

Ну и что? Это та модель "успеха в личной жизни", которая оказалась доступна её пониманию. Пройдет время, и её представления о щастье радикально поменяются, и не раз.

К слову сказать, не у всех.

Аглая, вы ещё полны романтических иллюзий, имхо.

Про щенка я уже писала. Работаю над собой. К следующей жизни надеюсь получить практический результат.

В заключение хотела бы сказать, что любой мужчина, не боготворящий женщину это открытый или латентный гомосексуалист, или просто тупой бык производитель, каковыми и являются большинство представителей этой породы.
© Copyright: Королева Клонов, 2011

Странное заключение. Где она вообще видела последний раз мужчину озабоченного воспроизводством? Этого-то и стараются в наше время избегать «большинство представителей». Что, кстати, тоже не их вина, а скорее здравый смысл.

[Георгий Корженевский]

В заключение хотела бы сказать, что любой мужчина, не боготворящий женщину это открытый или латентный гомосексуалист, или просто тупой бык производитель, каковыми и являются большинство представителей этой породы.

Перлы от Селя так и прут. Сумасшедший дом полнейший. Вообще-то боготворить никто никого не обязан. И вообще с традиционной точки зрения это идолопоклонство. Нужно просто честно относиться друг к другу, и уважать свободу и "личное пространство" того человека, с которым живёшь. Ну, конечно, нужно найти такую спутницу жизни, чтобы мужчина имел с ней комплиментарность по интересам, в эмоциональном отношении, сексуальным пристрастиям и в быту. Зачем кого-то боготворить? Это зависимость или одержимость.

На мой взгляд взаимоисключающие понятия.. Как раз "бык производитель" и боготворит женщину.. точнее все женское в женщине, начиная от изгиба бедра до вкуса и запаха пота.. и не замечает всего личного и человеческого в ней.

Как раз бык-производитель не боготворит женщину. Но в этом отношении, начиная с биологического плана (он же производитель!) и заканчивая социальным, он более понятен, нежели подкаблучник. Ибо каждый боготворящий женщину становится подкаблучником! Как можно боготворить всё-таки несовершенное, обусловленное существо, не познавшее себя, идушее по медленному и зигзагообразному пути духовной эволюции, а то и инволюции (имею в виду как женщину, так и мужчину). Это неизменно приводит к зависимости, которая как таковую любовь исключает. Кто жил или живёт семейной жизнью хорошо знает, что боготворить спутника невозможно, это можно делать лишь идеалистически, находясь на большом расстоянии друг от друга. А вот любить, жалеть и уважать, несомненно, можно и должно.

[PavKa]

Как раз бык-производитель не боготворит женщину

Неправда..
С чего бы это бык-производитель занимался таким неприбыльным делом как оплодотворением телок ? .. Ему же с каждым разом надо отдавать.. грамм 5 чистого белка... О чем он думает в этот момент? ..
Мне кажется он пережевывает не просто оргазм но и великий божественый акт творения посылая свое семя в еще не спаханое поле.. или давно не спаханное.. ему может быть снятся молочные реки, как две белых ноги.. и кисельные берега.. (сами знаете что)
Думает ли он в этот момент о верхней части этой личности ? О том что она может любит Баха а он может джаз.. ? Нифига!
Сейчас есть только момент вхождения в храм и может быть в рай.. в тот который он когда то покинул..
Но потом все таки ему придется столкнутся с личностью.... и я ему не завидую.. )
Но Бог .. сотворив Адама сказал .. все же не хорошо быть человеку одному.. и дал ему этот крест.. так что я считаю его надо нести не жалуясь.

[Георгий Корженевский]

PavKa

Бык слишком примитивен, чтобы вообще что-либо боготворить.

Но Бог .. сотворив Адама сказал .. все же не хорошо быть человеку одному.. и дал ему этот крест.. так что я считаю его надо нести не жалуясь.

В таком случае, если воспринимать еврейскую мифологию прямолинейно, быть монахом, отшельником, да и, к примеру, вообще уезжать людям на сезонные работы - большой грех. Тут надо отделять социально значимое или национально-мифологическое в Священных Писаниях от подлинного Божественного откровения. В Библии не везде говорит Бог, а есть также простое утверждение общественных установлений, есть и места, где в текст прокрался "исконый враг".

А что касается жить "не одному", так в современном мире есть и иные формы совместного проживания, кроме брака.

[Георгий Корженевский]

PavKa
Вот здесь:

http://good-skills.ru/kromeludei.html#cow

посмотрите, прекрасный материал о нечеловеческих сущностях в человеческом обличьи от Ольги Книже. В части 2 "Оборотни" есть глава 2.8. "Коровы и быки", там очень точная характеристика психотипа.

[Mademoiselle QQ]

Титулы, конечно, были не у всех, но у ремесленника (того же деревенского кузнеца) было свое дело, у крестьянина на оброке – свое хозяйство. Опять же нужно было позаботиться о старости – социальных пенсий не было.

Но и нынешним пенсионерам их пенсии тоже ничего не гарантируют... кроме разве что куска хлеба, бутылки кефира и пачки валидола. Так что экономическая основа никуда не делась. А если сравнить тогдашние потребности с нынешними понтами - то материально-финансовое поражение в таком сравнении нам обеспечено, имхо.

И даже в среде крепостных выбирали лучших из возможных.

У крепостных, если не ошибаюсь, выбора-то особого не было. Там господа решали, кого на ком женить..
И «лучшим» пробу ставил сам барин. А непокорных либо ссылали на самую черную работу, либо отдавали какому-нибудь пьющему вдовцу с кучей рахитичных детей, забившему до смерти предыдущую жену, либо продавали на сторону, где её ждала аналогичная участь.
Если и были исключения, то лишь как исключения.

Работящий сильный парень, старший сын в семье, у отца которого крепкое хозяйство, сватался к здоровой крепкой девушке, за которой давали хорошее приданое

Однако и репутация девушки имела свою цену. Трудолюбивая и покладистая даже без приданого имела неплохие шансы удачно выйти замуж. А блудливая и капризная стервь только приданым и могла привлечь к себе женихов - однако, не лучшего качества и свойства.

В любой среде не выйти замуж долгие-долгие века считалось несчастьем.
Но тогда замужество имело под собой во многом экономическую основу.

Допустим, у множества современных успешных и свободных бизнесвумен и старлеток такой экономической основы (суровой необходимости) для брака нет, но о них регулярно снимают и показывают передачи разного формата, где они с тоскующим взором сетуют на отсутствие достойного кандидата в мужья. Аглая, почему личной свободы, финансовой независимости и платного (или бесплатного) секса в любое время им недостаточно, чтобы чувствовать себя довольными и счастливыми? (Хотя, повторюсь, я допускаю, что есть какое-то количество тех, кому этого достаточно.)

Смысл моих слов в том, что это закрепилось в общественном сознании и никак не выветрится, что если девушку не берут замуж, значит, она в чем-то ущербна.

Но виноваты в этом устойчивом "стереотипе" сами свободные женщины, которым их свобода нередко встаёт поперек горла. И они этого не могут скрыть... да и не слишком стараются.

Для женских журналов это хороший источник тем и денег – Кого предпочитают мужчины, почему они любят стерв, на ком женятся, а кого любят и что лучше.
Нигде не пишут честно – мужчин меньше, чем вас, женщин, успокойтесь уже, с вами все в порядке.

Вот уж неправда! Я довольно часто слышу, вижу, читаю и знаю об этом, не интересуясь этим вопросом специально. Это постоянно на слуху, и дамские журналы эту тему постоянно муссируют. Другой вопрос, какой вывод они из этого делают. "Покупайте нашу волшебную косметику (парфюм, белье, фэшн, стайл и т.д.) – и никакой мужчина не устоит перед вашим очарованием." При этом подразумевается, что его семейный статус значения не имеет.

Можно уточнить? Чего это такое общество чувствует, а женщина не ощущает? И при чем тут чувство вины?

Дело исключительно в терминологии и ярлыках. Это всего лишь одна из навязанных обществом установок – не больше. НЛП ... Молодежь в массе своей ещё не может активно сопротивляться навязанным обществом ценностям.

Ваши оценки так называемого «общественного мнения» и его ценностей негативны, и звучат как обвинение.
Хотя я не согласилась бы с вами, что вы оцениваете именно мнение общества. Ведь вы тоже член этого общества, и мы с вами беспрепятственно и на равных излагаем (однако никому не навязываем) свои точки зрения. Аналогичные, или схожие, или перпендикулярно иные точки зрения высказывают и другие члены общества, с помощью различных средств коммуникации. Чья т.зр. выглядит предпочтительнее – каждый человек решает сам для себя, с учетом своего и чужого опыта, а также мнения авторитетных для него людей.
Таким образом, вы оцениваете как «навязанную обществом установку» всего лишь чужую персональную точку зрения, не совпадающую с вашей и более приемлемую для других конкретных людей. Поскольку совпадает с их внутренним императивом.
Вы с большим основанием, имхо, могли бы попинать государственные структуры, которые до сих пор не удосужились узаконить и юридически уравнять десятки других форм брака, помимо одной официально существующей до сих пор. Но я так понимаю, что это лишь потому, что в российском социуме на такие нововведения нет реального (двустороннего, массового и политически не ангажированного) запроса.

Чего это такое общество чувствует, а женщина не ощущает?

Аглая, вы получите очевидный ответ на этот вопрос, если ответите на заданный выше: «почему личной свободы, финансовой независимости и платного (или бесплатного) секса в любое время женщинам недостаточно, чтобы чувствовать себя довольными и счастливыми?».
Но есть и неочевидный ответ, возможно – спорный. Озвучу его, если пожелаете.

Правильно, дифирамбы сейчас поют женской мужественности, а одинокую женщину ЖАЛЕЮТ. Т.е. она и тут оказывается ущербна. … Уточню: ценят мужественных, а её жалеют, т.е. она не соответствует стандарту.

Уточню: одинокая женщина и мужественная – это одна и та же женщина. Она может даже состоять в официальном браке, чувствуя себя при этом глубоко одинокой и несчастной... мужественной и жалкой...
Речь идет о любой женщине, которая считает себя женщиной и у которой нет энергетической и психологической опоры в лице любящего мужчины.
Да, в этом есть определенный изъян (в основном страдает имидж, в глазах 1-2, максимум-3 соседок неопределенного возраста и пола), но многим женщинам одиночество необходимо, для восстановления некоторых утраченных инстинктов. В том числе - женственности (не внешней, с этим обычно порядок, а внутренней) и её высшего проявления - мудрости.

Мужественный человек не любит жалости. Что остается? Грызть себя.

Но даже мужественные люди порой стремятся внушить это самое чувство тем, кого хотят завоевать. Смотрели «Пророк» с Кейджем, как он пытался познакомиться с Лиз Купер? Такие приемы мужчины используют не только в кино.)) Да, это манипуляция, но всяко не признак второсортности, имхо. И женщины, вызывающие жалость, тоже нередко пользуются этим в своих целях. И это не мешает им считать личное превосходство бесспорным фактом.))

Вообще время ведь сейчас очень интересное тем, что меняются ценности и под этот шумок можно попробовать жить не как все. Но мало кто этим хочет воспользоваться. Что это: гены или привычки?

И то, и другое, и не только это. Этические и эстетические предпочтения, а главное - инстинкт самосохранения и здравый смысл. Конечно можно попробовать сварить вместо кофе уксус или мочу, но зачем?

Перво-наперво из обихода нужно этот термин «одинокая женщина» убрать и считать шовинистическим, и говорить не «одинокая женщина», а «свободная женщина».

В таком случае, свободным женщинам следует начать с себя. Не жаловаться на своё одиночество, и не оглядываться на чужое мнение, а упиваться своей свободой. Причем, не на словах, а в своих личных ощущениях. Тогда и общество изменит свой взгляд на них.

Это решит часть проблемы, я точно говорю. Ну почему разная терминология для мужчин и женщин? Почему она сохраняется в языке до сих пор?

Потому же, почему существует гендерный диморфизм. По той же причине, по которой большинство женщин предпочли бы иметь секс (школу, работу, сервис, семью) с мужчинами, а не с женщинами.

Пройдет время, и её представления о щастье радикально поменяются, и не раз.

К слову сказать, не у всех.

Разумеется, не у всех. Я не обобщаю, просто стараюсь не углубляться в частности.
Ведь мы говорим о тенденциях и трендах.

Аглая, вы ещё полны романтических иллюзий, имхо.

Про щенка я уже писала. Работаю над собой. К следующей жизни надеюсь получить практический результат.

Аглая, я не хотела вас задеть. Может, это зависть так прорвалась..))

[Аглая]

Уважаемая Mademoiselle QQ, всё что Вы пишете, безусловно, интересно, и мне тоже очень хочется из вашего поста сделать такую же расчлененку и я чуть позже к этому вернусь. Но мы уже в какие-то дебри залезли и уходим всё дальше в лес.

А давайте оставим ненадолго вопросы официального оформления отношений и причин оного.
Хочется услышать, что наше сообщество думает о последствиях отношений между мужчинами и женщинами вообще. Собственно, и сакральные причины брака, возможно, будут так выглядеть более прозрачно.

С моей точки зрения, одно из последствий возникших и незавершенных отношений заключается в необходимости лишний раз вернуться в Энроф для того, чтобы их завершить – простить, принять партнера, исправить ошибки, понять себя и другого, родить не рожденных детей, помочь тем, кого искалечили попутно наши несовершенные отношения. Именно эту истину могли иметь ввиду духовные учителя, когда настаивали на необходимости соблюдать верность одному человеку и считали блудом даже брак вдов и вдовцов.

Но как объяснишь это человеку нерелигиозному. Необходимость вернуться к неудачным отношениям и ставшими ненавистными партнерам, многих отрезвила бы и заставила сто раз подумать прежде чем заводить новые связи.

[Аглая]

У крепостных, если не ошибаюсь, выбора-то особого не было. Там господа решали, кого на ком женить..

Барин давал разрешение на брак, где, в частности, должен был подтвердить, что желающие вступить в брак не являются родственниками. Пару для каждой крепостной девчонки он не искал, особенно в те времена, когда каждый помещик был ещё и слугой государю. Извращения начались позже, от безделья, когда служить помещикам стало необязательно. Хотя, безусловно, всяко было. Но обряд сватовства не исчез за годы крепостничества в крестьянской среде, стало быть был необходимой составляющей жизни. И всё сказанное о выборе невест справедливо и для крестьян.

Допустим, у множества современных успешных и свободных бизнесвумен и старлеток такой экономической основы (суровой необходимости) для брака нет, но о них регулярно снимают и показывают передачи разного формата, где они с тоскующим взором сетуют на отсутствие достойного кандидата в мужья. Аглая, почему личной свободы, финансовой независимости и платного (или бесплатного) секса в любое время им недостаточно, чтобы чувствовать себя довольными и счастливыми?

Смею предположить, что данная категория будет чувствовать себя недовольной и несчастной в любом случае. Им то самих кандидатов будет не хватать, то чего-нибудь в этих самых кандидатах.

Если говорить не о героинях шоу, а о любой женщине, которая и вышла бы замуж, но не складывается, а без мужчины она чувствует себя ущербной, то это как раз и есть тот случай, о котором я говорю – стереотип сознания.
Причем, подчеркну, не без семьи (дети тоже семья, пусть и неполная, но семья), а именно в отсутствии мужчины. Самая страшная мысль – со мной что-то не так, вторая страшная мысль – все видят, что со мной что-то не так.

В таком случае, свободным женщинам следует начать с себя. Не жаловаться на своё одиночество, и не оглядываться на чужое мнение, а упиваться своей свободой. Причем, не на словах, а в своих личных ощущениях. Тогда и общество изменит свой взгляд на них.

Безусловно, но многим нужна помощь. Нас не учили быть свободными людьми. Почему мужчины все же это умеют лучше (быть свободными) – они не так старательно учились в школе, позволяли себе не слушаться учителей и родителей и им это сходило с рук (мальчики же), в результате хоть частично этому научились. ИМХО

А женщины уже этому учатся, и скоро общество изменит свой взгляд на них. А сколько можно убивать жизнь на то, чтобы доказать мужчинам, что в семье лучше? Что дети это не только обуза, но и радость. Пусть теперь в семье геи живут. Удивляюсь, что процент лесбиянок так низок. Все-таки лишнее доказательство, что гомосексуализм не так легко человеку внушить.

"Покупайте нашу волшебную косметику (парфюм, белье, фэшн, стайл и т.д.) – и никакой мужчина не устоит перед вашим очарованием." При этом подразумевается, что его семейный статус значения не имеет.

Но даже мужественные люди порой стремятся внушить это самое чувство тем, кого хотят завоевать.

Приемы могут быть разные, но суть одна – женщинам нужно заполучить и навсегда. У мужчин тоже есть свои приемы, но чаще всего направленные на то, чтобы получить, но себя не связать.
Современные женщины научились играть и в эту игру. А сама игра кормит целую индустрию - косметики, развлечений, брачных агентств, женских и мужских журналов, салонов красоты, моды, фитнеса, бодибилдинга и проч. Одна из навязанных игр общества потребления. Часто сама игра интереснее получения результата. Процесс захватывает, начинается зацикливание – этот не тот, тот не этот, аналогично у мужчин.

одинокая женщина и мужественная – это одна и та же женщина. Она может даже состоять в официальном браке, чувствуя себя при этом глубоко одинокой и несчастной... мужественной и жалкой...
Речь идет о любой женщине, которая считает себя женщиной и у которой нет энергетической и психологической опоры в лице любящего мужчины.

Я правильно поняла – мужественная женщина то, у которой нет психологической опоры в лице любящего мужчины? Всякая одинокая женщина непременно мужественная?
Не думаю.
Мужественный человек, он же сильный, тот, у кого есть в жизни цель, кто её осознает. И он будет сильным независимо от наличия/отсутствия партнера. Возможно, с партнером он будет сильнее, но выстоит и без партнера, и без друзей.

Проблема в том, что сильных мало. Иногда человек вынужденно силен. Иногда это из последних сил. И жалобы, и стремление вызвать жалость могут быть не манипуляциями, а истинной потребностью, а могут быть минутной слабостью. Как отличить? Не знаю. Но, на всякий случай, если не помочь, хотя бы выслушать с пониманием.

Ещё одно наблюдение о силе и мужественности. Женщина сильнее с ребенком (с мужчиной или без). Это справедливо и для некоторых животных (наседки, кобыла с жеребенком).

Аглая, вы получите очевидный ответ на этот вопрос, если ответите на заданный выше: «почему личной свободы, финансовой независимости и платного (или бесплатного) секса в любое время женщинам недостаточно, чтобы чувствовать себя довольными и счастливыми?».

Видимо, смотрю на проблему под неправильным углом зрения.
А мужчинам этого всегда достаточно? Им не нужен человек, которому можно доверять, который принимает тебя таким, какой ты есть? Мужчинам не нужен надежный тыл и моральная поддержка? Их не радуют детские руки, обвитые вокруг шеи? Бескорыстная любовь собственных детей не трогает их мужественные сердца?
Все это нужно и мужчине, и это мало кому из них помешает чувствовать себя довольным и счастливым. Другое дело, что этого им мало, потому что то же общество их осудит, если они чего-то общественно полезного делать не будут. И это тоже часто навязанные ценности. Тут все должно быть очень индивидуально.

Но есть и неочевидный ответ, возможно – спорный. Озвучу его, если пожелаете.

Да, мне интересно.

Ваши оценки так называемого «общественного мнения» и его ценностей негативны, и звучат как обвинение.

Нет, никаких обвинений, это просто факт. Существует много социально обусловленных ценностей. Нужно учиться отделять их от своих целей и желаний.

[Mademoiselle QQ]

и мне тоже очень хочется из вашего поста сделать такую же расчлененку

Аглая, это я не из вредности. Просто ваши посты очень содержательны (с моей точки зрения), и практически каждая ваша фраза находит во мне отклик. Я уж и так стараюсь коментить покороче, по возможности..

Хочется услышать, что наше сообщество думает о последствиях отношений между мужчинами и женщинами вообще.

Legatus здесь рассказал, что он об этом думает.

Но как объяснишь это человеку нерелигиозному.

Да и религиозный не всякий это поймет и примет. Я не думаю, что это нужно объяснять тем, у кого уже есть свои объяснения (типа все уроды, бога нет, один я дартаньян... или любые другие). Потому что объяснения меняются, приходят и уходят, атеисты становятся ортодоксами, ортодоксы уходят в мир.. и т.д. Бесконечен круговорот идей в душе человека - идей-долгожителей и идей-однодневок...
Я и сама когда-то родилась атеисткой в семье атеистов.. И не людская заслуга в том, что сейчас у меня с Богом более теплые отношения.

Необходимость вернуться к неудачным отношениям и ставшими ненавистными партнерам, многих отрезвила бы и заставила сто раз подумать прежде чем заводить новые связи.

Да, пожалуй.

[Mademoiselle QQ]

данная категория будет чувствовать себя недовольной и несчастной в любом случае.
Им то самих кандидатов будет не хватать, то чего-нибудь в этих самых кандидатах.

А разве другие чувствуют себя иначе? Разве есть такие категории женщин, у которых нет недостатка в женихах, а в женихах нет недостатков?
Отсутствие достойных женихов для любой женщины – драма. Разница лишь в том, что материально независимые леди после нескольких альфонсов и брачных аферистов перестают верить в любовь с первого взгляда. И начинают догадываться, что ум, деньги, красота и карьера не всесильны. Они могут привлечь к ним мужчин, но не их любовь. Миски и старлетки узнают об этом после первого фингала. А «обычные» девушки наивно списывают свои неудачи на личном фронте на бедность и невзрачность. Хотя именно у них самые высокие (то есть ненулевые) шансы выйти замуж за хорошего парня.

в отсутствии мужчины. Самая страшная мысль – со мной что-то не так, вторая страшная мысль – все видят, что со мной что-то не так.

Ну и что в этом страшного? Чем именно это страшно? Психологи говорят, чтобы избавиться от фобий, следует мысленно представить (желательно в деталях), что самое страшное - случилось. К примеру, глубоко вздохнуть, и смиренно согласиться с тем, что да, я не стандарт, и не ширпотреб, и со мной ВСЁ НЕ ТАК. А оглянувшись на тех, кто это тоже заметил, обнаружить, что ВСЁ НЕ ТАК у полстраны. И что это - не смертельно. Что это – уже практически норма.

многим нужна помощь. Нас не учили быть свободными людьми.

А какого рода помощь нужна вам лично, чтобы почувствовать вкус свободы? Кто конкретно смог бы "научить" вас быть свободной? Ведь любая помощь ставит в зависимость и налагает ограничения. Именно одиночество – самый прямой путь к свободе. И лучшая наука.

мужчины все же это умеют лучше (быть свободными) – они не так старательно учились в школе, позволяли себе не слушаться учителей и родителей и им это сходило с рук (мальчики же), в результате хоть частично этому научились.

Ну тогда рецепт свободы примерно таков: отказ от перфекционизма, признание своих недостатков достоинствами.. и да здравствуют чужие грабли, по которым мы пойдем своим путем!))

А женщины уже этому учатся, и скоро общество изменит свой взгляд на них.

Не раньше, чем женщины перестанут прислушиваться к мнению общества и ловить его взгляды.

А сколько можно убивать жизнь на то, чтобы доказать мужчинам, что в семье лучше? Что дети это не только обуза, но и радость.

Мужчинам не надо ничего доказывать Ведь мы уже знаем, что они ничего не принимают на веру. У многих из них был или есть личный, родительский и/или приятельский негативный опыт семейной жизни. Они же не враги себе, чтобы отказываться от подлинного счастья. Если они отказываются от (уходят из) семьи, значит она не дает им того, что им необходимо (для самоуважения) и потеряли надежду что-то в ней изменить.

Пусть теперь в семье геи живут.

Вы как будто кому-то мстите.. Кого вы хотите наказать? геев?)))

Удивляюсь, что процент лесбиянок так низок. Все-таки лишнее доказательство, что гомосексуализм не так легко человеку внушить.

Вы хотели сказать - женщине? Ведь мужской гомосекс не так уж редок.

Приемы могут быть разные, но суть одна – женщинам нужно заполучить и навсегда.

Самое смешное, что заполучив мужика "навсегда", женщина сама же потом становится инициатором развода с ним (в 8 случаях из 10).

У мужчин тоже есть свои приемы, но чаще всего направленные на то, чтобы получить, но себя не связать.

Их можно понять, у них есть причины для такой стратегии. Они умеют делать выводы из своих и чужих ошибок. Они умнее, чем нам порой кажется.))

навязанных игр общества потребления. Часто сама игра интереснее получения результата. Процесс захватывает, начинается зацикливание – этот не тот, тот не этот, аналогично у мужчин.

Ну вот вам и объяснение, почему мужчин не убеждают женские доказательства преимуществ семьи. Потому что женщины и сами в это не всегда верят. Если им самим процесс перебора кандидатов становится интереснее результата - то кому будет нужен результат?

Я правильно поняла – мужественная женщина то, у которой нет психологической опоры в лице любящего мужчины? Всякая одинокая женщина непременно мужественная? Не думаю.

У неё включаются компенсаторные функции, рациональное мышление, пропадает сентиментальность, появляется жесткость, в голосе сталь, в решениях расчетливость, амбициозность, целеустремленность, и т.п. Она сама решает свои проблемы и проблемы своих близких, не слишком рассчитывая на поддержку со стороны. Это мужской тип поведения, то бишь мужественность. Поначалу добровольная (как повод для самолюбования), затем вынужденная (от безысходности).

Мужественный человек, он же сильный, тот, у кого есть в жизни цель, кто её осознает.

Для меня мужественный и сильный человек - это тот, на кого могут опереться слабые: дети, родители, жены.. или мужья..))

Мужественный человек... будет сильным независимо от наличия/отсутствия партнера.
Возможно, с партнером он будет сильнее, но выстоит и без партнера, и без друзей.

Так и женщина одинокая - тоже выстоит. Куда ей деваться? В войнах вон - все тылы на женщинах держались.
А не выстоит - тоже сопьется, как и мужики спиваются.

Проблема в том, что сильных мало.

Да, для слабых это проблема. Труднее поделить оставшихся сильных.))

Иногда человек вынужденно силен. Иногда это из последних сил. И жалобы, и стремление вызвать жалость могут быть не манипуляциями, а истинной потребностью, а могут быть минутной слабостью. Как отличить? Не знаю.

Да и не надо отличать, имхо. Если есть лишняя энергия – стань донором для того, кому её не хватает.

Но, на всякий случай, если не помочь, хотя бы выслушать с пониманием.

А находятся понимающие?

«почему личной свободы, финансовой независимости и платного (или бесплатного) секса в любое время женщинам недостаточно, чтобы чувствовать себя довольными и счастливыми?».

А мужчинам этого всегда достаточно?

Чаще всего им этого очень не хватает.

Им не нужен человек, которому можно доверять, который принимает тебя таким, какой ты есть?
Мужчинам не нужен надежный тыл и моральная поддержка?

Хорошо бы, мужчины сами ответили на эти вопросы. Но они молчат. Шифруются?))
Я думаю, что им всё это нужно. Но они не находят этого в своих семьях.
И потом, вы расставляете приоритеты с позиции этакой мамочки. Поддержка тыла.. угу..
Пристегнуть помочи, укутать шарфиком – и верить, что именно в этом он и нуждается.. ))

Их не радуют детские руки, обвитые вокруг шеи? Бескорыстная любовь собственных детей не трогает их мужественные сердца?

Во-первых, мужчина должен быть уверен, что это действительно его ребенок.
И что он в доме хозяин, а не гость, и не конкурирует с ребенком за сердце женщины.
И потом. О движении чайлд-фри слышали? Так вот, даже женщин далеко не всех умиляют детские ручонки и глазенки. Будущей мамочке следует более внимательно выбирать отца своему ребенку. Понимать силу его любви, доброты и ответственности или эгоизма, степень его привязанности к ней самой, желания стать опорой ей и ребенку. Чтобы равнодушие мужчины к трогательному малютке не оказалось для женщины неприятным сюрпризом.

Все это нужно и мужчине, и это мало кому из них помешает чувствовать себя довольным и счастливым. Другое дело, что этого им мало, потому что то же общество их осудит, если они чего-то общественно полезного делать не будут. И это тоже часто навязанные ценности.

Не поняла, при чем тут общественная польза? Что это такое? Бесплатный труд на общественных работах? Барщина, рудники, ленинский субботник, ДНД?
И что тут навязанного? Насколько я понимаю, если мужчина работает и кормит семью, то у общества не возникает к нему претензий. Общественное мнение осудит мужчину, только если тот будет жить за счет женщины и сидеть у неё на шее. Ну а разве саму женщину, добытчицу и кормилицу, такой нахлебник-тунеядец не будет раздражать?

Существует много социально обусловленных ценностей. Нужно учиться отделять их от своих целей и желаний.

В этом нет необходимости, когда личные ценности совпадают с ценностями общества.