[Аглая]

Будешь так со мной разговаривать, я разрыдаюсь и уползу с форма прочь, стеная и размазывая грязные слезы...

Яник, не плачь, я не хочу, чтобы ты плакал.
И чтобы уходил к Ярославу от нас тоже не хочу...
Но мне Борислав мне тоже очень нравится.

[Эйпи]

Скажите, кто-нибудь постил тут ссылку на документальный фильм "Сталин с нами!", если нет, то думаю надо это сделать. Леонид на ОРГе поместил её, а я продублирую здесь, также как и мнение Михаила Задорнова по этому фильму. http://mzadornov.livejournal.com/96386.html
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... UQEwteqIyw

Мне фильм очень понравился, если не сказать больше, полностью разделяю мнение Задорнова по этому фильму. и по фильму и по Сталину, и по, вообще так сказать.
Вынужден заметить, что лжи по этой теме, в постперестроечное время, было вылито куда больше чем я думал.
Например. Писали, что Сталин был коротышкой, и очень комплексовал по этому поводу...
Факты. Рост Сталина = 1.74...Это что за нах...! У меня рост 1.78, то есть чуть чуть выше, но я не думаю что чел будет как-то страдать от этого.
Андреев пишет, что Сталин, художественный идиот. Это не так. Факты. Сталин очень много читал, писал статьи, сам, без посредников, как Брежнев. Имел прекрасное чувство юмора.
Выяснилось что, расстрельные списки присылали секретари парткомов и что самый обширный был у Хрущёва, и что эти самые партийные областные начальники требовали увеличения лимита по расстрелам! Это как понимать, мать вашу?!
Выяснилось, что Сталин хотел внедрить тайные выборы! Пипец просто! Об этом свидетельствуют документы.
Выяснилось, что Троцкий был сволочь в десятки раз худшая чем Сталин. Сволочь тем, худшая что, была проплаченным агентом запада и полностью работавшим на запад, вороваший эшелонами и которому было абсолютно наплевать на Россию.
В конце сериала проведён анализ количества жертв. Что то около 12 миллионов.
Всё вместе, скопом, лагеря, смерти, голод, коллективизация и так далее. На всё про всё 12 млн.

Ещё масса других фактов, просто не поленитесь, посмотрите фильм. Особенно контрастно, всё это смотрится на примере нынешнего кремлёвского начальства.

Некоторые небольшие выводы впрочем могу сделать. Я так понял, Сталин очень плохо разбирался в людях, даже не плохо, а вообще никак, вплоть до слепоты. Честно говоря. мне это очень знакомо по некоторым моим подружкам и друзьям. Я такое нередко наблюдал, когда человек совершенно, то есть в упор не видит, какая человеческая скотина пудрит им мозги....а они уверяют что это замечательный человек и что таких надо беречь (как один из вариантов ответа)
Он отбирал людей по принципу личной преданности и лояльности и я так понял, был страшно падок на лесть. И ещё у него было непомерно раздутое самолюбие, вкупе с мстительностью и кровожадностью. И при этом, и чуток и мягок и сентиментален и так далее. То есть, я то думал, что это чистый демон во плоти! Вплоть до того, что Андреев его записал как минимум, кандидатом в антихристы. А оказалось что это не совсем так.
Также я сделал вывод, что русский народ, в массе своей, также был порядочная сволочь. Хотя, пардон, я не так сказал.
Я НЕ СКЛОНЕН думать, что ВЕСЬ народ был скотиной.
Я думаю, что народ был разный, было в нём много и хороших, порядочных и светлых людей, но к сожалению, было много и сволочи.
Я просто думаю, что, к ещё моеему большему сожалению, эта самая народная сволочь, взяла верх, заняла почти все ключевые руководящие посты и правила бал все эти десятилетия. Надо отдать должное Сталину, в этих условиях, чтобы руководить надо иметь колоссальную волю и самим быть как минимум сволочью. И при этом Сталин умудрялся как-то всё это сдерживать.

Фильм даёт понять, что не всё так было просто и однозначно. Всяко было. И что нельзя плевать в историю, её надо изучать и уважать.

А ещё меня потрясли вот эти воспоминания о войне.
http://forum.rozamira.org/index.php?act ... st&id=6068

Тоже очень рекомендую.

Согласен также с мнением Эндрю. Вот с этим.
Николай Никулин,
http://www.belousenko.com/books/nikulin ... _vojna.htm
большой пи.....бол и врун.
Прочтя некоторые заметки от людей, которые его прочли, убедили меня в том, что Никулин фантазёр, но фантазёр с хорошей такой гнильцой. Фантазии это иной раз неплохо, но тут он врёт на очень хреновые темы, на которых нельзя врать.

[Максим_де_Трай]

В копилочку жругрофила...
пиндомарсоход "любопытсво" натолкнулся на остатки советской станции 971 года.. во как...
это не миф, а факт...
но именно эпоха СССР оставила кучу мифов... а мы ведь с подачи андреева знаем как важен миф... и советское мифотворчество еще даст о себе знать...

[Борис]

Точно Главный спец по сталинским лагерям - М.Задорнов Какие там на уй: Солженицын, Шаламов и Ко. Эти пиндоские агенты злобно оболгали ГУЛАГ, а ведь самый человеколюбивый из людей - тов. Сталин- позволил им выжить на этом курорте. Ты, Вадим, иногда как выступишь - хоть стой, хоть падай

[Эйпи]

Борис, там есть один нюанс. Посмотри пожалуйста фильм, от начала и до конца. Если не смотрел, то разговор полностью теряет смысл.

[Георгий Корженевский]

Что касается Сталина и его возведение Даниилом Андреевым в будущие антихристы – тут автор Р.М. действительно явно перегнул. Особенно тенденциозен он там, где утверждает, что уже с ранних лет он был осознанным сатанистом: «В маленькой стране на границе Азии и Европы, в горной деревушке, в бедной верующей семье снова увидело солнечный свет это существо; и еще подростком распростилось оно навсегда со всем, что прямо или косвенно связано с христианством. Казалось, Провиденциальные силы еще раз приоткрыли ему двери спасения, предоставив возможность дальнейшего пути в лоне церкви, в сане священника. Но какие перспективы могла бы сулить эта скромная дорога существу, одержимому импульсом владычества надо всем миром? С подготовкой к духовному пути - в обоих значениях этого слова - было покончено навсегда - окончательно и бесповоротно». Чудовищное передёргивание. Напротив, с ранних лет Сталин являлся романтиком и идеалистом, и уже взрослея всю эту силу идеализма вогнал в методологический прагматизм. Ну как мог такое стихотворение, совершенно «не от мира сего» написать человек, сознательно вступивший на путь зла?

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.

А в песне его, а в песне –
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.

Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.

Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”



Это стихотворение молодой Иосиф Джугашвили написал в 1895 году. Совершенно в духе Виктора Гюго и Артура Шопенгауэра, произведениями которых он зачитывался, будучи студентом семинарии, и которые там были запрещены, за что его и помещали в карцер. Так о какой такой «двери спасения», открываемой «Провиденциальными силами» Даниил Андреев говорит? Уже тогда не было никакой двери спасения через православную церковь, это даже Достоевский понимал, когда в черновиках следующего тома «Братьев Карамазовых» изображал Алёшу, ведомого на казнь за революционную деятельность. Что унаследовал Сталин от семинарии, так это катехизический стиль изложения в своих выступлениях и книгах, задавая вопрос, и подводя читателя или слушателя к ответу на него. Это, кстати, весьма полезный и рациональный метод, в особенности при обращении к широкой аудитории, который в особенности тогда, прежде воцерковлённым и катехизированным людям был близок и понятен.

[Георгий Корженевский]

Какое-либо демонизирование образа Сталина может выглядеть методологически оправданным лишь у традиционалистов, подчёркиваю, что речь здесь веду именно о методологии, а не о реальности, в которой есть место и для традиционализма, и для либерализма, и для радикализма. Так как либерализм руководствуется идеей прогресса, а Сталин – несомненно прогрессор, его можно здесь приписать в соучастники к главному прогрессору – Люциферу, и его проявлениям в различных традициях, будь это Аполлон, Ахуро-Мазда или образ Христа-Пантократора. А фашизм и социализм – идеологии, господствовавшие во многих государствах ХХ века, есть соответственно правая и левая, пусть в ряде своих проявлений и девиантные, разновидности либерализма. Одной из главных претензий традиционализма к либерализму является всё возрастающая капитализация жизненного времени человека. При этом повышение мобилизационности человеческого фактора не оставляет того, что называется личным пространством и аннигилирует саму возможность духовной свободы. В «Симфонии городского дня» Даниил Андреев раскрывает вот это неприятие сталинской мобилизации:

Еще кварталы сонные
дыханьем запотели;
Еще истома в теле
дремотна и сладка...
А уж в домах огромных
хватают из постелей
Змеящиеся, цепкие
щупальцы гудка.
Упорной,
хроматическою,
крепнущею гаммой
Он прядает, врывается, шарахается вниз
От "Шарикоподшипника",
с "Трехгорного",
с "Динамо",
От "Фрезера", с "Компрессора",
с чудовищного ЗИС.
К бессонному труду!
В восторженном чаду
Долбить, переподковываться,
строить на ходу.

А дух
еще помнит свободу,
Мерцавшую где-то сквозь сон,
Не нашу - другую природу,
Не этот стальной сверхзакон.
И, силясь прощально припомнить,
Он в сутолоке первых минут
Не видит ни улиц, ни комнат,
Забыв свою ношу, свой труд.



Однако и сам Даниил Андреев не был традиционалистом в полной мере, он тоже погрессор, только духовный, и его критика Сталина с позиций духовного либерализма выглядит вкусовщиной. Другое дело – как у традиционалиста Толкиена в самом начале «Властелина колец» описывается естественное традиционное существование хоббитов, или вспомним мир Вуки в «Звёздных войнах», вот тут ценностный контраст со сталинской (и любой либеральной) индустриализацией очевиден.



Потому уместной критика сталинизма выглядит лишь с позиции строгого и последовательного традиционализма (к коему, понятное дело, современная РПЦ, являющаяся частью российского государственно-олигархического корпоративизма не имеет никакого отношения), а не с позиции любой разновидности либеральной идеологии, пусть даже самой духовной.

[Георгий Корженевский]

Архетипы, конечно, везде одни и те же, вот интересен пример такой творческой интерпретации в сталинские времена Аркана XI Сила, равно как и библейского образа Женщины на Звере. Очень, очень похвально…

[Тэнгу]

Э, спасибо, повеселили =) Вообще-то, это не в сталинские времена - это вполне современная постмодернистская стилизация =)

[Емеля]

Что касается Сталина и его возведение Даниилом Андреевым в будущие антихристы – тут автор Р.М. действительно явно перегнул.

Ладно со Сталиным понятно. Мне интересно ваше мнение Георгий о том,кого Андреев в провиденциалы высокого полёта зачислил.
Например Александра 1 - он же якобы старец Фёдор Кузьмич(или как там его)....Кстати в версию ,то Александр не умер в 1825 году я верю.
Много читал о нём и в приватных разговорах он всю жизнь болтал ,что отрастит бороду и уйдёт в лаптях в Сибирь. Поступок может и достойный,но вам всем не кажется,что куда достойней вместо лаптей и бород - отменить крепостное право в России? Реформы либеральные провести?
Ничего подобного. Вот,что этот андреевский провиденциал творил реально...Практически был приход к власти путём УБИЙСТВА собственного отца.
Затем сворачивание всех либеральных прожектов по мере вхождения во вкус АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ. Так это понравилось,что сразу всё забыл и благородные мечтания юности канули в Лету.
Наоборот можно назвать этого Александра Благославленного - первым родоначальником ГУЛАГА в России.
Многие например слышали о военных поселениях,которые устроил этот Царь,да не ведают ,что это такое.
В чистом виде Гулаг ,где крестьяне должны были сочетать сельскохозяйственные каторжные работы и военную службу.
Экономически самоокупаемая армия зеков - рабов. Деревни сносились. На их месте создавался огороженный концентрационный лагерь барачного типа (ад на земле),где под руководством офицеров надзирателей крестьяне
вкалывали до седьмого пота,а потом маршировали на плацу. Всё регламентировалось до мелочей. Даже интимная жизнь. Офицер выстраивал в ряд
парней и девушек и объявлял произвольно мужем и женой. Телесные наказания за любую провинность....шпицрутеры за то что прав и за то что виноват..Жизнь в военных поселениях была хуже каторги - потому крестьяне вешались,бежали в леса предпочитая умереть с голоду.
Но Александр I заявил: "Военные поселения будут, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чудова" (свыше 100 км).
Ух как провиденциально то. Тем не менее у Андреева Александр благославленней благославленного, а Сталин чудовище. Почему так то? А наверно потому,что при Сталине сидел,а не военных поселениях Александра пребывал. На денёк бы отправить его туда и Владимирский централ показался бы раем, а Александр из Благославленного "друга сердца" превратился бы в чудовище Гашшарвы....
Такова суть интеллегенции - видеть всё только со своей колокольни....
Александр за один только Аустерлиц гореть в аду должен,который и ненужен был . Всегда мистически настроенный созвал консилиум из гадалок и экстрасенсов того времени. Все хором сказали :"Побъёт тебя Наполюён".
Желание Славы взяло вверх, для отвода глаз назначил главнокомандующим Кутузова,который ничего не решал,но был нужен,чтобы если гадалки окажутся правы - списать всё поражение на него....
в случае победы все лавры присвоить себе. Из за своего бездарного командования(возомнил себя Петром при Полтаве) - сражение проиграл, погубил десятки тысяч людей и бежал первым с поля боя. При этом умудрился подхватить понос(буквально),но даже лакей австрийского императора отказался выдать бутылку вина русскому императору желудочные колики подлечить(уровень авторитета ниже плинтуса).
Много ,что есть рассказать про этих обосравшихся отцеубийц провиденциалов в трактовке Андреева,но поражает другое.
Или законы кармы - это какая то игра в рулетку,где одни Благославленны чтобы не творили, а другие узлы кармы развязывают в Гашшарвах даже за стишки и художественные произведения....либо с друзьями сердца Андреева что то не так?
Но реально двойные стандарты имеют место быть......

[Тэнгу]

либо с друзьями сердца Андреева что то не так?

"Друзья сердца" пели Андрееву ровно то, что он желал услышать. Это при внимательном прочтении текста видно невооруженным глазом. Все разговоры о том. что мне, де, больно об этом говорить, но это так - при описании всяких ужасов - пардон, лукавство, достаточно посмотреть, насколько увлеченно, любовно и красочно автор описывает, к примеру, страдалища. Лично мне тут видны садистические наклонности, которые в юности, например, привели к издевательствам над животными, в них Андреев сам признается. С "друзьями сердца" есть два варианта - либо это обычные "воображаемые друзья", либо лукавые духи. Нет, пардон, есть и третье - то и другое вместе. Я склоняюсь как раз к этому третьему варианту. К самообольщению можно отнести идею об одушевлении плюшевых мишек и о прообразах литературных героев, а также беседы с умершими гениями - нормальные подростковые фантазии инфантильного романтика. Вещания лукавых духов тем опаснее, что они, по всей видимости, кое в чем говорили правду, но так перемешали ее с полуправдой и наглой ложью, что там сам Гагтунгр переломает крылья, ноги и даже хвост =)

[Эйпи]

Ничего такого особенного тут нет, обычная классика жанра, жизнь в два этапа.
На перовм этапе, был редкостной сволочью, причём, по всем параметрам, на втором этапе своей жизни, в какой-то момент, с человеком происходит метаморфоз, он осознаёт свой сволочизм и единственный выход видит в уходе в ничто и в результате становится святым.
В процессе жизни в оставшемся ничто, чувак искупает содеянное. Житие в проголодь, житие где попало, нищенствование, причём осознанное, молитвенно-постный подвиг, делает своё дело. Но самое главное не в этом. Он совершает внутренний выбор светлой направленности и доказывает его делом своей оставшейся жизни.
Тем самым, сделав свой шельт, полностью доступным под воздействие провиденциальных сил.
Другой вопрос, а много таких было в истории? Не шибко то густо. А много ли было царей императоров в истории совершивших подобное? Вообще раз два и нет их.
Чего тут непонятного...

Сталин, между тем, был сволочью, таковым и умер.

[Емеля]

Ничего такого особенного тут нет, обычная классика жанра, жизнь в два этапа.На перовм этапе, был редкостной сволочью, причём, по всем параметрам, на втором этапе своей жизни, в какой-то момент, с человеком происходит метаморфоз, он осознаёт свой сволочизм и единственный выход видит в уходе в ничто и в результате становится святым. В процессе жизни в оставшемся ничто, чувак искупает содеянное. Житие в проголодь, житие где попало, нищенствование, причём осознанное, молитвенно-постный подвиг, делает своё дело. Но самое главное не в этом. Он совершает внутренний выбор светлой направленности и доказывает его делом своей оставшейся жизни.

Так то так.Но что мешало в качестве Царя, имея все рычаги и приводные ремни для народа что то сделать совершая молитвенно - постный подвиг? Надо рубище одеть обязательно,чтоб светлый выбор делать? Тут знаете ли попахивает ОТКАЗОМ ОТ МИССИИ в пользу каких то чудачеств или эгоистичной заботе о личном спасении....
В результате крепостное право просуществовало ещё 40 лет.....хм...
Военые поселения тоже продержались довольно долго.А вот нельзя было их отменить и иди ты хоть в Сибирь,хоть за Сибирь....

[Тэнгу]

Ничего такого особенного тут нет, обычная классика жанра, жизнь в два этапа.

То есть, можно наделать уйму зла тысячам ДРУГИХ, а потом создать немножечко неудобств одному себе (именно немножечко - миллионы людей жили так и вовсе не считали это подвигом), и мизерное добро для других (дельные советы крестьянам от случая к случаю) - и вуаля: "сволочь" превращается... превращается... в святого подвижника! =)

Сталин, между тем, был сволочью, таковым и умер.

Сталин, между тем, не бегал от ответственности и работал как вол на том месте, на которое был поставлен Историей. А понятие "сволочь" - это сугубый субъективизм и дразнилка, за которой нет ровно ничего.

[Эйпи]

Александр, сделал то что успел сделать, как мог, как умел и как получилось. Как говорится, спасёшься сам и другие вокруг тебя спасутся. Это мы разбираем, раскладываем по полочкам и выставляем претензии.
Миссию он продолжил уже Оттуда и в совершенно другом качестве. Давно пора понять что, всё что происходит тут, есть отражение событий происходящих ТАМ.

[Тэнгу]

Эйпи - это прекрасный способ самообольщения. Умер хороший человек, ничего не успев сделать для страны и народа- ничего страшного, он ОТТУДА действует. Какой-нибудь паразит всю жизнь как сыр в масле катался - ничего. зато он там на самое Дно сброшен. Очень инфантильный взгляд на мой вкус, позволяющий легко примириться с любой дрянью и несправедливостью, а также снимающий щелчком пальцев все проклятые вопросы. Иначе сволочью запросто мог бы выйти. например. демиург, в Смутное время не пожелавший помочь уицраору ТАМ - и наплевавший при этом на страдания тысяч людей ЗДЕСЬ. Ничего, зато они искупили разом всю свою карму - лепота! =)

[Andrew]

Мне интересно ваше мнение Георгий о том,кого Андреев в провиденциалы высокого полёта зачислил.

Подход весьма перспективный. Также зацени куда Андреев прописал Моисея

[Емеля]

Подход весьма перспективный. Также зацени куда Андреев прописал Моисея

Вот куда определил:
"Можно было бы назвать несколько странных, неизвестных имён, но лучше сказать, что эти вестники и герои духа на кровавой заре человечества впоследствии вплели в дальнейшие свои гирлянды те прекраснейшие и ярчайшие цветы, чьи имена известны теперь каждому. Это Эхнатон, Зороастр, МОИСЕЙ......"

"Единственное, что я могу, говоря об Элите Шаданакара, это перечислить некоторых из тех великих человекодухов, которые достигли Элиты, - их последние человеческие имена: Эхнатон, Зороастр, МОИСЕЙ...."


Как видим Моисей рулит до элиты Шаданакара и это ярчайший свет в прекрасной гирлянде....А я вам что говорил? Тоже самое....Это ещё раз показывает,что Емеля не оголтелый ругатель, а кропотливый отделитель зёрен от плевел.... Я не перестаю говорить,что как духовидцу Андрееву можно верить, а вот уровень личных пристрастий оказывающий на философские выводы своё влияние - просто зашкаливает. Два человека могут увидеть одно и тоже ,но выводы сделать разные.
Александра Благославленного Андреев точно в друзья сердца не причислил бы ,если бы на денёк его отправить в военные поселения,но за давностью лет и фактом личной "безучастности" к деяниям этом личности - жертвы гулагов 19 века его мало интересуют.А вот сиюминутные политические реалии 40 - 50 годов волнуют его очень. Эйпи в чём то прав. Если бы Андреев сейчас писал книгу,то она была бы несколько другая. И это важно понять.