[Legatus]

"Осознание" - обычное русское слово

Если его не упоминать в контексте дона Хуана, которого впервые в диалоге упомянули Вы.

Немного донхуанщины в моём понимании

Спасибо за внимание к моим писаниям здесь

Взаимно.

[Слава]

Если его не упоминать в контексте дона Хуана, которого впервые в диалоге упомянули Вы.
Слава писал(а):
Немного донхуанщины в моём понимании

Ключевые слова выделены. Это не тупое цитирование, как у тебя, а свой осмысленный опыт. Учись думать своей головой, а не только дёргать цитаты из "первоисточников". О них поговорим скоро в специальной теме, а здесь давай уже закончим на этом.

[Legatus]

Это не тупое цитирование

Вот это и есть ещё одна разница в психотипе.
Мои цитаты - не просто повторение, если я их привёл, значит я с ними согласен полностью. Зачем изобретать велосипед (фразу), если кто-то уже красиво её выразил, а я с ней полностью согласен?

А вот приводим дословно или по своему пересказываем мы моменты очень разные, такие, какие приемлет природа каждого. А приемлет она сильно разные вещи, что и выяснилось лишний раз в этом диалоге. То, что у меня идёт изнутри для Вас будет "мутно", а то что у Вас для меня "наивно и примитивно".

[Слава]

Мои цитаты - не просто повторение, если я их привёл, значит я с ними согласен полностью.

Экая ты, непобоюсьэтогослова, Глыба.., какой, прямоскажем, Матёрый Человечище!
Но как раз это меня и не удивляет. Ты цитируешь Библию, Лао Цзы, Конфуция, Кастанеду, Юнга, Ницще, "Британских Учёных (ТМ) .. и пр., и пр. - (тысячи ихЪ)) первоисточников, при этом исповедуешь анатманаваду и позиционируешь себя сатанистом. И ты со всеми ими "согласен полностью"! Не сомневаюсь, что при действенной мотивации, ты поставишь подпись и под "Воровской Правдой", и под Уставом КПРФ, причём одновременно.
Проблема в том, что за твоими длинными и многочисленными цитатами не видно тебя самого, твоего собственного опыта. Что наводит на мысль об отсутствии такового. От общения с тобой впечатление, что имеешь дело с "библиотечной мышью". Да, ты запасся цитатами на все случаи жизни, обложился ими со всех сторон, как щитами - тебя не пробить А надо ли это кому-то ? Мне - нет.

[Раос]

Слава сегодня в ударе!

[Слава]

а то что у Вас для меня "наивно и примитивно"

Я так понимаю, это уже пошёл стёб, ибо по теме тебе сказать нечего.. ну чо, давай постебаем.. ся, раз такое дело..
Перефразируя одного француза, который недавно стал россиянином)) хочется воскликнуть: "Кто вы такой, мсье Легатус, что бы говорить мне такое?! Я вас в упор не вижу! Кто вы такой?!"
Могу сказать по-другому:
" Кто есть сей, омрачающий Провидение словами без смысла? Встань же ныне как муж и препояшь чресла свои.
Я буду спрашивать, а ты объясняй мне"
Где ты был, когда своими руками и ногами, очами и умом , и всем, чем одарила меня Природа раздвигал горизонты познания своего об окружающем мире?
Где был ты, когда я, от пеших походов под стол и до восхождений на горные вершины, на своей шкуре постигал азы Знания о Природе и о Человеке?
Кем ты был до тех пор, пока инфополе бСССР не захлестнул вал эзотерики, псевдоучений, лжерелигий и прочего мусора, в то время, когда я уже был адептом вживания в среду природных стихий и "видящим невидимое"?
И вот теперь ты, мастер говорить чужими словами, говоришь мне, "мастеру осознанной глупости", что нечто из сказанного мной для тебя "наивно и примитивно"? Смешной ты, право

[Слава]

Слава сегодня в ударе!

Рад стараться для вашего удовольствия

[Legatus]

Проблема в том, что за твоими длинными и многочисленными цитатами не видно тебя самого, твоего собственного опыта. Что наводит на мысль об отсутствии такового. От общения с тобой впечатление, что имеешь дело с "библиотечной мышью".

Ну, из двух зол...

Я видел, как заканчивали вещатели о личном духовном и эзотерическом опыте.
При чём не только на форумах, посвящённых Р.М., где за подобное человек или открыто, как у Босого или с ухмылкой получит ярлычок "дуринг", но и на других. Их травили до состояния, когда слабые ломались и психовали - под крики троллей, во мол, "духовидец", а хамит и истерит, а сильные - сильные просто махали рукой и прекращали попытки таким опытом делиться.

Но с другой стороны, ведь сам один, за короткую жизнь всего не испытаешь, а испытанного и наработанного на ошибки не проверишь.
Соответственно, с одной стороны нужны друзья и своя команда.

С другой - для проверки схем, идеологий и т.п. с одной стороны, и распространения их с другой - вполне подойдёт и публичная среда "как она есть", только подставляться не надо, демонстрируя личностность и привязанность. А если свой опыт преподнесёшь под маской цитаты авторитетного источника - так вообще в идеальной позиции, вроде со стороны, а критика, придирки и даже троллинг и попытки высмеять не тебе, а "авторитету":

Библию, Лао Цзы, Конфуция, Кастанеду, Юнга, Ницще, "Британских Учёных (ТМ) .. и пр., и пр

Проблема в том, что за твоими длинными и многочисленными цитатами не видно тебя самого

Сталкинг, за эту науку "донхуанщине"(с) огромное сатанинское "благодарю".
Раз не видно "меня самого" - не видно личностных, уязвимых точек, желающий их найти примет за них неизбежно что-то иное и не добъётся цели. А я своей - которую ставил, публично позиционируя то или иное утверждение - добьюсь.

впечатление, что имеешь дело с "библиотечной мышью"

Для того, кто считает игв - позитивным образом, достойным, чтоб ему подражали - думаю, это если не позитивный, то вполне ожидаемый результат.

когда я уже был адептом вживания в среду природных стихий

...лично мне это было неинтересно.
/Это не попытка уколоть - а объяснение как раз именно разницы психотипов на практике/,

Не сомневаюсь, что при действенной мотивации, ты поставишь подпись и под "Воровской Правдой", и под Уставом КПРФ, причём одновременно.

"Париж стоит мессы" (с) один французкий Король, вынужденный для достижения трона перейти из протестантства в католицизм.

Для любителей кшатрийско-самурайской этики замечание - он не предатель, просто в то время прямо сказать, насколько тебе фиолетово и протестантство, и католичество было нельзя. Народ бы не понял.

Правда, касательно себя, должен сказать, что ставя подпись в реале я бы из выполнил лишь то из подписыаемого, с чем я на самом деле согласен. Остальное - поменял на то, с чем реально лично согласен в процессе.

тебя "наивно и примитивно"? Смешной ты, право

Но ведь аналогично же абсолютно: тебе: "мутно" ("производет не то впечателние") и т.п.?
А мне - параллельно.

Как там? Я не доллар рубль, гривна, фунт, евро, юань, шекель...нужное вписать , чтоб всем нравиться.

Именно потому следует при диалогах учитывать психотипы и психотипологическую реакцию на образ и форму подачи материала. Или, заранее настраиваться на соответствуеющие результаты и просто это игнорить, именно потому что "параллельно".

[Слава]

Сталкинг, за эту науку "донхуанщине"(с) огромное сатанинское "благодарю".
Раз не видно "меня самого" - не видно личностных, уязвимых точек, желающий их найти примет за них неизбежно что-то иное и не добъётся цели. А я своей - которую ставил, публично позиционируя то или иное утверждение - добьюсь

Это не донхуанщина, а кастанедовщина. И суть её - страх и слабость. Именно они заставляют людей шифроваться и хитрить. В свою очередь, страх происходит от ЧСВ, а слабость от бессознательности. Если пренебречь фактологией, то Дон Хуан учил, как обрести силу и неуязвимость, но Карлос не осилил науку, и подменил эти вещи хитростью и маскировкой, и назвал это "сталкингом". Ты этому следуешь? Но, имея хоть крупицу осознания, ясно ведь, что вся твоя "невидимость" - самообман. Как у того "неуловимого Джо", который только потому неуловимый, что никому нафик не нужен..
И - да, я лично знаю одного такого "сталкера".., тоже весь на шифрах, ходит и тени своей боится.. - и жизнь его уныла..

[Legatus]

Это не донхуанщина, а кастанедовщина.

Без второго нет первого.

И суть её - страх и слабость. Именно они заставляют людей шифроваться и хитрить.

А сталкинг - это не шифр и не хитрость, это искусство позиционирования информации.
Сталкер, как и Дьявол, никогда не врёт. Он подаёт информацию.

Карлос не осилил науку, и подменил эти вещи хитростью и маскировкой

Троцкий и Сталин исказили учение Маркса и Ленина.

Но, имея хоть крупицу осознания, ясно ведь, что вся твоя "невидимость" - самообман. Как у того "неуловимого Джо", который только потому неуловимый, что никому нафик не нужен..

Так вот именно у "неуловимого Джо" и есть настоящая невидимость.
У него нет ничего такого, что вызывает желание его отобрать - тоже ценный навык. Как говорило тот же Дон Хуан: "у меня нет ничего такого, чего они могли бы хотеть купить или отобрать" (с)

И - да, я лично знаю одного такого "сталкера".., тоже весь на шифрах, ходит и тени своей боится..

А чего ему бояться? Ведь смерть его ещё не коснулась...

З.Ы,

Это не донхуанщина, а кастанедовщина. И суть её - страх и слабость. Именно они заставляют людей шифроваться и хитрить.

Яркая декларация кшатрийской системы этики. Но... это не мой тип. И не моя дхарма.

Наверное, наш диалог не совсем безынтересен. Возможно, тем, кто интересует психотипология, он покажется поучительным.

З.З.Ы. Ну, а подвести итог тому, с чего начался сыр-бор в этой связи легко:

Одни люди живут игрой. Другие - играют жизнью

Разница между тем и другим зависит всего лишь от точки зрения, с которой смотрят на процесс.

[Слава]

Все твои возражения мне происходят либо от невнимательного прочтения моих слов, либо от разницы способа восприятия информации, либо просто от терминологических непоняток. Например, как здесь:

Без второго нет первого.

Я там специально сделал оговорку "если пренебречь фактологией". Т.е. условно принимать рассказы КК за правду. И там есть слова ДХ о "негодном ученике" и слова КК, типа "мне никогда этого не понять".

Наверное, наш диалог не совсем безынтересен. Возможно, тем, кто интересует психотипология, он покажется поучительным.

Возможно.., психоаналитики будут в восторге

Слава писал(а):
Одни люди живут игрой. Другие - играют жизнью

Разница между тем и другим зависит всего лишь от точки зрения, с которой смотрят на процесс.

Это так.. для неосознавшего разницу А если чисто по жизни - разница между ними настолько велика, что неизмерима Разве стал бы я тут столько писать о такой безделице, как разница точек зрения..?

[Legatus]

А если чисто по жизни - разница между ними настолько велика, что неизмерима

О да. А фраза, выделенная жирным - особо подтверждает.

Слава, Вы пытаетесь, как и положено суперанималу (носителю ведущей ЧС по Баядере), претендовать на статус руководителя, "знающего как по жизни" что и как и т.п. Но увы, с позиций других точек зрения и другого опыта это может смотреться также смешно, как с позиции, как выразился бы Корженевский "оборотня" правда "вампира". Ну, или правда "библиотечного червя".

[Сан Саныч]

Legatus
Ваш спор со Славой не продуктивный, потому что вы различаесь в основе.
Ты считаешь, что окружающий тебя мир порочен и проецируешь свои выводы на творца этого мира. Понять тебя можно. Живешь то в большом городе.
Слава считает, что окружающий мир прекрасен, а все пороки в нем от людей. Слава прав, он больше нас всех общается с природой, он видит воочию этот прекрасный мир, созданный Творцом. На мой взгляд, он поэтому и воспринимает его красоту, и говорит об осознании Бога через окружающий человека мир.

[Legatus]

Слава считает, что окружающий мир прекрасен, а все пороки в нем от людей. Слава прав, он больше нас всех общается с природой, он видит воочию этот прекрасный мир, созданный Творцом.

Именно поэтому С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ он не прав.
Андреев более прав - природа нашего мира основана на взаимопожирании, тут сильный в прямом смысле жрёт слабого изо дня в день, и уж кто как не живущий на природе это должен видеть.

/В городе это "жрёт" всё-таки не буквально, если мы только за кошкой или собакой, прямо съевшей птицу или крысу не наблюдаем, или за пауком, жрущим комаров, прилетевших закусить нами/

Но Слава сам часть этой системы. В разной психотипологии это называется по разному - у Баядеры в её любимой соционике - это ЧС, в системе акцентуаций - это эпилептимная (или как там традиционалисты выражаются "кшатрийская дхарма") мораль, некоторые это называют типом "оборотней" или суперанималов (к Георгию Корженевскому за разьяснениями).

Я не осуждаю это, я просто говорю, что с позиции другого типа выводы Славы могут восприниматься как угодно - от полного неприятия, до "ну и что из этого, придумал нечто непонятное"...

[Слава]

Легатус, меня не удивляет твоё мнение обо мне., но оно - ошибочное. И не удивляет потому, что ты уже многократно подтвердил свою неосознанность. Никогда я не соответствовал ни одному из перечисленных тобой типажей, а также тем образам, которые мне часто клеют на форуме другие несознательные люди. " Суперанимал, кшатрий, любитель руководить, жругролюб " и т.п. - всё это не обо мне. Но мне не удастся развеять ваши заблуждения, потому что вам нравится заблуждаться. Да и тема эта вовсе не о моей персоне..
Саныч гораздо ближе к пониманию тех идей, что я представляю на форуме, хотя, возможно, и не во всём согласен с ними.., но понимание есть.
Человеку, далёкому от Природы, невозможно понять те простые вещи, о которых я говорю. Когда я слышу о каком-то "духовном опыте" от человека, который, образно говоря, не постился 40 дней, не сидел 30 лет под пальмой в позе лотоса.., или на худой конец, 10 лет под ёлкой в позе подснежника - мне становится скучно..
Я же говорю о простом жизненном опыте, об осознании простых, можно сказать, житейских вещей. О том, что понято мной не из книг, а из своих практических занятий. Ибо книжное знание зачастую не соответствует жизненным реалиям и человеку, привыкшему мыслить с детства навязанными стереотипами, реальная жизнь часто "рвёт шаблоны".
Вот ты говоришь о "законе взаимопожирания". Откуда ты узнал о нём, видел ли его в действии? Осознал ли, что можно поедать плоть, освобождая душу, а можно порабощать душу, ублажая плоть..?
Ты говоришь о благе бессмертия. А осознаёшь ли его практические последствия, не где-то в твоих фантазиях, а в реальной жизни на Земле.?
Ты говоришь, что "игра в жизнь" и "жизнь в игре" - одно и то же с разных точек зрения. Это так.. в твоей теории. А чтоб понять разницу на практике - нужна практика. И в процессе может произойти осознание.. ну или может не произойти.., это такое дело - непредсказуемое. Но без этого - никак. Досужее мудрствование о природе озарения - бесполезно.

[Legatus]

меня не удивляет твоё мнение обо мне., но оно - ошибочное.

Мнение об ошибочности мнения - тоже мнение.

ты уже многократно подтвердил свою неосознанность.

Неосознаность в реале не совпадает с несовпадением с чужой точкой зрения.

" Суперанимал, кшатрий, любитель руководить, жругролюб "

А последнее тут при чём?Первое и второе - психотип, третье - проявление определённой его природы, а последнее - жизненная позиция, которая у первого и второго может быть, а может и не быть, тут это не важно...

Человеку, далёкому от Природы, невозможно понять те простые вещи, о которых я говорю. Когда я слышу о каком-то "духовном опыте" от человека, который, образно говоря, не постился 40 дней, не сидел 30 лет под пальмой в позе лотоса.., или на худой конец, 10 лет под ёлкой в позе подснежника - мне становится скучно..

А это и есть типично эпилептоидная позиция, говоря на языке психотипологии акцентуаций. (На языке соционики - демонстрация позиции, завязанной на волевой сенсорике)

Или вот прямая заявочка в поведении, типа: Я -

Суперанимал, кшатрий

чтоб понять разницу на практике - нужна практика.

Только вот практика - понятие более многогранное, чем, образно говоря:

постился 40 дней, не сидел 30 лет под пальмой в позе лотоса.., или на худой конец, 10 лет под ёлкой в позе подснежника

Практика озарения (интуиции) - это использование озарения (интуиции)

А это возможно очень разными способами, для многих из которых автентичное пребывание в дикой природе вообще не обязательно.

Тоже и по теме разговора: "игра" от "жизни" отличается именно с точки зрения определённых психотипов, а для других это, напротив, одно и тоже. Выражающий этим свою суть (а не просто по профессии ) - профессиональный игрок, профессиональный шпион, профессиональный актёр... для них "жизнь" = "игра", и чем их позиция хуже другой?

[Слава]

Всё вышесказанное - ответы в стиле "сам дурак", т. е возразить тебе по сути нечего, но из принципа и упрямства соглашаться ты со мной не намерен . Ну а я не собираюсь тебя уговаривать, чай не девочка..

[Legatus]

Всё вышесказанное - ответы в стиле "сам дурак", т. е возразить тебе по сути нечего, но из принципа и упрямства соглашаться ты со мной не намерен

Ой..ё...
А с чем соглашаться?
Если я сам вижу, что между проживанием игры (игрой на все) и игрой в жизнь нет разницы, а "видение" искренняя игра пробуждает не хуже "искренней жизни" с каменным топором наперевесю. Так в чём разница?

З.Ы. Я ж не зря про ряд позиций выше упомянул.

Грубо говоря, "офисный планктон", научившийся "жопой чуять", когда приедет начальство, пробудил те же чакры, что и гаищник, "чуящий", кто даст ему мзду, что и "сидящий в позе подснежника" в лесистой издали эпилептоид. И те же, что и наркоман, регулярно употребляющий психорактивные вещества, и при помощи результатов такого употребления получивший некие сверхъестественные способности.

[Слава]

Ой..ё...
А с чем соглашаться?

Давай без эмоций. Ты всё правильно говоришь. Планктон, гаищник, йог - это всё персонажи ролевых игр. Да, при определённом усердии все они могут достичь высот в своём деле и даже развить в себе некоторые сверхспособности. Но всё это будет происходить внутри игры, придуманной не ими, в которой они останутся "юнитами". Но ты ведь не хочешь быть пешкой в чужой игре? Каждый уважающий себя сотонизд должен знать , как побеждать в этом мире. Победителем становится тот, чья стратегия включает в себя всю стратегию противника в качестве одного из элементов. Ну вот и скажи мне, что сделает гаишник или клерк, или йог.. - без разницы, который в результате усердной практики внезапно постиг дзен? Вот то-то..
Вот поэтому "жизнь внутри чужой игры" и "Игра во всю эту жизнь, как совокупность всех игр, существующих на земле" различаются не точкой зрения, а принципиально, уровнем, на 2 порядка. Как уровень "юнита компигры" отличается от уровня свободного человека, не связанного с игорным бизнесом.

[Legatus]

Да, при определённом усердии все они могут достичь высот в своём деле и даже развить в себе некоторые сверхспособности. Но всё это будет происходить внутри игры, придуманной не ими, в которой они останутся "юнитами".

А с кем-то это будет не так?

Лесной отшельник, скажем, или открывший некие сверспособности гуру, или святой старец-подвижник... они что, за рамки игры под название "жизнь" вышли?

Вот поэтому "жизнь внутри чужой игры" и "Игра во всю эту жизнь, как совокупность всех игр, существующих на земле" различаются не точкой зрения, а принципиально, уровнем, на 2 порядка

.
Напоминает китайскую притчу про монаха, которому снилось, что он был бабочкой, которой снилось, что он был монахом.
Второе просто невозможно для человека как существа, которое мы знаем и далеко не для всякого сверхчеловека, которого можем себе вообразить возможно будет. А думать/верить, что он играет во второе - ну, если это помагает, то почему нет... в итоге как продвинутый гаишник, чего-то может и достичь.