[Емеля]

Что Вам не нравится в таком определении?

Не нравиться что ? А вот это "ИМЕЕТ ПРАВО"......а он их не имеет. Я к вам ночью прийду пьяный и буду орать под дверью песни до утра и когда вы начнёте возмущаться, я вам опа....имею право на проявление своих способностей и право на свободу Знаете ли в чём дело все эти бла бла бла про свободы и счастья прекрасны только на бумаге, на деле совсем другое...И про коммунизм говорили,что одна свобода и счастье и французкие якобинцы перед тем как на гильотину тысячами отсылать, вели на штурм Бастилии под лозунгом свободы и счастья.
Когда про свободу и счастье говорят - верный признак,что пора сушить сухари и собирать тревожный чемоданчик(соль ,спички, пара свежего белья....)

[Тэнгу]

Когда про свободу и счастье говорят - верный признак,что пора сушить сухари и собирать тревожный чемоданчик(соль ,спички, пара свежего белья....)

Лучше мыла побольше - одной пары свежего белья надолго не хватит =)
Свобода и счастье - ладно, за этим к либералам и гуляш-коммунистам. А если "вечный бой, покой нам только снится"?

[Слава]

Слава, простите, но в этом высказывании логики нет. Если "наделяет правом ... наравне с богом", то почему же "априорно снимая ответственность за ошибки"? Ну, сам натворил - сам отвечай.

Есть примеры, что кто-то ответил? Да и перед кем отвечать, если с Богом уравнялись? Дело в том, что у гуманистов, как правило, декларации одни, а дела - другие. Вы не замечали?

[Емеля]

Свобода и счастье - ладно, за этим к либералам и гуляш-коммунистам. А если "вечный бой, покой нам только снится"?

Не совсем понял про что вы....но если это про то как сливеют губы с холода и рабочие в грязи бредят про город сад, то я пас...как глупый пингвин тело жирное в утёсы и только и видели

[Слава]

Хантымансийск.

Сочи не хуже

[Mademoiselle QQ]

кто то может быть умней, справедливей самого Господа Бога ?

Может тот, кто больше любит этот безумный мир, чем его создатель?

[djay]

Слава, простите, но в этом высказывании логики нет. Если "наделяет правом ... наравне с богом", то почему же "априорно снимая ответственность за ошибки"? Ну, сам натворил - сам отвечай.

Есть примеры, что кто-то ответил? (1) Да и перед кем отвечать, если с Богом уравнялись? (2) Дело в том, что у гуманистов, как правило, декларации одни, а дела - другие. (3) Вы не замечали?

1) Этот вопрос недоказуемый ни с моей, ни с Вашей позиции. Оставим пока.

2) В этом смысле "уравнивание" можно рассмотривать потенциально - в процессе своего духовного развития, когда-то человечество разовьется до высот, скажем, просветленного состояния... Вот в таком плане. Вам это почему-то не нравится?

3) А это просто человеческий фактор. Любые прекрасные идеи можно опошлить. Но виноваты не идеи.

[Тэнгу]

Не совсем понял про что вы....но если это про то как сливеют губы с холода и рабочие в грязи бредят про город сад, то я пас...как глупый пингвин тело жирное в утёсы и только и видели

Пингвин-то не виноват, ему от природы крыльев не дано. Человек же сам выбирает, обрезать себе крылья и жиреть в утесах - или летать. Вот только те, что в утесах, как раз самые примитивные "гуманисты" и есть Нежелание чем-то жертвовать и куда-то стремиться под предлогом того, что это де гордыня, что за нас Господь жертву принес, а нам ничего делать и не надо. И постоянный страх, кто кто-то пинком под зад заставит таки "птицу гордую" лезть в небо Есть "гуманизм" застоя и сытости, эгоизма, стремления к личному благополучию и вседозволенности (я плачу налоги, а больше я никому ничего не должен и волен делать, что хочу), и есть гуманизм постоянного развития, совершенствования, стремления вперед и вверх, гуманизм жертвы за други своя и коллективизма.

[Емеля]

и есть гуманизм постоянного развития, совершенствования, стремления вперед и вверх, гуманизм жертвы за други своя и коллективизма.

Ах вы об этом...Вам тут объяснят,что это не гуманизм жертвы, а жругроз, комплекс садо - мазохизма, проповедь насилия несовместимый с РМ....

[Тэнгу]

Ах вы об этом...Вам тут объяснят,что это не гуманизм жертвы, а жругроз, комплекс садо - мазохизма, проповедь насилия несовместимый с РМ....

Объяснить-то объяснят, только не любому объяснению верить стоит

[djay]

Я к вам ночью прийду пьяный и буду орать под дверью песни до утра и когда вы начнёте возмущаться, я вам опа....имею право на проявление своих способностей и право на свободу

Свобода, дорогой Емеля, это ответcтвенность за свои поступки. А орать пьяным под чужой дверью - дурость и распущенность.

[Слава]

В этом смысле "уравнивание" можно рассмотривать потенциально - в процессе своего духовного развития, когда-то человечество разовьется до высот, скажем, просветленного состояния... Вот в таком плане. Вам это почему-то не нравится?

Проблема в том, что гуманисты не собираются ждать просветления - они хотят всё и сейчас( Я - Человек, имею право, живём один раз.. и т.п.). И эта позиция не способствует развитию человечества, скорее - деградации, вместе с биоценозом.

А это просто человеческий фактор. Любые прекрасные идеи можно опошлить. Но виноваты не идеи

Человеческие идеи несовершенны, поэтому - да. Божественные идеи - нет. "Ни одно слово Божие не возвращается к Нему неисполненным"

[djay]

Проблема в том, что гуманисты не собираются ждать просветления - они хотят всё и сейчас( Я - Человек, имею право, живём один раз.. и т.п.).

Опять-таки - смотря кто хочет. Одни прилагают идеи гуманизма исключительно к себе и сейчас, а другие - к человечеству и глядя в будущее.

Человеческие идеи несовершенны, поэтому - да. Божественные идеи - нет. "Ни одно слово Божие не возвращается к Нему неисполненным"

Полагаю, что идеи гуманизма в понимании исходящих от божественного замысла - чисты и прекрасны. Так же как и идеалы братства или любви. Но "кто-то видит на дороге грязную лужу, а кто-то - отраженные в ней звезды".

[Слава]

Опять-таки - смотря кто хочет.

Полагаю, что идеи гуманизма в понимании исходящих от божественного замысла - чисты и прекрасны. Так же как и идеалы братства или любви. Но "кто-то видит на дороге грязную лужу, а кто-то - отраженные в ней

Спорить о терминологии нет смысла. Вы внимаете красивым словам, я смотрю по делам.., отнюдь не таким прекрасным

[Максим_де_Трай]

Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.

Так эти слова и обозначили самый Величайший ГУМАНИЗМ. Люди - соль земли и свет мира...

[Andrew]

Бердяев о гуманизме:

"Есть истинная и ложная критика гуманизма... Основная его ложь в идее самодостаточности человека, самообоготворении человека, т. е. в отрицании богочеловечности. Подъем человека, достижение им высоты, предполагает существование высшего, чем человек. И когда человек остается с самим собой, замыкается в человеческом, то он создает себе идолов, без которых он не может возвышаться. На этом основана истинная критика гуманизма. Ложная же критика отрицает положительное значение гуманистического опыта и ведет к отрицанию человечности человека. Это может вести к бестиализации, когда поклоняются бесчеловечному богу. Но бесчеловечный бог нисколько не лучше и даже хуже безбожного человека. В истории христианства очень часто утверждался бесчеловечный бог, и это и привело к появлению безбожного человека. Но нужно всегда помнить, что отрицание Бога и богочеловечности в поверхностном сознании не означает отсутствия в человеке действительной богочеловечности. В христианстве заложена высшая человечность, так как оно опирается на богочеловечность и на христианский персонализм, на признание высшей ценности всякой человеческой личности".

[Георгий Корженевский]

Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.

Так эти слова и обозначили самый Величайший ГУМАНИЗМ. Люди - соль земли и свет мира...

Там, в Евангелии, было обращение к верующим, а не ко всем людям.

Вообще, как по мне, гуманизм - это идеология видового фашизма, взятая из неправильно и слишком прямолинейно понятого библейского стиха: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле" (Быт. 1: 26), и некоторых других также. Человек ощутил себя царём мироздания и центром мира, что не имет никаких онтологических оснований и порождает неимоверную вавилонскую гордыню, неукротимое чувство собственой важности. Достаточно, на мой взгляд, употребление понятия "человечность", в Китае эту концепцию человечности ("жэнь") исчерпывающе развил Конфуций. Ну и к тому же понятие "гуманизм" носит явно идеологический характер и не является ни по букве, ни по духу евангельским. Оно не несёт в себе ни малейшего зерна любви, но люциферической гордыни и сатанинского превознесения - хоть отбавляй!..

[Максим_де_Трай]

Без людей, Бог не может познать собственное творение мира, как меняются представления людей о мире, так и БОГ познает мир, им созданный и потому и люди наделены сознанием, чтобы отыскать в итоге смысл всего сущего...

[Георгий Корженевский]

Без людей, Бог не может познать собственное творение мира, как меняются представления людей о мире, так и БОГ познает мир, им созданный и потому и люди наделены сознанием, чтобы отыскать в итоге смысл всего сущего...

Это персоналистская, а не евангельская трактовка. Во-первых, кроме людей разумных сущностей достаточно, были они и до людей, будут и после них. По крайней мере, с этим актуальным человечеством ничего толком, судя по всему, не познаешь...

Ну и такие свойства Бога как вездесущность и всеведение, от существования человеков совсем не зависят.

[Andrew]

Андреев предупреждал о переходе золотого века в царство Антихриста, о Лилит и т.п.

В чем он ошибался - это в необходимости для Розы Мира бороться за власть.
Это поимка на третье искушение, нарушение "Кесарево-Кесарю, а Божье-Богу" в тот момент когда опасность для человечества будет наибольшей.
За принципом власти стоит Люцифер. Если начать играть на его поле, он сожрет "великих наставников" с потрохами.

Пускай гражданское общество будущего выбирает себе власть, и та занимается мирскими делами.
Многие ринутся в гедонизм. Роза Мира в таком обществе должна быть духовной оппозицией.

Это будет не вертикальная, а сетевая организация - чтобы избежать принципа власти. Любыми полномочиями "верховных наставников", кроме их неформального авторитета, придется пожертвовать.