Пользователи
Регистрация
Вход
Сан Саныч писал(а):Разве я говорил об идеологии отказа от потребления?
Я именно так поняла твой вопрос. Хорошо, будем считать эту тему закрытой.
Сан Саныч писал(а):Разве можно заставить ребенка не плакать, запретив ему это делать?
Можно только отвлечь, перенаправив его на другое занятие.
Можно ещё дать ему вволю нареветься. Чтобы понял, что его слёзы - не аргумент при решении проблем.
Сан Саныч писал(а):Поэтому речь идет о новой идеологии. На мой взгляд, это насущая задача.
..традиционные религии не смогли создать идеологию общества в целом.
Сан Саныч писал(а): я считаю Розу Мира религией общества, религией, у которой один адепт - общество в целом.
Вот о таком изменении вектора я и говорю.
То есть, я правильно тебя понимаю, что речь идет о единстве общества, как идеологической основе новой религии?
Если да, то общество в целом - это конкретные люди. Их очень много, и все они разные, но без любого из них общество перестанет быть единым и целым. И для каждого, по твоему, Роза Мира должна стать религией?
А кто будет против - тех изолировать, чтобы не нарушали монолитность Общества?
Кто как, а я первая откажусь от такой "новой" религии, признавая все прочие, традиционные.
Или ты говоришь об андреевской системе представлений об устройстве мира? Если об этом - то это доказанная утопия. Ведь даже на РМ-форумах за 10 лет не сформировался единый взгляд на эту систему, или хотя бы единый вектор. Особенно нелепо выглядит взаимная неприязнь, а то и противостояние людей, призывающих строить Розу Мира буквально по текстам Андреева.
Чью интерпретацию Розы Мира ты предложишь обществу в качестве его идеологии?
Сан Саныч писал(а):Я не считаю правильной постановку вопроса или-или. На мой взгляд изменение вектора может произойти лишь самоорганизацией общества в целом. Общество должно самостоятельно перейти от иерархической модели к сетевой. Достижение этого мне представляется развитием общественных организаций, связанных между собой по сетевому принципу.
Живые примеры есть? РМ-форумы? Одноклассники ВКонтакте? Красный Крест с Гринписом?
Сан Саныч писал(а):Понятно, что государственные структуры будут сопротивляться, организуясь в некие союзы, конфедерации и т.д. Но, уверен, будущее за общественными организациями, их содружеством в сети.
И те, и другие будут общественными организациями. Так что - стенка на стенку и пусть победит сильнейший?
Сан Саныч писал(а):пока общество потребления выгодно государству, его бюджет ему дороже
Ты не представляешь, Саныч, как общество потребления выгодно производителям ТНП, которые почти целиком являются частными структурами, принадлежащими в конечном счете конкретным физлицам. Которые успешно противостоят загребущему государству, уводя прибыль в офшоры и прищемляя ему хвост в лице работников социальной медицины, социального образования и социальной защиты, а также деятелей науки и культуры, финансируемых из бюджета.
Сан Саныч писал(а):современный институт государства уже препятствует развитию общества в целом.
Могу себе представить, насколько более развитым было бы общество, если б жило где-нибудь в пампасах, куда не дотягиваются длинные руки госдепов. Однако лично я ничего не имею против общения с недоразвитыми личностями, которые сформировались в условиях государственного гнета и с которыми приходится встречаться на этом форуме.
А тебя, Саныч, чья неполноценность раздражает сильнее - своя собственная или общества в целом©?
Или ты уже вне общества, типа в космосе?
Сан Саныч писал(а):В этом случае, в какое-то время, вам скажут, что ваш путь мешает чьему-то чужому пути и попросят вас отойти от тропы. Вы начнете говорить о своих правах на выбранный путь, отстаивать их, требовать, и тогда вас просто уберут "в сторону".
Нет, Саныч. Представленная тобой ситуация невозможна, поскольку наш путь никогда не проляжет перпендикулярно чужому, он всегда или рядом, вдоль, или параллельно. Мы не столкнемся, даже если наши векторы диаметрально противоположны.
Сан Саныч писал(а):никто из других людей вас не поддержит, только потому, что у каждого свой путь
Право идти своим путем поддержит каждый человек. Но нет прав без обязанностей. Поэтому каждому правозащитнику придется потесниться и дать место правам Общества В Целом©.
