[Георгий Корженевский]

Баядера

Кстати, а какой соционический тип вы мне определите? Любопытно, потому что я соционический тест прошёл и с многими эти вопросы уже обсуждал...

[Георгий Корженевский]

А... Нашёл на вашей ветке. Габен. Что ж интересно. Посмотрю ещё раз что касается этого соционического типа, отвечу вам туда.

[Емеля]

И ещё:"От Бога только спасение. От Него только радость. От Него только благодать. И если мировые законы поражают нас своей жестокостью, то это потому, что голос Бога возвышается в нашей душе против творчества Великого Мучителя"

Может я ошибаюсь,но мне кажется за этими прекрасными словами скрывается подсознательное желание воспринимать Божество только в качестве доброго фокусника ,кторый прилетит на вертолёте и бесплатно покажет кино....Вот делай нам боженька по кайфу всегда во всём и везде....а если что не по кайфу у- у- у- у-у это наверно демонические влияния, а если не демонические ,а самого Бога - да ну нафиг такого Бога.Мы хотим ,чтобы у нас всё было и ничего за это не было...Посему Боженька мы тебя будем судить по нашим нравственным законам и не волнует, что есть система координат выше нашего понимания ,ибо понимать ничего не хотим и не хотим нести никакой ОТВЕТСТВЕННОСТИ...а ну живенько просветите законы кармы,чтоб у нас всё было и нам за это ничего не было - только радость,только благодать, только спасение))) Где то так мне представляется ваша точка зрения. И забудьте про равнодействие каких то начал....нет вы это что серьёзно...могущество Бога безгранично и если было надо в один момент всё просветили....уверяю в один момент.

[Георгий Корженевский]

Емеля

Да, ваша точка зрения - безнравственная. А ваш Иегова - старый маразматик, всегда готовый рубить головы направо и налево.

[Емеля]

А ваш Иегова - старый маразматик, всегда готовый рубить головы направо и налево.

Советую вам перечитать Ветхий Завет ,а конкретно часть про Иова многострадального...
Однажды, когда перед Престолом Божиим предстали Святые Ангелы, явился между ними и сатана. Господь Бог спросил сатану, не видел ли он раба Его Иова, мужа праведного и чуждого всякого порока. Сатана дерзко отвечал, что недаром богобоязнен Иов - Бог бережет его и умножает его богатства, но если наслать на него несчастья, то он перестанет благословлять Бога. Тогда Господь, желая показать терпение Иова и веру, сказал сатане: Все, что есть у Иова, Я предаю в твои руки, только самого его не касайся". После этого Иов внезапно лишился всех своих Богатств, а потом и всех своих детей. Праведный Иов обратился Богу и сказал: "Нагим вышел я из чрева матери моей, нагим возвращусь к матери своей земле. Господь дал, Господь и взял. Да будет Имя Господне благословенно!" И не согрешил Иов перед Господом Богом, и не произнес ни одного неразумного слова.

Многие потом беды ,болезни и позор принял Иов,но не разу не похулил Господа и Тот потом ему объяснил,то что и вас смущает Георгий.....Перечитайте и поразмышляйте...В любом случае я думаю,что вы не многострадальный Иов и толику того не приняли ,а хулите....осторожней...осторожней...

[Георгий Корженевский]

Емеля

В сказании об Иове многострадальном, которое вы привели, если понимать его прямолинейно, буквалистски, и следовательно – с позиции фундаментализма, не спор между Богом и дьяволом, а спор двух демонов. На самом деле, здесь проявлена драма рефлексии перехода от второй сигнальной системы (рассудок) к третьей сигнальной системе (разум, и, соответственно, нравственность). Почему благословение может охватывать не социально благоденствующих фюреров, но и тех, кто находится в состоянии униженном и положении изгнанника? Почему благословение может быть и на тех, кто неизлечимо болен, и кого собираются вести на крест, плаху или на расстрел? Почему не осуществляется в реальной жизни вот эта прямая причинно-следственная связь: если ты имеешь благословение – ты богат и счастлив, а также идёшь с войной на другие народы во имя своей веры и побеждаешь их, а если не имеешь благословения – ты несчастен и тебя побеждают?

Вот этими вопросами, которых не видели суперанималы и различного рода суггесторы во времена Иова и ранее, да и сейчас тоже, стали задаваться люди духовно эволюционировавшие. Люди, которым Христос впоследствии даст две новые заповеди Любви. А их нельзя исполнить в приказном порядке, как 10-ть заповедей Моисея, и для осуществления этих новых заповедей необходимо то, чего нет у законоучителей всего мира. Любовь не может проявиться в приказном порядке. Между тем: «Бог есть Любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1 Ин. 4: 16). В общем, создатели сей притчи, как смогли, так и ответили на новые вопросы, появившиеся у людей, которые приобрели нравственное осознание, и поняли, что оно ценнее всех богатств мира. Как потом будет у того же Иоанна: «Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. Пришел к своим, и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» (Ин. 1: 9 – 14). Любви не может быть без нравственности, без неё существует только способность к рассудочному пониманию божественного, через законоучение, через фюрерство. Итак, смысл притчи в том, что и болезни, и в горе, и в изгнании может быть благословение, любое негативное явление следует воспринимать, как урок, укрепляющий на духовном пути, дающий новый опыт, который нельзя получить при исключительном благоприятствовании. Это непредвзятое, безотносительное, отрешённое восприятие тех, кто не ждёт от своей приверженности духовному Пути социальных благ, кто следует Пути ради него самого, и проявляет любовь к Богу и ближним даже когда Любовь и Путь приводят к внешним убыткам. Лишился бы всего Иов, если бы не выделялся своей праведностью? Нет, не лишился бы.

Таково, Емеля, восприятие на уровне третьей сигнальной системы, то, что вам, быть может, и совсем недоступно. Зато вам доступны прямолинейная трактовка Священных писаний, рабская приверженности Иегове и православное фюрерство. Ещё раз повторюсь, немного другими словами: ВАШ ИЕГОВА – ЭТО РЕЛИГИОЗНЫЙ БЕСПРЕДЕЛЬЩИК, ТРАНСФИЗИЧЕСКИЙ ТИРАН, ИНЫМИ СЛОВАМИ – ДЬЯВОЛ. Как в замечательном фильме Джима Джармуша «Мертвец»: «Тот, кому вы поклоняетесь как Богу – мой самый злейший враг».

[Емеля]

В сказании об Иове многострадальном, которое вы привели, если понимать его прямолинейно, буквалистски, и следовательно – с позиции фундаментализма, не спор между Богом и дьяволом, а спор двух демонов. На самом деле, здесь проявлена драма рефлексии перехода от второй сигнальной системы (рассудок) к третьей сигнальной системе (разум, и, соответственно, нравственность). Почему благословение может охватывать не социально благоденствующих фюреров, но и тех, кто находится в состоянии униженном и положении изгнанника? Почему благословение может быть и на тех, кто неизлечимо болен, и кого собираются вести на крест, плаху или на расстрел? Почему не осуществляется в реальной жизни вот эта прямая причинно-следственная связь: если ты имеешь благословение – ты богат и счастлив, а также идёшь с войной на другие народы во имя своей веры и побеждаешь их, а если не имеешь благословения – ты несчастен и тебя побеждают? Вот этими вопросами, которых не видели суперанималы и различного рода суггесторы во времена Иова и ранее, да и сейчас тоже, стали задаваться люди духовно эволюционировавшие. Люди, которым Христос впоследствии даст две новые заповеди Любви. А их нельзя исполнить в приказном порядке, как 10-ть заповедей Моисея, и для осуществления этих новых заповедей необходимо то, чего нет у законоучителей всего мира. Любовь не может проявиться в приказном порядке. Между тем: «Бог есть Любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1 Ин. 4: 16). В общем, создатели сей притчи, как смогли, так и ответили на новые вопросы, появившиеся у людей, которые приобрели нравственное осознание, и поняли, что оно ценнее всех богатств мира. Как потом будет у того же Иоанна: «Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. Пришел к своим, и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» (Ин. 1: 9 – 14). Любви не может быть без нравственности, без неё существует только способность к рассудочному пониманию божественного, через законоучение, через фюрерство. Итак, смысл притчи в том, что и болезни, и в горе, и в изгнании может быть благословение, любое негативное явление следует воспринимать, как урок, укрепляющий на духовном пути, дающий новый опыт, который нельзя получить при исключительном благоприятствовании. Это непредвзятое, безотносительное, отрешённое восприятие тех, кто не ждёт от своей приверженности духовному Пути социальных благ, кто следует Пути ради него самого, и проявляет любовь к Богу и ближним даже когда Любовь и Путь приводят к внешним убыткам. Лишился бы всего Иов, если бы не выделялся своей праведностью? Нет, не лишился бы.Таково, Емеля, восприятие на уровне третьей сигнальной системы, то, что вам, быть может, и совсем недоступно. Зато вам доступны прямолинейная трактовка Священных писаний, рабская приверженности Иегове и православное фюрерство. Ещё раз повторюсь, немного другими словами: ВАШ ИЕГОВА – ЭТО РЕЛИГИОЗНЫЙ БЕСПРЕДЕЛЬЩИК, ТРАНСФИЗИЧЕСКИЙ ТИРАН, ИНЫМИ СЛОВАМИ – ДЬЯВОЛ. Как в замечательном фильме Джима Джармуша «Мертвец»: «Тот, кому вы поклоняетесь как Богу – мой самый злейший враг».

Хорошо пишите...много умных слов употребляете....почти как я, когда не лень)))
И вот так сразу ответить вряд ли получиться.Надо грамотно отвечать на такие посты.С чувством...с расстановкой...прошу набраться терпения и я вам отвечу объёмно новой темой,а то много претензий у всех на Иегову накопилось и тема перезрела... А пока небольшая ремарка... Вы много про Любовь пишете,но я вот этого в вас не чувствую, а какая то раздражительность с примесью гордыни что ли...

[Mademoiselle QQ]

Бог - это Личность, с которой надо выстраивать личные отношения

+
Более того. Это Личность, которая может и принудить реципиента выстраивать с Ним личные отношения.
Если реципиент тормозит или отнекивается.. да?))

и у этой Личности параметр "нраственность " не главное...

У этой Личности всё - не главное, и всё - главное. И Своё - не наше! - понятие "нравственности".
С поправками согласен, нет?

«Бог есть Любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1 Ин. 4: 16).

Ага. Но не забывайте что "Любовь зла... " бывает.))

[Andrew]

Эти "современные " оценки появились уже после полета на Луну и не обнаружения там того количества пыли которое просчитал Петерсон в 1950. И конечно же вместо того что бы сделать правильные выводы о возрасте Луны они решили поменять данные о осадках пыли. Можно подумать вы не знаете как факты в научных кругах притягивают "за уши" к теории.

Петерсон исходил из ложного предположения что в земной пыли нет никеля, так и получил свои цифры.
Земную пыль с никелем он посчитал как прилетевшую из космоса.

Это все равно что измерить кол-во глазури в воздухе на кондитерской фабрике, а потом глубокомысленно сделать вывод что Луна должна быть покрыта толстым слоем глазури

Подобные дыры можно найти во всех аргументах крейценистов.

И ты так и не ответил мне насчет кратеров. Если Луна усеяна гигантскими кратерами, то почему тогда их нет на Земле?

[Баядера]

А пока небольшая ремарка... Вы много про Любовь пишете,но я вот этого в вас не чувствую, а какая то раздражительность с примесью гордыни что ли...

Снобизм. Я бы так сказала.
Это просто Логик - Логики, они в этом смысле напористы.

Емеля, еще раз браво Кажись в Гамы пошел.

[Баядера]

Но не забывайте что "Любовь зла... " бывает.))

Тут мы опять вернулись к тому, что нужно понять, что мы понимаем под этим термином.

[Емеля]

У этой Личности всё - не главное, и всё - главное. И Своё - не наше! - понятие "нравственности". С поправками согласен, нет?

Мои оппоненты просто забывают порой откуда это нравственность происходит,Кто источник этой нравственности и кто СОЗДАТЕЛЬ ВСЕГО И ВСЯ.....но Создатель не детерминируется тем,что Он создал. Он вне того,что создаёт и создаёт это не для Себя, а для нас...

[Баядера]

Мои оппоненты просто забывают порой откуда это нравственность происходит,Кто источник этой нравственности и кто СОЗДАТЕЛЬ ВСЕГО И ВСЯ.....но Создатель не детерминируется тем,что Он создал. Он вне того,что создаёт и создаёт это не для Себя, а для нас...

Такое ощущение, что нам пишет Путин.

[Георгий Корженевский]

а то много претензий у всех на Иегову накопилось

Не на Иегову, а на мерзкого демона, выдающего себя за Иегову или Сафаофа, к примеру… В вашем случае, скорее всего, мы имеем дело с апологией Иеговы как эгрегора православия.

Вы много про Любовь пишете,но я вот этого в вас не чувствую, а какая то раздражительность с примесью гордыни что ли...

Опять же, вам я объясняю, как вы и сами заметили, с чувством и расстановкой, а претензии я имею к Иегове, то бишь к демону (в худшем для вас случае) или эгрегору православия (если ваш адептат в этом, данный случай немногим лучше). И в моих ответах вам уж куда больше терпения, чем раздражительности и гордыни. А вообще, что хотите, то и думайте. Но запомните: люди вокруг нас такие, какими мы их воспринимаем.

Снобизм. Я бы так сказала.
Это просто Логик - Логики, они в этом смысле напористы.

Напористости куда больше, нежели снобизма.

И Своё - не наше! - понятие "нравственности".

Ага. Но не забывайте что "Любовь зла... " бывает.))

Если в состоянии – растолкуйте подробнее, пожалуйста, сии обрывки мыслей.

[Георгий Корженевский]

Мои оппоненты просто забывают порой откуда это нравственность происходит,Кто источник этой нравственности и кто СОЗДАТЕЛЬ ВСЕГО И ВСЯ.....но Создатель не детерминируется тем,что Он создал. Он вне того,что создаёт и создаёт это не для Себя, а для нас...

Такое ощущение, что нам пишет Путин.

Ну да, и Ад создал для нас тоже... А "не детерминируется" - это означает "что хочу, то и ворочу". В общем, расПутин, два Путин, три Путин...

[Емеля]

А "не детерминируется" - это означает "что хочу, то и ворочу

А что воротить должен, что вы считаете правильным? Опять к Иову вас надо отправить,которому Иегова сказал :"Неужели ты Иов думаешь,что справедливей самого Бога?"

[Andrew]

То, что мы видим как эволюцию – это, фактически, равнодействующая провиденциальных и демонических сил. Как карма, в её описании Д.А. Светлые силы способствуют повышению уровня осознания и развитию вообще, ну а тёмные препятствуют или видоизменяют его качество.

Аргумент "равнодействующей" тоже неудовлетворителен.
Дизайны иных органов (например наш глаз, или крылья первых крылатых ящеров) - порой весьма примитивны или содержат грубые деффекты.

Провиденциальные и демонические силы могут быть добрыми/злыми, но ни те, ни другие не должны быть бракоделами, чьи конструкционные решения вызовут иронию у современных инженеров.

В случае "равнодействующей" двух разумных сил, можно было бы ожидать "гонку вооружений" - читай совершенные организмы, а не бракодельство.

[Георгий Корженевский]

Емеля

Не "я" считаю правильным, не моё Эго считает правильным, а Сущность, вечное и неизменное во мне, дух Божий, личный Святой Ангел-Хранитель, который есть во мне. А это и есть Совесть, Нравственность, Разум (Логос), которыми я обладаю.

А насчёт библейского сказания: да идите вы сами к Иову!

[Георгий Корженевский]

Andrew

У Д.А. получается "равнодействующая двух противоположных воль". А гонка вооружений если и не приводит, на ваш взгляд, к бракодельству, то приводит к безумию, уж это точно. Вот мы и получаем весьма ироничные "конструкционные решения".

[Andrew]

У Д.А. получается "равнодействующая двух противоположных воль". А гонка вооружений если и не приводит, на ваш взгляд, к бракодельству, то приводит к безумию, уж это точно. Вот мы и получаем весьма ироничные "конструкционные решения".

"Безумие" действительно ближе к правде
Вычурный дизайн того же глаза (треть самцов обезьян в новом свете - дальтоники, а люди видят в 10 раз хуже чем могли бы если бы зрительный нерв шел куда надо) - это результат "безумного" сознания.
Ни светлые, ни темные не могут знать аэродинамику настолько плохо, чтобы быть авторами примитивных крыльев первых ящеров.
Но "безумное" сознание блуждает среди возможных решений, и выбирает первое попавшееся.

"Моменты когда планетарное сознание не схлопывается в течении значимого промежутка времени — крайне редки. Отсюда медлительность эволюции. И даже когда оно имеет несколько секунд времени в своем распоряжении, этого времени не хватает для нахождения совершенного дизайна. Подобно шахматисту, находящемуся в острейшем цейтноте, эволюция выбирает первое «удачное» решение, попавшееся под руку. Это обьясняет несовершенство форм.
Ключевая мысль — увеличение пространственного охвата сознания достигается за счет жертвы временем. Наш мозг, и следовательно сознание — малы по мощности, зато в нашем распоряжении есть время. Наши инженера мастерят примитив, но делают это добротно, и более совершенная итерация изделия сменяет другую в течении пары лет.
Эволюция, с другой стороны — обладает феноменальной мощностью, но ценой острейшей нехватки времени. Когда эволюции везет со временем — она за пару секунд способна спроектировать мозг, сложность которого вне досягаемости для нашего понимания. Но когда времени мало, а его почти всегда мало — эволюция вынуждена останавливаться на промежуточных, ущербных формах, недостатки которых очевидны даже для нас."