[Vla]

MOD/Vla
gavrik, в этом viewtopic.php?f=21&t=800&start=15#p21719 Вашем сообщении была модераторская метка - viewtopic.php?f=77&p=21720#p21720
Текст Вы отредактировали - хорошо, но и убрали модераторскую метку. Не убирайте самовольно модераторские метки.

[BG777]

Меня не волнует непосредственно общество. Меня интересуют индивидуальности, потому что только преображение индивидуальности может, в высшем смысле, дать нам другое общество. Его нельзя построить непосредственно. Те, кто пытаются построить его непосредственно - это политики. Я вообще не политик. Новое общество может однажды прийти, если придет новое сознание. Но оно будет следствием нового сознания, а не наоборот. [..]
Маркс говорил: «Сначала должно перемениться общество, потом родится новое сознание». Но я говорю вам, что сначала должно возникнуть новое сознание, а потом общество изменится. [..]
мой подход не направлен на общество. Для меня общество не существует, потому что у него нет души.
(c) Ошо

[Владимир А.]

Властные отношения в период Розы мира являются перенесенными в максимально возможном виде в Энроф властные отношения, существующие в затомисах. Очень интересно представить Леона с Ахтырским пробравшихся каким-то чудом в затомис - они бы там сразу начали борьбу с "тиранией Демиурга", потребовали бы разделения властей, всеобщих выборов Демиурга, ограничения срока занятия должности Демиурга (ну, там пять лет по одной временной координате, семь - по другой, двенадцать - по третьей...), начали бы во всех затомисных интернетах кричать: "Демиург - не праведник-святой, уицраоров порождает, ихними руками всякие темные делишки проделывает, а сам типа в белом, скинуть надо этого гада и не должно быть вообще у нас Демиурга".

MOD/Vla.
Владимир А.! Ваши следующие слова

Очень интересно представить Леона с Ахтырским пробравшихся каким-то чудом в затомис

задевают честь и достоинство людей, верящих в Бога и читавших РМ. Если бы это фраза звучала примерно так: "Очень интересно представить, что бы Леон с Ахтырским стали делать в затомисе", то моей метки здесь не было бы.

начали бы во всех затомисных интернетах кричать: "Демиург - не праведник-святой, уицраоров порождает, ихними руками всякие темные делишки проделывает, а сам типа в белом, скинуть надо этого гада и не должно быть вообще у нас Демиурга".

Не надо манипуляционных фантазий с позиции гуру! Как высказать это же, но в пределах правил - уже думайте сами, а пока

я выношу Вам предупреждение, Владимир А.!

Полемизируйте по правилам.

[LeonJ]

MOD/Vla.
Владимир А.! Ваши следующие слова

Очень интересно представить Леона с Ахтырским пробравшихся каким-то чудом в затомис

задевают честь и достоинство людей, верящих в Бога и читавших РМ. Если бы это фраза звучала примерно так: "Очень интересно представить, что бы Леон с Ахтырским стали делать в затомисе", то моей метки здесь не было бы.

Вла, вы, конечно, модератор, и вам виднее, но уверяю вас, моя честь и достоинство этой фразой не были задеты.

[gavrik]

Увы, увы, Гаврик, души величайшей святости спускаются в Энроф крайне редко. И в промежутках людям предстоит все делать самим. Так что, я бы на "спустившихся" наставников не расчитывал, надо самим подниматься до их уровня.

Это с какой стороны посмотреть.Души Великих Наставников прошли путь становления в тысячелетия.Это Старцы Убеленные Сединами в духовном мире.А что представляем по сравнению с ними мы? Ведь подавляющее большинство из живущих здесь не испытали даже рождения в духовном мире!Мы даже не младенцы-мы зародыши .Поэтому пытаться встать вровень-непомерная гордыня.Тут бы хоть в затомисе родится
С другой стороны -"плох тот солдат что не мечтает стать генералом"- необходимо прилагать усилия на пути личного совершенствования-копать туннель "с двух сторон" в помощь Провидению "роющем" его с неба.

[Vla]

Вла, вы, конечно, модератор, и вам виднее, но уверяю вас, моя честь и достоинство этой фразой не были задеты.

Рад Вашей защищённости, но дело уже не только в Вас, а в форуме. Правила общения нужно соблюдать всем, чтоб поводов для "включения" самозащиты было меньше.

[Ахтырский]

Очень интересно представить Леона с Ахтырским пробравшихся каким-то чудом в затомис - они бы там сразу начали борьбу с "тиранией Демиурга", потребовали бы разделения властей, всеобщих выборов Демиурга, ограничения срока занятия должности Демиурга (ну, там пять лет по одной временной координате, семь - по другой, двенадцать - по третьей...), начали бы во всех затомисных интернетах кричать: "Демиург - не праведник-святой, уицраоров порождает, ихними руками всякие темные делишки проделывает, а сам типа в белом, скинуть надо этого гада и не должно быть вообще у нас Демиурга".

А Владимир А. сразу зачислил бы демиурга в "пятую колонну" по этой логике Поскольку творит "демиургический план" вместе с демиургом Северо-Запада. А у демиурга Северо-Запада, по Андрееву, есть всемирная миссия. И какая же? Давайте посмотрим

"Да: всемирной задачей двух западных сверхнародов является создание такого уровня цивилизации, на котором объединение земного шара станет реально возможным, и осуществление в большинстве стран некоторой суммы морально-правовых норм, ещё не очень высоких, но дающих возможность возникнуть и возобладать идее, уже не от западных демиургов исходящей и не ими руководимой: идее преобразования государств в братства параллельно с процессом их объединения сперва во всемирную федерацию, а впоследствии — в монолитное человечество, причём различные национальные и культурные уклады будут в нём не механически объединены аппаратом государственного насилия, но спаяны духовностью и высокою этикой. Этот процесс будет возглавлен всё возрастающим контингентом людей, воспитывающих в новых поколениях идеал человека облагороженного образа; однако этот этап находится уже за пределами долженствования западных культур как таковых.
Развиться именно так, чтобы выработать и распространить указанную сумму предварительно необходимых морально-правовых норм, оказалась способной только одна Северо-западная культура. Колониальная экспансия произошла ранее, чем они были выработаны; вырабатывались они северо-западными нациями параллельно, синхронически с порабощением и истощением колонизуемых. Только к XX веку принципы эти уяснились и утвердились в северо-западных обществах настолько, чтобы начать своё распространение и вовне; и тогда экспансия военная стала сменяться экспансией социально-правовых идей. Мы не знаем, сколько ещё веков должны были бы народы Востока и Юга пребывать на уровне социально-правового примитива, если бы демократические, гуманистические, социально-экономические понятия не хлынули бы в их сознание из поработившей их и их же теперь освобождающей западной цивилизации. Освобождающей — вопреки собственному колониализму, просто в силу логики вещей; освобождающей не только от её собственного угнетения, но от тысячелетнего феодального хаоса, от гнёта древних выдохшихся идей и окостеневших форм жизни и от множества других зол. А ведь это — только начало этапа, действительно всемирного, когда человечество будет пожинать плоды, посеянные на полях всех стран земли этою беспощадно кровавой и высокогуманной цивилизацией".

Нравится? Так значит, "демиургический план" состоит, в частности, в распространении "демократических и гуманистических идей"? Но разделение властей и их сменяемость, всеобщие выборы - это как раз и есть элементы демократическо-гуманистической парадигмы.

Демиург и соборная душа - не царь с царицей. Затомис - не монархия. Затомис - синклит, братство. В котором принуждение отсутствует. Думаю, мудрость демиурга состоит как раз в том, чтобы согласовывать творческие устремления братьев синклита. Мы не принуждены демиургом, мы свободно пытаемся со-творить ему и Планетарному Логосу. Он - не власть в земном понимании этого слова. Он - инициатор творческого проекта, в котором мы добровольно согласились участвовать, таково мое мнение. И этот проект - максимально широк, в его рамках свобода очень велика. И он никоим образом не препятствует участвовать в других демиургических проектах. Поскольку на высшем уровне это один проект. Суть которого - свобода, любовь и творчество.

Зачем мне требовать сменяемости того, у кого нет власти? Я не требую сменяемости гениальных творцов. Я хочу, чтобы они продолжали творить.

[LeonJ]

"Да: всемирной задачей двух западных сверхнародов является создание такого уровня цивилизации, на котором объединение земного шара станет реально возможным, и осуществление в большинстве стран некоторой суммы морально-правовых норм, ещё не очень высоких, но дающих возможность возникнуть и возобладать идее, уже не от западных демиургов исходящей и не ими руководимой: идее преобразования государств в братства параллельно с процессом их объединения сперва во всемирную федерацию, а впоследствии — в монолитное человечество, причём различные национальные и культурные уклады будут в нём не механически объединены аппаратом государственного насилия, но спаяны духовностью и высокою этикой. Этот процесс будет возглавлен всё возрастающим контингентом людей, воспитывающих в новых поколениях идеал человека облагороженного образа; однако этот этап находится уже за пределами долженствования западных культур как таковых.
Развиться именно так, чтобы выработать и распространить указанную сумму предварительно необходимых морально-правовых норм, оказалась способной только одна Северо-западная культура. Колониальная экспансия произошла ранее, чем они были выработаны; вырабатывались они северо-западными нациями параллельно, синхронически с порабощением и истощением колонизуемых. Только к XX веку принципы эти уяснились и утвердились в северо-западных обществах настолько, чтобы начать своё распространение и вовне; и тогда экспансия военная стала сменяться экспансией социально-правовых идей. Мы не знаем, сколько ещё веков должны были бы народы Востока и Юга пребывать на уровне социально-правового примитива, если бы демократические, гуманистические, социально-экономические понятия не хлынули бы в их сознание из поработившей их и их же теперь освобождающей западной цивилизации. Освобождающей — вопреки собственному колониализму, просто в силу логики вещей; освобождающей не только от её собственного угнетения, но от тысячелетнего феодального хаоса, от гнёта древних выдохшихся идей и окостеневших форм жизни и от множества других зол. А ведь это — только начало этапа, действительно всемирного, когда человечество будет пожинать плоды, посеянные на полях всех стран земли этою беспощадно кровавой и высокогуманной цивилизацией".

Нравится? Так значит, "демиургический план" состоит, в частности, в распространении "демократических и гуманистических идей"? Но разделение властей и их сменяемость, всеобщие выборы - это как раз и есть элементы демократическо-гуманистической парадигмы.

К сожалению, Митя, ни "игвам", ни "жруграм" на форуме эта часть Розы Мира КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ НРАВИТСЯ. Достаточно вспомнить, как Легатус, крутился вокруг этой цитаты, пытаясь вывернуть ее наизнанку и придать ей некий иной смысл.
начало здесь viewtopic.php?f=40&t=615&start=45#p15677

А откуда Вы уверены, что это именно про либерализм?

А не, скажем, про христианский социализм или христианскую демократию? А то и вообще - про фашизм?

Гражданин Леон.
А критику доктрины космополитизма у Андреева Вы не вычитали, только апологетику?

И, кстати, да, указанная выше цитата не даёт основания объявлять на сегодня либеральную доктрину и связанный с ней космополитизм - лучшим произведением Западного ума, увы.

Повторюсь, под указанные условия подходят многие западные доктрины, ставящие чцелью объедингить человечество как целое. От марксизма (ага, и он тоже) до Вашео любимого либерального космополитизма. Вот только предпочтения конкретной из них, выдавая апологетику самой идее всемирного объединения, Андреев не делает.

Более того. Если в будущем, скажем, Китай на базе синтеза своего наследия с европейскими идеями глобализма создаст всемирную доктрину в которой блага будет больше чем зла и пусть даже навяжет её всему миру - даже этот вариант не будет противоречить приведённой Вами цитате из Д.А. Лишь бы эта доктрина прямо не привела к глобальной единоличной тирании.

[Владимир А.]

Так значит, "демиургический план" состоит, в частности, в распространении "демократических и гуманистических идей"? Но разделение властей и их сменяемость, всеобщие выборы - это как раз и есть элементы демократическо-гуманистической парадигмы.

У Российского Демиурга совершенно иные задачи, чем у Демиургов Запада (что, кстати, написано и в приведенной Вами цитате). Конкретно: Российский Демиург должен привести российский народ к такому состоянию, чтобы народ смог возглавить движение всего нашего мира к реализации того, о чем написано в 1 книге и первых трех главах 12 книги «Розы мира».

Но если в российском народе идеи разделения властей, их сменяемости и всеобщих выборов станут доминирующими, то как он сможет принять идею несменяемой инстанции, осуществляющей этический контроль над государством, и верховных наставников, стоящих над всеми ветвями власти (к тому же соединяющих власть светскую и духовную) и практически занимающих это место пожизненно? Ответ – никак. Есть ли у меня этому доказательство? Так ведь Вы - мое доказательство. Стоит только человеку сделать доминантой своих политических устремлений разделение властей и их сменяемость, как он тут же начинает отрицательно относится к указанным выше книгам «Розы мира».

Ну а если Демиург России и российский сверхнарод этого не сделает, то все труды Демиургов Запада приведут к следующему: «…там, где вместо диктаторов чередуются политические партии, там сменяются, точно в калейдоскопе, дипломаты и генералы, боссы и адвокаты, демагоги и дельцы, одни – своекорыстнее, другие – идейнее, но ни один не способен вдохнуть в жизнь новый, чистый и горячий дух, разрешить насущные всенародные проблемы. Ни одному из них никто не может доверять больше, чем самому себе, потому что ни один из них даже не задумывался о том, что такое праведность и духовность. Это – снующие тени, опавшие листья, подхваченные ветром истории. Если Роза Мира не выйдет вовремя на всечеловеческую арену, они будут развеяны огненным дыханием волевых и безжалостных диктатур…» (глава "Роза мира и ее ближайшие задачи").

Демиург и соборная душа - не царь с царицей. Затомис - не монархия. Затомис - синклит, братство. В котором принуждение отсутствует. Думаю, мудрость демиурга состоит как раз в том, чтобы согласовывать творческие устремления братьев синклита. Мы не принуждены демиургом, мы свободно пытаемся со-творить ему и Планетарному Логосу. Он - не власть в земном понимании этого слова. Он - инициатор творческого проекта, в котором мы добровольно согласились участвовать, таково мое мнение.

А вот Даниил Андреев пишет по этому поводу совершенно иное.

Например, так он пишет про Гарриэтт Бичер-Стоу: «…достигнув Монсальвата, удалилась оттуда в негрский затомис, где ее деятельность долгое время имела огромное значение, а положение ее было схоже отчасти с положением королевы, отчасти – с положением главы священства» (глава «Затомисы»).

Или самый интересный пример: «Еще в начале XVI века ее дух-народоводитель поднял нечто вроде бунта против демиургического плана. По-видимому, он желал, чтобы французский уицраор, незадолго перед тем родившийся, был санкционирован свыше на объединение романо-католических народов на основе не католичества, а французской государственности. Таким требованием этот дух вызвал свое отстранение, и Франция осталась без непосредственного водительства.» (глава «Дар Вестничества»).

Обратите внимание: дух народоводитель не сам «свободно самоотстранился», а произошло именно его отстранение. Вопрос: как такое отстранение возможно, если в затомисах нет отношений власти и отсутствует принуждение?

[Яник]

У Российского Демиурга совершенно иные задачи, чем у Демиургов Запада (что, кстати, написано и в приведенной Вами цитате). Конкретно: Российский Демиург должен привести российский народ к такому состоянию, чтобы народ смог возглавить движение всего нашего мира к реализации того, о чем написано в 1 книге и первых трех главах 12 книги «Розы мира».

Владимир А., вы прелесть!
Очень жаль, что вы скрываетесь от нас. Очень любопытно было бы с вами поближе познакомиться.
Может расскажете что-нибудь о себе в "Визитной карточке"?
А то я не могу похвастаться что близко знаком с человеком ставящим задачи демиургу, точнее демиургам.
Это не какой-то сраный верховный наставник. Может нам еще раз пересмотреть учение о Святой Троице?
Ваша, Владимир А., фамилия случайно не Саваоф? Или может буква "А." означает Адонаи?

Так вот, имейте в виду: то "о чем написано в 1 книге и первых трех главах 12 книги «Розы мира»" - инспирировано Изнанкой!!! Это плод убогого творчества уицраора. Ну еще ему раругги подсказывали. А Данииил написал это в "РМ", под давлением Изнанки, понимая, что имеющий уши услышит и разберется.
Верховный наставник - это антихрист. Т.е. институт пожизненного верховного наставничества создан специально для воцарения антихриста.
Даниил пишет об этом почти прямо в 12 книге. И только слепой этого не видит.
В возрасте около 30 лет он примет духовный сан и вскоре станет как бы вторым человеком в человечестве, с видимым смирением дожидаясь часа, когда смерть верховного наставника даст ему право через всемирный референдум возложить на себя эту тиару самому.
А дальше на той же странице (!!!) для дураков Даниил продолжает:
Верховный наставник будет умерщвлен.
А зачем его умерщвлять, если он и так старенький, а антихрист единственный кадидат. Он (антихрист) не такой идиот, как ценители 1-й и 12-й книги. Он же гений всех времен и народов (без кавычек). Нафига ему нелегитимно занимать этот пост специально для него созданный?
Итак, повторю: институт пожизненного верховного наставничества создан специально для воцарения антихриста. Это с абсолютной достоверностью следует непосредственно из текста «Розы мира»!!!

[LeonJ]

У Российского Демиурга совершенно иные задачи, чем у Демиургов Запада (что, кстати, написано и в приведенной Вами цитате). Конкретно: Российский Демиург должен привести российский народ к такому состоянию, чтобы народ смог возглавить движение всего нашего мира к реализации того, о чем написано в 1 книге и первых трех главах 12 книги «Розы мира».

Но если в российском народе идеи разделения властей, их сменяемости и всеобщих выборов станут доминирующими, то как он сможет принять идею несменяемой инстанции, осуществляющей этический контроль над государством, и верховных наставников, стоящих над всеми ветвями власти (к тому же соединяющих власть светскую и духовную) и практически занимающих это место пожизненно?

Владимир, вы приписываете ДА свои собственные идеи. Даниил Андреев в Розе Мира пишет о ВЛАСТИ АВТОРИТЕТА, в то время как вы, вместе с идеологическим отделом Е...России, продвигаете идею АВТОРИТЕТА ВЛАСТИ.
ДА открытым текстом пишет о ВЫБОРНОСТИ этого властного авторитета - праведника. И свою праведность он должен подтвердить многими годами безупречной жизни, предельно открытой не только его "товарищам", но и всему народу. И продолжать подтверждать каждый день и час нахождения на своем посту.
И ДА предусматривает обязательный механизм СМЕНЯЕМОСТИ лидера, если его авторитет начинает падать.

Конечно, в Верховном Соборе такой избранник был бы лишь первым среди равных. Он опирался бы во всём на сотрудничество множества, и этим множеством была бы контролируема его собственная деятельность. На свой необычайный пост он мог бы прийти только сквозь строгий искус. Такому сану не может соответствовать ни молодость, ни даже зрелый возраст; лишь старость. Искушения и борьба страстей должны быть давно изжиты. Что до самого избрания, то оно, мне кажется, могло бы быть осуществлено лишь через тот или иной вид плебисцита. Да и в годы правления верховного наставника Собор следил бы за его действиями. Уклонение его от пути влекло бы передачу власти достойнейшему. Вообще все связанные с этим вопросы могли бы быть тщательно продуманы, опасности предусмотрены, решения внимательно взвешены и впоследствии усовершенствованы. Но пока верховный наставник будет следовать неукоснительно по предназначенной стезе, он — мистическая связь между живущим человечеством и миром горним, проявитель Провиденциальной воли, совершенствователь миллиардов и защитник душ. В руках такого человека не страшно соединить полноту духовной и гражданской власти.

И, конечно, главное условие такого рода лидерства - праведность, подтвержденная всей его жизнью. Фактически ДА берет реально действующую модель демократического государства, с его выборами, конкуренцией и свободной прессой, когда в период выборов жизнь политика становится абсолютно прозрачной, и степень его "праведности" вполне очевидна, и заменяет только условие прекращения его полномочий - строгие временные рамки на принцип постоянного этического контроля и сохранения доверия общества. Механизмы такого контроля, соответствующие морально-этические фильтры, только еще предстоит создать. А пока они не созданы, единственным средством контроля остается обязательный временной ценз.
И единственный путь к созданию этичного государства лежит через развитие индивидуальности каждого и осознания им своей ответственности за жизнь всего общества, то есть через путь Севро-Запада.


А о таких подменах, как вы пытаетесь совершить сейчас, ДА тоже писал:
О, мы, русские, жестоко поплатились за безусловное доверие, оказанное сильному человеку, принятому многими из нас за благодетеля человечества. Не повторим этой ошибки! Есть безусловные признаки, отличающие человека, достойного подобной миссии, от злого гения народа. Последний сумрачен; первый — весел духовным веселием. Один укрепляет свою власть казнями и карами; другой не станет домогаться власти ни в один из дней своей жизни, а когда примет её — не прольёт ничьей крови. Один насаждает по всей земле, ему подвластной, культ своей личности; другому отвратительно и смешно его прославление. Один — недоступен, другой — открыт всем. Один обуреваем неистовой жаждой жизни и власти и прячется от воображаемых опасностей за непроницаемыми стенами; другой — свободен от жизненных искушений, а перед лицом опасности спокоен, потому что совесть его чиста, а вера непоколебима. Это — два антипода, посланцы двух непримиримых начал.

[Яник]

Владимир, вы приписываете ДА свои собственные идеи. Даниил Андреев в Розе Мира пишет о ВЛАСТИ АВТОРИТЕТА, в то время как вы, вместе с идеологическим отделом Е...России, продвигаете идею АВТОРИТЕТА ВЛАСТИ.
ДА открытым текстом пишет о ВЫБОРНОСТИ этого властного авторитета - праведника. И свою праведность он должен подтвердить многими годами безупречной жизни, предельно открытой не только его "товарищам", но и всему народу. И продолжать подтверждать каждый день и час нахождения на своем посту.
И ДА предусматривает обязательный механизм СМЕНЯЕМОСТИ лидера, если его авторитет начинает падать.

В данном случае, Леон, я полностью на стороне Владимира А.!

Все, что "Даниил Андреев в Розе Мира пишет о ВЛАСТИ АВТОРИТЕТА" - не выдерживает никакой критики. В результате описанного Даниилом механизма понтификатов очень быстро останется чистый "АВТОРИТЕТ ВЛАСТИ".
Все описанные Даниилом механизмы мертворожденные.
Подумайте серьезно, как они могут быть реализованы?

[alta]

Все, что "Даниил Андреев в Розе Мира пишет о ВЛАСТИ АВТОРИТЕТА" - не выдерживает никакой критики. В результате описанного Даниилом механизма понтификатов очень быстро останется чистый "АВТОРИТЕТ ВЛАСТИ". Все описанные Даниилом механизмы мертворожденные.

++

[LeonJ]

Все, что "Даниил Андреев в Розе Мира пишет о ВЛАСТИ АВТОРИТЕТА" - не выдерживает никакой критики. В результате описанного Даниилом механизма понтификатов очень быстро останется чистый "АВТОРИТЕТ ВЛАСТИ".
Все описанные Даниилом механизмы мертворожденные.
Подумайте серьезно, как они могут быть реализованы?

Я согласен с тем, что в исторической перспективе, в плане стратегическом, этот путь ведет к глобальной диктатуре. Как, впрочем, и все остальные тоже..
Прррроклятое эйцехоре!
ДА, впрочем, этого совершенно не отрицает. Он выступает лишь за то, что ТАКТИЧЕСКИ этот путь имеет преимущества.

Если будет выбрано первое — Роза Мира придёт к власти и перед ней откроется дорога к осуществлению всех её задач. В противном случае она сойдёт на такое же положение едва терпимой, почти никакого влияния не имеющей организации, на каком оказалась бы она после третьей мировой войны, с тою, однако, разницей, что за период от первой до второй дилеммы она успеет достигнуть широкого разветвления, создаст многочисленные кадры, выдвинет немало выдающихся деятелей, окажет своё влияние на ход общего культурного развития и разбросает семена по всему лицу земли.
...
Уменьшение жертв тёмного стана — вот основная из её задач. Эта задача — создание в человечестве такого духовного климата, при котором просветление души переживут не сотни и тысячи, как теперь, а миллионы. Эта задача — отвращение от миллионов, даже может быть миллиардов человеческих душ, опасности их порабощения грядущим антихристом, то есть от гибельного ущербления их существа и вступления их после смерти на длительную дорогу искупительных страданий.

Но в посте, на который я отвечаю, производится подмена целей и средств, декларированных ДА, на прямо противоположные.
Так что я не очень понимаю, в чем, собственно, вы согласны с автором?

[Legatus]

если в российском народе идеи разделения властей, их сменяемости и всеобщих выборов станут доминирующими, то как он сможет принять идею несменяемой инстанции, осуществляющей этический контроль над государством, и верховных наставников, стоящих над всеми ветвями власти (к тому же соединяющих власть светскую и духовную) и практически занимающих это место пожизненно?

А может ну его, пусть этим демиург Ирана занимается?
А то что-то больно на средневековое папство и т.п. тиранию все эти ваши наставники верховные похожи...

[Ахтырский]

Обратите внимание: дух народоводитель не сам «свободно самоотстранился», а произошло именно его отстранение. Вопрос: как такое отстранение возможно, если в затомисах нет отношений власти и отсутствует принуждение?

В тексте не сказано и о том, что "отстранение" было насильственным или принудительным.

Допустима версия, что синклит отказался выполнять план этого демиурга. такой отказ (соборный, вполне демократический) - и есть отстранение.

так он пишет про Гарриэтт Бичер-Стоу: «…достигнув Монсальвата, удалилась оттуда в негрский затомис, где ее деятельность долгое время имела огромное значение, а положение ее было схоже отчасти с положением королевы, отчасти – с положением главы священства» (глава «Затомисы»).

Зато о Звенте-Свентане Андреев пишет совсем другими словами:

"Эта великая Женственная Сущность ныне стала уже существом одного из высочайших миров Шаданакара. В Энрофе она не примет плоти никогда, но родится в Небесной России, приняв человекоподобный облик. Это будет не царица наша и не богиня — свет, благодать и божественная красота".

Предполагаю, что по логике андреевского мифа сами обитатели того затомиса предпочли относиться к Бичер-Стоу таким образом. Слово "положение ее было схоже" может означать именно отношение окружения, которое поставило ее в это положение, а не некий формальный пост королевы и главы священства, на который ее поставили свыше отправлять насильственную власть над подчиненными.

"Да: всемирной задачей двух западных сверхнародов является создание такого уровня цивилизации, на котором объединение земного шара станет реально возможным, и осуществление в большинстве стран некоторой суммы морально-правовых норм, ещё не очень высоких, но дающих возможность возникнуть и возобладать идее, уже не от западных демиургов исходящей и не ими руководимой: идее преобразования государств в братства параллельно с процессом их объединения сперва во всемирную федерацию, а впоследствии — в монолитное человечество, причём различные национальные и культурные уклады будут в нём не механически объединены аппаратом государственного насилия, но спаяны духовностью и высокою этикой. Этот процесс будет возглавлен всё возрастающим контингентом людей, воспитывающих в новых поколениях идеал человека облагороженного образа; однако этот этап находится уже за пределами долженствования западных культур как таковых.
Развиться именно так, чтобы выработать и распространить указанную сумму предварительно необходимых морально-правовых норм, оказалась способной только одна Северо-западная культура. Колониальная экспансия произошла ранее, чем они были выработаны; вырабатывались они северо-западными нациями параллельно, синхронически с порабощением и истощением колонизуемых. Только к XX веку принципы эти уяснились и утвердились в северо-западных обществах настолько, чтобы начать своё распространение и вовне; и тогда экспансия военная стала сменяться экспансией социально-правовых идей. Мы не знаем, сколько ещё веков должны были бы народы Востока и Юга пребывать на уровне социально-правового примитива, если бы демократические, гуманистические, социально-экономические понятия не хлынули бы в их сознание из поработившей их и их же теперь освобождающей западной цивилизации. Освобождающей — вопреки собственному колониализму, просто в силу логики вещей; освобождающей не только от её собственного угнетения, но от тысячелетнего феодального хаоса, от гнёта древних выдохшихся идей и окостеневших форм жизни и от множества других зол. А ведь это — только начало этапа, действительно всемирного, когда человечество будет пожинать плоды, посеянные на полях всех стран земли этою беспощадно кровавой и высокогуманной цивилизацией".

А вот на это Вы так и не ответили. Что меня почему-то не удивляет.

"Ведь личность, формирующаяся здесь, должна быть способна жить в обществе, основанном на добровольности, а не на принуждении".

"Никакой «покорности» воле Божией Роза Мира не требует, ибо ценно только то, что совершается человеком добровольно, а не по принуждению.
Не требование рабской покорности воле Божества будет звучать из святилищ религии итога. Оттуда будет излучаться призыв ко всеобщей любви и к свободному богосотворчеству".

[Ахтырский]

"Тогда Роза Мира, вернее, её зерно, могло бы возникнуть ещё внутри православия, его изменяя и сближая со всеми духовными течениями правой руки. Это могло бы произойти в России даже в условиях конституционной монархии".

А вот из этой цитаты однозначно следует, что Андреев не видел возможности рождения Розы Мира в недемократическом государстве. Ибо конституционная монархия - это, фактически, демократия. С выборами и ответственным перед народом правительством. Эта цитата опровергает точку зрения Владимира А., согласно которой разделение властей, сменяемость власти и всеобщие выборы "не угодны демиургу российской метакультуры".

[gavrik]

Свобода выбора обесценивается самим выбором.Поясню.Ну и в чем прикол если после длительной и тяжелой борьбы за "свободу выбора" наших либералов избиратели выберут Путина,или личность похожую на Сталина???
За что боролись на то и напоролись.
Бороться нужно за людей,за становление их душ, за "воспитание человека облагороженного образа".А уж эти "новые" люди сумеют сделать правильный выбор.Поэтому я говорю:это не наша война ,верней не так: война за власть -это не наш приоритет.Потому что в результате такой войны победителем в любом случае окажется власть а не этика.

[alekseymoon]

Этический контроль над властью осуществляет народ, именно весь народ страны, включая либералов.
Может сложиться ошибочная иллюзия, что один голос образованного либерала равен десяти голосам простых не очень образованных людей. К счастью нет. Либералы умеют громче вопить и умело врать, но проку от этих воплей никакого.
Украина прошла этот путь на несколько лет раньше России. Итогом оказалось то, что народ не верит никому и ничему. А голосует за тех, кто больше гречки даст.

[gavrik]

Украина прошла этот путь на несколько лет раньше России.

Вот,вот-и я хотел эту тему поднять но ждал комментариев от либералов.Мы умудрились сменить 4ех президентов более менее демократическим путем и что?Кому то стало лучше окромя либеральной элиты бегающей от вождя до вождя и стремящейся не потерять насиженные места и бизнес? Опыт Украины позволит Яросвету не наступать на одни грабли дважды