[коваль]

"Примьер Министр говорит" - для Эндрю закон. А "прокуратура Нидерландов говорит" - это всё мыши и космополиты.
Я тоже могу так заявить: "президент Украины говорит, что сбили РФ. Ты умнее его?"

[Andrew]

Какой тут нахер премьер-министр Малайзии???
У него что - есть другие сведения? Он что-то другое говорит???

Премьер-министр Малайзии говорит что доказательств вины России НЕТ.
Это значит что ты не можешь знать о том кто сбил Боинг, т.к. доказательств у тебя тоже не может быть.
Следовательно, с твоей стороны мы имеем НЕ знание, а мышовую солидарность.

Было бы честнее если бы ты сказал следующее:

"Я не знаю кто сбил Боинг, но из мышовой солидарности свято верую что это сделала Россия"

Именно так твою русофобскую мотивацию ранее описал Коваль, пока он сам не скурвился и не превратился в мышь.

[Andrew]

"Примьер Министр говорит" - для Эндрю закон. А "прокуратура Нидерландов говорит" - это всё мыши и космополиты.
Я тоже могу так заявить: "президент Украины говорит, что сбили РФ. Ты умнее его?"

Правители Украины и Нидерландов - мыши - и стало быть являются заинтересованной стороной.
В то время как премьер-министр Малайзии - страны не состоящей в космополитическом мышовом альянсе - беспристрастен и обьективен

[Яник]

Правители Украины и Нидерландов - мыши - и стало быть являются заинтересованной стороной.

Очень интересный вывод!
Стало быть по-твоему Правители Украины и Нидерландов - мыши - и стало быть являются заинтересованной стороной, соответственно Правители России - крысы (или моль) - тоже являются заинтересованной стороной. И только 100-летний Правитель Малайзии не является заинтересованной стороной.
Охренительная аналитика у тебя
Это за 20 лет предательства Родины и работы на Врага России ты набрался такой русофобии?
Специальные пропагандистские курсы в ЦРУ заканчивал?

[Раос]

соответственно Правители России - крысы (или моль) - тоже являются заинтересованной стороной.

Но если бы наши не были уверены, что боинг не сбивали, разве бы они позволили международной комиссии работать на месте катастрофы и вывозить все обломки?

И может быть хотя бы Вы, Яник, скажете что значит то, что номер ракеты, сбившей боинг, соответствует номеру ракеты отправленной в западную Украину ещё при Союзе?
А то Коваль молчит, как партизан на допросе...

[Яник]

И может быть хотя бы Вы, Яник, скажете что значит то, что номер ракеты, сбившей боинг, соответствует номеру ракеты отправленной в западную Украину ещё при Союзе?

А что ты хочешь от меня услышать?
С какой стати я что-то должен говорить?
Русские генералы всегда врут.
Те же генералы говорили про украинский истребитель и летчика Волошина.
За 40 лет ракета, отправленная в западную Украину ещё при Союзе, могла 100 раз переместиться куда угодно.
(Если конечно она на самом деле была отправлена в западную Украину ещё при Союзе, т.е. если очкастый не врет)
Может это та самая ракета про которую, говорил Кургинян, которая по его словам была отбита у ВСУ сепаратистами.

[коваль]

Правители Украины и Нидерландов - мыши - и стало быть являются заинтересованной стороной.
В то время как премьер-министр Малайзии - страны не состоящей в космополитическом мышовом альянсе - беспристрастен и обьективен

Отличная логика. Кто говорит то, что нам нравится - "честный и беспристрастный" а тот кто говорит обратное - "мышь, космополит и масон". Как у Раоса, если гражданин Украины настроен позитивно к России то он честный и искренний. А если нет, то купленный и продажный.

[Andrew]

Стало быть по-твоему Правители Украины и Нидерландов - мыши - и стало быть являются заинтересованной стороной, соответственно Правители России - крысы (или моль) - тоже являются заинтересованной стороной. И только 100-летний Правитель Малайзии не является заинтересованной стороной.
Охренительная аналитика у тебя

Да, это очевидно - обвиняемая сторона также является заинтересованной.
Вообще, я не верю на 100% минобороны, поскольку понимаю что есть ситуации, когда даже они могут быть вынуждены соврать.
Моя убежденность в том что Боинг сбили мыши основывается не на вере МО РФ, а на собственных заключениях:

1. Первый вопрос в криминалистике - кому это выгодно? Эта провокация выгодна мышам, т.к. послужила причиной для ввода санкций.

2. Второй вопрос - могут ли мыши в принципе совершить такое? Конечно могут - провокации и подставы - это их почерк. Космополиты способны на высшем, официальном уровне обвинять других в ими же совершенных преступлениях - см. пример "химоружия" Ассада.

3. Далее, важнейший фактор - вещдоки. МО выдвинул серьезнейшие обвинения травокурам - а) поддельность видео беллинкэт и б) документы о поставке сбившей боинг ракеты в Западную Украину. Травокуры затаились в ответ и молчат. Молчание травокуров говорит о том что видео бэллингкэт действительно поддельное, и сбившая боинг ракета действительно принадлежит ВСУ.

4. Вышеупомянутое мнение незаинтересованной стороны - прьемьер-министра Малайзии.

По сумме 1-4, боинг был сбит мышами с вероятностью 99.9%

Отличная логика. Кто говорит то, что нам нравится - "честный и беспристрастный" а тот кто говорит обратное - "мышь, космополит и масон".

Я предвидел этот, хмм... аргумент.
См. выступление представителей Нидерландов в ООН по поводу другой провокации - "химоружию" Ассада. Это четко показывает что Нидерланды находятся на стороне мышей. Это таже демонстрирует способность травокуров врать и обвинять невиновных - на высшем, официальном уровне:

https://www.justsecurity.org/wp-content ... e-2018.pdf

[коваль]

См. выступление представителей Нидерландов в ООН по поводу другой провокации - "химоружию" Ассада.

Хим оружие Асада имеет отношение к сбитому Боингу примерно такое же, как Бузина в огороде имеет отношение к дядьке в Киеве.

[Andrew]

Как я уже сказал, "химоружие" Ассада показывает что

а) травокуры находятся на стороне мышей
б) травокуры способны врать и поддерживать мышинные провокации на высшем политическом уровне Травокурии.

[коваль]

Все преступники всегда кричат, что всё "это провокация и клевета".
БОИНГ сбили из российского БУКа по ошибке!

[Andrew]

Все преступники всегда кричат, что всё "это провокация и клевета".

Несправедливо обвиняемый Ассад может сказать это, и будет совершенно прав.

БОИНГ сбили из российского БУКа по ошибке!

Это твои мышовые хотелки, не более того.
Все весомые факторы, перечисленные выше, указывают на провокацию космополитов.

[коваль]

Логики не вижу. Если Васю посадили не справедливо, это не значит, что и Колю тоже.

[Andrew]

Пример Ассада иллюстрирует отсутствие логики вот в этом:

Все преступники всегда кричат, что всё "это провокация и клевета".

- из того что все преступники кричат "провокация и клевета", не следует что те кто кричат "провокация и клевета" - преступники

[Яник]

Логики не вижу. Если Васю посадили не справедливо, это не значит, что и Колю тоже.

И никогда Логики не увидишь у ватников.
Andrew: мы аннексировали Крым т.к. Косово никто не аннексировал. Но Косово никто не аннексировал несправедливо, поэтому Крым мы аннексировали справедливо.
Эту ахинею Andrew каждый день уже 5 лет повторяет.

[коваль]

Асада обвинили в использовании хим оружия - значит Боинг сбил летчик Волошин по приказу Обамы.
Я тоже так могу.
"Российские СМИ обвинили всу в распятом мальчике и запененной бабушке - значит сбил Гиркин и днровцы "

[Яник]

Асада обвинили в использовании хим оружия - значит Боинг сбил летчик Волошин по приказу Обамы.
Я тоже так могу.
"Российские СМИ обвинили всу в распятом мальчике и запененной бабушке - значит сбил Гиркин и днровцы "

о это очень трудно
Блестяще овладел только Эндрю.
Раос, Саыч и Баядера так не умеют.

[Яник]

Асада обвинили в использовании хим оружия - значит Боинг сбил летчик Волошин по приказу Обамы.
Я тоже так могу.
"Российские СМИ обвинили всу в распятом мальчике и запененной бабушке - значит сбил Гиркин и днровцы "

о это очень трудно
Блестяще овладел только Эндрю.
Раос, Саыч и Баядера так не умеют.

Всё таки нам с тобой, коваль, не по зубам полемическое мастерство Эндрю.
Ты привел неубедительный аналог.
Ведь при широком взгляде распятый мальчик и запененная бабушка - ложь, имеющая прямое отношение к агрессии России против Украины и, соответственно к сбитому Боингу.
А вот вонючее химоружие Асада - главный аргумент Эндрю - ни малейшего даже самого отдаленного отношения к этому не имеет.
Но Эндрю несколько лет постоянно об этом сраном химоружии бубнит, что, я думаю, Раос, к примеру, в это поверил (Раос внушаемый)

Надо нам тренироваться, коваль

У кошки четыре ноги, следовательно Эндрю должен мне 1000 долларов.
Сегодня хорошая погода, поэтому Константинополь должен быть наш.
Матом ругаться плохо, значит завтра будет дождь.

Не так просто, коваль, придумывать такие упражнения.

[Andrew]

Andrew: мы аннексировали Крым т.к. Косово никто не аннексировал.

Крым провозгласил независимость - по подобию Косово.
Затем независимый Крым присоединился к России - по подобию присоединения ГДР к ФРГ.

Асада обвинили в использовании хим оружия - значит Боинг сбил летчик Волошин по приказу Обамы.

Утрирование - один из приемов демагогии.

По сути в случае с боингом мы имеем дело с судом, где в роли судьи - каждый из нас.
Мы оценивам вещдоки, показания обвинителей, обвиняемого, и свидетелей.
Поскольку обвинитель - доказанный лжец ("химоружие Ассада") - его свидетельские показания умножаются на ноль.
Обвиняемому - в данном случае МО - по понятым причинам также доверять нельзя. Поскольку обвиняемые - это всегда самая заинтересованная сторона.
Раз мы не можем доверять словам обвинителя (который заработал себе репутацию лжеца) и обвиняемого - это оставляет нас с вещдоками, и показаниями других свидетелей.

И тут расклад очень плох для травокуров. Независимые свидетели (премьер-министр Малайзии) утверждают что доказательств вины России нет.
Обвиняемый (МО), в свою очередь, предьявил травокурам две претензии по вещдокам - документ об отправке ракеты в Западную Украину и утверждение о фэйковости видео бэлингкэт. Мы не верим МО слепо, однако в суде имеет место принцип состязательности сторон - и если обвинение ничего не отвечает по существу на претензии защиты - следовательно суд принимает сторону защиты.

Итак, и без того имея репутацию лжеца, обвинитель до кучи в качестве вещдоков использует фэйки, и отказывается отвечать на вещдоки защиты, которые разбивают в пух и прах версию обвинения. Такое дело не имеет никаких перспектив в любом нормальном суде. Более того, стоит вопрос о скамье подсудимых для самих обвинителей - т.к. по сути они являются соучастниками преступления.

[коваль]

Независимые свидетели (премьер-министр Малайзии)

А он почему "свидетель"? Он на Донбассе воевал и своими глазами видел? (как Захарченко).
А примьер-министр Австралии - свидетель? Габона? Польши?