[ИВК_]

Навна принадлежит к более высокой иерархии чем Соборные Души наций, поэтому являясь Соборной Душой русского народа, она одновременно является и Соборной Душой всей метакультуры. Как и Яросвет, роль которого Вы так умаляете в книге, явдяеться Демиургом всего сверхнарода, и одновременно русским Демиургом. Если бы это было не так, другие нации, украинцы, белорусы, армяне, грузины, были бы сами по себе и к метакультуре отношения не имели бы. Уточняю, Навна являясь Соборной Душой России, главенствует над младшими сёстрами и является по этому Соборной Душой сверхнарода.

Я и сам так считаю. Но с поправками:
1. Навна - Соборная Душа русского народа, а вовсе не России. Россия - государство, откуда у государства Соборная Душа?
2. Яросвет в моей книге определяет стратегию русской цивилизации, без его указаний Навна совершенно запуталась бы и завела русский народ в тупик. А то, что непосредственно Жругром управляет Навна, - это потому, что демиург такой возможности не имеет, ведь его слышат лишь немногие. Тогда как Навна влияет на весь народ, в том числе на его отношение к государственности, от неё и зависит, насколько это отношение адекватно.

[Andrew]

А с другой стороны именно Украина идёт сейчас по пути указанному Андреевым и именно Украина примет на себя миссию метакультуры, которую Россия так старательно пытается завалить своей сталинской политикой.

Вот куда на самом деле, полным ходом, идет космополитизированная Украина - под рукоплескания Владимира К
Нет никаких сомнений, что Даниил Андреев под Розой Мира понимал нечто совсем иное.

phpBB [video]

[Владимир К]

Выбрал время и ознакомился с произведением ИВК «Полёт на Жругре». На мой взгляд его необходимо рассматривать с двух сторон. С одной, как творческое произведение и право на творчество автора, с другой насколько оно правдиво с исторической и метаисторической точек зрения.
К творческой стороне я отношусь положительно хотя бы потому, что желание и способность творить, это свойство Творца, унаследованное нами от Него. Другое, мой жизненный опыт и опыт моих знакомых наполнен множеством примеров, когда желание к творчеству отбивалось у человека с детства «умными» советчиками и наставниками. Те же, у кого не смотря на все усилия «доброжелателей» не удалось убить желание и способность творить, становились, не обязательно гениальными, но интересными художниками, поэтами, музыкантами. По этой причине осуждать попытки автора «Полёта на Жругре» только за то, что он взялся писать не являясь при этом ни высоким талантом или гением, совершенно неправильно. Другой вопрос – куда он свои творческие усилия направляет.

Что же касается художественных качеств самого произведения, то в нём есть интересные и даже оригинальные творческие находки и приёмы, увлекательные моменты, хотя само произведение скорей всего можно назвать размышлением автора на тему истории и метаистории России чем художественным. Это видимо потому, что автор имеет дело с огромной массой исторического материала и попыткой осмыслить его с метаисторической точки зрения. Творческая сторона вытесняется здесь на второй план количеством.

Теперь об исторической и метаисторической правде. Историческая правда можно сказать почти не искажается. Хотя это больше справедливо, когда автор говорит о более ранней истории. Но чем ближе к нашим дням, особенно современности, автор всё больше и больше попадает в зависимость от того искажённого или совсем лживого штампа, который предлагается правящей кегебистской верхушкой страны. Это заметно во многих местах и особенно когда речь идёт о роли «великого благодетеля» Сталина. Не обладая необходимой для этой работы ясностью сознания (раскрытыми органами духовного восприятия) он пытается поправить исследователя, способного сознательно работать в мирах иной материальности, Даниила Андреева. Да и задачи, стоящие перед современной Россией он понимает исходя из своего личного видения, которое не подтверждается никаким историческим материалом, а навеяно исключительно современной кремлёвской идеологией.
Ну а если говорить о метаистории, здесь вообще каша. Не имея никаких способностей к духовидению и соответственно никакого личного опыта, он пытается «исправить» выдающегося, признанного в даже за рубежом духовидца, только на том основании, что его лично что-то в концепции Розы Мира не устраивает. Здесь возникает вопрос – кого именно не устраивает, автора данного труда или кого-то другого?
Теперь более конкретно.
Автор «Полёта на Жругре» как весомые, с его точки зрения, аргументы приводит следующие:
– русские никогда не примут Розу Мира так как не согласны с точкой зрения Андреева на роль государства вообще и ролью третьего уицраора, в частности;
– Соборная Душа, это не оригинальная идея Андреева и она находится в плену совсем не у Жругров, а в концепции Розы Мира – и мол ему лично Навна внушила написать о ней «правдивую» метаисторию. Но так как во взглядах автора изначально были заложены ошибочные посылы, многое, а точнее всё, с метаисторической точки зрения, совершенно искажено и вывернуто на изнанку.
Главное здесь то, что автором допускается ошибка характерная для «прогрессивно» мыслящего человечества эпохи «просветления». А именно та, что религиозные учения, это плод человеческого ума, фантазий, досужих вымыслов. Подавляющее большинство видных религиозных деятелей, а Роза Мира религиозное учение, считают и обоснованно, что религии есть результат научно-религиозных исследований потусторонних миров. Исследованиями в этой области занимаются люди, обладающие высокой ясностью сознания, способные сознательно путешествовать в иноматериальных мирах, или сознательно общаться с существами тех миров, принося полученные знания в наш мир. Их называют визионерами, духовидцами, пророками и т.п. Даниил Андреев, в отличии от автора книги, как раз, и был таким духовидцем. Автор, как мы уже отметили, выше указанными способностями не обладает, но тем не менее берётся править духовидца. Это равносильно тому, что какой ни будь первоклассник начнёт поправлять профессора к примеру физики, или астрономии в области физики и астрономии, аргументируя это «железным» с его точки зрения доводом – я так считаю. «Я так считаю», железный аргумент в споре не только у первоклассника, но и у большинства высокообразованных «мыслящих» личностей нашего времени. Они хоть и образованные, но не всегда мыслящие, иначе понимали бы, что любое образование, это программирование. Мало того, высокое образование, в наше время профильное, то есть дающее возможность получить знания о одной из многочисленных областей, получить специальность. Высокообразованный врач, не часто позволяет себе критиковать высокообразованного физика, математика, инженера и т.п. Последние не позволяют себе критиковать высокообразованных представителей других направлений. А вот религиозные учения, религиозных деятелей, критикуют. И позволяют себе это чаще всего не на основании знаний, приобретённых благодаря своим визионерским способностям, а на основании полученного ими образования, причём атеистического, антирелигиозного или опираясь на «железобетонный аргумент» – я так считаю. С их точки зрения, если какой-либо выдающийся религиозный философ, визионер, или представитель творческой профессии создаёт концепцию или значительное религиозное произведение, то и я могу не хуже или имею право его коверкать даже извращать.
Вернёмся к аргументам автора.
Мысль о некой божественной женственной сущности, водительнице определённого народа, действительно очень стара. Но до Андреева мы не знаем такого понятия как Соборная Душа сверхнарода, метакультуры, да и самих терминов как метакультура и сверхнарод не знаем. Их просто не было. Осознание каких-либо из этих богинь или поклонение им в качестве соборных душ сверхнарода не встречается нигде. То есть, поклоняющиеся воспринимали своих богинь как угодно, только не как Соборных Душ. Возьмём Афину, Соборную Душу греко-римлян и Аматерасу, Соборную Душу Японской метакультуры, которых Даниил Леонидович упоминает в качестве таковых. И в том ни в другом случае они воспринимаются как богини со своими функциями, но не в Андреевском смысле как именно Соборные Души с присущими им качествами.
Но этот вопрос второстепенный в сравнении со следующим. Сам факт – осознавали некоторые народы своих богинь как Соборных Душ, такими как их описывает Даниил Леонидович или нет, совершенно не даёт права отбеливать то что по природе своей тьма. В нашем случае уицраоров и иерархий, стоящих за ними.
Надо заметить, автор не только написал книгу искажающую учение, а сознательно, причём творчески работает со своими оппонентами с целью если не переубедить, так хоть оказаться в выигрышном положении в дискуссии. Перед тем как презентовать труд он открыл ряд тем способных, на его взгляд, повлиять на мнение потенциальных оппонентов: Есть ли у Розы Мира будущее в России? Яросвет и Навна - люди? и другие. Сам приём и попытка внушить, что Навна пленница не Жругра, а концепции Розы Мира кому-то выгоден. Кому выгодно такое искажение? Естественно самому 4-му Жругру. (Как Жругр с кароссой умеют внушать подобные мысли, мы знаем с учения Андреева). А, так как последние являются рабами Планетарного Демона, то становится очевиден заказчик фальсификации – Умный Дух, Урпарп.
Представления об уицраоре как таком себе диком животном, медведе, которого можно приручит и даже летать на нём, скрывают его демоническую природу. Автор не понимает различия между демоном и самым хищным диким животным медведем, акулой, крокодилом и т.д. У последних, несмотря на их достаточно агрессивный нрав, Монада не поражена, светлая, и находится в одном из миров Высокого Долженствования. У демонических существ поражена, демонизирована сама Монада. Поражена она и у уицраоров. В некоторых случаях провиденциальные силы используют демонических существ, в то числе и уицраоров, их мощь и способности во благо живых существ. Но рано или поздно тёмное ядро всё равно себя проявляет и существо лишается санкции. При чём следует сказать, что не смотря на то, что Андреев вскрывает анти этическую суть государства и инфрафизических сущностей, стоящих за ним, он не отрицает его необходимость на данном этапе, как утверждает автор, а только указывает на необходимость над ними этического контроля со стороны общественности.
Не основываясь ни на каких метафизических исследованиях, фантазия автора населяет метакультуру огромным количеством уицраоров, которых и в метаприроде не существовало. Киевская Русь уицраоров не знала, они появились позже. Результатом деятельности первого демона государственности стало возвышение Москвы. По этой причине, к стати, если просматривать народный эпос, Киевская Русь выглядит светлее, благодатнее, в сравнении с Московской. Третий демон вообще не получил благословения Яросвета и з за того, что изначально был проводником воли Планетарного Демона. Уничтожить его Демиург тоже не мог, так как метакультура и инфра слоях и государство в Энрофе остались бы не защищены от внешнего вторжения и внутреннего хаоса. Подробно описываю потому, что этот метаисторический факт сильно смутил автора книги, и он выдвигает его как один из весомых аргументов для необходимости фальсификации. Провиденциальные силы не оставили метакультуру, они не поддержали демона и его намерений создать в российском Энрофе плацдарм для распространения сатанократии по всему Земному Энрофу. В период от октябрьского переворота до начала войны с Германией, они активно противостояли этим попыткам. Сталин грезил мировым господством до, вовремя и после войны. Сосредоточение ударных группировок на границах Рейха и его союзников для последующего броска на Европу и явилось причиной нападения Гитлера на СССР. С началом войны народоводительствующие иерархии были вынуждены дать возможность демону сосредоточить силы на борьбе со своим инфрафизическим противником. После окончания войны опять сосредоточили усилия на борьбе с массовой тиранией внутри страны и попыткам Жругра развязать новую мировую войну. Результат – смерть Сталина, 20-й съезд с разоблачением культа личности, снижение уровня репрессий, освобождение политических заключённых, разрешение Карибского кризиса и предотвращение ядерной войны. Так что провиденциальные силы не были безучастны, как пытается представить это автор. А оправдания действий демонов, особенно третьего, отбеливание Сталина и есть очередная попытка Урпарпа подготовить психологическую почву для создания всемирной сатанократии.
Утверждение что Навна совсем не является пленницей Жругра, даже чуть не целуется с ним, а пленницей концепции, фальсификация метаистории с тоже целью. Мало того, злодеяния Гагтунгра и Жругра, репрессии, голодоморы, миллионы неоправданных жертв во время войны, перекладываются во многом и на провиденциальные силы и разумеется на Навну.
Следующий аргумент оправдывающий фальсификацию – Роза Мира в таком виде как она написана Андреевым не будит принята русскими никогда, так как многие её положения являются для них оскорбительными. А вот если её переиначить, подогнать под уровень российского обывателя то в таком виде она имеет шансы. Опять тоже заблуждение, мол религиозные учения и Роза Мира, в том числе, является результатом фантазии их авторов и поэтому их можно переделывать на основании того, что они не отвечают низменным чувствам масс или переписчики с чем-то не согласны. Само заявление – не будет принята никогда, всего лишь громкая фраза. Сталинисты времён правления «вождя народов» тоже были убеждены что никогда не примут другую идеологию кроме ленинско-сталинской и никогда не согласятся что великий Сталин в чём-то не прав, тем более что именно он – великий злодей и диктатор. Но грянул 20-й съезд и многие приняли. Или попробовали бы заставить немцев в гитлеровской Германии усомнится в правоте их вождя или принять демократические ценности. Но пришло время, согласились и приняли. Беда и счастье в том, что немцы осознали свою неправоту только потерпев поражение и пройдя через катарсис. Но зато эти ценности закрепились на десятилетия. Русские через катарсис не проходили, поэтому и не в состоянии пока в своей массе осмыслить и освободится от тяжёлого груза прошлого. Это правда не значит, что для катарсиса обязательно нужно масштабное поражение. Мировоззрение, осознание ошибок может произойти постепенно и менее болезненно. Но пока инфрафизика метакультуры прикладывает огромные усилия чтобы этого не случилось.
Роза Мира дана всему человечеству, но прежде всего восточнославянскому сверхнароду для уяснения его планетарной миссии и как руководство к действию. Миссия восточнославянской метакультуры прежде всего морально-этическая – стать нравственной водительницей человечества. Но чтобы ей стать, необходимо самому подняться на достаточно высокий нравственный уровень. Роза Мира и есть такое высоко этическое руководство. Автор «Полёта на Жругре» предлагает снизить этот уровень до уровня толпы, подогнать под официальную жругритскую идеологию, которая не раз приводила Россию к краху, а во времена СССР и сейчас привела её к изоляции.
Со стороны любителей свободного толкования Андреевского учения и со стороны желающих менять многие его положения звучат «опасения» что если Розу Мира принимать буквально, то учение закостенеет и превратится в догму для неспособных творить и мыслить. Опять же опускается тот факт, я не постоянно об этом говорю, что Роза Мира, это результат научно-религиозных исследований иномерных миров человеком способным вести сознательные исследования в потусторонних мирах. Результатам этих исследований можно доверять так же как результатам исследований в нашем мире. Ведь мало кто осмелится опровергать многие доказанные естественнонаучные теории обосновывая это тем, что «я так считаю». Вспомним геоцентрическую систему Птолемея и гелиоцентрическую Коперника. Многих не устраивало то, что у Коперника мы не центр Вселенной, а нашей планете отводится подчинённое положение. Но приняли систему Коперника, признали тот факт, что Земля не плоская, а шар, признали так же многое другое. И самое интересное здесь то, что никто не упрекает сторонников гелиоцентризма и других естественнонаучных догматов в догматизме, не способности мыслить, творить, делать новые открытия. И никто не утверждает при этом, что физика, астрономия, география если их «творчески» не переосмысливать, превратятся в набор догм и закостенеют. Оставаясь «догматичными» они успешно развиваются. Это справедливо и для учений религиозных и для учения Андреева. Нам просто необходимо понять разницу межу развивать, творить и искажать, выворачивать на изнанку.
Ещё одна ошибка автора «Полёта на Жругре» что он без необходимости антропоморфизирует те существа, иерархии и даже идеи, которые по природе своей не имеют человеческого облика, чем значительно снижает метафизическую правдивость как своего труда, так и труда Андреева. А утверждением, что Навна и Яросвет люди, показал (и не он один) полное непонимание степени различия космических иерархий и неготовность брать на себя задачи такого уровня.
Правда задачу снизить этический уровень и увести читателя от метафизической и метаисторической, и как следствие, исторической достоверности, автор и его сторонники ставят сознательно. Здесь их уровень соответствует поставленной задаче и с ней они, часто к сожалению, успешно справляются.
Кажись всё.

[ИВК_]

Остаётся разве что продублировать ответ на соседнем форуме.

Спасибо за интересный разбор.

Это заметно во многих местах и особенно когда речь идёт о роли «великого благодетеля» Сталина.

Да я вроде не даю Сталину никаких оценок и уж тем более не именую его благодетелем.

и мол ему лично Навна внушила написать о ней «правдивую» метаисторию.

Самая концовка книги:

Автор новой биографии поймёт, что тут значит слово впервые. А вот что он напишет дальше? Не получилась бы опять слишком сказка. А то, что всё равно будет хоть и не слишком, но сказка, — так что поделаешь, для начала сгодится. Пусть пока будет сказка.

Где тут мои претензии на истину в последней инстанции?

Автор, как мы уже отметили, выше указанными способностями не обладает, но тем не менее берётся править духовидца.

Я оцениваю РМ по её соответствию историческим фактам. Для этого не надо быть духовидцем.

Представления об уицраоре как таком себе диком животном, медведе, которого можно приручит и даже летать на нём, скрывают его демоническую природу. Автор не понимает различия между демоном и самым хищным диким животным

Я понимаю разницу, но считаю, что уицраор - не демон. Вообще, демоничность уицраоров и, в то же время, недемоничность государственных эгрегоров, - нечто весьма сомнительное, и тут огромное поле для всяческих манипуляций, произвольного провозглашения одних государств демоническими, других - нет. А полёт на Жругре - это полёт в историческом смысле, - использование энергии уицраора для того, чтобы страна развивалась в такт с жизнью планеты. Земля летит в будущее - в том смысле, что развивается, и Навна на Жругре - тоже, в смысле развития России.

Киевская Русь уицраоров не знала

Голословное утверждение. Не представляю, как Киевская Русь могла обойтись без уицраора, она же возникла в крайне жёстких условиях и (примерно до принятия христианства) была очень агрессивна.

Так что провиденциальные силы не были безучастны, как пытается представить это автор.

О безучастности Сил Света я говорил в единственном смысле: по "Розе Мира", они во время Великой Отечественной стоят в стороне. О довоенном и послевоенном периодах я в этом смысле не упоминал; а в моей книге Силы Света вообще никогда не безучастны.

Мало того, злодеяния Гагтунгра и Жругра, репрессии, голодоморы, миллионы неоправданных жертв во время войны, перекладываются во многом и на провиденциальные силы и разумеется на Навну.

Навна управляет Жругром в той мере, в какой может. Она не в силах переделать его натуру и не виновата в том, что Жругр выполняет её указания по-медвежьи, а порой действует вовсе вопреки её воле. Напомню, что в моей книге в период 1917-1941 годов Жругр Навне не подчинялся - даже когда уже рассорился с Гагтунгром.

Следующий аргумент оправдывающий фальсификацию – Роза Мира в таком виде как она написана Андреевым не будит принята русскими никогда, так как многие её положения являются для них оскорбительными. А вот если её переиначить, подогнать под уровень российского обывателя то в таком виде она имеет шансы.

Я не переиначиваю РМ, а просто отвергаю как целое, использую лишь некоторые её элементы, которые и вне РМ могут существовать. Переиначиванием или сохранением РМ пусть занимаются её последователи, это их дело.