[Малослов]

Мне кажется, что ВЫ как то чрезвычайно напуганы телесным началом, и готовы игнорировать его, обвиняя в демонизме.

"Мне кажется" - это правильная оговорка в данном случае.

Я хотела обратить внимание, что секс и сексуальное одна из функций тела. Нужно воспринимать тело и Всенародную Афродиту вцелом, не устраивая охоты на ведьм, и не надо отстранятся и осуждать сексуальность, подозревая инстинкт размножения источником всех зол мира.

Все функции тела, в том числе секс и сексуальность принимаю, не отвергаю, не отстраняюсь, не осуждаю, уважаю... и ваще...

Если кто-то хочет развивать свои теории пусть организует свою секту, и добьется славы Д Андреева.

Ольга, приведите цитаты, где Андреев против дополнения и развития его идей. Ок?

[ваконда]

"Мне кажется" - это правильная оговорка в данном случае.

Вам тоже кажется всё что вы тут пишите.
И Д Андрееву много казалось - это был его дар.
А материалисты считали что у человека нет души.
Следовательно и любая мысль в голове - психическая болезнь, с точки зрения материализма.
В данном случае, надо заменить "Мне кажется" словами "я думаю"

[Малослов]

В данном случае, надо заменить "Мне кажется" словами "я думаю"

Верно. Вы думаете, а я знаю, когда речь идет о процессах во мне.
Так же я могу о Вас что-то думать, но наверняка о себе знаете только Вы.

[ваконда]

Картина, создающаяся таким образом, подобна полотну, на котором ясны отдельные фигуры и, быть может, их общая композиция, но другие фигуры туманны, а некоторые промежутки между ними ничем не заполнены; иные же участки фона или отдельные аксессуары отсутствуют вовсе. Возникает потребность уяснения неотчётливых связей, наполнения скитающихся пустот. Процесс вступает в третью стадию, наиболее свободную от воздействия внеличных и внерассудочных начал. Ясно поэтому, что именно на третьей стадии совершаются наибольшие ошибки, неправильные привнесения, слишком субъективные истолкования. Главная помеха заключается в неизбежно искажающем вмешательстве рассудка: вполне отделаться от этого, по-видимому, почти невозможно. Возможно другое: уловив внутреннюю природу метаисторической логики, удаются иной раз перестроить в её направлении даже работу рассудка.

Эту третью стадию процесса естественно назвать метаисторическим осмыслением.

Вы прочитали Розу Мира, и путём своих размышлений, получили тоже поток откровения на тему этой книги - это ваш личный опыт.
Но, ваш опыт отличен от опыта Д Андреева, и много пустых мест, о которых Д Андреев не написал.
Когда вы начинаете додумывать, фантазировать, это замутняет идею и откровение.
Если опыт Д Андреева и сама Роза Мира для вас не важна, то конечно, тогда понятно, можно писать всё что угодно и "к иконе ладить рога"
Д Андреев писал в этой цитате что в 3 стадии возможны ошибки понимания.
А некоторые люди сознательно откровение искажают, с целью ускорить приход анихриста, наверное.

[Mademoiselle QQ]

В основном Антихрист будет протестовать против ... запрещения употребления человечины

на западе сделали передачу, в ходе которой, 2 ведущих отрезали друг у друга с ягодиц кусочки мяса, зажарили и съели.

Вот-вот! и никто их за это в суд не отправил. Т.о, ваш пример подтверждает, что законодательных запретов "употребления человечины" нет. Как и не было никогда. Так что непонятно, против чего будет протестовать Антихрист. Тем более, что идея того шоу жгучего интереса у людей не вызвала, а совсем другая реакция последовала, судя по протестам телезрителей.

Вы приравниваете каннибализм к убийству, но это всё же разные вещи, и не всегда они взаимообусловлены (как показал ваш пример телешоу, а я могла бы привести другие, но не буду). И кроме того запрет на убийство (если оно не казнь) существует не одно столетие, и если верить Андрееву, то Антихрист против этого запрета выступать не будет.

Это я к тому, что ваши апокалиптические предостережения у критически мыслящей публики вызывают скорее улыбку, чем панический ужас. Мир уже давно под Антихристом, но всё ещё не погиб. И праведность, и святость, и жертва для него всё ещё имеют значение и смысл.

Я просто не понимаю почему наводить столько кудахтанья, поистине демонического, на инстинкт продолжения рода.

Потому что этот инстинкт перестал выполнять свою задачу. Слишком много людей пользуется им не для продолжения рода и благословенных супружеских радостей, а для получения эгоистического=демонического наслаждения.

В РОЗЕ мИРА НЕ БЫЛО таких мыслей. Может Вам Артём написать свою книгу и продвигать её, на базе своего доклада? Д Андреев не о том в Розе Мира, что Вы там написали....

Но, ваш опыт отличен от опыта Д Андреева, и много пустых мест, о которых Д Андреев не написал. Когда вы начинаете додумывать, фантазировать, это замутняет идею и откровение.

Артем не выдает свои мысли за Д.Андреевские. Своё личное авторство ни от кого не скрывает. Так что никакая подмена Андреевской "Розе мира" с его стороны не грозит. Вы леди как с дуба рухнули, на кактус. Я просто не понимаю почему наводить столько кудахтанья. Слава Богу, что это только ваше личное субъективное мнение, и другие читатели "Розы мира" его не разделяют.

Если кто-то хочет развивать свои теории пусть организует свою секту, и добьется славы Д Андреева.

Этот же призыв может быть адресован и вам лично.

[ваконда]

Вот-вот! и никто их за это в суд не отправил. Т.о, ваш пример подтверждает, что законодательных запретов "употребления человечины" нет. Как и не было никогда.

Вот вот, 10 раз написала про законодательный запрет убийства, и не дошло

[Малослов]

Если опыт Д Андреева и сама Роза Мира для вас не важна, то конечно, тогда понятно, можно писать всё что угодно и "к иконе ладить рога"

Вы меня постоянно в чем-то пытаетесь обвинить То я напуган телесным началом, то я осуждаю сексуальность и инстинкт размножения, теперь вот Андреев и Роза Мира для меня не важны
Я "Розу Мира" в 1992-м году прочитал и это была любовь с первого взгляда, и по сию пору это так. Более 10-ти лет уже участвую в рм-форумах. А вы говорите!.. э-эх...

[ваконда]

Вы меня постоянно в чем-то пытаетесь обвинить

не пытаюсь я обвинять. Я тоже в 1992 году прочла Розу Мира, и мне дорого её содержание.
Когда человек в докладе пишет что у Лилит 3 составляющие, я не могу не сопоставить с Андреевым это, который считал что 2.
И другие несоответствия.

[Артём]

Если кто-то хочет развивать свои теории пусть организует свою секту, и добьется славы Д Андреева.
Могу привести цитаты Д Андреева о опасностях неправильных толкований

Я ни в коем случае не занимаюсь толкованием Даниила Андреева. И даже не дополняю и не развиваю его мысли. Я озвучиваю свои размышления над его текстами. Я не вижу особого смысла собираться на конференциях или форумах и заниматься пересказами. Делиться тем, что Андреев помог нам понять в нас самих и в наших темах - вот в чём я вижу смысл.

Когда человек в докладе пишет что у Лилит 3 составляющие, я не могу не сопоставить с Андреевым это, который считал что 2.

Что "у Лилит 3 составляющие" - этого я не говорил и не писал и буду рад разобраться, что вы так интерпретировали.

На остальные замечания, Ваконда, я могу только сказать, что вы услышали одну половину моего сообщения и не услышали второй.

Первая заключается в утверждении глубокой проблематичности сексуальности человека. Что она проблематична - это по-моему, очевидно. В некоторых обществах она настолько проблематична, что одна половина этих обществ заставляет другую носить чёрные мешки с прорезями для глаз, чтобы испытывать поменьше сексуальных чувств. Эта проблематичность настолько же очевидна и для Андреева:

Но останется несколько противоречий, которых не сможет разрешить и она (Роза Мира): их вообще нельзя разрешить до тех пор, пока человечество, как говорил Достоевский, не переменится физически. [...] Главнейшие из этих противоречий психологически выражаются наличием в человеке импульса жажды власти и сложной, двойственной и противоречивой структурой его сексуальной сферы".

О, сексуальная сфера человека таит в себе взрывчатый материал невообразимой силы! Центростремительный инстинкт морально-общественного самосохранения притягивает друг к другу, спаивает элементы личной жизни каждого из нас: благодаря ему личная жизнь среднего человека являет собой некоторую систему, некоторую элементарную стройность, подобно тому, как в микромире нуклоны образуют плотно спаянное ядро атома. Но если найти убедительное и обаятельное учение, которое убаюкало бы человеческий страх перед снятием узды с инстинкта абсолютной сексуальной свободы, произойдёт моральная катастрофа, подобных которой ещё не происходило никогда. Высвобождение центробежной энергии, заложенной в этом инстинкте, могло бы, переходя в цепную реакцию, вызвать такой сокрушительный общественно-психологический переворот, который сравним с высвобождением внутриядерной энергии в области техники.

То, что я сейчас говорю, останется, боюсь, для многих непонятным и враждебным. Слишком прочно укоренилась в нашем обществе недооценка значения сексуальной сферы. Тем более неприемлемой покажется мысль, будто именно эта сфера таит в себе такие разрушительные возможности. Легко представляю себе, как возмутит благонамеренного читателя подобный прогноз и с какой поспешностью окрестит он его пустым домыслом, возникшим из замутнённости этой сферы не в человечестве вообще, а только у самого автора. Ах, если бы это было так!..

Вторая же часть моего сообщения состоит в вопрошании о том, как найти реальное решение проблемы. Реальное решение означает интеграцию - каким-то непостижимым способом, которого никто не знает - сексуальности в душевно-духовную жизнь, в небесную жизнь, если угодно. В трудности этой интеграции и состоит проблематичность, понимаете? Дух и душа уже спасены, они причастны вечности, они войдут в вечное бытие, которое только и есть реальное бытие. Но как обогатить это вечное бытие человеческим опытом, как всю полноту человеческого бытия спасти для вечности? Это намного больше, чем тема сексуальности, это тема всей мировой жизни.

И интересно, как бы я мог этого желать в отношении сексуальности, если бы не рассматривал её как ценность, обогащающую бытие. Вообще говоря, я выступаю её апологетом, но сознающим, что элементарные апологии в духе "это одна из функций организма" не годятся.

[ваконда]

Вторая же часть моего сообщения состоит в вопрошании о том, как найти реальное решение проблемы. Реальное решение означает интеграцию - каким-то непостижимым способом, которого никто не знает - сексуальности в душевно-духовную жизнь, в небесную жизнь, если угодно. В трудности этой интеграции и состоит проблематичность, понимаете?

Вы всё наукообразно выражаетесь. Не понимаю про спасение, почему невидимые материи "спасены" а видимые нет.
А электричество -поток электронов- он в вечности ? Электричество иссякает
Душа как раз, и может погибнуть, по свидетельствам многих религий, её и дьяволу продают, как Фауст.
Вы хотите внедрить секс в реальную обыденность? Как у животных, или как в Риме было и в анитичности.
Каждый человек решает ребус своей личной жизни так как ему комфортно, эстетично и позволяет морально-материальное существование.

Что "у Лилит 3 составляющие" - этого я не говорил и не писал и буду рад разобраться, что вы так интерпретировали.

В начале этой темы, я писала с какого моменты Вы про это говорили в докладе.
Я жду когда выдут доклады в печать, чтобы их почитать.
я писала, ещё раз цитирую, курсивом то что я скопировала:

В докладе Артёма есть неточность на 2:50 минуте.
Где он говорит про то, что материальность человека творят 3 иерархии.
Стихиальные, проведенциальные и демонические.
Темные силы не могут творить. Они лишены этой возможности. Демоны искажают материальность и законы миров.
Что же написано в "Розе Мира" о человеке и его материальных облачениях.
Читаем -нет упоминания что демонические сущности участвовали в создании человека.
Эйцехоре- это болезно и искажение законов материальности Лилит. Но эйцехоре не значит, что демоны творят материальность человека.

Прежде всего монада создаёт шельт из материальности пятимерных пространств, затем – астральное тело из материальности четырёхмерных. Оба эти облачения часто объединяются в нашем представлении под словом «душа». Шельт – материальное вместилище монады со всеми её божественными свойствами и её ближайшее орудие. Не сама монада, остающаяся в пятимерном Ирольне, но именно шельт является тем «я», которое начинает своё странствие по низшим слоям. Шельт творится самою монадою; в творении же астрального тела принимает участие великая стихиаль – Мать-Земля. Она принимает участие в творении астральных тел всех существ Шаданакара – людей, ангелов, даймонов, животных, стихиалей, демонов и даже великих иерархий, когда последние спускаются в те слои, где астральное тело необходимо. Это тело – высший инструмент шельта. В нём сосредоточены способности духовного зрения, слуха, обоняния, глубинной памяти, способности полёта, способности общения с синклитами, даймонами, стихиалями, ангелами, способности ощущения космических панорам и перспектив.
Далее, Мать-Земля, оплодотворяемая духом Солнца, создаёт для воплощающейся монады тело эфирное: без него невозможна никакая жизнь в мирах трёх и четырёх измерений. И когда шельт со всеми своими облачениями, включая эфирное, покидает в Энрофе самый внешний, кратковременный, последний из своих сосудов – тело физическое, в Энрофе остаётся только труп. Физическое же тело создаётся для нас ангельскими иерархиями – они творят самую материю – и великой стихиалью человечества – Лилит – той, которая ваяет из этой трёхмерной материальности цепь рода. Воздействие самой монады в этом акте через шельт заключается в том, что она данному звену рода даёт индивидуальность.
Так завершается процесс спуска; начинается процесс восхождения.
Физическое тело может приниматься монадой один или, снова и снова, много раз. Эфирное же создаётся наново только в том случае, если носитель, подпав закону возмездия, принуждён был совершить путь по кругам великих страдалищ. А в восходящем пути эфирное тело сопутствует носителю по всем мирам Просветления вплоть до затомисов – обителей просветлённого человечества, небесных градов метакультур. Состоит оно из жизненной субстанции, не универсальной, но различной по всем трёхмерным и четырёхмерным мирам. Памятуя о древнейшем откровении человечества, её справедливо было бы назвать арунгвильтой-праной.
Астральное тело сопутствует носителю выше, включая сакуалу Высокого Долженствования, а ещё выше остаётся только шельт, просветлённый до конца и слившийся с монадой в единство. Тогда монада покидает Ирольн и, облечённая предельно истончённым шельтом, вступает на лестницу наивысших миров Шаданакара.

Поэтому, материальность человека творится Проведенциальными Силами, Лилит, и стихиалью Матери Земли.

[Малослов]

Вы хотите внедрить секс в реальную обыденность?

Как это внедрить в реальную обыденность? Он и так максимально широко и даже глубоко внедрен в реальную обыденнсть. И часто противостоит этой реальной обыденности, выходя за ее рамки, разрывая эту реальную обыденность только ему свойственным способом. В нем есть что-то "не обыденное". И вопрос в том, есть ли в сексе что-то такое опасное для души, что нельзя взять во второй эон или его вообще целиком нельзя брать туда? Артем как раз выступает за точку зрения, если я правильно понял, что в сексе надо отделить зерна от плевел и зерна взять во второй эон. Как-то так

[ваконда]

Как это внедрить в реальную обыденность? Он и так максимально широко и даже глубоко внедрен в реальную обыденнсть. И часто противостоит этой реальной обыденности, выходя за ее рамки, разрывая эту реальную обыденность только ему свойственным способом. В нем есть что-то "не обыденное". И вопрос в том, есть ли в сексе что-то такое опасное для души, что нельзя взять во второй эон или его вообще целиком нельзя брать туда?

В Розе Мира написано, что сексуальные отношения есть в Олирне, после земной смерти, там это не имеет значения размножения. Надеюсь Вы помните цитату из Розы МИра?
Я то, хотела узнать, что Вам не комфортно сейчас?
Вам бы хотелось чтобы секс был открытым и доступным, в любом месте, без общественных запретов, как при антихристе и игв, что ли?
В общем, Вы непонятно выразились и куча неточностей в Вашем докладе.

[Малослов]

В Розе Мира написано, что сексуальные отношения есть в Олирне, после земной смерти, там это не имеет значения размножения. Надеюсь Вы помните цитату из Розы МИра?

Да, примерно помню.

Вам бы хотелось чтобы секс был открытым и доступным, в любом месте, без общественных запретов, как при антихристе и игв, что ли?

Да вы что? Все эти бесстыдные публичные акты и групповухи это прямой путь превращения нашего мира в Дуггур. Интим на то и интим, что это тайна двух человек.

Меня вполне устраивает нынешний уровень открытости сексуальной темы, а сценарий сексуальности, описанный Андреевым при Антихристе это однозначно катастрофа для человечества.

В общем, Вы непонятно выразились и куча неточностей в Вашем докладе.

Странно, Вы цитируете и отвечаете мне (Иоанну Малослову), но доклад-то делал Артём

[ваконда]

ваконда писал(а):
В общем, Вы непонятно выразились и куча неточностей в Вашем докладе.
Странно, Вы цитируете и отвечаете мне (Иоанну Малослову), но доклад-то делал Артём

Я ЭТО Артёму написала.
Вы все поддерживаете Артёма, в мысли что секс не комфортен, и неуместен в реальности, и его надо сделать более "широко открытым".
Мне не понятно, что вас в жизни удерживает и мешает, я не знаю что за жизнь у каждого (слава Богу)
Я и пишу, как Андреев писал про антихриста, и его предтечу; и книгу "Широкий Путь" который напишет антихрист.
Там будет изложено про комфортный секс в обществе, и на людях, я думаю.

Да вы что? Все эти бесстыдные публичные акты и групповухи это прямой путь превращения нашего мира в Дуггур. Интим на то и интим, что это тайна двух человек.

Конечно 2-х человек и не 3 и не другие цифры.

[Малослов]

Вы все поддерживаете Артёма, в мысли что секс не комфортен, и неуместен в реальности, и его надо сделать более "широко открытым".

Перед таким тезисом моя логика полностью капитулирует. Но это по-своему мило Пожалуй, надо пойти выспаться

[Баядера]

Реальное решение означает интеграцию - каким-то непостижимым способом, которого никто не знает - сексуальности в душевно-духовную жизнь, в небесную жизнь, если угодно. В трудности этой интеграции и состоит проблематичность, понимаете?

Понимаем.

Просто нужно разделять духовные чувства и телесные требы.

Например для меня просто банальный душ - это почти всегда на уровне какого-то запредельного экстаза - в жару душ холодный, и они оживляет своей прохладой... В холод - душ горячий, и он согревает душу.

В принципе и секс также - можно просто испытывать оргазм, как физиологическую потребность, а можно заниматься любовью...

И всё тут портит ревность. Ревность и есть проблема прежде всего.

Как кто-то когда-то сказал: Ревность - это чувство собственности на средства воспроизведения населения.

Мне скоро 50, и я лет этак с 25-ти очень усиленно учила себя не ревновать. Только не смейтесь. Я реально себя учила, убеждала в том, что ревность - это глупо и совершенно бесполезно и не уместно в моей жизни.

Где-то уже после 30-ти я реально это не то чтобы поняла, а реально в себе ощутила, как данность. Мой бывший муж этого не смог вынести. Не буду утомлять описаниями процесса. Скажу лишь, что муж мой тот просто не мог без этого. А я смогла. Я стала Свободной.

Наверное в награду за моё осознание Бог мне и послал Саныча - наша любовь чиста! Мы не ревнуем друг друга - у нас реально ревность превратилась в атавизм - как хвост в кобчик. Конечно, если я реально бы изменила Санычу физически, наверное он бы взбесился, и не факт, что простил бы мне.
Простила бы я ему? ...

Не знаю... Дело в том, что мой бывший муж очень много мне изменял, но при этом всегда говорил, что это просто секс, а любит он только меня.

А Саныч - он влюблялся.

И если просто физическая измена - это как, ну... тебе запрещают врачи кушать жареное, а ты взял, да и нажрался шашлыков.
А если бы мой муж та втихаря бегал к какой-то бабе, я его застукала, и он мне бы сказал: Я влюбился.

Я бы такое пережить не смогла. В том смысле, что просто потеряла бы к этому мужчине всякий интерес - то бишь основательно, окончательно, раз и навсегда. Никаких скандалов и упреков - просто сказала бы тихо, но твердо, что жить с ним дальше не смогу.

У меня кстати, в юности был один очень красивый поклонник типа Саныча - и я тогда от него ушла - потому что он, при всей своей любви ко мне, очень сильно увлекался и другими девчонками. Теперь он полковник полиции

А мне Бог послал такого же, но только уже пресыщенного влюбленностями, и теперь он хочет просто любить, как и я.

[ваконда]

Ещё попытка определить приоритеры инстинктов человека

http://femmie.ru/mihail-litvak-ne-putajte-seks-s-lyubov-yu-108/

Раньше я потребности человека расставлял в следующей последовательности:
пищевой инстинкт,
оборонительный,
сексуальный,
инстинкт лидерства (удовлетворение чувства собственной значительности).
Я полагал, что главный инстинкт — это пищевой. Пока он не удовлетворен, то человек ни о чем другом думать не может. Когда человека мучает голод, то он рискует жизнью, чтобы добыть пропитание и воду.

Но если он не голоден, то наступает черед удовлетворять оборонительный инстинкт, что проявляется в приобретении квартиры и пошиве одежды.

Только после этого, думал я, наступал черед сексуального инстинкта.

В последнюю очередь, полагал я, нужно было думать об удовлетворении чувства собственной значительности. Это чувство можно удовлетворить, с моей точки зрения, только путем личностного роста, приобретая навыки и став профессионалом экстра-класса. Автоматически тогда появляются деньги, и растет социальный статус.

[Малослов]

Раньше я потребности человека расставлял в следующей последовательности

Я полагал

Только после этого, думал я, наступал черед сексуального инстинкта

В последнюю очередь, полагал я, нужно было думать об удовлетворении чувства собственной значительности.

Всё в прошедшем времени. А как автор полагает и думает сейчас?