[Рауха]

Рауха, ну, видать, ты любишь густую дурь, раз никак не можешь вылезти из этой субстанции =)

Я б вылез охотно, только вас оттуда не достать.

Уицров описал Д.А. И они действительно такие (не в метафорических деталях, а по сути).

Потому что Рауха уверовал, что Д.А. - пророк и потому что Раухе, в силу его сугубой предубежденности против государства, Д.А. льет бальзам на душу.

Это тебе так разъяснить хочицца, без особых на то оснований. Ни одного серьёзного несоответствия андреевского образа наблюдаемой действительности указано тобою не было. Вся "вина" описания только в том, что оно для твоего идолища не лестно слишком.

"Не пытались обосновать" по-Раухе означает "я не принимаю обоснований, противоречащих моей вере". Если кто-то найдет хотя бы слабую попытку что-то обосновать у Д.А. кроме "так мне поведали друзья сердца" или "так я увидел во сне", он будет воистину героем =)

Голословный поклёп. Где они, разоблачительные обоснования? Укрыты Тэнгу от злостного поругания?
А Д.А., дейсьвительно, обоснованиями не блистал. Приходиться за ним прорехи затыкать. Но то, что он описал, всерьёз не расходиться ни с доступной эмпирикой, ни с академическими определениями. Если не приписывать "академичность" аффтарам определяющим государственность по типу "улитка - это форма существование материи, определение точное и исчерпывающеее".

[Рауха]

Потому что Рауха уверовал, что Д.А. - пророк

Д.А. в первую очередь - человек с сектантским сознанием.

Ну, если его сознание сектантское, что уж об иных его критиках писать...
Конфессионализм неотличим от сектантства. Та же самая мутная хрень. А у Д.А. кругозор был весьма широк и мышление достаточно гибкое имелось.

[Командор]

Краткий ликбез для Раухи и прочих сильно образованных...
В каждой религии существует набор неких базовых установок, обязательных для всех, кто исповедует данную религию. В христианстве они естественно тоже имеются, и принимаются всеми христианами без исключения, вне зависимости от принадлежности к какой либо деноминации. Именно поэтому православие, католичество, традиционные течения в протестантизме являются конфессиями, а например Свидетели Иеговы - псевдохристианской сектой. И широта кругозора вкупе с гибкостью мышления здесь абсолютно не причём.

[Тэнгу]

Рауха

Ни одного серьёзного несоответствия андреевского образа наблюдаемой действительности указано тобою не было.

Ни одного серьезного соответствия андреевского образа наблюдаемой действительности указано тобою не было =)

Вся "вина" описания только в том, что оно для твоего идолища не лестно слишком.

Помнится, я говорил весьма нелестные вещи о своем "идолище". Как тебе, например "разжиревший и обрюзгший деградант"?

[Командор]

Ни одного серьёзного несоответствия андреевского образа наблюдаемой действительности указано тобою не было.

Ни одного серьезного соответствия андреевского образа наблюдаемой действительности указано тобою не было =)

Пройдет время. Очертания интеллигенции совпадут с очертаниями человечества.

За точность цитаты (в первом предложении) не ручаюсь, но смысл передан верно.
Ну и что, разве не соответствует (пусть пока и не полностью) это высказывание современности? Высшее образование (особенно по сравнению с началом XXв.) становится уже массовым, по некоторым прогнозам в будущем оно станет обязательным, так же как сегодня среднее образование. С другой стороны, именно массовость и привела к его деградации, многие дипломированные "специалисты" просто откровенные дебилы. И винить только их в этом нельзя - такова система образования, как выразился бы М.Задорнов - "опокемоненная".

[Рауха]

Краткий ликбез для Раухи и прочих сильно образованных...
В каждой религии существует набор неких базовых установок, обязательных для всех, кто исповедует данную религию. В христианстве они естественно тоже имеются, и принимаются всеми христианами без исключения, вне зависимости от принадлежности к какой либо деноминации. Именно поэтому православие, католичество, традиционные течения в протестантизме являются конфессиями, а например Свидетели Иеговы - псевдохристианской сектой. И широта кругозора вкупе с гибкостью мышления здесь абсолютно не причём.

Для маловероятного расширения кругозора информирую - разница между конфессией и сектой только в эмоциональной раскраске. И то, и другое - один и тот же "хайресис". А греческая оортодоксия ("православие") - не более чем сильно разросшаяся секта. Иной принципиальной разницы нет.

[Рауха]

Рауха

Ни одного серьёзного несоответствия андреевского образа наблюдаемой действительности указано тобою не было.

Ни одного серьезного соответствия андреевского образа наблюдаемой действительности указано тобою не было =)

Бестолковая демагогическая отмазка. Если некто что-то утверждает и его утверждение принимается как соответствующее относительной истине, инициатива в опровержании за несогласным.
Или ты утверждаешь, что в обсуждаемом образе неверно вообще ВСЁ?
Я вот никаких основательных несоответствий не вижу. А если ты не согласна, назови хотя бы одно принципиальное.

Вся "вина" описания только в том, что оно для твоего идолища не лестно слишком.

Помнится, я говорил весьма нелестные вещи о своем "идолище". Как тебе, например "разжиревший и обрюзгший деградант"?

Твоё идолище не реально существовавший СССР, а идеальный образ надутой державы.
Фанатичный адепт может критично озываться об изображении объекта своего преклонения. Самой веры в объект это ничуть не колеблет.

[Рауха]

Ни одного серьёзного несоответствия андреевского образа наблюдаемой действительности указано тобою не было.

Ни одного серьезного соответствия андреевского образа наблюдаемой действительности указано тобою не было =)

Пройдет время. Очертания интеллигенции совпадут с очертаниями человечества.

За точность цитаты (в первом предложении) не ручаюсь, но смысл передан верно.
Ну и что, разве не соответствует (пусть пока и не полностью) это высказывание современности? Высшее образование (особенно по сравнению с началом XXв.) становится уже массовым, по некоторым прогнозам в будущем оно станет обязательным, так же как сегодня среднее образование. С другой стороны, именно массовость и привела к его деградации, многие дипломированные "специалисты" просто откровенные дебилы. И винить только их в этом нельзя - такова система образования, как выразился бы М.Задорнов - "опокемоненная".

Напрямую к образу уицра это не относится.

[Командор]

Для маловероятного расширения кругозора информирую - разница между конфессией и сектой только в эмоциональной раскраске. И то, и другое - один и тот же "хайресис". А греческая оортодоксия ("православие") - не более чем сильно разросшаяся секта. Иной принципиальной разницы нет.

Это твоё, сугубо ньюэйджевское определение. Не надо выдавать его за общепринятое, оно популярно лишь в среде малограмотных эзотериков. Они очень любят выдавать своё верхоглядство (а порой и тотальное невежество) в вопросах религии за некие синтетические и гармоничные взгляды на проблемы, до которых туповатые представители традиционных конфессий всё никак не могут додуматься.

[Рауха]

Для маловероятного расширения кругозора информирую - разница между конфессией и сектой только в эмоциональной раскраске. И то, и другое - один и тот же "хайресис". А греческая оортодоксия ("православие") - не более чем сильно разросшаяся секта. Иной принципиальной разницы нет.

Это твоё, сугубо ньюэйджевское определение. Не надо выдавать его за общепринятое, оно популярно лишь в среде малограмотных эзотериков. Они очень любят выдавать своё верхоглядство (а порой и тотальное невежество) в вопросах религии за некие синтетические и гармоничные взгляды на проблемы, до которых туповатые представители традиционных конфессий всё никак не могут додуматься.

Килограмм возмущения, ноль смысла. Чем православие от иеговизма принципиально отличается ОБЪЕКТИВНО, выразить можешь? Как-то очень не похоже. А адептская туповатость - феномен универсальный и распространённый повсеместно. В разряд очевидных фактов попадает легко.

[Командор]

Чем православие от иеговизма принципиально отличается ОБЪЕКТИВНО, выразить можешь?

Иеговизм - это я так понимаю Свидетели Иеговы. И ты не знаешь в чём у них с православием отличия? Ну я же говорил - малограмотные эзотерики! Впрочем, тут присутствует слово "объективно", да ещё написанное большими буквами. Это очевидно список отличий, которые можно пощупать, понюхать, на вкус попробовать. Рауха, различия начинаются в идеях, которые могут тебе показаться абстрактными и неприменимыми к реальной жизни, однако именно на них строится вся нисходящая до обыденной жизни система мировоззрения, в соответствии с которой представители какой либо конфессии (или секты) строят свою жизнь, полностью или частично.

[Прол]

Как отличить одно от другого в чьей-то личной судьбе или в каких-то событиях?

Никак. Это нужно просто знать.

[Тэнгу]

Прол, каким образом? От "друзей сердца"?

[Прол]

Прол, каким образом? От "друзей сердца"?

Да.

[Рауха]

Чем православие от иеговизма принципиально отличается ОБЪЕКТИВНО, выразить можешь?

Иеговизм - это я так понимаю Свидетели Иеговы. И ты не знаешь в чём у них с православием отличия? Ну я же говорил - малограмотные эзотерики!

Начались демонстрации серости и предвзятости...
Они вообще не эзотерики. Ни разу. Также как не были ими ариане. Чисто догматические навороты основанные на раболепном и буквалистком толковании Библии. Что и для "православных" вполне характерно, и для многих иных конфессионалов.

Впрочем, тут присутствует слово "объективно", да ещё написанное большими буквами. Это очевидно список отличий, которые можно пощупать, понюхать, на вкус попробовать.

Вот значит какие у Командора "критерии объективности". Смешно.
Туманность Андромеды ты лизать не пробовал? Вдруг это чисто оптическая иллюзия?

Рауха, различия начинаются в идеях, которые могут тебе показаться абстрактными и неприменимыми к реальной жизни, однако именно на них строится вся нисходящая до обыденной жизни система мировоззрения, в соответствии с которой представители какой либо конфессии (или секты) строят свою жизнь, полностью или частично.

Ты просто не отличаешь поводов от причин и о причинах представление имеешь смутное и нелепое по большей части.
Догматы - это надуманные поводы для разделения ослов по разным стадам. Не более и не менее.

[Рауха]

Прол, каким образом? От "друзей сердца"?

Да.

А о "друзьях" лучше судить по делам. Вдохновляемая "друзьями" активнность Прола как-то совсем не внушает. Силы поощряющие ограниченность и фанатизм едва ли достойны служения.

[Тэнгу]

Прол, к сожалению, в таком случае это не поддается верификации. Необходимым условием является наличие визионера, плюс, визионера, которому можно абсолютно доверять (не фантазера, не психа и не шарлатана), плюс плюс - визионера обладающего даром различения духов - иначе "друзья" могут оказаться вовсе не друзьями. Слишком много условий. Хотелось бы все же выделить некие критерии и признаки, доступные простым смертным.

[Прол]

Прол, к сожалению, в таком случае это не поддается верификации.

Оно и не должно верифицироваться :о) Ето ж не наука.

Приходишь ты к доктору и говоришь, у мя тут болит. Ето не верифицируется. Доктор вынужден верить тебе на слово и пытаться подогнать известные ему причины под твои болевые ощущения.
Ну не может доктор сказать шо у тя вот тут должно болеть. Не болит. Не верифицируется.

[Рауха]

Прол, к сожалению, в таком случае это не поддается верификации.

Оно и не должно верифицироваться :о) Ето ж не наука.

Приходишь ты к доктору и говоришь, у мя тут болит. Ето не верифицируется. Доктор вынужден верить тебе на слово и пытаться подогнать известные ему причины под твои болевые ощущения.
Ну не может доктор сказать шо у тя вот тут должно болеть. Не болит. Не верифицируется.

Доктор хреновый значит. Нормальный врач знает куда и как надавить чтобы симуляцию выявить. Это и есть верификация.

[Прол]

Доктор хреновый значит. Нормальный врач знает куда и как надавить чтобы симуляцию выявить. Это и есть верификация.

Так нету симуляции. Боль настоящая у тебя, но доктор её не ощущает, поетому не может верифицировать.