[Kolco_Vsevlastja]

Вы бы хотя бы информировали кто пишет из-под Кольца. А то один в один Автомат получается. Помните такой?

Так я правильно понял, что вот это:

Модераторы выдают устные предупреждения в «своих» ветках, ведут учёт предупреждений и банов в «своих» ветках. Выбранный автором ветки модератор модерирует «свою» ветку, как посчитает нужным. Другие модераторы не вмешиваются и не оспаривают его решения.

уже не действует?

Вопрос в первую очередь должен быть адресован админу Янику принявшему решение о дополнительном бане вне своей зоны модерации.

Рауха, никак не могу понять: Вы сознательно лжете или просто не в состоянии работать с фактами?
Ветка, за нарушение в которой Яник собрался банить Ахтырского, цветом не обозначена. Яник имеет право ее модерировать.
Ветки, за нарушение в которых Ахтырский позавчера забанил пять человек, находились в зеленой зоне модерации. Ахтырский не имеет права ее модерировать.

Бесцветная ветка была не "его", и подобных решений принимать там он права не имел. Тема открыта Ахтырским и право решения об окраске принадлежит ему.
Действия админа Ахтырского могут быть оспорены, но причины его вмешательства очевидны - откровенное хамство при полном попустительстве контролирующего админа. Спорные вопросы должны решаться Вече или совместным решением админов (их большинством согласно голосованию Вече), а не самоуправством одного из админов.

[Kolco_Vsevlastja]

Модераторы имеют право банить друг друга, - как юзеров. И не имеют права отменять действия друг друга.

Дополнительный бан был отменой решения о бане Ахтырского Ахтырским.

Все спорные вопросы разрешают на Вече

.
Яник в своём решении о пересмотре решения другого админа мнением Вече не поинтересовался.

Модераторы и администраторы имеют право трактовать спорные и явно не оговоренные моменты Правил по своему усмотрению.

Яник мнением других админов интересоваться не стал. Пришлось поступить с ним аналогично после вынесения предупреждения.

Все, что Вы написали про решение Яника справедливо и для Вашего решения по Янику. Вы его тоже не Вече не вынесли. А Яник тоже имел право трактовать явно не оговоренный в правилах "самобан Ахтырского" по своему усмотрению.
И еще. Раз уж Вы двухнедельным баном наказываете Яника за весьма неочевидное нарушение, то как Вы поступите с Ахтырским, совершившим пять грубейших нарушений правил модерации подряд? С интересом жду.

Выносить вопрос о пресечении деструктивной деятельности одного из админов не поддаюшегося никакому вразумлению было бы ошибочным, сперва необходимо было эту деятельность пресечь, тем более что это уже рецедив.

[Владимир А.]

Бесцветная ветка была не "его", и подобных решений принимать там он права не имел. Тема открыта Ахтырским и право решения об окраске принадлежит ему.

Ветка цветом не обозначена, а значит:

Ветки, авторы которых не указали, к какой территории модерации (красная, желтая, зеленая) они относятся, могут модерироваться любым из трех модераторов.

Действия админа Ахтырского могут быть оспорены, но причины его вмешательства очевидны - откровенное хамство при полном попустительстве контролирующего админа. Спорные вопросы должны решаться Вече или совместным решением админов (их большинством согласно голосованию Вече), а не самоуправством одного из админов.

Вопрос о доверии-недоверии модератору Янику на Вече выносился. Как проголосовали - всем известно. Значит Вече устраивает модерация Яника в зеленой зоне.

[Владимир А.]

Все, что Вы написали про решение Яника справедливо и для Вашего решения по Янику. Вы его тоже не Вече не вынесли. А Яник тоже имел право трактовать явно не оговоренный в правилах "самобан Ахтырского" по своему усмотрению.
И еще. Раз уж Вы двухнедельным баном наказываете Яника за весьма неочевидное нарушение, то как Вы поступите с Ахтырским, совершившим пять грубейших нарушений правил модерации подряд? С интересом жду.

Выносить вопрос о пресечении деструктивной деятельности одного из админов не поддаюшегося никакому вразумлению было бы ошибочным, сперва необходимо было эту деятельность пресечь, тем более что это уже рецедив.

Про доверие Вече модератору Янику - см. предыдущий пост. Дальше решайте сами.
Но я продолжаю с интересом ждать Вашего решения по пяти подряд грубейших нарушений правил модерации Ахтырским.

[Ахтырский]

Я не нарушал никаких фиксированных правил модерации. А за одно нарушение двух банов не полагается. Я выждал почти сутки и назначил сам себе недельный бан, поскольку другие модераторы никак на мое поведение не отреагировали. А назначать второй бан, когда истек первый, за то же самое нарушение - это противоречит основам права.

[Kolco_Vsevlastja]

Ветка цветом не обозначена, а значит:

Ветки, авторы которых не указали, к какой территории модерации (красная, желтая, зеленая) они относятся, могут модерироваться любым из трех модераторов.

Модерация предусматривает соблюдение, а не нарушение прописанных правил. Самовольный пересмотр решения другого админа был вопиющим нарушением правил. И "своё усмотрение" в бесцветной ветке уже не прокатывает никак, тем более то вопроса о её раскраске Яник подымать явно не намеревался, проигнорировав и права других админов, и автора ветки.

Действия админа Ахтырского могут быть оспорены, но причины его вмешательства очевидны - откровенное хамство при полном попустительстве контролирующего админа. Спорные вопросы должны решаться Вече или совместным решением админов (их большинством согласно голосованию Вече), а не самоуправством одного из админов.

Вопрос о доверии-недоверии модератору Янику на Вече выносился. Как проголосовали - всем известно. Значит Вече устраивает модерация Яника в зеленой зоне.

Ветка на основании которой Яник вынес свой самоуправный бан к "зелёной зоне" не относилась, а о пересмотре правил Вече решение не принимало. Все поводы для бана Ахтырским относились к безусловному хамству.

[Владимир А.]

Я не нарушал никаких фиксированных правил модерации. А за одно нарушение двух банов не полагается. Я выждал почти сутки и назначил сам себе недельный бан, поскольку другие модераторы никак на мое поведение не отреагировали. А назначать второй бан, когда истек первый, за то же самое нарушение - это противоречит основам права.

Ахтырский, я в отношении Вас пишу не про оскорбление Вече. Я пишу про пять банов в зеленой зоне модерации, которые Вы сделали позавчера. Вы не имели право модерировать зеленую зону.

[Владимир А.]

Модерация предусматривает соблюдение, а не нарушение прописанных правил. Самовольный пересмотр решения другого админа был вопиющим нарушением правил.

Самовольный пересмотр Вами решения Яника тоже был вопиющим нарушением правил. Вы согласны сами себя забанить еще на 2 недели, как забанили Яника?

И "своё усмотрение" в бесцветной ветке уже не прокатывает никак, тем более то вопроса о её раскраске Яник подымать явно не намеревался, проигнорировав и права других админов, и автора ветки.

Яник и не должен поднимать этот вопрос. Цвет не обозначен - значит модерирует любой модератор.

Ветка на основании которой Яник вынес свой самоуправный бан к "зелёной зоне" не относилась, а о пересмотре правил Вече решение не принимало.

По решению Вече ветки, не обозначенные цветом, модерирует любой модератор. Голосование о доверии модератору Янику означает, что Вече доверяет ему модерировать в рамках его полномочий, в т.ч. модерировать ветки, цветом не обозначенные.

Все поводы для бана Ахтырским относились к безусловному хамству.

Ахтырский не имел права банить в зеленой зоне - таковы правила форума.
С интересом жду, каково будет Ваше наказание Ахтырского, а также Ваше наказание самого себя за самовольный пересмотр решения модератора Яника.

[Ахтырский]

Общефорумные баны (не в зоне, а по всему форуму) никак правилами не регламентированы.

[Kolco_Vsevlastja]

Я не нарушал никаких фиксированных правил модерации. А за одно нарушение двух банов не полагается. Я выждал почти сутки и назначил сам себе недельный бан, поскольку другие модераторы никак на мое поведение не отреагировали. А назначать второй бан, когда истек первый, за то же самое нарушение - это противоречит основам права.

Ахтырский, я в отношении Вас пишу не про оскорбление Вече. Я пишу про пять банов в зеленой зоне модерации, которые Вы сделали позавчера. Вы не имели право модерировать зеленую зону.

За хамство положен бан. Яник хамство не пресекал и не собирался. Ваша категоричность абсолютно не уместна, поводов для дополнительного бана, тем более и не по этому поводу у Яника не имелось. Вы за снятие запрета на хамство? Требуйте пересмотра правил.

[Kolco_Vsevlastja]

Модерация предусматривает соблюдение, а не нарушение прописанных правил. Самовольный пересмотр решения другого админа был вопиющим нарушением правил.

Самовольный пересмотр Вами решения Яника тоже был вопиющим нарушением правил. Вы согласны сами себя забанить еще на 2 недели, как забанили Яника?

Ваша претензия демагогична. Мой бан, причём после прямого предупреждения, был ответной вынужденной мерой.

И "своё усмотрение" в бесцветной ветке уже не прокатывает никак, тем более то вопроса о её раскраске Яник подымать явно не намеревался, проигнорировав и права других админов, и автора ветки.

Яник и не должен поднимать этот вопрос. Цвет не обозначен - значит модерирует любой модератор.

Ничего подобного. Окраску выбирает инициатор темы. И если Яник имел право банить в ней Ахтырского, то с не меньшим основанием я мог там банить его.

Ветка на основании которой Яник вынес свой самоуправный бан к "зелёной зоне" не относилась, а о пересмотре правил Вече решение не принимало.

По решению Вече ветки, не обозначенные цветом, модерирует любой модератор. Голосование о доверии модератору Янику означает, что Вече доверяет ему модерировать в рамках его полномочий, в т.ч. модерировать ветки, цветом не обозначенные.

Это Ваше произвольное толкование. Сказано - в своей зоне, а не в нейтральной. И что означает доверие Янику не Вам сейчас решать.

Ветки, не имеющие цветовых маркеров - закрываются.

Закрываются, а не модерируются как левая пятка захочет.

Все поводы для бана Ахтырским относились к безусловному хамству.

Ахтырский не имел права банить в зеленой зоне - таковы правила форума.

Это обсуждаемо и самовольного решения Яника не оправдывает в любом случае. Саботаж своих прямых обязанностей ему в вину не ставился (хотя должен был бы), просто за него сделали его работу, насколько удачно - пусть решит Вече (если пожелает).

С интересом жду, каково будет Ваше наказание Ахтырского, а также Ваше наказание самого себя за самовольный пересмотр решения модератора Яника.

Решение Яника было циничным нарушением всех возможных правил. Пресечь этот узурпаторский произвол было моей обязанностью просто как человека не утратившего представлений об этике и ответственности. При наличии вполне законного повода - пресечения злостного злоупотребления властью.

[Аглая]

Кстати мои сообщения исчезают на форуме....К кому теперь претензии? К Ахтырскому ? К Раухе ? К мистеру Икс....Устроили тут балаган...

Напомнить, кто прецедент создал? Неприятно получилось. Я сразу сказала - разрешите удалять в Заповедниках, будут удалять и на форуме. Надо это запретить - везде. Нет такого здесь человека, который бы решал, что ценно, а что нет.

Вы бы хотя бы информировали кто пишет из-под Кольца.

Присоединяюсь к просьбе.

Ахтырский не имел права банить в зеленой зоне - таковы правила форума.

Владимир, это выдуманное Геллемаром правило, за которое никто не голосовал. Гел последнее время часто путает заявленный как демократический форум с личной песочницей.
По странному совпадению - временно пропал. Для оправдания Раухи всегда находил обоснования и появлялся. А тут - пропал. Прям как в моё админство. Если найдет минутку заглянуть на форум, только, чтобы поддержать сторону Саныча.

Такого беспредела, какой устроил Рауха, на моей памяти ещё не было. Хочешь узнать человека - дай ему власть.

[Gellemar]

Вы бы хотя бы информировали кто пишет из-под Кольца.

По цвету текста понятно.

Напомнить, кто прецедент создал? Неприятно получилось. Я сразу сказала - разрешите удалять в Заповедниках, будут удалять и на форуме. Надо это запретить - везде. Нет такого здесь человека, который бы решал, что ценно, а что нет.

Это не моя прихоть. В условиях трёх модераторов - эта мера необходима. Иначе она подвесит систему из-за спама пользователями "вражеских модераторов" - который будет некому "разгребать".

Что ж, немного поиграю в пророка, и скажу тебе, - что было бы в условиях двух модераторов (Яник + Ахтырский либо Яник + Рауха, без разницы).

Т.е. было бы так, - как ты хочешь: 1) Общефорумный мораторий на политику игнорируется. Все решения второго модератора блокируются или искажаться (как это было в связке Яник + Тэнгу), политические срачи снова в анонсе 2) Результат начавшийся (неизбежно) "войны кнопок" - голосование Вече, по которому победит тот, у кого выше рейтинг. А кто это у нас? Второго снимут. Очередное переголосование. Кто выйдет на первый план - совершенно неважно. Если он принадлежит к противоположному лагерю - ситуация повторяется. А в условиях одного модератора - всё так, и ты сама знаешь, что когда если система триумвирата слетит - 100% выберут Яника, а как он модерирует - ты тоже знаешь. Общефорумное хамство де-факто будет разрешено. Если тебя оба этих момента устраивают - давай, продолжай в том же духе.

Владимир, это выдуманное Геллемаром правило, за которое никто не голосовал. Гел последнее время часто путает заявленный как демократический форум с личной песочницей.

Тут много чего "выдумано Геллемаром". Я уже сто раз писал, зачем нужна эта мера. Все решения Вече работают

По странному совпадению - временно пропал.

Я не читаю форум сутками напролёт.

Для оправдания Раухи всегда находил обоснования и появлялся. А тут - пропал. Прям как в моё админство. Если найдет минутку заглянуть на форум, только, чтобы поддержать сторону Саныча.

Ты несправедлива. Во время твоего админства я хотя техадмин и не обязан прикрывать зад других админов сделал самое важное, что тебе было нужно в то время - обеспечил два голосования Вече с положительным результатом - по поводу пресечения хамства на всём форуме и по поводу доверия администрации. Все карты были на руках - действуй. Но ты всё равно предпочла демонстративно уйти А виноват я.

Такого беспредела, какой устроил Рауха, на моей памяти ещё не было. Хочешь узнать человека - дай ему власть.

Что именно нарушил Рауха? Юзер Рауха сидит в бане, назначенным модератором Ахтырским. Модератор Ахтырский забанил ещё целую кучу пользователей за общефорумное хамство - вполне правомочно. Из-за этого был забанен модератором Яником по формальной причине. Модератор Рауха отменил бан модератором Яником модератора Ахтырского, посчитав его необъективным.

Претензий к модератору Янику, назначившему и реализовавшему бан юзеру Ахтырскому на две недели (!) - я так понимаю, у тебя нет? Ничего, что подобный бан - редкая мера, выносящаяся в исключительных случаях?

Лично я вижу, что как Аглая, так и Владимир А. изначально терпеть не могут Рауху, - и поэтому всегда пристрастны к нему. Ни разу не видел, чтоб вы Рауху защищали, даже когда он прав. Одна критика идёт волной. А где объективность?

Если найдет минутку заглянуть на форум, только, чтобы поддержать сторону Саныча.

В том то и дело, что ради справедливости - я оказался на стороне идейного противника. Уж взгляды-то Саныча и Раухи (и Эйпи, и Меченного и т.п.) я точно не разделяю. Куда логичнее с моей стороны было бы "топить" своих противников в критике, разве нет?

[Gellemar]

Ещё раз.

Лог модератора Ахтырского (сроки бана - неделя):

Заблокирован пользователь Рауха по причине "за хамство"
Заблокирован пользователь PavKa по причине "за хамство"
Заблокирован пользователь коваль по причине "за флейм"
Заблокирован пользователь Баядера по причине "за омерзительное хамство, за которое надо вообще гнать из публичного места"
Заблокирован пользователь gavrik по причине "за хамство и троллинг"

Как видишь, все баны обоснованы и правомочны. После чего появился модератор Яник. И что он делает?

Лог модератора Яника (сроки бана — две недели):

Заблокирован пользователь Ахтырский по причине "оскорбление Вече и не только"

Итого: пользователь Ахтырский забанен на большой срок задним числом, после того, как он уже отбыл свой недельный срок за так наз. "оскорбление Вече" (безадресное - он же и сам в этом Вече). Этот бан просто невозможно рассматривать иначе, как не подыгрывание забаненным модератором Ахтырским вполне за дело, и поощрение их.

После чего появился модератор Рауха, и отменяет этот бан Ахтырского - забанив уже Яника. Будем разбираться Или виноваты, как всегда - Рауха и Гэллемар?

[Емеля]

После чего приходит модератор Рауха, и отменяет этот бан модератора Яника, - забанив юзера Яника.

На каком основании Рауха банит Яника ?
Можно конечно обсуждать правильность наказания Ахтырского со стороны Яника. Но всё таки была эта самая причина продления наказания и этот вопрос дискуссионный. Рауха же забанил Яника БЕЗ ПРИЧИНЫ. А просто Раухе так захотелось.
И что тут разбираться? Мне например всё предельно ясно. Рауха склонен к злоупотреблению кнопкой.

[Gellemar]

Можно конечно обсуждать правильность наказания Ахтырского со стороны Яника.

Хорошая шутка - будем "обсуждать правильность наказания" А как насчёт того, что Яник сознательно подыгрывает форумному хамству, и собирает на этом электоральные сливки (см. мой пост выше)? Забанен-то он не за это - но как лично ты к этому относишься?

Рауха же забанил Яника БЕЗ ПРИЧИНЫ.

Как это без причины? А злоупотребление кнопкой - бан задним числом по уже вынесенному наказанию, плюс бан на завышенные сроки? Яника скоро выпущу по амнистии. Но тут он тоже "перегнул", как не крути.

[Емеля]

После чего появился модератор Рауха, и отменяет этот бан Ахтырского - забанив уже Яника.

Обращаю ваше внимание. На каком основании Рауха влезает не в своё дело, которое его не касается? Ситуация между Ахтырским и Яником это одно. Рауха же просто хулиганит, хотя потом развернёт обширное блаблабла как всегда запутав всем мозги.
Причины встревать в ситуацию у Раухи не было вообще. У Яника была причина банить Ахтырского( хотя бы формальная). Рауха же просто отбросив все условности действует "по понятиям".

[Емеля]

А как насчёт того, что Яник сознательно подыгрывает форумному хамству, и собирает на этом электоральные сливки (см. мой пост выше)?

Э-э-э-э-э...нет. После того как с упоротостью достойной лучшего применения навязывают нам Рауху( главного представителя форумнуго хамства) в различных качествах, то все разговоры, что кого то волнует хамство на форуме как таковые должны быть прекращены ....
Все , кто подыгрывал Раухе или голосовал за него про хамство на форуме вообще уже не имеют право говорить...

[Емеля]

Кстати добились потихоньку своего - форум умер....

[Аглая]

По цвету текста понятно.

ничего не понятно, просьба подписываться под своими действиями. Нормальная просьба.

Аглая писал(а):
Напомнить, кто прецедент создал? Неприятно получилось. Я сразу сказала - разрешите удалять в Заповедниках, будут удалять и на форуме. Надо это запретить - везде. Нет такого здесь человека, который бы решал, что ценно, а что нет.

Это не моя прихоть. В условиях трёх модераторов - эта мера необходима.

Я на Емелю намекала, я же ему писала.
Но ты, видимо, не в курсе, за что собственно был на меня с BG наезд. За пресечение действий Емели по удалению постов Тэнгу вне Корзины. После (после!) вече проголосовало за разрешение удаления постов мимо Корзины для хозяев Заповедников. Я была против, потому что понимала, что это распространится на весь форум - это же удобнее для тех, кто властью обладает. так и произошло, а ты этому бардаку способствуешь.

Общефорумное хамство де-факто будет разрешено

Оно будет разрешено для всех, а не только для Раухи и Яника.

условиях трёх модераторов - эта мера необходима. Иначе она подвесит систему из-за спама пользователями "вражеских модераторов" - который будет некому "разгребать".

А сейчас она подвешивает только те ветки и Разделы, где пытаются жить по Правилам. Не из любви к Правилам, из уважения к окружающим.

Во время твоего админства я хотя техадмин и не обязан прикрывать зад других админов сделал самое важное, что тебе было нужно в то время - обеспечил два голосования Вече с положительным результатом - по поводу пресечения хамства на всём форуме и по поводу доверия администрации. Все карты были на руках - действуй. Но ты всё равно предпочла демонстративно уйти

Самое важное для меня - мнение вече. Я не принимаю голосований, которые "обеспечены положительным результатом". Это первое.
Второе - реально ты поддерживаешь Саныча и К. И вашими общими стараниями здесь кроме К. мало кто остался. Они большинство, которое ты поддерживаешь.

Что именно нарушил Рауха?

Первое и главное - удаляет сообщения своих оппонентов мимо Корзины. Если сообщение удаляется потому, что пользователь что-то нарушил, сообщение должно быть в корзине, пользователю вынесено предупреждение или бан. В любом случае к сообщениям в корзине можно обратиться, чтобы решить вопрос о правильности действий модератора. Я утверждаю, что действия модератора предвзяты. Пусть докажет без сообщений, что это не так.

Лично я вижу, что как Аглая, так и Владимир А. изначально терпеть не могут Рауху,

Ничего подобного. Никакого изначально. Я его с WS не знала. Я его видела один раз, произвел хорошее впечатление. Удивляли отзывы знавших его лучше.

Претензий к модератору Янику, назначившему и реализовавшему бан юзеру Ахтырскому на две недели (!) - я так понимаю, у тебя нет? Ничего, что подобный бан - редкая мера, выносящаяся в исключительных случаях?

ещё не хватало всем лезть в войну модераторов. Вас и так четверо.

В том то и дело, что ради справедливости - я оказался на стороне идейного противника.

Что ж это за справедливость, когда ты оказался на чьей-то стороне? Хорошо, что сейчас не отрицаешь, что ты там оказался.

В любом случае, ты сам выбирал сторону, что ж удивляться, что мы по разные стороны.