[Andrew]

нЕ думаю что перечисленные вещи греховны.
Можно питаться растениями и не грешить

Когда вы вступаете в контакт с грешным миром - грех проникает в вас. Это относится и к поеданию растений.
Даже святые смертны. Смерть не властна над духом, но она властна над всем грешным - данном случае физическим телом.

Между прочим, морские ежи живут более 400 лет.
А морские губки в антарктике 1500 лет прожили.

Их информационная сложность ничтожна в сравнении с человеческой.
Простым организмам гораздо легче сопротивляться энтропии. Также многое зависит от скорости обмена веществ.

Возможно, многие животные ценнее нас.

Если ценность измерять креативом, то человек вне конкуренции.
Но скорее всего у ценности много входных составляющих, и востребованы самые разные животные существа, в том числе неразумные.

[Ахтырский]

Гаврик, ты вообще знаешь что такое хамство и чем оно отличается от точной нелицеприятной характеристики?

"— Вчера в кабинете у вас видел этого индивидуума мельком, но достаточно одного беглого взгляда на его лицо, чтобы понять, что он — сволочь, склочник, приспособленец и подхалим.
"Совершенно верно!" — подумал Степа, пораженный таким верным, точным и кратким определением Хустова".

То, что для одного хамство, для другого - "точная нелицеприятная характеристика".

[Рауха]

Гаврик, ты вообще знаешь что такое хамство и чем оно отличается от точной нелицеприятной характеристики?

"— Вчера в кабинете у вас видел этого индивидуума мельком, но достаточно одного беглого взгляда на его лицо, чтобы понять, что он — сволочь, склочник, приспособленец и подхалим.
"Совершенно верно!" — подумал Степа, пораженный таким верным, точным и кратким определением Хустова".

То, что для одного хамство, для другого - "точная нелицеприятная характеристика".

Снова демагогия.
Можно назвать корову "хищником" на том основании, что она поглощает микроорганизмы перерабатывающие клетчатку в её пищеварительной системе. И что, из этого следует, что деление на хищников и травоядных недопустимо?
Гаврик и Яник могут всё что пишется не в похвалу им "хамством" называть. А страдающий арахнофобией иметь убеждённость что пауки самые опасные существа на планете подлежащие уничтожению. Вопрос только в адекватности подобных выводов.
Ты считаешь что это хамство?

Поскольку он своими выплесками

Хочу услышать пояснения "выплесок" .Спасибо.

Какие поясения? Всё очевидно. Половина твоих постингов ничего кроме демонстрации твоего заранее известного отношения к тому или иному острому вопросу не содержат.
А в нейтральных темах тебе что-то достойное внимания написать удаётся крайне нечасто.

[Ахтырский]

Половина твоих постингов ничего кроме демонстрации твоего заранее известного отношения к тому или иному острому вопросу не содержат.

Но ведь твое отношение к Гаврику мне тоже прекрасно известно. Однако ты считаешь необходимым снова и снова доносить эту информацию.

[Рауха]

Половина твоих постингов ничего кроме демонстрации твоего заранее известного отношения к тому или иному острому вопросу не содержат.

Но ведь твое отношение к Гаврику мне тоже прекрасно известно. Однако ты считаешь необходимым снова и снова доносить эту информацию.

После чего ему приходиться либо выйти из диалога либо уже пойти во все тяжкие. Дело не в моём личном отношении, а в том, что по существу возразить ему нечего. К тому же тут пояснений о своих выплесках он сам пожелал. Отказать ему удобным не виделось. Вообще игнор на Гаврика не метод. Он его как свидетельство своей правоты при необходимости донесения правды интерпретировать склонен.

[Ахтырский]

Только это к Гаврику отношения не имеет. Поскольку он своими выплесками только провоцирует аналогичную реакцию оппонента.

Хочу услышать пояснения "выплесок" .Спасибо.

Какие поясения? Всё очевидно. Половина твоих постингов ничего кроме демонстрации твоего заранее известного отношения к тому или иному острому вопросу не содержат.

Рауха, в этой ветке начал делать намеки Andrew, Гаврик продолжил намеками без даже косвенных указаний на персоналии. А ты перешел непосредственно на Гаврика. Причем Гаврик тебе отвечать начал не сразу, а только после второго твоего поста о нем. И, действительно, первые два твоих поста в адрес Гаврика содержат только оценочную информацию, которую все тут уже знают - знают, какого ты мнения насчет Гаврика. "Доводов и обоснований" в этих твоих постах я не увидел. И возражать в твоих постах тут Гаврику было и вправду нечего - что можно возразить в ответ на оценочное суждение? Получается по твоим же словам, что ты, цепляя оппонента в переходе на его персоналию, провоцируешь его на то, чтобы он, как ты выразился, "пошел во все тяжкие". Зачем? Из этого и получается помойка, имхо.

[Рауха]

Только это к Гаврику отношения не имеет. Поскольку он своими выплесками только провоцирует аналогичную реакцию оппонента.

Хочу услышать пояснения "выплесок" .Спасибо.

Какие поясения? Всё очевидно. Половина твоих постингов ничего кроме демонстрации твоего заранее известного отношения к тому или иному острому вопросу не содержат.

Рауха, в этой ветке начал делать намеки Andrew, Гаврик продолжил намеками без даже косвенных указаний на персоналии. А ты перешел непосредственно на Гаврика. Причем Гаврик тебе отвечать начал не сразу, а только после второго твоего поста о нем. И, действительно, первые два твоих поста в адрес Гаврика содержат только оценочную информацию, которую все тут уже знают - знают, какого ты мнения насчет Гаврика. "Доводов и обоснований" в этих твоих постах я не увидел. И возражать в твоих постах тут Гаврику было и вправду нечего - что можно возразить в ответ на оценочное суждение? Получается по твоим же словам, что ты, цепляя оппонента в переходе на его персоналию, провоцируешь его на то, чтобы он, как ты выразился, "пошел во все тяжкие". Зачем? Из этого и получается помойка, имхо.

Во-первых это намёк такой? -

Поступай с другими так как хочешь чтобы поступили с тобой, этим всё сказано.

Если бы мое сознание опустилось на уровень курицы - меня совершенно не прельщает существование в таком состоянии.
Быть сьеденым в таком случае Емелей - далеко не самый плохой вариант.

Вот в чем гвоздь
С точки зрения ангелов мрака, да и тех же игв -сознание Эндрюса немногим превосходит сознание курицы.Поэтому с их точки зрения скушать Эндрюса-не самый плохой вариант для него

Очень тонкий, полагать надо...
А во вторых оценочное суждение основано на железных фактах. Гаврик лезет повсюду и при этом кроме высказывания своего отношения никакой инфы не выдаёт в подавляющем большинстве случаев. Также как и в этом - дело не в том что Гаврик Эндрю с курицей сравнил, а в том, что это сравнение не было логически корректным. В отличии от курицы Эндрю это положение понимает, также как и то, что отказ от поедание "подобной ему" курицы основным условием освобождения из этого положения не является (о чём и Гаврик наверняка в курсе).
После этой отмазки Гаврика -

Например, когда человек строчит на форуме тысячи постов с сомнительным эмоциональным содержанием - он явно кормит кого то...

Естественно.Или блокирует выделение психической энергии у кого то для кормёжки "кого-то" Вызывая у этого "кого-то" непреодолимое желание устранить блокировку любым способом и нажраться шаввы вволю.

прекрасно уловившего о чём речь пошла изъяснения обиняками стали неуместными. То, что его реплики ни на что кроме провокации встречного шаввовыделения не нацелены - вполне очевидный факт.

[Ахтырский]

Да, начало я пропустил. Но до реплики Гаврика было это -

Быть сьеденым в таком случае Емелей - далеко не самый плохой вариант.

Переходы на личности обычно усиливаются постепенно. Я считаю недопустимым подобные переходы, когда речь не идет о людях, находящихся в хороших отношениях. Да, высказывание Гаврика насчет курицы было куда более некорректно, чем предшествующее высказывание Andrew. Так, может быть, стоит прервать раскрутку конфликта, а не провоцировать ее дальше?

[Рауха]

Да, начало я пропустил. Но до реплики Гаврика было это -

Быть сьеденым в таком случае Емелей - далеко не самый плохой вариант.

Переходы на личности обычно усиливаются постепенно. Я считаю недопустимым подобные переходы, когда речь не идет о людях, находящихся в хороших отношениях. Да, высказывание Гаврика насчет курицы было куда более некорректно, чем предшествующее высказывание Andrew. Так, может быть, стоит прервать раскрутку конфликта, а не провоцировать ее дальше?

А тут ты не уловил нюанса. Эндрю в данном вопросе солидаризировался с позицией Емели и его ирония никакого негативного эффекта со стороны Емели не предвещала.

[Ахтырский]

А тут ты не уловил нюанса. Эндрю в данном вопросе солидаризировался с позицией Емели и его ирония никакого негативного эффекта со стороны Емели не предвещала.

Уловил. Поэтому и написал -

Да, высказывание Гаврика насчет курицы было куда более некорректно, чем предшествующее высказывание Andrew.

[Рауха]

А тут ты не уловил нюанса. Эндрю в данном вопросе солидаризировался с позицией Емели и его ирония никакого негативного эффекта со стороны Емели не предвещала.

Уловил. Поэтому и написал -

Да, высказывание Гаврика насчет курицы было куда более некорректно, чем предшествующее высказывание Andrew.

Немного представляя Емелю едва ли о какой-то некорректности для данного случая речь вести можно.
Верняком ничего кроме лёгкого удовлетворения он не пережил читая это. Да и остальные верняком всё схватили правильно и быстро.

[gavrik]

А тут ты не уловил нюанса. Эндрю в данном вопросе солидаризировался с позицией Емели и его ирония никакого негативного эффекта со стороны Емели не предвещала.

Да уж.Эндрю в данном вопросе солидаризировался с позицией Гаврика viewtopic.php?p=175884#p175884 и его ирония viewtopic.php?p=175885#p175885 никакого негативного эффекта со стороны Гаврика не предвещала!
viewtopic.php?p=175910#p175910
Но тут приперся Рауха с "выплесками"

[Рауха]

А тут ты не уловил нюанса. Эндрю в данном вопросе солидаризировался с позицией Емели и его ирония никакого негативного эффекта со стороны Емели не предвещала.

Да уж.Эндрю в данном вопросе солидаризировался с позицией Гаврика viewtopic.php?p=175884#p175884 и его ирония viewtopic.php?p=175885#p175885 никакого негативного эффекта со стороны Гаврика не предвещала!
viewtopic.php?p=175910#p175910
Но тут приперся Рауха с "выплесками"

Можно подумать тут всё вокруг Гаврика крутится.
Шёл диалог. Вклинился в него Гаврик со своей заранее понятной "иронией", пришлось Гаврика в очередной раз располагать нужным образом. А у того, видишь ли, эффект негативный...

[gavrik]

Шёл диалог. Вклинился в него Гаврик

Вообще ТО! Я в той ветке веду ДИАЛОГ с самого её появления. А ВКЛИНИЛСЯ в него Рауха viewtopic.php?p=175881#p175881, что бы обосрать Емелю.

Вообще-то Емеля как обычно опошляет.

Здесь и демагогия и переход на личности.

[Рауха]

Шёл диалог. Вклинился в него Гаврик

Вообще ТО! Я в той ветке веду ДИАЛОГ с самого её появления. А ВКЛИНИЛСЯ в него Рауха viewtopic.php?p=175881#p175881, что бы обосрать Емелю.

Вообще-то Емеля как обычно опошляет.

Здесь и демагогия и переход на личности.

Гаврик, ты не показываешь никакой способности к достойным внимания высказываниям по этой тематике. Ибо дезориетирован и предвзят.
Тема была воскрешена Вакондой 27 июня и сразу ушла в оффтоп в который Гаврик и начал свои малоуместные пятаки всовывать. Утверждение что твари божии нужны для того, чтобы люди их на котлеты изводили - очевидное опошление, без какой бы то ни было демагогии и перехода на личности. Также как констатация низкого качества турецкого ширпотреба не является оскорблением патриотических чувств турецких граждан. И появился там Рауха чтобы пособить широкоизвестный источник провокаций и демагогии разъяснить. Дело вовсе не вредное.

[gavrik]

И появился там Рауха чтобы пособить широкоизвестный источник провокаций и демагогии разъяснить. Дело вовсе не вредное.

ДА да. Подтверждаю! 65% сообщени Раухи на этом форуме - помощь в разъяснении "широкоизвестных источников провокаци и демагогии"(троллинг и флем) -остальные 35%- чистое, ничем не прикрытое хамство.

[PavKa]

ДА да. Подтверждаю! 65% сообщени Раухи на этом форуме - помощь в разъяснении "широкоизвестных источников провокаци и демагогии"(троллинг и флем) -остальные 35%- чистое, ничем не прикрытое хамство.

Например :

Гаврик, ты не проказываешь никакой способности к достойным внимания высказываниям по этой тематике.

Кто ему сказал ?
С чего он взял ?
Рауха не забывая добавлять после сообщения что это твое сугуболичное мнение никакого отношения к реальности не имеющее..

[Рауха]

Неинтересно отвечать. И явно бессмысленно.

[Тэнгу]

Я Пиням вообще не отвечаю. Не имею привычки беседовать с домашней утварью.

[Рауха]

Ну да. И объяснять объекту с задействованной жёсткой программой что такое клевета едва ли имеет смысл. Корректировка программ такого рода возможна только под давлением того или иного грубого стимула, авторитетного влияния, например.