[Эйпи]

На ОРГе познакомился со статьями об Андрееве, некоего Алексея Смирнова и не только о нём, благодаря Wolfox из Польши. Себя Смирнов, позиционировал как человека родившегося в пресловутом 1937 году. Насколько я понял, он каким-то образом пересекался с Андреевым лично, и не только с Андреевым, а вообще так сказать с тусовкой той поры.
Вот ссылка
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2003/21/sm15.html

От себя скажу, я читал его письмена со смешанным чувством, соглашаться или нет, моё личное дело, и личное дело каждого, но читать его очень интересно. Опять же, мне нравятся откровения "живых" людей, со всеми их комплексами страхами, фобиями, с их ненавистью и с их симпатиями. Абсолютные откровения реалных людей, а не то чего от него хотят услышать потому что так принято по этикету и как того требует политкорректность или сиюминутная ситуация.
В нём самом бушуют страсти, и мнение об Андрееве на протяжении всех его статей касающихся этой темы, скачут от обожания и восхищения до отрицания и жалости как бы к сумасшедшему. Мне просто интересно в комплексе всё что пишут, ибо только так можно составить обьёмный потрет давным давно умершего человека, со слов свидетелей самых разных, общавшихся и видевших его лично.

Насчёт Андреевой я почему то поверил, что именно так и было, мы вообще мало что знаем о подноготной жизни этих людей, но факт секуальной её одержимости мне представляется вполне имеющим место, сам лично сталкивался с подобными женщинами и знаю, что это вообще такое, в любом случае, очень полезно почитать не зажимая нос, а буквально.

Неприятные вещи всегда неприятно воспринимать, но тем не менее от них никуда не деться.

[alekseymoon]

Неприятные вещи всегда неприятно воспринимать, но тем не менее от них никуда не деться.

Неприятные вещи воспринимать так, как их воспринимает злобный и желчный человек никому не советую.
И деться от них можно одним способом - не читать.
Половина нашего РМ сообщества неудавшиеся ученики этого Смирнова. В смысле не так многословны, а по количеству яда похожи. Я имею ввиду критиканов. Не даром вас, Эйпи, он так возбудил.( удалил непарламентское выражение) Не советую тратить на этого нехорошего человека время. У меня после прочтения его статей появилось устойчивое чувство тошноты, которое не прошло даже после того, как поел черной смородины прямо с куста.

[gavrik]

Да,благодаря ссылке предоставленной Мариной и откровениям Смирнова я открыл очень многие новые грани бытия Андреева и увидел новые ключи к пониманию его и его окружения.Было очень интересно почитать.Особенно интересна личность Коваленского,который ,оказывается, был как бы духовным наставником Даниила ,во всяком случае его близким собеседником.Личность по восприятию самого Андреева титанического масштаба.

[alekseymoon]

В год смерти Андреева этому Смирнову было 22.

[Эйпи]

Да,благодаря ссылке предоставленной Мариной и откровениям Смирнова я открыл очень многие новые грани бытия Андреева и увидел новые ключи к пониманию его и его окружения.Было очень интересно почитать.Особенно интересна личность Коваленского,который ,оказывается, был как бы духовным наставником Даниила ,во всяком случае его близким собеседником.Личность по восприятию самого Андреева титанического масштаба.

Угу, именно, как будто раньше читал людей очарованных, и от этого их впечатления субьективны и в несколько преувеличенном свете, а тут несколько критичесикй такой подход, человека озлобленного на всех и вся. Как будто погружаешься в темноту или в бездну, бездну души этого человека, и в этой бездне видишь ярчайший свет. Очень необычное ощущение.
Кстати, поэтому мне нравится творчество Оззи Осборна, и Black Sabbath, там этот мотив, луча света в полном мраке. проходил красной нитью.

Едва ли он сможет как то повлиять на моё личное и очень трепетное отношение к личности Андреева, но в любом случае, узнать подробности всегда интересно. А вот, к его жене я всегда по каким-то непонятным мне причинам испытывал ощущение неприязни, если не сказать больше.
Насчёт Коваленского и что он был кем-то вроде духовника Андреева, вполне возможно. У "слонов" нередко "моськи" выступают в роли консультантов, только не думаю что они имеют на них какое-то глобальное влияние.

Не советую тратить на этого нехорошего человека время.

Слушаюсь и повинуюсь, о Великий Учитель и Наставник!

[gavrik]

В год смерти Андреева этому Смирнову было 22.

Это еще ничего не значит.Андреев очень трепетно к нему относился в силу ему одному известных причин.И именно Смирнову Коваленский вручил единственный экземпляр своего творчества,все остальное было уничтожено НКВД.Я об этом немало поспорил с Павлом.

. У "слонов" нередко "моськи" выступают в роли консультантов, только не думаю что они имеют на них какое-то глобальное влияние.

Неизвестно еще кто "слон" а кто "моська"...сам Андреев ставил талант Коваленского несравненно выше своего.

[BG777]

В целом, скорее полезная статья. Отрезвляющая.
ps
Ничего нового для меня в ней, сказать по правде, нет. Автор с чёрным юмором, красочно так пишет, виртуозно владея слогом, глубоко достаточно копая, ввиду развитой наблюдательности и самокритичности, но кое-где не замечает явных парадоксов в собственных оценках.. анализируя с обеих сторон вещи, оползая, их подобно змею, кольцами.. Типичный Сатурнианин С такими людьми было бы интересно поговорить.

[Эйпи]

Неизвестно еще кто "слон" а кто "моська"...сам Андреев ставил талант Коваленского несравненно выше своего.

В целом согласен, может я переборщил немного со сравнениями, но одно мне известно точно - часто сами носители своих даров не до конца осознают, что они вообще такое на самом деле. Они просто делают то что им положено делать.

[Эйпи]

Простите, Эйпи, но какое дерьмо вы нам подсунули, прости Господи!

Я предполагал ракцию подобную этой, может поэтому и подсунул, с целью провокации

Не знаю, Эйпи, почему для того, чтобы увидеть свет, вам понадобилось погружаться в клоаку сознания этого человека.

Ощущение света во тьме складывается складывается из контекста статьи, таково мировоззрение автора оной.
Меня не надо смешивать с этим, у меня своё мировоззрение и я это особенно подчеркнул.

Ядовиты вовсе не в плане сарказма, а ядовиты по-настоящему, отравляя читающего сознательной целенаправленной ложью.

Меня лично автор статьи не отравил никаким образом. Я всего лишь познакомился с мнением человека знавшего его лично, плюс узнал некоторые особенности той эпохи сквозь призму её современника.
Может кого-то и отравил, так это его трудности, для желающего отравится и мёда хватит, если хапнуть его эдак с бочку.

[Legatus]

А я, господин Леон, приведу те мнения (кроме мнения о Д.А., которые можно просто простить и принять к сведению как человеку его круга), которые Вас могли напрячь чисто по политическим мотивам.

И так.
Ссылка.

Сейчас те, кто причислил себя стану победителей в холодной войне, банкуют и снимают урожай, но он скоро кончится, и в сусеках уже видно занозистое дно. В разной степени мы все, несогласные и не любящие большевизм, были мелкой и большой разменной монетой на зеленом сукне мировой игры за океаны и базы, за нефть и газ, за страны третьего мира и за умы и послушание многомиллионных масс средних людишек, шарахающихся, как овцы, из стороны в сторону и могущих вслед за вожаками сигануть в пропасть. Этот акт мировой трагедии отыгран, начинается следующий, а за ним развернется и настоящая мистерия войн континентов и рас.

Или ещё:

Самое поразительное для меня в произошедшем и происходящем – то, что нигде, ни в печати, ни по телевидению, ни по радио я не слыхал ни слова о плане выведения России из коммунистического ступора. Когда за уши вытаскивали Германию и Японию из послевоенной ямы, то там были и Маршалл, и наш Леонтьев, и Экхард, и еще черт знает кто. Сообща вытащили Европу из развалин, а в России... Невольно думается, что весь этот хаос и кредиты под хаос давались и даются умышленно.

в ходе проигранной СССР холодной войны возникли целые скрытые армии людей, истончавших империю зла и сделавших из своей короедной работы профессию. Сейчас многие из них оказались не у дел и недовольны – они не знают, что и кого им грызть, кроме челюстей, у них нет другого рабочего инструмента. Без работы остались и разнообразные деятели всех жанров, игравшие на разнице идеологических валют и умевшие умело делать продукцию и на внутренний социалистический рынок, и на Запад. Исчезло само понятие тамиздата. Теперь повсюду стало не только “там”, но и “там-там”. Раньше было нетрудно европейским издателям находить советских писак вроде Дудинцева, Солженицына, Максимова, Владимова и лепить из них идолищ поганых, которых насильственно навязывали всем и всюду. А они были рады этому и начали подыгрывать своим новым хозяевам, и возникала старая, как мир, взаимосвязь развратителей и развращенных. Собственно, эти непочтенные писаки совсем не виноваты – им эту роль почти насильственно навязали, как Петр I навязал русским картофель, а большевики – занудных классиков марксизма. Я называю Солженицына классиком антисоветской литературы. Все это безобразие, связанное с холодной войной, – целая довольно трудная эпоха для людей, проживших ее, при ней и под ней.

И наконец

Холодная война закончилась сдачей Западу всего советского комплекса (территории, армии, промышленности, науки, образования, медицины, социальной политики). Все это сделали партийные воры отнюдь не из идейных соображений, а из желания максимально похищничать в ходе этой сдачи всего. Возникли совершенно новые чудовищные состояния и целые финансовые империи бывших советских министров и секретарей цека комсомола. Теперь идет активный процесс увековечивания этих состояний и закрепления возникшей системы как внутри страны, так и в общеевропейском и общемировом масштабе.

Вот это бы в политике обговорить...

Ну а на счёт Андреева.
Вы уж определитесь. Или, если относитесь к личности Андреева как к личности пророка, тогда и к его выборам друзей, знакомых и близких относитесь также, ищя провиденциальные и демонические моменты в ссорах и альянсах близких ему людей. А если нет, то почему выбор Д.А. в жизни - ничего не значит, а напротив, его слова, скажем, о монадах или о Сталине и т.п., должны быть превращены в догмат?

[Аглая]

А я как-то спокойно прочла. Когда лезут в интимную жизнь вообще не люблю, а остальное - просто мнение, черточка к портрету, интересная черточка. Его мысли о необходимости новой религиозности "вне рамок храмов" вообще показались заслуживающими серьезных размышлений. Особенно в свете последних разговоров на форуме об организациях и церквях.

К Алле Александровне относятся по-разному. Этот человек принадлежит к той группе, которая почему-то ее недолюбливала. Мне эти нападки кажутся странными по тем соображениям, что Андреев долго с ней жил и, кажется, нигде плохо не отзывался. Если его она устраивала как друг и жена, кому какое дело до остального?

Да, Леон, а сопоставление с Булгаковым меня заинтересовало как знаковое для Яника.

[alekseymoon]

А я как-то спокойно прочла.

Ну, положение обязывает. Модератор должен быть бесстрастным, даже читая таких, как Смирнов. Интересно напиши он такое здесь. Забанила бы?
Наезд на Аллу был сделан не стой стороны. Алла просто никогда не понимала и не разделяла то, о чем писал Даниил, но была видимо просто хорошей женой, как и последняя жена М. Волошина.


Я полностью согласен с оценкой Леона.

[BG777]

Анализ, данный Алексеем Смирновым, весьма беспристрастен и объективен. И уже то, что обсуждение статьи вызвало переход на бабий вой и мат не может не радовать ибо знаково. Особенно как показатель уровня модераторов US. Согласен с Легатусом.
Интересно было бы почитать другие статьи Алексея Смирнова и вообще больше узнать о нём.

Бля, просто слов нет! Уникальной мерзости тварь!

Побольше таких модераторов и церквей РМ.

[LeonJ]

А я, господин Леон, приведу те мнения (кроме мнения о Д.А., которые можно просто простить и принять к сведению как человеку его круга)....

...Ну а на счёт Андреева.
Вы уж определитесь. Или, если относитесь к личности Андреева как к личности пророка, тогда и к его выборам друзей, знакомых и близких относитесь также, ищя провиденциальные и демонические моменты в ссорах и альянсах близких ему людей. А если нет, то почему выбор Д.А. в жизни - ничего не значит, а напротив, его слова, скажем, о монадах или о Сталине и т.п., должны быть превращены в догмат?

Теперь по теме:
Основной тезис моего поста, который, я полагаю, был всем кроме вас, Легатус, понятен, это то, что "информация" автора не заслуживает ни малейшего доверия и не может быть принята, как хоть сколько-нибудь достоверное описание по следующим причинам:
1.Автор никогда не входил в круг близких людей Андреева. Он был сыном члена этого круга. Его не замечали и все. Он сам пишет о себе, как о "молчаливом слушателе", подтверждая тем самым, что он никогда не общался с Даниилом Андреевым на какие-либо серьезные темы. Да и странно было бы предположить такую возможность!
2.Крайне маловероятно, что автор общался хоть в какой-либо степени откровенно с кем-либо из людей ближнего круга Андреевых в силу возрастной разницы. Совершенно невероятно, чтобы люди, близкие его родителям, делились с ним теми или иными подробностями личной жизни.
3.Запредельная степень негатива автора, выплескиваемая на А.А.Андрееву заставляет предположить ( и это вам подтвердит любой психолог) очень высокую степень личного отношения автора к ней. Скорее всего, 20-летний автор, как часто бывает у молодых людей, тайно и страстно вожделел к ней, красивой 40-летней женщине. А надо сказать, что в то время Алла Александровна действительно была необычайно привлекательна.

Как часто бывает у людей эмоционально неразвитых и сильно закомплексованных, это вожделение, с которым автор внутренне боролся, выливалось у него в попытки очернения ее в своем сознании. Отсюда весь тот, мягко говоря, негатив, который он выплескивает на нее и ее роль в жизни ДА.

Что же касается "соображений метафизических", котрых вы так "хочете", то "их есть у меня", но обсуждать их с вами, Легатус, считаю бессмысленным. Возможно изложу позднее в этой же ветке, или в какой-нибудь другой.

[LeonJ]

Анализ, данный Алексеем Смирновым, весьма беспристрастен и объективен.

В чем же вы видите "беспристрастность и объективность", БГ? Обоснуйте.

[BG777]

В чем же вы видите "беспристрастность и объективность", БГ? Обоснуйте.

1) Никто пока не опроверг написанного Смирновым фактами;
2) Автору нет смысла сознательно очернять Андреева - Д.А. умер и никакой конкуренции в этом вопросе нет; Смирнов не собирается с ним конкурировать — не позиционирует себя в качестве пророка, учителя ДА или ученика. Семья Смирнова не пострадала из-за Андреева это также исключает личные мотивы.
Автор статьи просто излагает свою позицию и известные ему факты. Эта позиция может быть неудобный для адептов Андреева, но это ничего не меняет в оригинальной статье.
3) Изложенное Смирновым совпадает во многом с моими наблюдениями относительно особенностей в среде контактёров, уфологов и прочей "шизотерической" братии. По поводу Андреева, что я чувствовал изначально, у Смирнова во многом находит подтверждение. Есть у Смирнова омрачения - с этим никто не спорит; да и Смирнов об этом явно говорит. Но я не вижу мотивов ему что-то придумывать здесь. Раз он был допущен в эти круги, значит ему доверяли, а интеллект автора тому даёт немалые основания.
Воспринимать Смирнова трудно, так как такой тип людей сдабривает свои рассуждения чёрным юмором и ехидством. Но я повидал таких людей немало, и замечу что это далеко не всегда признак какого-то затаёного зла. Просто особенности интеллекта. Да, ехидства и желчи много, но не будем забывать, что это единственный сохранившийся свидетель. Те подробности, которые он сообщает в статье (я уж не буду собирать эти места) уже демонстрируют его осведомлённость и вхожесть в андреевские круги.

Я всегда слушал его с почтением, не задавая ему вопросов, так как видел, что этот человек общается только с собою и его не интересует ни мнение, ни вопросы слушателей. Ему нужна была только доброжелательная к нему аудитория. Все его беседы, монологи и читки стихов были священнодействием.

[Аглая]

1.Автор никогда не входил в круг близких людей Андреева. Он был сыном члена этого круга. Его не замечали и все. Он сам пишет о себе, как о "молчаливом слушателе", подтверждая тем самым, что он никогда не общался с Даниилом Андреевым на какие-либо серьезные темы. Да и странно было бы предположить такую возможность!

Все же это означает, что он в круг близких входил, даже если просто "слушал".

2.Крайне маловероятно, что автор общался хоть в какой-либо степени откровенно с кем-либо из людей ближнего круга Андреевых в силу возрастной разницы. Совершенно невероятно, чтобы люди, близкие его родителям, делились с ним теми или иными подробностями личной жизни.

Делились может и не лично с ним, но он мог слышать чьи-то разговоры, фразы, знать чье-то мнение. Ну вот так у него все это отложилось в меру личной испорченности. Отбросьте эту меру - и ничего грязного не останется, обычная людская жизнь - тяжелая и неоднозначная.


Все же главное в статье - не его отношение к Алле Александровне (даже по объему), а еще одно свидетельство о Данииле Андрееве от человека его лично знавшего. И здесь он очень интересен ( и автор и его герой)

[BG777]

"сатурнианинам" вообще очень свойственен слух, ехидство, осторожность, молчаливость, глубина, местами эгоизм/цинизм, скаредность/экономность.

В "Азазеле" такой тип был показан Порфирием Мартыновичем Пыжовым =)
Смирнов скорее всего это катакомбник. Так как одного из катакомбников он называет своим наставником + ещё некоторые специфические факторы. imho.

Смирнов Алексей Глебович (фон Раух)
http://neandertalshome.narod.ru/HTML/smirnov1.html

[Аглая]

MOD Аглая
Пост Леона от 19.06 пренесен в другую ветку: Корзина/Примеры того, как нельзя вести беседу, от Аглаи. viewtopic.php?f=78&t=676#p17292
С оффтопом разберусь позже

MOD LeonJ
Пост восстановлен, как неправомерно перенесенный. Вопрос о допустимости использованной в посте лексики выносится на собрание модераторов.
Второй вопрос на обсуждение совета модераторов - правомерность действий модератора Аглаи, осуществившей перенос вопреки явно сформулированому мнению LeonJ и без соблюдения регламента размещения ссылок.
Просьба высказываться господ модераторов и Админа

[BG777]

Фото Андреева и отца Алексея Смирнова в Перловке (на даче Смирновых) в 1935:
http://zerkalo-litart.com/wp-content/up ... 5/Sm-3.jpg

Даниил Андреевич рассказывал, что в его аресте сыграл роль провокатор, под видом столяра книжных полок проникший в квартиру. Он говорил моему отцу: «Глеб, это такой милый и дешевый человек, возьмите его работать к себе», но отец из-за подозрительности уклонился.

В нашем архиве уцелели некоторые письма Андреева, собственноручный альбом его стихов, единственный список поэмы «Монсельват», отдельные старые фотографии. После возвращения из тюрьмы Андреев переписывал эти стихи, у него самого они не сохранились. Моя мать, добрая женщина, особенно любила Даню и о нем всегда заботилась, воспринимая его как немного странного человека не от мира сего. Да он и был от мира иного. Его книга «Роза мира», о которой я только слыхал и которую прочитал относительно недавно, поразила меня некоторыми прозрениями – в ней есть черты будущей всемирной религии. Андреев – человек будущего. Он – один из тоненьких мостиков из прекрасной погибшей России в ее прекрасное будущее

Чем особенно ценны и дороги Коваленский и Андреев? Тем, что они развивались в России в среде внутренней эмиграции вне советской культуры, не вступая с нею в контакт. В этом их уникальность. Они писали свои стихи и прозу без всякой надежды на публикации. Это была последняя на территории России свободная русская литература. Не были они и раскаявшимися блудными детьми советской литературы. Когда Корней Чуковский, хорошо знавший семью Андреевых, хотел напечатать стихи Даниила Леонидовича, то говорил: «Два ваших подлинных стихотворения, а два – подленьких», то есть угождающих советскому режиму, на что Андреев ему ответил: «А подленьких у меня нет». Коваленский и Андреев были последними после Бунина дворянскими русскими писателями, оставшимися в России. Прадед Андреева был орловский предводитель дворянства, сошедшийся с таборной цыганской певицей. Отсюда любовь Андреева к Индии и внешность индийского принца, по воспоминаниям Киселевой, помнящей его в юности. Вторично, уже взрослым молодым человеком, я познакомился с Андреевым, когда он со своей женой Аллой Александровной жил у отца в Перловке после возвращения из Владимирской тюрьмы. Помню, как он ходил босиком, убирал листья в нашем осеннем саду. Тогда он писал «Розу мира». Андреев был уже не тот, что раньше. Сухое, выточенное лицо аскета, седеющие волосы, трагический взгляд. Читал стихи он глухим, слегка надтреснутым голосом, но он был полон жизни, энергии. Речь Андреева была одним сплошным монологом пророка.

Вся статья здесь: http://zerkalo-litart.com/?p=3383