Я хочу отдать свой голос во Втором туре выборов за:

[Рауха]

Такова была моя политика, я так решил и я так действовал.

И действия были достаточно умеренными и вполне оправданными. Лучше б Гаврику возможные действия Мити на тот случай прикинуть...
Возможные претензии только в форме предупреждений. Но предупреждение по любому предупреждение. На одних действует отрезвляюще, у других борзость провоцирует.

[Gellemar]

Gellemar, сделай одолжение - не выставляй больше это унылое говно. Этот демотиватор ни разу не смешон. Невооружённым глазом видно, что Янукович не зигует, а просто вытянул руку в приветствии.

Конечно не зигует. Прикол тут не в "порочащих жестах" Януковича, а в том, что его у нас называют Яником. Наш (не форумный) Яник уникален тем, что все разы что он избирался - его выбирали, - но оба раза его свергал Майдан. Это безо всяких намёков (т.е. без всякой задней мысли насчёт нашего Яника)

Мой вопрос действительно наивен. Какой ещё может быть админ (пусть и с приставкой тех) на неадекватном форуме? Ответ очевиден - разумеется таким же неадекватом.

Есть такое. Но согласитесь, коллега, большинство "адекватов" - скушны, от их речей тянет в сон. Форум как снотворное - это вариант. Но только ишаку не очевидно, что вариант едва ли самый лучший (с) почти Рауха, а в качестве снотворного есть другие более простые и эффективные варианты.

Не против был бы провести показательную корректную полемику с тобой. На любую из острых тем. Пробовал с Гэлом - ему сложно.

Есть темы, где мне недостаёт как компетентности, так и информирования - поэтому беседовать со мной в них не более интересно, чем с любым случайным человеком с улицы. Это почти все строго научные темы (физики, истории, психологии). Темы политики у меня имеют свои предпочтения и вкусы (с поправкой на "более правую сторону" - но при этом отсутствие "непогрешимых идеалов")

Если воспринимать ведущего с тобой диалог как информационный источник, а не "источник шума, который важно заткнуть любыми средствами", мой ответ в предполагаемом диалоге может быть не так уж важен - можно и промолчать (причём вовсе не обязательно внутри себя отрицая посыл оппонента). Хотя от такого явный ущерб читателям - т.к. им нечего почитать.

[Gellemar]

Ежу понятно, что определилась тенденция к победе Яника. Избиратель воспринимает его как усреднённый вариант между Раухой и Ахтырским, своеобразного кандидата-нейтрала. Однако, если двое его основных конкурентов смогут найти компромисс во время второго тура, а также выберут, кто пойдёт от их коалиции на третий тур - у них появиться серьёзный шанс на победу. Смогут ли люди, воспринимаемые избирателем как "противоположности" - договориться ради победы? Это интригует.

[Малослов]

Ежу понятно, что побеждает Яник. Избиратель воспринимает его как усреднённый вариант между Раухой и Ахтырским, кандидата-нейтрала.

Фи, какой посредственностью стал Яник.

[PavKa]

Павлик, как минимум три четверти написанного тобою чистейшая копипаста .

Брехня.
Я привожу цитаты не чаще остальных и восновном в своем заповеднике.
Сравни с Муном, который вообще ничего не пишет только видео пасквили вставляет.

Причём низкокачественная, снятая с источников вроде "цензорвру",

Начнем с того что в Укране существует рынок СМИ и это определяет их ответсвенность за поданную информацию, в отличии от россии где государство и спец службы полностью контролируют все средства вещания (кроме Эха может быть ) и превратили их в средства пропаганды.. Которые врут напропалую вам и извиняться не собираются. (всп распятого мальчика или фосфорные бомбы) ..
Цензор одно из известных и массовых СМИ и на вранье его пока никто не ловил.

Ловил я тебя и на "цитате Бисмарка", и на бурятских договорах, и на тексте Пересопницкого евангелия. Всё как с гуся вода.

Он меня ловил !

не смешите мои тапочки..
Ловил и сам поймался, как говриться.
1. То что Россия относиться к договорам как к салфеткам известно давно и молва приписывает это выражение Бисмарку это очевидно.
С другой стороны я тебя спросил зачем тебе ссылка на источник если это подтверждается фактами новейшей истории .. анексией Крыма и войной в ОРДлО ?

Ответа я так и не получил..

2. см. Википедию..
Пересо́пницьке Єва́нгеліє — визначна рукописна пам'ятка староукраїнської мови та мистецтва XVI століття. Один із перших українських перекладів канонічного тексту Четвероєвангелія. Один із символів української нації.

Появу книги фундувала волинська княгиня Анастасія Юріївна Заславська Гольшанська Дубровицька[1].

Відомо, що над перекладом і переписуванням євангелія працював Михайло Василієвич зі Сянока (Лемківщина). Крім нього, в записі до книги згадується ще архімандрит Пересопницького монастиря Григорій, щоправда його роль у створенні книги залишається нез'ясованою.

Роботу над Євангелієм розпочали 15 серпня 1556 р. у Свято-Троїцькому монастирі (Заслав на Волині, нині місто Ізяслав Хмельницької області), завершили — 29 серпня 1561 р. в Пересопницькому монастирі (тепер Рівненський район Рівненської обл.)[2][3].

Пересопницкое Евангелие — рукописный памятник искусства XVI века, написанный на одном из вариантов западнорусского языка. Создано Евангелие в 1556—1561 годах сыном протопопа Михаилом Василевичем и архимандритом Пречистенского монастыря Григорием, которые начали работу в с. Дворце (ныне Хмельницкая область, Украина), а завершили в Пересопнице (ныне Ровненская область, Украина). Заказала книгу княгиня Анастасия Заславская (ур. Гольшанская).

Ну русские очевидно не могли написать староукраинской мовы и стыдливо ограничились западноруськой - что очевидно и есть староукраинская.

Что и требовалось доказать..

А что ты ?

Привел мне неизвестно откуда выдернутые три отрывка и сказал что один из них на другой более похож чем третий, не уточнив какой конкретно.. и откуда взяты эти тексты..
Это по твоему что то доказывает ? Логика чухоньская как говориться..

3, Про бурятские договора я вообще молчу.. какой то текстик о том что они были в каком то занюханом сайтике.. А то как они потом исполнялись?
Где.. ?
Очевидно что Россия поступила с ними как и с текстами договоров Переяславской Рады - подтерлась и через два года заключила мир с Польшей.
Что кстати еще раз доказывает мое первое утверждение.

Ты ж за пределы "хохлосрача" почти не вылезаешь.

Во первых это тоже брехня. Я пишу на самые разные темы если они мне интересны а во торых даже если это и было бы так нарушения правил тут нет..
Иное дело твой троллинг.. в каждой дырке затычка и причем одинаковая..

..." и так каждому ишаку ясночто все написаное дерьмо, автор мудак и все конечно не так а наоборот, а кто не верит тому гугл в помощь. "

Вот краткое содержание практически любого из твоих постов.. и ты его повторяешь по десять раз на дню во всех темах
Это и есть копипаста и тролинг.

Я очень надеюсь что тебя уберут подальше и поглубже и на наш форум вернуться по настоящему интересные собеседники типа Легатуса и Яника.
Ахтырский и Аглая.
Как минимум.

[Gellemar]

Фи, какой посредственностью стал Яник.

Отнюдь Нейтральность - это одновременно и качество человека, и предвыборная стратегия. Фигура-компромисс. Она позволяет побеждать, когда силы противостоящих лагерей примерно равны. Но совершенно бесполезна в условиях явного доминирования одного лагеря.

"Ответом" такой фигуре может быть уже компромисс между её основными оппонентами. И если бы эти оппоненты не были лично знакомы - в условиях этих выборов на форуме я ставил бы на то, что они не смогут договорится.

[Малослов]

Гэл, просьба подводить предварительные итоги ежедневно отдельным постом, так как сам график голосования не соответствует действительности из-за человеческого фактора.

[Andrew]

Смогут ли люди, воспринимаемые избирателем как "противоположности" - договориться ради победы? Это интригует.

Возможно ль впрячь в одну телегу
Коня и трепетную лань?

[Рауха]

Не против был бы провести показательную корректную полемику с тобой. На любую из острых тем. Пробовал с Гэлом - ему сложно.

Есть темы, где мне недостаёт как компетентности, так и информирования - поэтому беседовать со мной в них не более интересно, чем с любым случайным человеком с улицы. Это почти все строго научные темы (физики, истории, психологии). Темы политики у меня имеют свои предпочтения и вкусы (с поправкой на "более правую сторону" - но при этом отсутствие "непогрешимых идеалов")

Если воспринимать ведущего с тобой диалог как информационный источник, а не "источник шума, который важно заткнуть любыми средствами", мой ответ в предполагаемом диалоге может быть не так уж важен - можно и промолчать (причём вовсе не обязательно внутри себя отрицая посыл оппонента). Хотя от такого явный ущерб читателям - т.к. им нечего почитать.

Вот в последнем-то и дело. Если б мы то же самое в личной переписке перетирали верняком твоё ответное молчание было бы принято... нормально. Без тамтамного боя пятками по персям. После твоего понятного крена в сторону радикализации занимаемой позиции я относиться к тебе иначе не стал. досада и озлобление тут совсем не уместны.
Но мы на форуме и я о форумных тёрках распространялся.

[Gellemar]

Гэл, просьба подводить предварительные итоги ежедневно отдельным постом, так как сам график голосования не соответствует действительности из-за человеческого фактора.

Ok

Возможно ль впрячь в одну телегу
Коня и трепетную лань?

Андреев только об этом и говорил Кстати, Рауха и Ахтырский чуть-чуть духовно развитей, чем обычные Конь и Лань

[Рауха]

Смогут ли люди, воспринимаемые избирателем как "противоположности" - договориться ради победы? Это интригует.

Возможно ль впрячь в одну телегу
Коня и трепетную лань?

Сложно, на компромиссных договорённостях, но, пожалуй, не совсем невозможно. Оба "аутсайдера" имеют чёткое отличие от лидера. Они за реформы, и готовность к диалогу продемонстрирована. Плюс занятные параллели из прошлого. При делёжке ВэСа Рауха был с формальным меньшинством, но это был достаточно сплоченный и вменяемый народ чувствовавший чего ему надо (и что не полностью удовлетворяла Рауху ). А в митиной команде просто скопились с миру по нитке, каждый со своим представлением о "правильном форуме" и с разной готовностью этим представлениям соответствовать. В эпицентре - недовольные Раухой кто во что горазд... В результате - стабильная и содержательная информационно, но весьма вялая "Аримойя" и тутошний цирк. Причём с обоих "детищ" (так сказать) "харизматические лидеры" с треском удалились. Изрядно ощипанные, но не побеждённые.
Кстати, может быть позитивный и не совсем бессмысленный контакт с Аримойей наладить стоило бы попробовать, как думаешь? О воссоединении разговоры заводить едва ли есть резон, но чего бы посотрудничать не попытаться?
И теперь как-то отдалённо похоже. Рауха ориентирован на "ядро", народ серьёзный и конструктивно настроенный, не озабоченный сверх меры выёживанием, а за Ахтырского выразили готовность отголосить те, кому Рауха не по нраву. Едва ли врубаясь что его админство ничем их тяжкую долю не изменит, также как и наоборот. Подпишется ли Яник стать ударной силой против супостата - поглядим, но если хоть какая-то частичка хвалённой мудрости у него прибереглась на чёрный день, его электорат без тяжких разочарований не обойдётся, насколько я понимаю.
Всё это, конечно, вилами на воде, но у меня вроде есть что предложить без ненужного террора по административной части. Наказов от избирателей не получал, но постараюсь быть им верен насколько сумею уловить. Неанонсируемый флейм для ценителей - это, насколько я улавливаю - принципиально. Каждый имеет право, так же как и наоборот. Вроде идея "ристалища" была достаточно живой, просто на Аримойе не ко двору. А тут с этим предвидятся противоположные проблемы. В конце концов, возможно, придётся показательно поудалять без переноса не туда сунутый флейм. Чтоб модераторский труд уважали. Но до этого ещё дорасти. Сперва хоть одну корректно проведённую полит.полемику бы. Для примера. И тему о том, что такое демагогия и что с ней сделать можно. Когда-то на Аримойе это прошло по книжному и случившийся конфликт разрешился банально - при помощи демагогии и административного давления. Теперь мне есть чего добавить, вроде. Думал об этом (не только размышлял).
Но это всё только при какой-никакой заинтересованности юзеров. Сам по себе я только Рауха, всего-то навсего.

[Яник]

С нетерпением жду начала строительства коалиции Ахтырский-Рауха!!!
Это будет настоящее веселье!

Мне Ахтырский резко отказал в коалиции по политическим мотвам.
Я всегда подозревал, что политические взгляды Раухи и Ахтырского весьма совпадают

[PavKa]

Еще Баядера и Саныч не проголосовали..

Вполне может быть выбор будет очевидным - между добром и злом, Яником и Раухой..

[Рауха]

С нетерпением жду начала строительства коалиции Ахтырский-Рауха!!!
Это будет настоящее веселье!

Мне Ахтырский резко отказал в коалиции по политическим мотвам.
Я всегда подозревал, что политические взгляды Раухи и Ахтырского весьма совпадают

Конечно понятно, что ты ёрничаешь, но приплетать полит.мотивы... Фи! Какой же ты, право, вульгарный! Разумеется тут речь может идти только о метапсихической каузальности холономного вектора! Проще говоря о возможностях этого ресурса как контр-симулякра деструктивирующей матрицы линейного зависания.
Ничего что я так, по-простому, бесхитростно и наивно?

[Уляшов]

Я пока склоняюсь к кандидатуре Яника, поскольку из трёх фаворитов считаю Яника наименьшим злом. (Окончательно решу в ночь на 30 мая).

Словом, требуется выдвинуть программы, альтернативные нынешнему бардаку...

[Рауха]

Еще Баядера и Саныч не проголосовали..

Вполне может быть выбор будет очевидным - между добром и злом, Яником и Раухой..

Ну, не надо уж так утрировать. Не такое уж Яник зло, даже наоборот... местами ...

[Рауха]

Словом, требуется выдвинуть программы, альтернативные нынешнему бардаку...

Во-первых бардак от того, что в избытке желающих одеяльце в удобную для себя сторону подтянуть. И которым этот бардак предпочтительней любых инициатив не ими продиктованных. Их кандидат известен.
А во-вторых Рауха свои предложения излагать уже начал. А два других кандидата наверное уже всё отдекларировали что собирались. Хотя в этом могу быть не прав, я за них не в ответе.

[Емеля]

Их не интересует ничего. Они приходят, и сразу начинают громко портить воздух, говорить как бы в пространство ни к кому прямо не обращаясь, что какие все англичане козлы и мерзавцы.
Подонки, работорговцы, угнетатели и скоты.

Притчу твою уразумел. Но только вот она не совсем подходит в данном случае. Потому что наши англичане тоже ирландцев не жалуют и называют их по разному. Это первое.
Теперь второе. У нас не закрытый английский клуб, а он скорей ирландский. Англичане в лице Саныча поджигали клуб,уничтожали, а ирландец Гэлл этот клуб заново всем подарил. Как тебе такие аналогии.
В третьих...я устал вам объяснять, что вам эти трансфизические твари весь мозг проели и вы достали делить на своих и чужих.
Причём групка жругрофилов охранителей ничем не лучше украинской части юзеров. У всех рыльце в пушку и правых тут нет.
Надо как то терпимее что ли....Почему одна сторона должна устанавливать правила ?
И последнее. На форуме каждый человек на счету и для меня лично почти член семьи. А Гаврик и Павлик вообще величины постоянные. Как некая изначальная данность этого форума, впрочем как и ты и другие.
А вот с хамством на форуме надо бороться, но адресно, не перегибая палку.

[Сан Саныч]

Круто, за сутки 18 страниц Гэл, надо выборы проводить раз в квартал, тогда и будет активность на форуме

[коваль]

Ты, коваль, лопух.
Всё перечисленное Митя совершил не нарочно, а из лучших побуждений.
Но его подвели неразвитые организаторские способности и коммунистическое мировоззрение.
Да, он хороший человек и я отношусь к Мите с открытой симпатией.
Но Админом Мите быть никак нельзя.

Когда он прямым текстом написал: "Влад - пидор" а потом меня же и забанил это были "лучшие побуждения"? Его не только не забанили за это, но даже не пожурили. Он же МИТЯ! И из модеров не выгнали даже.
А так согласен в админы "митю" нельзя ни в коем разе.