[PavKa]

Чей это корабль? Французов!

Почему? Можно и по другому сказать..
Чей корабль? французский!

Суть в том сто всю северно восточнкю часть Европы населяли финские племена Меря,Мещера, Мордва и Мурома и Эрзя.. те что сейчас составляют центр России. И ничего удивительного что изначально они говорили на своем родном финском языке.. пока их не перекодировали.
И я никак не унижаю их финскую культуру..
Просто сожалею что они были глобализированы и с тех пор пытаются тоже русифицировать остальные народы.

[PavKa]

Любой русский понимает 80-90% из украинского языка. А из белорусского ещё больше.

Откуда ж тогда столько ненависти к украинкой мове ?

1622 — приказ царя Михаила с подачи Московского патриарха Филарета сжечь в государстве все экземпляры отпечатанного в Украине «Учительного Евангелия» К. Ставровецкого.

1696 — постановление польского сейма о введении польского языка в судах и учреждениях Правобережной Украины.

1690 — осуждение и анафема Собора РПЦ на «киевския новыя книги» П. Могилы, К. Ставровецкого, С. Полоцкого, Л. Барановича, А. Радзивиловского и других.

1720 — указ Петра I о запрещении книгопечатания на украинском языке и изъятии украинских текстов из церковных книг.

1729 — приказ Петра II переписать с украинского языка на русский все указы и распоряжения.

1763 — указ Екатерины II о запрещении преподавать на украинском языке в Киево-Могилянской академии.

1769 — запрет Синода печатать и использовать украинский букварь.

1775 — разрушение Запорожской Сечи и закрытие украинских школ при полковых казацких канцеляриях.

1789 — распоряжение Эдукационной комиссии польского сейма о закрытии всех украинских школ.

1817 — введение польского языка во всех народных школах Западной Украины.

1832 — реорганизация образования на Правобережной Украине на общеимперских принципах с переводом на русский язык обучения.

1847 — разгром Кирилло-Мефодиевского брат ства и усиление жестокого преследования украинского языка и культуры, запрет лучших произведений Шевченко, Кулиша, Костомарова и других.

1859 — Министерством вероисповеданий и наук Австро-Венгрии в Восточной Галиции и Буковине предпринята попытка заменить украинскую кириллическую азбуку латинской.

1862 — закрытие бесплатных воскресных украинских школ для взрослых в подроссийской Украины.

1863 — Валуевский циркуляр о запрете давать цензурное разрешение на печатание украиноязычной духовной и популярной образовательной литературы: «никакого отдельного малороссийского языка не было и быть не может».

1864 — принятие Устава о начальной школе, по которому обучение должно было проводиться только на русском языке.

1869 — введение польского языка в качестве официального языка образования и администрации Восточной Галиции.

1870 — разъяснения министра образования России Д.Толстого о том, что «конечной целью образования всех инородцев неоспоримо должно быть обрусение».

1876 ​​- Эмский указ Александра о запрещении печатания и ввоза из-за границы любой украиноязычной литературы, а также о запрете украинских сценических представлений и печатания украинских текстов под нотами, то есть народных песен.

1881 — запрет преподавания в народных школах и произнесения церковных проповедей на украинском языке.

1884 — запрет Александром III украинских театральных представлений во всех малороссийских губерниях.

1888 — указ Александра III о запрете употребления украинского языка в официальных учреждениях и крещения украинскими именами.

1892 — запрет переводить книги с русского языка на украинский.

1895 — запрет Главного управления по делам печати издавать украинские книжки для детей.

1911 — постановление VII-го дворянского съезда в Москве об исключительно русскоязычном образовании и недопустимости употребления других языков в школах России.

1914 — запрет отмечать 100-летний юбилей Тараса Шевченко; указ Николая II о запрете украинской прессы.

1914, 1916 — кампании русификации Западной Украины; запрет украинского слова, образования, церкви.

1922 — провозглашение частью руководства ЦК РКП (б) и ЦК КП (б) «теории» борьбы в Украине двух культур — городской (русской) и крестьянской (украинской), в которой победить должна первая.

1924 — закон Польской республики об ограничении использования украинского языка в административных органах, суде, образовании на подвластных полякам украинских землях.

1924 — закон Румынского королевства об обязательствах всех «румын», которые «потеряли материнскую речь», давать образование детям только в румынских школах.

1925 — окончательное закрытие украинского «тайного» университета во Львове

1926 — письмо Сталина «Тов. Кагановичу и другим членам ПБ ЦК КП(б)У с санкцией на борьбу против «национального уклона», начало преследования деятелей «украинизации».

1933 — телеграмма Сталина о прекращении «украинизации».

1933 — отмена в Румынии министерского распоряжения от 31 декабря 1929 г., которым разрешались несколько часов украинского языка в неделю в школах с большинством учеников-украинцев.

1934 — специальное распоряжение министерства воспитания Румынии об увольнении с работы «за враждебное отношение к государству и румынскому народу» всех украинских учителей, требовавших возвращения в школу украинского языка.

1938 — постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей», соответствующее постановление СНК УССР и ЦК КП(б)У.

1947 — операция «Висла»; расселение части украинцев из этнических украинских земель «врассыпную» между поляками в Западной Польше для ускорения их ополячивания.

В тему: Кто запустил «Вислу», или «Окончательное решение украинской проблемы в Польше»
1958 — закрепление в ст. 20 Основ Законодательства СССР и союзных республик о народном образовании положения о свободном выборе языка обучения, изучении всех языков, кроме русского, по желанию родителей учеников.

1960-1980 — массовое закрытие украинских школ в Польше и Румынии.

1970 — приказ о защите диссертаций только на русском языке.

1972 — запрет партийными органами отмечать юбилей музея И. Котляревского в Полтаве.

1973 — запрет отмечать юбилей произведения И. Котляревского «Энеида».

1974 — постановление ЦК КПСС «О подготовке к 50-летию создания Союза Советских Социалистических Республик», где впервые провозглашается создание «новой исторической общности — советского народа», официальный курс на денационализацию.

1978 — постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему совершенствованию изучения и изложения русского языка в союзных республиках» («Брежневский циркуляр»).

1983 — постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по улучшению изучения русского языка в общеобразовательных школах и других учебных заведениях союзных республик» («Андроповский указ»).

1984 — постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы».

1984 — начало в УССР выплат повышенной на 15% зарплаты учителям русского языка по сравнению с учителями украинского языка.

1984 — приказ Министерства культуры СССР о переводе делопроизводства во всех музеях Советского Союза на русский язык.

1989 — постановление ЦК КПСС о «законодательном закреплении русского языка как общегосударственного».

1990 — принятие Верховным Советом СССР Закона о языках народов СССР, где русскому языку предоставлялся статус официального.

2012- принятие Верховной Радой Украины проекта Закона «Об основах государственной языковой политики», который грозит значительным сужением сферы использования украинского языка в ключевых сферах жизни в большинстве регионов Украины. Подробно об этом: «Закон о языке»: умело посеян раздор в Украине.

[коваль]

Правда в том, что на территории Восточно Славянской Метакультуры существовало НЕСКОЛЬКО литературных (письменных) языков , условно именуемых "русскими". А тех диалектов, на которых шпарила в повседневности голота в деревнях -вообще пруд пруди. И крещённая нерусь, вместе с язычеством отрекалась и от от языка предков.

Видишь ли, Гаврюша. Выучить руську мову да ещё так, что забыть свою, можно ТОЛЬКО тесно общаясь с русскими. Причём русских должно было быть большинство. Тогда язык коренных народов вытесняется языком "оккупантов", а нац меньшинство ассимилируется.
Ну если эта мордва только не по скайпу онлайн-уроки русского не брала. Ну и плюс рашка-ТВ.

[Рауха]

Врёшь! "Русский" отвечает на вопрос не "чей" а "какой". Этноним "русские" происходит от "русские люди". И это было самоназванием как жителей Киева так и Москвы в домонгольский период. И языки киевский и московский не отличались.
Ваша история лжёт. И ты брешешь!

Ты элементарной граматики не знаешь.

Русский - какой.
Язык какой - русский, укранский.. итд.
На вопрос кто? - отвечатет украинец, белорус, молдаванин, немец, русич в конце концов
А руский отвечает на вопрос какой? чей ?

Это элементарно. Слово "русский" может отвечать ЛИБО на вопрос "какой?", ЛИБО на вопрос "чей?". Так вот, отвечает он своим этническим обозначением на вопрос "какой?" А на вопрос "чей?" ответ "русский" вообще соверщенно не типичен, касается ли он людей или самоваров.

И это историческая правда как и то что Пересопницьке Еванглие написано на современной украинской мове в 1550х годах, тогда когда обычный русский люд говорил себе спокойно на своем родном саамском ( финском ) языке.

Пропагандонская брехня.

Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово.
2 Воно в Бога було споконвіку.
3 Усе через Нього повстало, і ніщо, що повстало, не повстало без Нього.
4 І життя було в Нім, а життя було Світлом людей.
5 А Світло у темряві світить, і темрява не обгорнула його.

«В начале было Слово. И слово было от Бога, и Бог был то Слово. То было напочатку у Бога; и все речи через Него ся стали. А без Него ништо не могло бытии, еже и бысть. В том живот был. А живот был свет человеком. И свет во тьме светится, и тьма его не обыймет

Угадайте, где текст Пересопницкого евангелия а где текст на современной мове? .

Иван Сусанин не говорил по русски

Тупая брехня.

Прочти:[size=150]НЕРУССКИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК: русского не знал мордвин Иван Сусанин, а его родня подавала челобитную, переведенную с финского на российский «государев» язык[/siz

Читать не стоит. Помойный ресурс набитый выдумками. Если других источников у Павки нет, Павка - разнсчик брени, а значит и сам брехло.

У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к «славянским языкам», так как самих славянизмов в устной речи не было (а именно устная речь народа является тут критерием). А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорусским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах. Характерный пример: русского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский «государев» язык.

Откуда аффтар это вытащил? Верняком выдумал сам. Хотя мог и у кого-то такую тупую идею позаимствовать. Других вариантов нет.

Забавно, что сегодня абсолютно мордовская Кострома считается в России «эталоном» «русскости» и «славянства» (даже рок-группа есть такая, поющая мордовские песни Костромы на русском языке, выдавая их за якобы «славянские»), хотя еще два столетия назад никто в Костроме по-славянски не говорил.

На каких помойках ты такую муть вылавливаешь? Ссылки в студию. В противной случае термин "брехло" в отношении тебя за оскорбление засчитываться не может, поскольку ты разносишь очевидную брехню. Сохранились галические летописи, и лингвистические данные никак не свидетельствуют о подобной "свежести" костромских говоров. Наоборот, есть основания считать что они прошли довольно долгую историю. Финнские влияния в этих говорах есть, но они весьма умерены. В южноукраинмских диалектах татарского влияния может и побольше будет. Вот общепринятая версия -

Костромское Заволжье, как и все «низовские» земли, в основном было освоено славянами в XI-XIII вв. Историки констатируют: «в XII веке к северу от Костромского Поволжья наблюдается столкновение двух колонизационных потоков, шедших из Новгородской и Ростово-Суздальской земель». В последующий период отмечается особое политическое положение костромской земли, которая традиционно считалась принадлежностью великокняжеской власти. Это в определённой степени объясняет пути проникновения аканья в связи с историческими событиями Смутного времени (начала XVII века) в Костромское Заволжье из Москвы или через посредство Москвы, по проторённому уже веками пути.

Чтобы её опровергнуть нужны обстоятельные данные, а не безосновательные пропагандонские высказывания.
Итак, ждём ссылок от Павки. Убедительных. Иначе "почётный титул" "Брехло" станет для него нормальным обозначением не считающимся оскорбительным.

[коваль]

Суть в том сто всю северно восточнкю часть Европы населяли финские племена Меря,Мещера, Мордва и Мурома и Эрзя.. те что сейчас составляют центр России. И ничего удивительного что изначально они говорили на своем родном финском языке.. пока их не перекодировали.

Они конечно были. Но это никак не значит, что те кто там СЕЙЧАС живут их потомки. Так же как жители Владивостока не потомки манчжурцев же! А американцы не потомки индейцев. Египтяне - арабы, а не потомки коптов и т.д.

[Рауха]

Правда в том, что на территории Восточно Славянской Метакультуры существовало НЕСКОЛЬКО литературных (письменных) языков , условно именуемых "русскими". А тех диалектов, на которых шпарила в повседневности голота в деревнях -вообще пруд пруди. И крещённая нерусь, вместе с язычеством отрекалась и от от языка предков. Хотя в деревнях этот процесс очень растянулся во времени. И неудивительно , что крестьяне из подмосковных чухонских деревень очень плохо знали литературный язык даже в 17 веке. Ибо единственным человеком,способным прочитать книгу на церковнославянском в деревне был священник.

Было общерусское княжеское койне обусловленное особенностями русского престолонаследия, когда удельный князь из черниговской земли мог перебраться в рязанскую вместе с роднёй, дружиной и обслугой. Этому же содействовало и общерусское влияние церковнославянского. Так что литературный язык в Древней Руси был один с не очень отличными местными вариациями. Крестьяне под Москвой действительно редко блистали грамотностью, а в более глухих местах и того меньше, но их диалекты были славянскими. Это вполне обычное явление, таким же образом и французские диалекты, например, формировались на основе латыни, а исконные кельтские языки исчезали. То же самое верно для Англии, Испании, Египта и т.д.

[Рауха]

Суть в том сто всю северно восточнкю часть Европы населяли финские племена Меря,Мещера, Мордва и Мурома и Эрзя.. те что сейчас составляют центр России. И ничего удивительного что изначально они говорили на своем родном финском языке.. пока их не перекодировали.

Они конечно были. Но это никак не значит, что те кто там СЕЙЧАС живут их потомки. Так же как жители Владивостока не потомки манчжурцев же! А американцы не потомки индейцев. Египтяне - арабы, а не потомки коптов и т.д.

Манчжуров (удэ) в Приморье было мало, а китайцы после присоединения отбыли. Финские племена по большей части были ассимилированы. Также как и ирано-скифское население теперещней северной Украины уцелевшее после гунннского нашествия.

[Рауха]

Просто сожалею что они были глобализированы и с тех пор пытаются тоже русифицировать остальные народы.

А о "глобализации" савиров на Черниговщине ты не сожалеешь? Было бы намного уместнее.

[Рауха]

Любой русский понимает 80-90% из украинского языка. А из белорусского ещё больше.

Откуда ж тогда столько ненависти к украинкой мове ?

1622 — приказ царя Михаила с подачи Московского патриарха Филарета сжечь в государстве все экземпляры отпечатанного в Украине «Учительного Евангелия» К. Ставровецкого.

1696 — постановление польского сейма о введении польского языка в судах и учреждениях Правобережной Украины.

1690 — осуждение и анафема Собора РПЦ на «киевския новыя книги» П. Могилы, К. Ставровецкого, С. Полоцкого, Л. Барановича, А. Радзивиловского и других.

1720 — указ Петра I о запрещении книгопечатания на украинском языке и изъятии украинских текстов из церковных книг.

1729 — приказ Петра II переписать с украинского языка на русский все указы и распоряжения.

1763 — указ Екатерины II о запрещении преподавать на украинском языке в Киево-Могилянской академии.

1769 — запрет Синода печатать и использовать украинский букварь.

1775 — разрушение Запорожской Сечи и закрытие украинских школ при полковых казацких канцеляриях.

1789 — распоряжение Эдукационной комиссии польского сейма о закрытии всех украинских школ.

1817 — введение польского языка во всех народных школах Западной Украины.

1832 — реорганизация образования на Правобережной Украине на общеимперских принципах с переводом на русский язык обучения.

1847 — разгром Кирилло-Мефодиевского брат ства и усиление жестокого преследования украинского языка и культуры, запрет лучших произведений Шевченко, Кулиша, Костомарова и других.

1859 — Министерством вероисповеданий и наук Австро-Венгрии в Восточной Галиции и Буковине предпринята попытка заменить украинскую кириллическую азбуку латинской.

1862 — закрытие бесплатных воскресных украинских школ для взрослых в подроссийской Украины.

1863 — Валуевский циркуляр о запрете давать цензурное разрешение на печатание украиноязычной духовной и популярной образовательной литературы: «никакого отдельного малороссийского языка не было и быть не может».

1864 — принятие Устава о начальной школе, по которому обучение должно было проводиться только на русском языке.

1869 — введение польского языка в качестве официального языка образования и администрации Восточной Галиции.

1870 — разъяснения министра образования России Д.Толстого о том, что «конечной целью образования всех инородцев неоспоримо должно быть обрусение».

1876 ​​- Эмский указ Александра о запрещении печатания и ввоза из-за границы любой украиноязычной литературы, а также о запрете украинских сценических представлений и печатания украинских текстов под нотами, то есть народных песен.

1881 — запрет преподавания в народных школах и произнесения церковных проповедей на украинском языке.

1884 — запрет Александром III украинских театральных представлений во всех малороссийских губерниях.

1888 — указ Александра III о запрете употребления украинского языка в официальных учреждениях и крещения украинскими именами.

1892 — запрет переводить книги с русского языка на украинский.

1895 — запрет Главного управления по делам печати издавать украинские книжки для детей.

1911 — постановление VII-го дворянского съезда в Москве об исключительно русскоязычном образовании и недопустимости употребления других языков в школах России.

1914 — запрет отмечать 100-летний юбилей Тараса Шевченко; указ Николая II о запрете украинской прессы.

1914, 1916 — кампании русификации Западной Украины; запрет украинского слова, образования, церкви.

1922 — провозглашение частью руководства ЦК РКП (б) и ЦК КП (б) «теории» борьбы в Украине двух культур — городской (русской) и крестьянской (украинской), в которой победить должна первая.

1924 — закон Польской республики об ограничении использования украинского языка в административных органах, суде, образовании на подвластных полякам украинских землях.

1924 — закон Румынского королевства об обязательствах всех «румын», которые «потеряли материнскую речь», давать образование детям только в румынских школах.

1925 — окончательное закрытие украинского «тайного» университета во Львове

1926 — письмо Сталина «Тов. Кагановичу и другим членам ПБ ЦК КП(б)У с санкцией на борьбу против «национального уклона», начало преследования деятелей «украинизации».

1933 — телеграмма Сталина о прекращении «украинизации».

1933 — отмена в Румынии министерского распоряжения от 31 декабря 1929 г., которым разрешались несколько часов украинского языка в неделю в школах с большинством учеников-украинцев.

1934 — специальное распоряжение министерства воспитания Румынии об увольнении с работы «за враждебное отношение к государству и румынскому народу» всех украинских учителей, требовавших возвращения в школу украинского языка.

1938 — постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей», соответствующее постановление СНК УССР и ЦК КП(б)У.

1947 — операция «Висла»; расселение части украинцев из этнических украинских земель «врассыпную» между поляками в Западной Польше для ускорения их ополячивания.

В тему: Кто запустил «Вислу», или «Окончательное решение украинской проблемы в Польше»
1958 — закрепление в ст. 20 Основ Законодательства СССР и союзных республик о народном образовании положения о свободном выборе языка обучения, изучении всех языков, кроме русского, по желанию родителей учеников.

1960-1980 — массовое закрытие украинских школ в Польше и Румынии.

1970 — приказ о защите диссертаций только на русском языке.

1972 — запрет партийными органами отмечать юбилей музея И. Котляревского в Полтаве.

1973 — запрет отмечать юбилей произведения И. Котляревского «Энеида».

1974 — постановление ЦК КПСС «О подготовке к 50-летию создания Союза Советских Социалистических Республик», где впервые провозглашается создание «новой исторической общности — советского народа», официальный курс на денационализацию.

1978 — постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему совершенствованию изучения и изложения русского языка в союзных республиках» («Брежневский циркуляр»).

1983 — постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по улучшению изучения русского языка в общеобразовательных школах и других учебных заведениях союзных республик» («Андроповский указ»).

1984 — постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы».

1984 — начало в УССР выплат повышенной на 15% зарплаты учителям русского языка по сравнению с учителями украинского языка.

1984 — приказ Министерства культуры СССР о переводе делопроизводства во всех музеях Советского Союза на русский язык.

1989 — постановление ЦК КПСС о «законодательном закреплении русского языка как общегосударственного».

1990 — принятие Верховным Советом СССР Закона о языках народов СССР, где русскому языку предоставлялся статус официального.

2012- принятие Верховной Радой Украины проекта Закона «Об основах государственной языковой политики», который грозит значительным сужением сферы использования украинского языка в ключевых сферах жизни в большинстве регионов Украины. Подробно об этом: «Закон о языке»: умело посеян раздор в Украине.

http://www.proza.ru/2011/07/31/739

А при чем здесь Украина?
Сын Земли

Алексей Ващук прислал мне хронологию, составленную фальсификаторами истории. Мне бы дела никакого не было до всего этого, но я украинец, хотя и проживаю в Москве со дня своего рождения и считаю себя русским. Поэтому, мне интересно знать о истории родного края больше, нежели это давалось по курсу школьной программы или в университете. Мне вообще интересно было разобрать буквально по косточкам материал, который создали для того чтобы вбить клин между русскими России и Украины.

Какова цель этой информации? Ка только мы отделим зерна от плевел, поймем в чем дело.

По образованию я юрист. Сейчас работаю по специальности в одном банке. Судебная практика приучила меня обосновывать каждое слово документально. Иначе даже "выйгрышное" дело будет проиграно. Привык держать "ухо в осторо" не только с другой стороной, но и с судьями. На то есть особые причины, о которых будет отдельный разговор.

Алексей Ващук "свое" повествование начинает с 1627 года.


Для начала цитата из книги Евграфа Савельева "ИСТОРИЯ КАЗАЧЕСТВА С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА XVIII ВЕКА" часть вторая страница 320, характеризующее то время и положение вещей ярко в фактах истории:


"С 1622 по 1627 г. донские казаки в союзе с запорожскими навели такой страх на турок и крымцев своими внезапными морскими налетами на крымские и анатолийские берега, нередко появляясь даже под стенами Царь-града, что гордому султану не оставалось иного исхода, как просить содействия московского царя об унятии этого грозного для мусульман народа.

С этой целью в 1627 г. он послал в Москву грека Фому Кантакузина. Казаки встретили его на Дону доброжелательно и проводили до украинных городков. В Москве посла приняли с честью и, отпуская назад, уверили, что казаки исстари люди вольные, повелений царя не слушают и живут своей самостоятельной казачьей жизнью; однако же дали согласие послать на Дон грамоту с просьбой жить с азовцами мирно и не громить городов турецких. Грамоту эту привезли на Дон отправленные к султану вместе с турецким послы Яковлев и Евдокимов. Послы эти привезли казакам также денежное и хлебное жалованье, сукно, селитру, порох и свинец. Их казаки встретили с радостью, славили щедрость монарха и его родителя, патриарха Филарета, и, наконец, проводили до Азова без задержания. Царь поведением казаков остался очень доволен и послал казакам новую похвальную грамоту 2 сентября 1628 г."

В том же 1627 году на донских и запорожских казаков жаловался московскому царю и крымский хан.

В 1629 году, совсем не знавшие о национальном вопросе донские казаки и днепровские (запорожские) заняли Бакчи-Сарай, Мангуп и другие города, потом бросились к берегам Румелии, где, поддержанные прибывшими запорожцами, дали морской бой турецкому флоту и обратили его в бегство. В 1630 г. они на 28 стругах, по 50 человек в каждом, повторили то же самое, громили Керчь, Трапезунд и появились вблизи Царь-града.

Никаким Указам московского царя тогда не подчинялись. Да и не было таковых по отношению к ним. Мало того. Грамоте мало кто был обучен. Тем более, не знали того правописания, которое изобрел господин Кулеш в шестидесятых годах девятнадцатого века, которое знают сейчас.


Для желающих ознакомиться с этой интересной книгой, вот ссылка

http://passion-don.org/history-2/chapter-8.html


Из хронологии запрета украинского языка, составленной фальсификаторами истории в Украине:


"1627 рік. Указом царя московського Олексія Михайловича та його батька патріарха Філарета звелено було книги українського друку зібрати і на пожежах спалити із суворою забороною будь-коли в майбутньому купувати українські книги. Так, у Москві спалено 'Учительное євангеліє' Транквіліона-Ставровецького разом з іншими його книгами та 'Катехизис' Лаврентія Зизанія Тустановського."


Идиотизм на идиотизме и идиотизмом погоняет...


Итак. Наверное, это будет неожиданностью для невежд, слушающих фальсификаторов истории, пропагандирующих "геноцид украинского языка москалями", но Алексей Михайлович не мог подписать сей документ. Почему? Потому, что он родился только в 1629 году - это через два года после издания сего памятного указа. Царь Алексей Михайлович взошел на престол в 1645 году.

Мало того, отцом Алексея Михайловича был не патриарх Филарет, а царь Михаил Фёдорович. Это общеизвестный исторический факт.

Что еще? Ах вот... Украина вообще вошла в состав России лишь в 1654 году. Так что, в 1627 спалить могли лишь те экземпляры, что попали в Москву.

Какой мотив? Зачем это все делалось?

Указ царя московского 1627 года касался не совсем украинских и даже совсем не украинских книг (за отсутствием оных), а книг, не соответствующих каноническому православию, изданных в Речи Посполитой, то есть в Польше, которые привозили в Московское государство.

Никаких канонических церковных книг ни на украинском, ни на русском тогда не существовало. Все церковные книги в 17 веке признавались исключительно на церковно-славянском. Это тоже исторический факт.

В книге Андрея Алексеевича Булычева "История одной политической кампании XVII века. Законодательные акты второй половины 1620-х годов о запрете свободного распространения "литовских" печатных и рукописных книг в России", посвященой изучению кампании по законодательному запрещению свободного распространения "литовских" изданий и рукописей в России во второй половине 20-х - начале 30-х гг. XVII веков, в результате исследования указов царя Михаила Федоровича и патриарха Филарета, санкционировавших сначала запрет на ввоз и торговлю украинскими и белорусскими книгами на территории Московии, а затем и их тотальную конфискацию в приграничных с Речью Посполитой уездах, по мнению автора можно говорить о политических, а отнюдь не о вероохранительных целях этой тщательно спланированной акции. То есть не о каком запрете украинского там нет, а есть ответные меры против враждебной политики Речи Посполитой. Жесткие и весьма оперативные меры российского правительства хронологически совпали с наиболее серьезной попыткой учреждения автономного униатско-православного патриархата в Литве в 1620-х гг. Негативная реакция царя и патриарха на угрозу основания в Речи Посполитой церковного престола, по своему статусу равного московскому, была предопределена не только ожиданиями радикального изменения геополитической ситуации в данном регионе.

Источники: средневековые архивы Оружейной палаты, Посольского, Разрядного и Сибирского приказов.

До 1654 года говорить о давлении на украинцев московского царя нет смысла, так как до этого года украинские земли находились под властью Речи Посполитой.

И только в 1654 году была созвана Переяславская Рада, заявившая о переходе подконтрольных восставшим территорий под протекторат России.

Русские войска поддержали восставших казаков, что привело к русско-польской войне (1654—1667 годов). Война завершилась Андрусовским перемирием(1667 года), по условиям которого территории, лежащие восточнее Днепра (Левобережная Украина) отошли к России, а лежащие западнее (Правобережная Украина) — остались за Речью Посполитой. Условия перемирия были позднее подтверждены мирным договором 1686 года.


В Андрусовском договоре царь Алексей Михайлович поставил условие об уничтожении ранее напечатанных книг на латинице, чтобы:

"все те, в которых местностях книги печатаны и их слагатели, также печатники или друкари, смертью казнены и книги собрав сожжены были и впредь чтобы крепкий заказ был бесчестных воровских книг никому …нигде не печатали под страхом смертной казни."

Где здесь запрет украинского языка?


Далее...


"1669 рік. Після Люблінської унії — гоніння на українські книги, надруковані на польській території..."

При чем здесь Украина? Наверное, ответ здесь один... Не при чем!

Ну объединились Королевство Польское и Литовское в Речь Посполитую в 1569 году и что? Какие были гонения на украинские книги и исходя из каких документов? Что за книги такие? Что именно происходило в то время? Может быть война (это подсказка)?



В 1672 году было издано царское распоряжение о запрете издания книг на польском и латинском языке:

"…Во всех местах великих чинов людям учинить заказ крепкой с большим подкреплением, чтобы те люди польския и латынския печати книг никто у себя в домах явно не держали, а приносили бы и отдавали воеводе."

Всё это делалось в первую очередь для унификации содержания церковных книг, так как напечатанные ранее на землях Речи Посполитой книги часто сильно отличались от книг, изданных Московской епархией. Но это отдельная тема.

И опять, где здесь запрет украинского языка?



Еще...


"1677 рік. Патріарх московський Іоаким наказав з українських книг знищити листки, які мають різницю від книг московських."

Опять украинские книги... Что это за исторический документ? Текст?


"1689 рік. Синод заборонив Києво-Печерській лаврі друкувати І том 'Четьї-мінеї' Дмитра Ростовського."

Сами фальсификаторы истории могут аргументированно прокомментировать это? Что это был за документ и почему Синод запретил книгу?


"1690 рік. Московський патріарх Іоаким указом заборонив усе українське письменство, а І том книги 'Четьї-мінеї' Данила Заточника звелено спалити."

Господа фальсификаторы истории расскажите подробнее, что это за украинские письменные документы что написал такого крамольного Даниил Заточник?

Опять повторюсь, что украинского правописания еще на тот момент не было.

И вот вам пожалуйста...

"1709 рік. Указ Петра І про заборону друку книг українською мовою, а книги, друковані церковно-слов'янською мовою, звіряти з російським виданням, щоб у них ніякої різниці не було."

То есть, якобы в 1709 году был Указ Петра I о запрете печати книг на украинском языке. Это следует из...

"Книги, печатные церковно-славянским языком, за этим указом следует сверять с русскими изданиями, чтобы в них никакой разности не было."

А... логично...

Опять двадцать пять... Книги на украинском языке стали появляться в шестидесятых годах девятнадцатого века, а здесь начало восемнадцатого... Какие могли тогда печататься книги на украинском языке? Уже даже не буду отвечать на этот риторический вопрос...


"1720 рік. Указ Петра І, щоб знову книг ніяких, крім церковних попередніх видань, в Україні не друкувати, а ті старі книги з книгами великоросійського друку зрівняти, щоб ніякої різниці і особливого наріччя в них не було."

"20 грудня 1720 року. Петро І видав указ київському губернському князю Голіцину, щоб - во всех монастырях, остающихся в Российском государстве, осмотреть и забрать древние жалованные грамоты и другие куртиозные письма оригинальные, а также книги исторические, рукописные и печатные."

"1721 рік. Наказ Синоду надсилати книги з українських друкарень у синодальну контору для виправлення їх згідно з російськими вимогами та вимовою й звірення клеймом цензора."


Об этом периоде подробнее...

В период после Андрусовского мира правобережной Украиной по-прежнему управляли казацкие гетманы. В ходе Великой Северной войны 1700;1721 годов гетьман Иван Мазепа после долгих колебаний решает воспользоваться ситуацией, чтобы выйти из под контроля России. В этом решении его поддержала и часть казацкой старшины. Для этого он сносится с поляками (ставленик шведов король Станислав Лещинский), а затем с шведским королем Карлом XII. Перед Полтавской битвой часть казаков под командованием Мазепы (ок. 3 тыс. человек) перешла на сторону шведов. Однако шведы потерпели поражение и Иван Мазепа с верными ему казаками бежал в Турцию. Пётр I, пораженный поступком Мазепы, приказал разрушить гетьманскую столицу и Запорожскую Сечь и уничтожить их население, а самого Мазепу предать анафеме.

В 1720 году Пётр I издает указ, в котором говорится следующее:

«Его Императорскому Величеству известно учинилось, что в Киевской и Черниговской типографиях книги печатают несогласно с великороссийскими, но со многою противностью к Восточной Церкви…вновь книг никаких, кроме церковных крещенных изданий, не печатать. А церковныя старыя книги, для совершенного согласия с великороссийскими, с такими же церковными книгами справливать прежде печати с теми великоросскими дабы никакой разны и особаго наречия в оных не было»… «Особаго наречия».

То есть имеется в виду местные отличия от московских канонов церковно-славянского языка, которым издавались церковные книги, а не (опять!) украинское правописание, появившееся через сто пятьдесят лет.

Петр I своим указом от 5 октября 1720 г. узаконил существовавший, хотя и не всегда соблюдавшийся, порядок, запретив печатать религиозные книги без цензуры Духовной коллегии. Этот указ Петра иногда условно называют первым русским законом о печати.

Остальное по списку тоже могу расписать подробно, но не сейчас...


"1729 рік. Наказ про переписування в Україні державних постанов та розпоряджень з української мови на російську."

Фальсификация. Почему? Потому что не было никаких "державних постанов та розпоряджень" на украинском языке, так как он еще не был изобретен господином Кулешом (это произошло только в шестидесятых годах девятнадцатого века). Логично? Думаю, что да...


"1763 рік. Указ Катерини ІІ про заборону викладати українською мовою в Києво-Могилянській академії."

"1763 год. Указ Екатерины ІІ о запрещении преподавать на украинском языке в Киево-Могилянской академии." - и такого указа не было.

Почему? А была ли изобретена та украинская письменность на тот момент? Нет. Значит и запрещать нечего.


"1769 рік. Синод заборонив Києво-Печерській лаврі друкувати букварі українською мовою і наказав відібрати у людей ті букварі, які були вже на руках."

"1769 год. Синод запретил Киево-Печерской лавре печатать буквари на украинском языке и приказал отобрать у людей те буквари, которые были уже на руках."

Пусть господа лжецы и лиходеи назовут пример хоть одного украинского букваря, напечатанного на украинском языке в 1769 году или до того...


Отвечать по всем пунктам пока не имею физической возможности ответить.


Поэтому. При чем здесь Украина? Где здесь запрет на украинский язык? Такового здесь нет. Есть заинтересованность неких политических кругов (Польши?) в культивировании ненависти русских людей проживающих теперь в разных государствах. Что собственно простым людям, пардон, нафиг надо...

[Рауха]

Итак, нам продемонстрированы образцы фальсификации украинской истории основанные на мифе об "особой обиженности" носителей немерено самобытной украинской культуры. Запрошенных примеров объективного освещения украинской истории нет и в помине, возможно потому, что их не существует вообще. Т.е. в истории Франции, Германии, Швеции, Китая, Росии и т.д. нелестные периоды и соытия случались и были зафиксированы исторической наукой, а украинцы уникакльно чисты и непорочны.
Посмотрим теперь какие убедительные наши "дюже сознательные" представители укронационализиа смогут на свет Божий вытащить. Что-то меня сомнения на этот счёт одолевают...

[коваль]

Любой русский понимает 80-90% из украинского языка. А из белорусского ещё больше.

Откуда ж тогда столько ненависти к украинкой мове ?

Потому что империя стремится расшириться. А существование другого языка и этноса угроза целостности империи. Потому и навязывался всем один язык.

[PavKa]

Ты привёл только безответственные и бездоказательные высказывания с явно пропагандонской подоплёкой, а о настоящих доказательствах даже представления не имеешь.

Да конешно..
Тебе хоть ссы в глаза будешь кричать божья роса когда тебе выгодно.

Ну я то хоть какие то доказательства привел что финские племена говорили на финском изначально..

Вот их карта расселения :



Аккурат на месте будущего московского улуса.

Если ты хочешь это оспорить приведи мне доказательства что фины изначально говорили по словянски.
Клоун..

[Рауха]

І породила вона свого Первенця Сина, і Його сповила, і до ясел поклала Його, бо в заїзді місця не стало для них...
А в тій стороні були пастухи, які пильнували на полі, і нічної пори вартували отару свою.
Аж ось Ангол Господній з'явивсь коло них, і слава Господня осяяла їх. І вони перестрашились страхом великим...
Та Ангол промовив до них: Не лякайтесь, бо я ось благовіщу вам радість велику, що станеться людям усім.

..і сталося, коли там били, виполнилися дньове родити єй. І породила сина свого перворожденного і увила його в пеленки, і положила єго в яслах діля того, іже їм в дому гостиньном упокою не било. А пастиріє били в той же стороні і сторожу ночную над стадом своїм стерегли. А ангел господинь стал близько них. А ясность божія освітила їх і устрашилися великим страхом. І рекл їм ангел: «Не бойтеся. Бо і я повім вам радость великую, которая буде і всім людєм».

Ещё одна нехитрая задачка. Где Песопницкое евангелие(которое по павкиным уверениям на современной мове написано ) и где текст на мове?
Вот ключик -

и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице.
8 В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.
9 Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим.
10 И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям:

[Рауха]

Ты привёл только безответственные и бездоказательные высказывания с явно пропагандонской подоплёкой, а о настоящих доказательствах даже представления не имеешь.

Да конешно..
Тебе хоть ссы в глаза будешь кричать божья роса когда тебе выгодно.

Ну я то хоть какие то доказательства привел что финские племена говорили на финском изначально..

Вот их карта расселения :

Аккурат на месте будущего московского улуса.

Если ты хочешь это оспорить приведи мне доказательства что фины изначально говорили по словянски.
Клоун..

Брехло в свойм репертуаре. Что ни слово, то брехня. А ВСЕ мои ссылки вполне достойны доверия.
Из какой статейки ты эту карту вытянул, признавайся?
Эта вот доверия внушает побольше.

А вот тебе другая карта. -

Где там щирые украинцы?

[gavrik]

Иван Сусанин-распятый мальчик

Университет за царя
Первым критиком версии "жизни за царя" стал профессор кафедры русской истории петербургского университета, академик Николай Костомаров, который в февральском номере "Отечественных записок" за 1862 год опубликовал статью "Иван Сусанин".
При этом сам Сусанин был для профессора не более чем предлогом. На его примере он атаковал государственную идеологию Николая I, суть которой глава николаевского Минобрнауки граф Уваров коротко и емко уложил в три слова: православие, самодержавие, народность.
Сусанин ярче, чем кто-либо другой, олицетворял собой силу и глубину проникновения этой идеологии в народные массы. Его подвиг был просто обречен на развенчание с либеральных позиций нового царствования Александра II Освободителя.
Не будь это Костомаров, нашелся бы другой. Профессионал высокого класса Костомаров был даже лучше других, потому что сразу выявил практически все слабые места официальной версии жизни и смерти Сусанина, назвав ее "анекдотом".
Мало кто сейчас помнит, что после статьи о Сусанине Костомаров был вынужден оставить университетскую кафедру, и ни в один российский университет его до конца жизни не допускали. Претензий к профессору накопилось много, но хронологически последней каплей, переполнившей чашу терпения властей, оказались его слова про "анекдотичность" Сусанина.

Как видим из истории "ЛайфНьюс" не было, а имперская пропаганда, причём агрессивная пропаганда -процветала.

[Рауха]

Иван Сусанин-распятый мальчик

Университет за царя
Первым критиком версии "жизни за царя" стал профессор кафедры русской истории петербургского университета, академик Николай Костомаров, который в февральском номере "Отечественных записок" за 1862 год опубликовал статью "Иван Сусанин".
При этом сам Сусанин был для профессора не более чем предлогом. На его примере он атаковал государственную идеологию Николая I, суть которой глава николаевского Минобрнауки граф Уваров коротко и емко уложил в три слова: православие, самодержавие, народность.
Сусанин ярче, чем кто-либо другой, олицетворял собой силу и глубину проникновения этой идеологии в народные массы. Его подвиг был просто обречен на развенчание с либеральных позиций нового царствования Александра II Освободителя.
Не будь это Костомаров, нашелся бы другой. Профессионал высокого класса Костомаров был даже лучше других, потому что сразу выявил практически все слабые места официальной версии жизни и смерти Сусанина, назвав ее "анекдотом".
Мало кто сейчас помнит, что после статьи о Сусанине Костомаров был вынужден оставить университетскую кафедру, и ни в один российский университет его до конца жизни не допускали. Претензий к профессору накопилось много, но хронологически последней каплей, переполнившей чашу терпения властей, оказались его слова про "анекдотичность" Сусанина.

В те времена слово "анекдот" имело несколько иное значение и с дезой не ассоциировалось. Просто занятная история не претендующая на особую серьёзность.
Как пишется в твоей же цитате на историчность статья Костомарова и не претендовала, Сусанин просто стал поводом.

[gavrik]

Приговор славянскому континиуму москалей.

[Рауха]

[size=150]Приговор славянскому континиуму москалей.[/siz

Гаврик, иди в детсад матчасть учить. Нарисованные на карте культуры существовали тогда, когда никаких славянских этносов ещё не было, так что какой там приговор, какому континиуму.

[gavrik]

А на юге аборигенов просто вырезали, оставляя только годящихся тёток

Для Раухи специально расскажу.Курс школьной биологии. Половые хромосомы. Y хромосома передаётся исключительно по мужской линии.
Ещё со времён Киевской Руси украинский народ ассимилировал большой процент кочевых и полукочевых народов. Начиная от торков, черных клобуков, берендеев ,ковуев и прочих казаков,да севрюков с половцами , ко времени последней ассимиляции можно отнести "татарские" княжества Мансура. Причем никто их насильно не ассимилировал. Сами приходили на границу оседлого славянского мира.Селились, скотинку разводили, огороды садили, крепостя свои ставили. Торговали с славянами. Вместе выступали против набегов из степи "диких кочевников". Ложь это, что всегда против Степи воевали . Никто половцев в христианскую веру насильно, подобно финно угорскому обращению-крещению , не крестил. Сами крестились. Брали христианские имена и роднились с славянами. Это был ДОБРОВОЛЬНЫЙ симбиоз. Не то, что с русским уицраором.
Часть этого генофонда (ассимилированная ко времени колонизации Залесья) приняла участие в создании "русского" народа, поэтому "кров степная" пропорционально присутствует и современных "русских" и в украинцах.

Вот отрывок из статьи Игоря Курукина "Великая Литва или «альтернативная» Русь?", опубликованной в журнале "Вокруг Света" в N1 за 2007 год:


---

В середине XIII века князь Миндовг (Миндаугас) железной рукой объединил хаотические племенные союзы. Причем, стремясь побороть тевтонов, он то принимал от Римского Папы королевскую корону (Миндовг остался в истории первым и единственным литовским королем), то разворачивался на восток и искал поддержки против крестоносцев у Александра Невского. В результате страна не узнала татарского ига и быстро расширила свою территорию за счет ослабевших западнорусских княжеств (земель нынешней Белоруссии).

Столетие спустя у Гедимина и Ольгерда уже была держава, вобравшая в себя Полоцк, Витебск, Минск, Гродно, Брест, Туров, Волынь, Брянск и Чернигов. В 1358 году Ольгердовы послы даже заявили немцам: «Вся Русь должна принадлежать Литве». В подкрепление этих слов и опережая московитов, литовский князь выступил против «самой» Золотой орды: в 1362-м разгромил татар при Синих Водах и закрепил за Литвой древний Киев почти на 200 лет.

По неслучайному совпадению в то же самое время «собирать» земли мало-помалу стали и московские князья — потомки Ивана Калиты. Так к середине XIV века сложились два центра, претендовавшие на объединение древнерусского «наследства»: Москва и основанный в 1323 году Вильно. Конфликта было не избежать, тем более что в союзе с Литвой выступали главные тактические соперники Москвы — тверские князья, стремились «под руку» Запада и новгородские бояре.

Тогда, в 1368—1372 годах, Ольгерд в союзе с Тверью совершил три похода на Москву, но силы соперников оказались примерно равны, и дело кончилось договором, разделившим «сферы влияния». Ну, а раз не удалось уничтожить друг друга, пришлось сближаться: некоторые из детей язычника Ольгерда приняли православие. Вот тут-то Дмитрий и предложил еще не определившемуся Ягайло династический союз, которому не суждено было состояться. И не только не стало по слову княжьему: стало — наоборот. Как известно, Дмитрий не смог противостоять Тохтамышу, и в 1382 году татары пустили Москву «на поток и разграбление». Она вновь сделалась ордынской данницей. Союз с несостоявшимся тестем перестал привлекать литовского государя, а вот сближение с Польшей давало ему не только шанс на королевский венец, но и реальную помощь в борьбе с главным противником — Тевтонским орденом.

И Ягайло все-таки женился — но не на московской княжне, а на польской королеве Ядвиге. Крестился по католическому обряду. Стал польским королем под христианским именем Владислав. Вместо союза с восточными братьями случилась Кревская уния 1385 года с западными. С того самого времени литовская история прочно переплелась с польской: потомки Ягайло (Ягеллоны) процарствовали в обеих державах три века — с XIV по XVI. Но все же то были два разных государства, сохранявших каждое свое политическое устройство, систему права, валюту и армию. Что до Владислава-Ягайло, то большую часть своего царствования он провел в новых владениях. Старыми же правил его двоюродный брат Витовт и правил ярко. В естественном союзе с поляками он разгромил германцев при Грюнвальде (1410 год), присоединил Смоленскую землю (1404 год) и русские княжества в верховьях Оки. Могущественный литовец мог даже сажать своих ставленников на ордынский престол. Огромный «откуп» платили ему Псков и Новгород, а Московский князь Василий I Дмитриевич, как будто вывернув наизнанку планы отца, женился на Витовтовой дочери и стал называть тестя «отцом», то есть, в системе тогдашних феодальных представлений, признал себя его вассалом. На вершине величия и славы Витовту не хватало только королевской короны, о чем он и заявил на съезде монархов Центральной и Восточной Европы в 1429 году в Луцке в присутствии императора Священной Римской империи Сигизмунда I, польского короля Ягайло, тверского и рязанского князей, молдавского господаря, посольств Дании, Византии и Папы Римского. Осенью 1430 года на коронацию в Вильно собрались Московский князь Василий II, митрополит Фотий, тверской, рязанский, одоевский и мазовецкий князья, молдавский господарь, ливонский магистр, послы византийского императора. Но поляки отказались пропустить посольство, которое везло Витовту королевские регалии из Рима (в литовской «Хронике Быховца» даже сказано, что корону отняли у послов и разрубили на части). В результате Витовт вынужден был отложить коронацию, а в октябре того же года внезапно заболел и умер. Не исключено, что литовского великого князя отравили, поскольку за несколько дней до своей смерти он отлично себя чувствовал и даже выезжал на охоту. При Витовте земли Великого княжества Литовского протянулись от Балтийского моря до Черного, а восточная его граница прошла под Вязьмой и Калугой…

В тех случаях, когда в состав Литвы входили высокоразвитые территории, великие князья сохраняли их автономию, руководствуясь принципом: «Старины не рушаем, новины не вводим». Так, лояльные владетели из древа Рюриковичей (князья Друцкие, Воротынские, Одоевские) долгое время сохраняли свои владения полностью. Такие земли получали грамоты-«привилеи». Их жители могли, например, требовать смены наместника, а государь обязывался не совершать в отношении них определенных действий: не «вступать» в права православной церкви, не переселять местных бояр, не раздавать феодов выходцам из других мест, не «посуживать» принятых местными судами решений. До XVI века на славянских землях Великого княжества действовали правовые нормы, восходившие к «Русской Правде» — древнейшему своду законов, данному еще Ярославом Мудрым.

Полиэтнический состав державы тогда отражался даже в ее названии — «Великое княжество Литовское и Русское», да и официальным языком княжества считался русский... но — не московский язык (скорее, старобелорусский или староукраинский — большой разницы между ними до начала XVII века не прослеживается). На нем составлялись законы и акты государственной канцелярии. Источники XV—XVI столетий свидетельствуют: восточные славяне в границах Польши и Литвы считали себя «русским» народом, «русскими» или «русинами», при этом, повторимся, никак не отождествляя себя с «московитами».

http://statehistory.ru/1184/Velikoe-kny ... -i-karta-/
Псков и Новгород были данниками ВКЛ. В то время как Москва была улусом Сарая.
Относительно более поздних ассимиляций "казаков"

ерритории рассмотренных двух улусов были захвачены Великим княжеством Литовским в начале 1360-х гг. в результате ослабления центральной власти в Золотой Орде (из-за смут и голода) и серии походов, предпринятых князем Ольгердом. Летописцы представили историю завоеваний Ольгерда в виде одной битвы, так называемой битвы на Синих Водах (у совр. г. Торговица Кировоградской области)[37]. Какая-то часть тюркского населения приняла литовское подданство. Представители элит вошли в состав правящего класса Литвы. Поддаваясь популярности тюркского воинства, князья переселяют кочевников поближе к столице Тракаю с целью использовать в качестве пограничного щита против крестоносцев[38]. Что же касается оставшегося на степи населения, то литовская администрация провела фискальные переписи захваченных территорий и зафиксировала повинности. Последние сохранятся еще и в ХУІ в. В этих переписях можно увидеть специальную категорию населения, которая была обязана нести военную службу — «ходить на войну», в отличие от обязанных платить налоги (дань, ясак, уроки)[39]. Военная повинность была на степи характерным способом эксплуатации покоренного населения. Одной из разновидностей военных слуг были те, которые несли сторожевую службу и назывались казаками, что было зафиксировано в словаре-разговорнике начала XIV в. «Codex Cumanicus»[40]. После литовской экспансии, которая не изменила статуса этих бывших военных слуг монголов, они оказались на территории действия европейского права, которое рассматривало военную службу как привилегию военного сословия. В этих новых условиях было естественно попытаться трактовать бывшие повинности как шляхетскую привилегию ношения оружия. Поэтому эти слуги в дальнейшем послужат важной составной рождающегося казачества и значительной движущей силой славянской земледельческой колонизации. Монгольская традиция обретет новое содержание.

Многие украинцы не знают, что и их история в той или иной степени связана с татарами (и с финно-уграми) и эта история не всегда военная, но и мирная – созидательная.

Здесь в качестве одного из примеров пойдет речь о княжестве Мансура.

Княжество Мансура — татарско-северском княжестве в XIV—XVI веках на северо-востоке современной Украины (в основном Сумская и Полтавская области). Основано в 1380 году сыном Мамая Мансуром из рода Кият[1].
Столица Глинск
Религия Православие, Язычество
Династия Глинские
Князь
- с 1381 Мансур-Кият (сын Мамая)
- с 1391 Алекса Мансурович
История
- 1381 Основано
- 1392 Вошло в состав Великого княжества Литовского




Создание княжества

Куликовскую битву 1380 года с войском московского князя Дмитрия Донского Мамай проиграл из-за задержки литовской помощи. В 1381 году в Кафе Мамая убили генуэзцы[2]. После убийства Мамая-Кията один из его сыновей Мансур-Кият (Мансур Киятович Мамай), опасаясь репрессий нового хана, покинул Крым и отправился в родные половецкие степи (северная часть Причерноморья и Приазовщина), откуда, набрав войска, двинулся на север с целью создания своего нового княжества.

На территории современных Сумской и Полтавской областей Мансур Мамай восстановил несколько городов: Глинск, Глинница, Полтава, и провозгласил эти земли своими владениями, независимыми от соседних государств. В состав этого образования вошла одна из южных групп севрюков междуречья Ворсклы и Сулы, в районе Полтавы[3].

В 1391 году, в сражении с войсками Тимура под Самарой, создатель княжества Мансур был убит.

Позже владения князей Мамаев расширились и фактически включали в себя также на севере южные части Черниговщины и Сумщины, на востоке современные Курскую, Белгородскую и Харьковскую области, на западе левобережье Черкасской области. После чего владения Глинских стали огромными, а сами князья стали могущественнейшими феодалами Великого княжества Литовского. Поскольку эти земли были приграничьем славянских и тюркоязычных народов, население их не отличалось этническим единством, и все же в основном здесь селились потомки северян, а также половцы. С XV века севрюки благодаря своей стабильной миграции начинают ассимилировать половецкое и тюркское население[4].

Центром княжества являлся деревянный городок-крепость под названием Глинск, который находился на территории современного села Глинск. По иным версиям — на территории нынешней Полтавы, либо Золотоноши.

Система управления

Князь Мансур Киятович Мамай, учитывая тот факт, что его новые земли слабо заселены и необходимо постоянно вести войну с соседними государствами, не стал навязывать местному населению феодальную систему управления: захватывать уже используемые земли, вводить какие-либо налоги, назначать своих начальников. Единственным нововведением было объединение в единое политическое целое местных этнических общин, обязанностью которых стало совместное выступление под командованием князя Мамая против общего врага. Система местного управления сохранялась прежней — главы местных общин и их командиры выбирались самим населением. Военный поход объявлялся Мансуром Мамаем только после всеобщего одобрения. Князья тут были более похожи на казачьих атаманов, чем на настоящих феодалов[1]. Позже у запорожских казаков стал выбираться гетман, но у реестровых казаков система взаимоотношений с королём польским сохранилась почти идентичная с политической системой Мансура.

В составе Литвы

В 1392 году Алекса, сын Мансура Мамая, находясь под натиском со стороны двух крупных воинствующих государств: Золотой Орды и Великого княжества Литовского, решается признать над собой власть великого князя литовского Витовта. Для укрепления политических связей со своим новым сюзереном Алекса Мамай в том же году крестился по греческому обряду, получив имя Александр. Стоит учесть, что скорее всего Алекса и Александр — два варианты одного имени, Алекса (в форме Олексы) и сейчас используется на Украине для именования Алексеев и Александров, а в те времена, о которых идет речь Александр и Алексей часто считались вариантами одного имени и использовались одновременно.

Как сообщают родословные росписи, «а у Александра сын Иван с отцом же крестился. И в те времена приехати к Киеву Великому Князю Витовту Литовскому и после ко Князю Александру, и сыну его что похоте служити; и Князь Иван и с отцем своим Александром сотворили хотение Великого Князя Витовта, и приехали к нему, и били челом ему с своими предреченными тремя городы. И Князь Великий Витовт прия их честно не яко слуг, но яко сродних своих, и дал им вотчины волости: Станку, Хорозов, Сереков, Гладковича; и дал Витовт за Князя Ивана Александровича княж Данилову дщерь Остроженскаго Княжну Настасью». С тех пор Мамаи стали называться князьями Глинскими[5].

После присоединения к Великому княжеству Литовскому внутренняя система управления вотчины князей Мамаев не изменилась, оставаясь до 1508 года полуавтономным княжеством внутри Великого княжества Литовского. Фактически, Княжество Мансура было аналогом возникшего примерно в то же время на территории Московского государства татарского Касимовского царства.

Витовт передал в управление фактически всё левобережье Днепра. Взамен князь Александр Мансурович Мамай и его потомки должны были защищать эти земли от недругов и участвовать в войнах литовских князей. Так уже в 1399 году войска князя Александра Мамая участвовали в походе Витовта против Золотой Орды, но потерпели поражение от золотордынцев на реке Ворскла. По литовским летописям «казак Мамай» спас великого князя Витовта после разгрома на Ворскле[6].

Второй сын Мансура Мамая — Скидер, при поддержке Витовта отправился со своим половецким войском в 1390-х годах в западную часть Северного Причерноморья, где стал во главе местных половцев. Благодаря союзу с князьями Мамаями Великое княжество Литовское сумело мирным путем присоединить и поставить под свой контроль огромную территорию Дикого поля и стать крупнейшим по площади государством Европы. При этом стоит обратить внимание, что Скидер может быть еще одной формой имени Александр или в арабском (мусульманском) произношении - Искандер.

В XV веке князей Мамаевых в официальных литовских документах начинают именовать князьями Глинскими по названию города Глинск, где находилась их резиденция. Но до середины XVI века большинство представителей рода Глинских в своих документах продолжают подписываться под фамилией Мамай. Так в Киевской летописи упоминается, что в первой четверти XVI века воеводой Киева был Иван Львович Мамай (из князей Глинских). Богдан Федорович Глинский, воевода Черкасс (1488-95), тоже использовал имя Мамай. В истории он стал известен тем, что организовал первые черкасские пограничные войска, которые вскоре после этого стали называться казаками. Во главе с ним черкасские казаки в 1493 году впервые громко заявили о себе взятием только что построенного крымскими татарами Очакова.

В 1638 году при уточнении русско-польской границы, проходившей тогда через этот район, польские представители предъявили ряд документов, с конца XV до начала XVII века, о принадлежности польским феодалам отдельных имений в этой местности. Имениями владели уже не Глинские, хотя были там и их родственники под другими фамилиями. В двух документах, 1570 и 1590 годов, упомянуты в качестве обитателей этой местности местности «севрюки Ворскольские». Они жили на землях преемников Глинских, но в судебных делах каждая группа «севрюков» выступала независимо от феодала, как самостоятельное коллективное юридическое лицо, — признак наличия территориально-общинной организации и неполной зависимости от тех феодалов, на землях которых они жили. В 1570 году польские власти освободили этих «севрюков», фактически перешедших под протекторат Московского княжества, от податей.

«Мамаевские» казаки

В XV — XVII веках севрюки представляли собой военизированное пограничное население, охранявшее границы смежных частей Польско-Литовского и Московского государств. Судя по всему, они были во многом похожи на ранних запорожских, донских и других подобных казаков, обладали некоторой автономией и общинной военной организацией.

Князья Мамаевы и их деятельность сохранилась в народной памяти украинцев в образе легендарного «козака Мамая». Казак Мамай стал настолько символичной фигурой для украинских казаков и народа, что, когда вспыхивали народные восстания на Украине, обязательно появлялся Мамай. Во время гражданской войны на Черкащине, среди гайдамаков Холодного Яра было три атамана, носившие псевдонимы Мамай, хотя на самом деле у них были другие фамилии.

Подробней: http://www.doneckforum.com/forum207/thr ... z4410BEwMb

[Баядера]

Ладно. Предположим на крутом скате крыши лежит кирпич на ребре. На самом краю. Можно, конечно, не заморачиваясь законами "ну и пусть себе лежит, может там у них гнездо", а потом, глядя на соседку с проломленной головой "ну умерла и умерла". Но это едва ли не поверхностный, "надстроечный" взгляд. "Базисный" - въехать что по законам мироздания кирпич представляет угрозу, устранить её а дальше, пожалуй, прикинуть что по тем же законам сами кирпичи по крышам не ползают и кто-то зачем-то его там "забыл". И так не только с кирпичом, но и с любым внешним фактом. Чем глубже, тем надёжнее. Принцип ясен?

Хм... хороший пример!
Иными словами ты вводишь в ситуацию вареативность очень большого риска, который не очень свойственен ситуации - потому как кирпич на крыше лежать не должен вообще. Это в идеале - и если там вдруг лежит кирпич, то прежде, чем разбираться, что может тот кирпич натворить, нужно таки подумать, откуда он там взялся?

В принципе, я конечно понимаю, что на любой крыше лежит кирпич, который может упасть - значит вопрос в том, что от того кирпича следует уклониться умело, либо, что еще круче, поймать его и швырнуть в того, кто тот кирпич там положил.

Не всяко. Широта трактования не свидетельство отсутствия законов, наоборот, если б их не было, не было б и никакой широты трактования, а если б трактование никакого значения не имело, то это были б не законы, а инстинкты и в области не этической а тупо поведенческой. "Щёлкни кобылу по носу, она махнёт хвостом". И люди, нас с тобой не исключая, были б не людьми, а букашками которым существовать совсем никакой нужды нет. Тем паче болтая о какой-то там этике.

Ооо... так в том и суть всех фальсификаций - в основу пытаются вложить шаблоны, которые равнозначны по своей сути тому, во что вкладываются - чтобы не превращать в политику, будет говорить иносказательно - людям пытаются сказать, что Данбера - это герой.
Вопрос только в том, что люди, которые еще реально понимают о чем речь, они этого не приемлют, а остальные - им просто плевать - они просто хотят героев - у них реально НЕТ ничего в этой жизни, но им очень хочется! И они очень легко возводят на пьедесталы любых уродов.
И где тут законы этики?

Во-первых надо ли это? Во вторых не становишься ли ты при этом сама объектом целенаправленной манипуляции партнёра по взаимодействию? А в третьих почему ты решила что справедливость не имеет законов? Только потому ли только, что тебе их формулировать влом? Но они могут спокойно без твоих формулирований обойтись не утрачивая при этом актуальности ни на децл. Программирование по базовой...
При всём при этом прикинь - я существования фактов не отрицаю, я подход к ним определяю. А с твоей стороны, похоже, явно высвечивается стремление послать все законы лесом...

Ню... перво-наперво я бы сказала, что солдат ребенка не обидит - у всех должно быть своё моральное начало координат - и все прочее только потом.
В этом моя Сила и Слабость одновременно. И я всех всегда проверяю на прочность - и только потом, если чел реально пытается давать отпор, я могу себе позволить более сильный напор. Чела вообще всегда лучше разозлить - тогда и ясно - кто может хорошо огрызаться, а кто сразу мамочке жаловаться побежит - здесь-то у нас людей мало, а на соционе - там это у меня безотказно работает - поэтому с реальными Жуками и Максами на форуме я дружу, а кто ненастоящие - просто быстренько бегут в свой профиль и меняют там свой ТИМ