[Andrew]

Между материальным и духовным нет принципиальной разницы. На самом деле есть только духовное. Есть только сознание, но с разной степенью просветленности. Чем эгоистичней сознание, тем оно алгоритмичней, тем меньше в нем креатива. Непросветленное сознание Энрофа воспринимается более совершенным человеческим сознанием как «материя».
Т.е. материя — это иллюзия. На самом деле это косное сознание, которое, по причине своей косности — всегда ведет себя одним и тем же образом, т.е. описывается законами физики.

Есть существа — демиурги — с более высоким уровнем сознания чем наше. С их точки зрения, подобием материи являемся уже МЫ, человечество. На нашем уровне сознания действуют законы биологии и социологии, точно так же как на уровне материи действуют законы физики.

По мере просветления сознания, законы становятся все «тоньше».
В пределе — законы исчезают. Полностью просветленное сознание (Бог) не подчиняется каким-либо законам, в нем не остается ни капли "материального" — это чистое творчество.

[BG777]

51. Как вода, смешанная с водой, остаётся той же самой единообразной водой, так и пракрити [материя], и Пуруша [Дух] – оба представляются Мне тождественными.
Авадхута-гита

Но я этот момент пока на практике не вкурил. Отложил в памяти на будущее. Слишком неоднозначное такое заявление, вызывающее множество вопросов.
Концептуально можно применительно к брахманизму или адвайте сказать, что реален лишь Брахман, который есть чистое сознание. Но одно дело заявить это на уровне концепций, а другое - ощутить это всем своим существом как реальность и увидеть, осознать.

Пока я осознал на практике только тот факт, что все грубые тела (и тонкие тоже скорее всего, по экстраполяции) сотканы из карм. А вот тождественность духа и материи вызывает сомнения лично у меня. В тождественности изначальной природы не сомневаюсь, но вот по ~качеству равнять я не могу. Ведь мы так можем договориться до того, что нет различий между камнем и человеком.. Я бы посмотрел как на практике адепты этого тезиса будут смотреть как некто будет пилить камень и живого человека из числа их родственников, например.. Так что заявить многое можно... а на практике тут нужен опыт. Что имеется ввиду в том или ином утверждении. Пропустить через свой опыт осознавания.. С точки зрения проецирующего Принципа возможно, что и нет различий, ведь все эти проекции ничто иное как майя, имеющая иллюзорную природу.. Но пока мы воспринимаем проекции и происходящее с нами как реальное (ощущение реальности времени и пространства со всей сопутствующей атрибутикой причинно-следственных связей; пока мы не достигли Хокмы) - различия очень даже есть (хотя бы в доступных нам ощущениях).

ps
второй забавный вывод состоит в следующем. Если материя имеет иллюзорную природу, а дух и материя тождественны по природе, то получается, что и духовное имеет иллюзорную природу. Забавно.
[Поясню: под иллюзорностью духа я понимаю ощущение разделённости сознаний (персональности сознания/духа), индивидуальность/личность; сюда же и вопрос - как сознание оказалось в ловушке материальности, времени, пространства и тд якобы иллюзорного (дух оказался заточён (заперт) в менее просветлённой части - материи/теле - парадокс!) - тайна сна и пробуждения духа, тайна разделёного существования в ощущениях]
Этот парадокс видится мне неразрешимым пока человек находится в разделённости (двойственном восприятии). Все эти парадоксы разрешимы только на уровне близком к стадии Рубедо (в той сфире, в которой появляется и исчезает разделённость). Христос мог бы объяснить это или кто-то аналогичного уровня на притчах-аналогиях, полагаю.. И наверняка там и были ответы, но мы пока не увидели их в силу некоторых причин. imho.
И такая штука как любовь это как раз один из способов получения трансцендентного опыта недвойственности. Пусть и как ~суррогат. Слишком высокая сфира, логика там человеческая бесполезна. imho.

[Раос]

Да-а-а...
Здесь без пол-литра не разберёшься...

[Andrew]

Если углубляться в микроскопические структуры - там не увидеть ничего материального. Одни поля, ведущие себя согласно определенным законам. Понятия пространства и времени также не имеют ничего общего с нашим повседневным восприятием. Мы видим пространство-время определенным образом, но это иллюзия, развеиваемая предельным случаем (скоростью близкой к световой).

Реальность описывается холодными математическими законами, обретающими каким то образом "искру жизни".
Математика и "искра" - это все что требуется. "Искра" - это дух. Математика же позволяет описать его атрибуты, в том числе степень просветленности/материализованности (это противополжные по смыслу понятия).

"Искры", подчиняющиеся законам и алгоритмам - это материя. Откуда берутся законы? Это всегда результат столкновения воль. В мире где нет разнонаправленных воль - нет и законов, поскольку нет никакой силы, говорящей сознанию что оно должно делать именно так, а не иначе.

Таким образом любовь увязывается с креативностью. Общая воля любящих элементов, составляющих целое, освобождает целое от законов. Там где нет законов - становится возможным креатив.

И наоборот. Конфликт воль ведет к равнодействующим законам. Там где правят законы и алгоритмы - не остается места для креатива.

Итак, на разных концах спектра мы имеем два крайних состояния.
С одной стороны - подчиненная алгоритмам материя. С другой - креативное сознание, свободное от законов.
Причем одно состояние от другого отличает лишь степень эгоизма составляющих его элементов.

ДУХ х ЭГОИЗМ = МАТЕРИЯ
ДУХ х ЛЮБОВЬ = СОЗНАНИЕ

[Andrew]

P.S. Применительно к человечеству.

В той мере в какой в человечестве присутствует эгоизм - мы являемся биомассой, чей следующий день неотличим от предыдущего.
В той мере в какой в человечестве присутствует любовь - мы становимся единым общечеловеческим сознанием, творческие способности которого неизмеримо выше способностей отдельных индивидов.

[BG777]

Тут не столько эгоизм и любовь, сколько дифференцирование и синтез. imho.
Я всё-таки это вижу как одинаково необходимые стадии в развитии.
Без дробления сложного на простое люди вообще вряд ли могли бы эволюционировать, например. Процесс самопознания - аналогично. Сама разбивка на заповеди, алфавит, цвета и звуки. В слиянии - какофония для человека. Пытливый ум разбирает, чтобы понять, и затем пытается синтезировать..

заповеди (принципы) и их приоритет.. разве они противоречивы..
Неужели существуют такие идентично-направленные вектора воль ? Cо столкновениями воль на высших уровнях тоже непонятно. По-моему, там вообще не должно быть противоречий.

C "законами" не всё так просто.. Я не склонен воспринимать это как волю (столкновение и диктат воли)неких существ.. Не более, чем войну музыкальных нот.
Любовь это ведь тоже принцип и своего рода закон.. В одном проявлении - блаженство, в другом - мучение. Но сам принцип един. imho. Любой принцип имеет свою тень. Избегнуть идеализаций и демонизаций.. найдя Реальное на перекрёстке всех мнимых противоречий.
ps
Насчёт креативности. Тёмная сторона весьма и весьма креативна и изобретательна. Голова змея высоко на древе жизни. Я бы не надеялся на слабую креативность "тёмной стороны"..

[Andrew]

Без дробления сложного на простое люди вообще вряд ли могли бы эволюционировать, например.

Дробление необходимо. Информация хранится в битах, чем больше разных битов - тем лучше
Вопрос в том, на каких принципах взаимодействуют части целого? Если это любовь - то получается целое с единой волей, свободной от законов. Если это Эго - то получаем их столкновение и результирующие законы.

Для иллюстрации можно привлечь квантовую механику. Волновая функция состоящая из ста частиц имеет экспоненциально больше возможных состояний, чем сто волновых функций, состоящих из одной частицы каждая. Система из 100 частиц может исследовать огромное число траекторий одновременно. Тогда как сто отдельных функций будут постоянно схлопываться, конфликтуя друг с другом.

[Andrew]

Насчёт креативности. Тёмная сторона весьма и весьма креативна и изобретательна. Голова змея высоко на древе жизни. Я бы не надеялся на слабую креативность "тёмной стороны"..

Тут налицо расхождение. Из моей гипотезы не может быть иного вывода кроме как о тупости демонов. Они креативны только благодаря гармонии элементов составляющих их сознание. Если демоны, подобно Легатусу , настаивают на своем Эго - в этом случае они сами ставят потолок своему росту. Другие сознания, обьединяясь в Любви - обойдут их в творческой способности довольно быстро.

[BG777]

вот у ДА под синтезом скорее всего и понимается некий симбиоз (взаимовыгодное взаимодействие всех частей)
Я понимаю иное, когда все эти разрозненные части обретают целостность, уменьшая степень несовершенства (фрагментности опыта и тд).

По сути, объединение в первом случае это не любовь, а скорее партнёрство/союз.
Насчёт того, что даже во втором случае перестанут действовать законы - не согласен категорически. Вот если бы мы смогли достичь синтеза с той силой, которая нас ограничивает [понять природу собственной уязвимости и избавиться от этого бельма через осознание природы этого принципа и просветление этого аспекта] - тогда да.. Но мы же её зачастую даже осознать не в состоянии.. imho
Основная препятствующая сила это не наш сосед по квартире, не начальник и не черти, прячущиеся за чернильницей или шкафами.) Это~враг внутренней природы.. косность, малодушие и прочее несовершенство.. кого тут любить и с чем синтезироваться ?
Христос вовне или внутри нас..? Где он и в чём в нашей жизни здесь и сейчас? Этот трансцендентный принцип должен вызывать резонанс, но слышим ли и живём согласно тому, о чём он пытался сказать.. Если это трансцендентный принцип, то он проходит все сферы, как в макрокосме, так и в микрокосме, имея свои проекции/проявления и имена..
Для любого синтеза нужна непротиворечивая основа. Пока нет глубокой мотивации в своей основе - объединения людей не будет. Нужна внеконцептуальная основа, очень глубокая по своей сути.
Все эти внешние вектора, якобы влияющие на нас - пшик. Можно уйти в леса и там практиковать. Но эта разноголосица и противоречия внутри нас останутся. Вот эта разноголосица и есть самые опасные "вектора". Что толку, если попытаются достичь синтеза люди, которые внутренне не достигли равновесия? Это будет просто пародией, в лучшем случае, а не братством или, тем более, не синтезом.

Тут налицо расхождение. Из моей гипотезы не может быть иного вывода кроме как о тупости демонов.

Можно, конечно, писать о тупости демонов и их бескреативности, но человечество по факту остаётся рабами демонов, которыми те манипулируют как заблагорассудится.

[Andrew]

вот у ДА под синтезом скорее всего и понимается некий симбиоз (взаимовыгодное взаимодействие всех частей)
...
По сути, объединение в первом случае это не любовь, а скорее партнёрство/союз.)

Мне кажется "партнерство" - это к Легатусу
Андреев все же говорил о Любви.

Насчёт того, что даже во втором случае перестанут действовать законы - не согласен категорически. Вот если бы мы смогли достичь синтеза с той силой, которая нас ограничивает [понять природу собственной уязвимости и избавиться от этого бельма через осознание природы этого принципа и просветление этого аспекта] - тогда да.. Но мы же её зачастую даже осознать не в состоянии.. imho

Я это и имел ввиду: законы исчезнут только после полного синтеза всего сущего. Если нас ограничивает что-то - значит мы неизбежно имеем дело с волей, отличной от нашей. Если бы воли совпадали - мы бы не чувствовали ограничений...

Все эти внешние вектора, якобы влияющие на нас - пшик. Можно уйти в леса и там практиковать. Но эта разноголосица и противоречия внутри нас останутся. Вот эта разноголосица и есть самые опасные "вектора". Что толку, если попытаются достичь синтеза люди, которые внутренне не достигли равновесия? Это будет просто пародией, в лучшем случае, а не братством или, тем более, не синтезом.

Внутренняя разноголосица, и на уровне коллективов - по сути проявление одного и того же деффекта. "Атаковать" проблему, имхо, также лучше со всех сторон. Работать над отношениями, тем самым гармонизируя внутренний мир. И наборот.

Можно, конечно, писать о тупости демонов и их бескреативности, но человечество по факту остаётся рабами демонов, которыми те манипулируют как заблагорассудится.

Демоны могут быть мудрей других несовершенных существ. Но в сравнении с креативностью сознаний, обьединенных в любви - креативность демонов должна быть ничтожной. Я склонен думать о них не как о великих духах, равных ангелам, а как о паразитирующих оппортунистах. Быть может большинство демонов даже не сознательней человека - представляя собой аналог микробов и прочих мелких паразитов, только духовных.

[Яник]

Весьма понравилось.

Там где правят законы и алгоритмы - не остается места для креатива.

Думаю, нельзя противопоставлять.
Как скjрость и координату.
Здесь возможен аналог принципа неопределенности.
(Законы и алгоритмы)Х(любовь и креатив)=const

[Капитан Сель]

Ведь мы так можем договориться до того, что нет различий между камнем и человеком..

Древние так и считали. если в Греции античное сваливался с горы камень и убивал человека, камень бывало в наказание отправляли в изгнание. а когда шторм разметал персидский флот, царь приказал высечь море в наказание....

[Капитан Сель]

вообще дух завораживает, как излагает Эндрю. могу только с трепетом внимать и ППКСничать. Но сам бы вряд ли до таких чётких дефиниций дудамался бы.

[Andrew]

Там где правят законы и алгоритмы - не остается места для креатива.

Думаю, нельзя противопоставлять.
Как скjрость и координату.
Здесь возможен аналог принципа неопределенности.
(Законы и алгоритмы)Х(любовь и креатив)=const

Дак это то же самое. Из твоего выражения следует что чем больше законов, тем меньше креатива. И наоборот.

[KBH]

Да-а-а...
Здесь без пол-литра не разберёшься...

Предлагаю начать заседание с полторашки пивка!

[Баядера]

Т.е. материя — это иллюзия. На самом деле это косное сознание, которое, по причине своей косности — всегда ведет себя одним и тем же образом, т.е. описывается законами физики.

А я то же самое уже где-то говорила...
После доскажу суть.