Пользователи
Регистрация
ВходУкраина — государство в восточной Европе, которое стало суверенным в 1991 году, в результате распада СССР
Как Поддубный может быть украинским спортсменом, если госудасрство Украина возникло только в 1991-ом году, а он умер в 1949?
это раз.
А два -
Модератор: Баядера
Баядера » 10 окт 2015, 03:08
Украина — государство в восточной Европе, которое стало суверенным в 1991 году, в результате распада СССР
Баядера » 10 окт 2015, 03:10
gavrik » 10 окт 2015, 04:00
Баядера писал(а):Прикольно, что хохлы так рьяно претендуют на тех, кто носил прозвище Русский Богатырь.
украинцы обычно "русских богатырей" в говно закатывают 
Симферополец 
PavKa » 10 окт 2015, 07:11
Ива́н Макси́мович Подду́бный (укр. Іван Максимович Піддубний[5]; 26 сентября [8 октября] 1871; село Богодуховка, Золотоношский уезд, Полтавская губерния, Российская империя — 8 августа 1949 года, Ейск, СССР) — российский[1][8][3][4][9] и советский[4][5][10][11][12] профессиональный борец, атлет и артист цирка[13] происходящий из рода запорожских казаков[4][14].
PavKa » 10 окт 2015, 07:12
Баядера писал(а):Піддубний
Баядера писал(а):происходящий из рода запорожских казаков
PavKa » 10 окт 2015, 07:19
Баядера писал(а):Как Поддубный может быть украинским спортсменом, если госудасрство Украина возникло только в 1991-ом году, а он умер в 1949?
коваль » 10 окт 2015, 07:20
PavKa писал(а):а те кто сейчас присвоили себе наше имя назывались московитами и татарами.. ?
Моско́вия (лат. Moscovia) — политико-географическое название Русского государства в западных источниках, употреблявшееся с разной степенью приоритетности параллельно с этнографическим названием «Руссия» (лат. Russia)[1] с XV до начала XVIII века[2][3]. Первоначально являлось латинским названием Москвы (для сравнения: лат. Varsovia, Kiovia) и Московского княжества[4][5]. Впоследствии было перенесено в ряде государств Западной Европы и на единое Русское государство, сформировавшееся вокруг Москвы при Иване III. Как указывают исследователи, использованию этого наименования способствовала польско-литовская пропаганда[6], которая сознательно придерживалась терминологии феодальной раздробленности, отрицая правомерность борьбы Ивана III и его преемников за воссоединение земель Древней Руси[7][8]. В качестве самоназвания латинизм Московия не использовался, войдя в русский язык не ранее XVIII века как не полностью освоенное заимствование.
коваль » 10 окт 2015, 07:41
PavKa писал(а):И во вторых, государство Украина пало под ударами монголов в 13 столетии
коваль » 10 окт 2015, 07:59
Пионером облачения старых идеологических традиций Речи Посполитой в новую расистскую форму стал этнический поляк Франциск Духинский[24], эмигрировавший с Правобережной Украины в Париж после поражения польского восстания 1830 года. В своих работах и выступлениях он утверждал, что московиты (так он последовательно называл русских) не европейцы, а азиаты-«туранцы», в отличие от поляков и русинов (так он последовательно называл украинцев и белорусов), которые вместе с другими европейскими народами являлись «арийцами». При этом он подробно описывал различие цивилизаций «арийцев» и «туранцев», делая из них антагонистов, а границу между ними проводя где-то по Днепру. Первых он считал цивилизованными и культурными земледельцами, вторых — дикими и отсталыми кочевниками-варварами.
Употребляя в отношении России почти исключительно термин «Московия», Духинский утверждал, что она получила своё новое название (а народ московитов стал зваться русским) согласно некоему тайному приказу Екатерины II, по которому, чтобы скрыть своё туранское происхождение, московитам в приказном порядке «навязали» имя «арийцев»-русинов.
Тезисы и терминология Духинского, будучи отвергнутыми и забытыми в научном мире, оказались востребованным элементом в дискурсе украинских националистов в XX веке[24]. Употребление инокоренного слова «Московия» хорошо вписывалось в культивирование концепции, согласно которой Россия не имеет отношения к культурному наследию Древней Руси.
PavKa » 10 окт 2015, 08:24
коваль писал(а):Ты врёшь. Никакой "Украины" не было в 13-м веке. А была Киевская Русь! Во вторых в Киевскую Русь входила не только "Украина" но и так ненавистная тебе "Московия". Москва была тогда провинциальным городом Киевской Руси (столицей был Киев)
коваль писал(а):Павка, ты бы хоть почитал, какую нацисткую херню ты тут повторяешь.
Рауха » 10 окт 2015, 09:08
.PavKa писал(а):Да москву основал Киевский князь, но жили там племена финов если ты не в курсе и по русски (древнеславянски ) не говорили.
Были вечи Трояни, минула лета Ярославля; были полци Олговы, Ольга Святославличя. Той бо Олег мечем крамолу коваше и стрелы по земли сеяше; ступает в злат стремень в граде Тьмуторокане, - той же звон слыша давный великый Ярославль сын Всеволод, а Владимир по вся утра уши закладаше в Чернигове. Бориса же Вячеславлича слава на суд приведе и на ковыле зелену паполому постла за обиду Олгову, - -храбра и млада князя. С тоя же Каялы Святополкь полелея отца своего междю угорьскими иноходьцы ко святей Софии к Киеву. Тогда при Олзе Гориславличи сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Даждьбожа внука, в княжих крамолах веци человекомь скратишась. Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть, но часто врани граяхуть, трупиа себе деляче, а галици свою речь гозоряхуть, хотять полетети на уедие. То было в ты рати и в ты полкы, а сицеи рати не слышано.
Так что никак они украинцами считаться не могут.
И менталитет у них был другой.. вот скажем в Киеве или в Новгороде были начала демократии, собирались вече. В московии такого не было там всегда был царь, бояре и холопы с верой в доброго царя..
И подтверждением того есть нынешнее отношение к демократии и свободам в Украине и в Московии на примере того же отношения к революции Достоинства можешь видеть.
На своем собственном примере..
коваль писал(а):Павка, ты бы хоть почитал, какую нацисткую херню ты тут повторяешь.
На счет нацизма..
Что бы убрать этот вопрос раз и навсегда.
Я не считаю никакую нацию низшей или высшей.. наоборот. Я ценю каждую нацию и народность которую создал Бог. И когда я говорю Московия я не говорю в унижительном смысле - у вас есть своя культура и песни и кокошники и холопские традиции, можешь назвать их загадочной русской душой, мне все равно.
Главное не надо присылать к нам своих стрелковых бабаев/бородаев что бы распространить свою культуру на нас. Давайте лучше уважать территории друг друга, торговать , дружить и ездить в гости..
И еще московия или татария это исторические названия соответствующие национальному составу и культуре и традициям..
А русскими вас назвал Петр 1 что бы как то протянуть историческую нить к Киеву и через нас к Риму.. Константинополю..
Это явно искусственное название.
Это исторические факты а не нацызм.
Legatus » 10 окт 2015, 09:35
Рауха писал(а):Тупой шовинистический бред. Спасибо, Павлик, без тебя представить какую развесистую лапшу вам на ухи налепили было б сложнее.
Рауха » 10 окт 2015, 09:57
Legatus писал(а):Рауха писал(а):Тупой шовинистический бред. Спасибо, Павлик, без тебя представить какую развесистую лапшу вам на ухи налепили было б сложнее.
Как владимирская-московская-российская государственность называлась хронологически, по самоназванию, и какой титул был у владимирских и московских князей, царей, а затем императоров, и как они менялись в хронологическом порядке, Рауха может написать? А потом посмотрим, что бред, что нет.
Записки капитана Маржерета (1607)[5]:
Российская империя представляет собой часть страны, которую издавна называли Скифией. Словом «скифы» еще и сегодня называют татар, которые прежде были повелителями России, и великие князья некогда владели ею как вассалы татар, зовущихся крымцами. Эти русские с некоторых пор, после того как они сбросили иго татар и христианский мир кое-что узнал о них, стали называться московитами — по главному городу Москве, который носит княжеский титул, но не первый в стране, так как государь именовался некогда великим князем владимирским и теперь еще называет себя великим князем владимирским и московским. Поэтому ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac, т. е. русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova — из Москвы, Вологды, Рязани или других городов. Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Черная Русь, которой владеет Польское королевство и которая примыкает к Подолии. Господином этой Черной Руси называет себя польский король в своих титулах, когда говорит: великий князь литовский, русский, прусский и т. д. Об этом я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых здесь идет речь, — это те, кого некогда называли скифами, а с некоторых пор ошибочно называют московитами, поскольку московитами могут называться жители всего лишь одного города; все равно как если бы всех французов стали называть парижанами по той причине, что Париж — столица королевства Франции, да и то с большим основанием, поскольку Париж — столица с незапамятных времен, а Москва является ею всего лишь сто или двести лет. Также сокращенный титул их государя — Zar Hospodar y Veliquei knes N. fsia Russia, что следует, собственно, понимать, как «король, господин и великий князь нас, всех русских» или «всей России», можно понимать и так; но не московитов или Московии. А чтобы отличать Черную Русь от этой последней, поляки все расположенное по ту сторону Днепра называют Белой Русью. Без этого различия можно подчас не разобраться в этом сочинении, в котором говорится только о Белой Руси, некогда Скифии, а ныне Московии.
В 1547 году Государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский Иван Васильевич (Иван IV Грозный) был коронован Царём Всея Руси, и принял полный титул: «Мы, великій государь Иванъ, Божіею милостію царь и великій князь всеа Русіи, Владимирскій, Московскій, Новгородцкій, Псковскій, Резанскій, Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятцкій, Болгарскій и иныхъ», впоследствии добавилось «Казанскій, Астараханскій», «и всеа Сибирскіе земли повелитель»[7][8].
Рауха » 10 окт 2015, 09:57
Legatus » 10 окт 2015, 10:33
Рауха писал(а):Титул князей определяет народное самоназвание? Это ты всерьёз?
Рауха писал(а):В 1547 году Государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский Иван Васильевич (Иван IV Грозный) был коронован Царём Всея Руси
PavKa » 10 окт 2015, 10:45
Рауха писал(а):В 1547 году Государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский Иван Васильевич (Иван IV Грозный) был коронован Царём Всея Руси,
PavKa » 10 окт 2015, 10:46
Legatus писал(а): Интересно, что русские, не вошедшие в состав Московии, но бывшие в составе Великого княжества Литовского на момент формирования Мовсковского царства, этот ордынский след отметили летописно, в частности, летописец от имени епископа смоленского называет московского царя, пришедшего "воссоединить" Смоленск с Московией "ханом московским".
gavrik » 10 окт 2015, 12:26
Рауха писал(а):Не, всё-таки круто хохлам мозги затрахали...
PavKa писал(а):Vla писал(а):(для справки - http://ru.wikipedia.org/wiki/Численность_русских )
По запросу "национальность русские" википедия дает огромную дифирабную статью Где много и пафосно расписывает как далеко и мощно расселились русские и куда запустили метастазы своих диаспор.. вот карта
Там же говорится что русские возникли из "древнерусской народности" .. Ха-ха
Смотрим что такое древнерусская народность
Древнерусская народность или древнерусский этнос — единая этнокультурная и социальная общность, которая согласно распространённой историографической концепции сформировалась из восточнославянских племён
Карта
Обратите внимание на названия Новгородские земли, Суздальское и владимирское княжество..
Княжество... А какие народы там жили ? Идем по ссылке Восточно славянские племена..
Восто́чные славя́не — культурно-языковая общность славян, говорящих на восточнославянских языках. Восточнославянские племена, которые, по мнению большинства учёных, успели слиться в единую древнерусскую народность, составили основное население средневекового государства Киевская Русь.
Вот карта:
Заметьте на территории Новгорода Суздаля и Владимира живут: меря, мещера, мордва, весь, - финские народы... у них свой, не славянский язык,
:-)
свои обряды, свои финские, отличные от славянских национальные костюмы
Своя культура
У меня вопрос куда делись эти народы и откуда взялись русские.. и древнерусские.. на их территориях ??
Выходит древнеславянские народы уничтожили все население севернее и Новгорода и Пскова .. и восточнее Суздаля и Владимира ?
А откуда их стольков Хабаровском крае или в Ханты мансийской области.. ??
Я уж не говорю о том что вообще название Россия или русские появилось лет 200 тому назад.. до того была московия..
Похоже Вла предлагает причислять к России те земли в которых большинство народа отказалось от своей исторической национальности и записалось в "русские" потому что так легче или выгоднее..
А таких действительно много.. даже в Казахстане, Белорусии, и даже на Украине.. см. первую карту.
gavrik » 10 окт 2015, 12:30
Fourwinged писал(а):Legatus писал(а):Именно в следствие принятия на веру последнего утверждения они, по сути, делают термины "украинец" и "бЕндеровец" синонимами в своём словаре.PavKa писал(а):Я думаю механизм другой..
У многих русских проблема с самоидентификацией, проблема с корнями..
Откуда они произошли. ?
Если Москва это центр русського мира то почему топоним финский и жили там испокон веков не славяне.. ?
Интересная статья:Россия — не Русь. Россия — Орда
2014 » Червень » 11
Російський суспільно-політичний журнал "Эхо России" нещодавно опублікував статтю "Россия — не Русь. Россия — Орда" Олексія Широпаєва - російського публіциста, громадського діяча, який наразі є співголовою Національного демократичного альянсу в Росії. Тож, "Європейська Україна" пропонує вашій увазі цю статтю мовою оригіналу.
Тема моего выступления — «Украина и Орда» (Орда — разумеется, в широком, метаисторическом смысле).
Я бы даже поставил вопрос более резко: Русь или Орда? Ведь именно Украина исторически представляет собой собственно Русь (еще и Новгород — но сейчас мы сосредоточимся на Руси-Украине). Характерно, что фундаментальный труд украинского историка Михаила Грушевского называется «История Украины-Руси». Грушевский хотел подчеркнуть, что Украина — это и есть Русь. Северо-восточные земли, ставшие базой и своего рода полигоном формирования Московии и России, исторически оппозиционны и по отношению к Киеву, и по отношению к Новгороду. То есть к собственно Руси. Это прослеживается уже в домонгольские времена, что особенно видно на примере Андрея Боголюбского, князя владимирского. Он, как известно, бросил вызов традиционному русскому, аристократическому и вечевому укладу (потому и стал объектом боярского заговора). Боголюбского неспроста называют «первым русским царем», посеявшим семя московского самодержавия. И вот что важно: при этом он демонстративно порвал связи с Киевом. Он не захотел княжить в Вышгороде Киевском, вопреки воле отца, Юрия Долгорукого. Андрей рвался на Северо-восток, в Залесье. В 1155 году он вывез из Вышгорода Киевского (по сути, выкрал) во Владимир знаменитую икону Богоматери, позже получившую название Владимирской. Это, несомненно, весьма знаковое событие, символически обозначившее межу, уже тогда разделившую собственно Русь, потом получившую название Украины, и Северо-восток (Залесье) позднее узурпировавший имя Руси. Боголюбский явно стремился порвать с миром Киевской Руси и наметить свой, особый исторический вектор (который потом продолжит и окончательно закрепит Александр Невский). Вот он, первый, так сказать, ненавистник Майдана — Андрей Боголюбский. Еще тогда стали расходиться наши дорожки с Украиной. Как отметил Ключевский: «В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену...». Наконец, в 1169 году Андрей Боголюбский, уже будучи великим князем владимирским, нанес удар по Киеву, и (цитирую Льва Гумилева):
"отдал город на трехдневное разграбление своим ратникам. До того момента на Руси было принято поступать подобным образом лишь с чужеземными городами. На русские города НИ ПРИ КАКИХ междоусобицах подобная практика никогда не распространялась. Приказ Андрея Боголюбского показывает, что для него и его дружины в 1169 году Киев был столь же ЧУЖИМ, как какой-нибудь немецкий или польский замок"
Это размежевание резко усиливается и окончательно оформляется в ордынский период. Северо-восток скрылся как бы за «железным занавесом», он исчез из поля зрения Европы. Став вассалами Орды, правители Северо-востока увидели в таком положении дел уникальную возможность покончить с исконно-русскими порядками, со «стариной», как тогда выражались, и установить деспотию по ханским образцам. Общеизвестно, что эта возможность была с блеском использована. В результате Московский улус превратился в Московское царство и стал, по сути, новым ордынским центром власти — вместо Сарая. Это — отправная точка истории собственно России и российского государства. Хотя данное образование и называет себя порой Русью, оно имеет совершенно особый генезис, с Русью практически никак не связанный. Если и можно говорить о какой-то связи, то только в плане некой чудовищной мутации, приведшей к полной утрате изначальных качеств. Россия — не Русь. Россия — Орда. Это не оскорбление и не публицистический ярлык, а всего лишь культурно-историческая констатация.
Украина (т.е. собственно Русь), к счастью оказалась в пределах сначала Великого княжества Литовского, а затем — Речи Посполитой. Благодаря этому она и сохранилась как Русь и как часть Европы. В Украине сохранялись вечевые, гражданские начала — в городском самоуправлении (Магдебургское право), в козачестве. Украина никогда не была отгорожена от Европы, более того: она была включена в общеевропейскую жизнь. Скажем, православный шляхтич Богдан Хмельницкий объездил почти всю Европу, знал несколько европейских языков. Православная козацкая шляхта охотно воспринимала «польский строй жизни». До известных пор в ряды запорожцев нередко вступали шляхтичи-католики. Вообще поляки были козакам куда ближе, чем московиты. Козаки и поляки находились по одну сторону цивилизационной границы. С Московией Украину связывало только православие — да и то относительно, учитывая степень влияния в Украине европейской культуры. В минуты очередного обострения отношений козаков с «москалями», козаки говаривали в сердцах, что у «москалей» и православие-то какое-то другое. Вообще, веди поляки себя умнее, козачество никогда не пошло бы на так называемое «воссоединение» с Россией. На Переяславской раде козаки демонстрировали вполне европейскую ментальность, требуя от московского царя присяги в соблюдении козачьих вольностей — в духе взаимоотношений шляхты с королями Речи Посполитой («москали», разумеется, не поддались на эту «провокацию»). Уже тогда, задолго до Майдана, Украина и Москва говорили между собой на разных цивилизационных языках. Мы сейчас не будем подробно останавливаться на взаимоотношениях Украины с Россией после Переяславской Рады, скажем лишь, что со стороны Москвы шла последовательная политика по превращению Украины в колонию — что и привело к так называемой «измене» гетмана Мазепы. Мазепу, как известно, поддержали запорожцы, и за это Сичь была потом дважды стерта с лица земли — сначала Петром, а затем Екатериной. Уничтожение Сичи является таким же знаковым этапом становления России, как и уничтожение Новгородской республики.
Украина стала славянской колонией Российской империи. Я сформулирую даже более определенно: Русь стала колонией Орды. Причем особый гротеск данной ситуации в том, что метрополия называет себя Русью, в то время как собственно Русь лишена этого имени. Колонизаторы назвали Русь-Украину Малороссией, тем самым желая подчеркнуть ее подчиненное положение по отношению к Великороссии. На протяжении двух веков империя рассматривала украинцев лишь как одну из компонент «триединого русского народа» (был создан такой имперско-пропагандистский конструкт для оправдания «московизации» украинцев и белорусов). Тот факт, что украинцы и русские (в смысле — великороссы) — два разных народа всячески игнорировался. Не будем на этом подробно останавливаться, просто констатируем, что данная политика ни к чему не привела. Устойчивость украинского самосознания удивительна. На первом же крутом историческом повороте — в 1917 году — украинцы заявили: мы — другие. Причем, подчеркиваю, речь не о верхушечном, интеллигентском поветрии, а о глубинном движении, на что указывает массовая поддержка того же Петлюры со стороны украинского крестьянства. Победившие большевики не могли не считаться с этим фактом, и в результате украинцы были признаны особым народом со своей, пусть и декоративно-колониальной, но, все же, республикой. Тем не менее, потребовался Голодомор, чтобы снять угрозу украинского народного восстания и выхода Украины из состава СССР. В период Второй мировой войны украинским патриотам пришлось вести войну на два фронта, поскольку не только Сталин, но и Гитлер рассматривали Украину только в качестве своей колонии. Пропагандистские утверждения о каком-то «пронацистском» характере украинского национально-освободительного движения звучат просто дико.
О чем говорит так называемая «бендеровская» символика, которую мы видим на Майдане? Разумеется, не о каком-то там «нацизме», которым пугает мир российская машина пропаганды. Эта символика указывает на то, что Майдан рассматривает себя как продолжение украинского национально-освободительного движения. К Майдану Украина шла очень давно. Исторические предпосылки Майдана очень глубоки. Майдан уходит корнями в козацкую Гетманщину и глубже — в ту самую вечевую Русь, в те времена, когда киевская княжна Ярославна вполне в духе тогдашней евроинтеграции стала французской королевой. В чем отличие украинцев от нас? Мы смирились с ордынской судьбой и даже опоэтизировали ее, придали ей мессианский смысл, якобы оправдывающий нашу традиционную отсталость и агрессивные устремления. Мы построили целую историософию нашей ордынской «особости». Украинцы же боролись и продолжают бороться за изначальную, европейскую, именно русскую судьбу. Они, по сути своей, более русские, чем мы. Мы — Орда и хотим оставаться ею. Более того, мы хотим и Украину включить в свой ордынский мир, называя его «русским». Мы кричим украинцам о «братстве», а на деле хотим навязать им курс ускоренной евразийской мутации. А Украина не желает быть частью Орды. Украина не желает и зависать между Ордой и Европой. Украина желает быть частью Европы. Русью.
Ее верность европейскому историческому вектору удивительна. В лице Майдана Украина в очередной раз заявила Москве: мы — другие. Москве это не нравится, она настаивает: нет, мы братья (пытаясь, таким образом, оправдать свои притязания на Украину). Важно понять вот что: одно из главных значений украинской революции для нас заключается в том, что она вычленяет, выкристаллизовывает в России (Орде) Русь — в человеческом и гражданском плане. Отношение к Майдану — безошибочный тест на русскость в ее изначальном культурно-политическом значении. В чем состоит это значение, легко понять, если увидеть, что противники Майдана — как правило, противники демократии и Запада. То есть они враги духа вольности. Дух вольности — он и есть истинно-русский дух. Ненавидя Украину, путинская Россия ненавидит Русь как некое культурно-политическое начало. В ненависти к украинской революции проявилась русофобская сущность России как Орды. Россия-Орда исторически сформировала своих «русских» — послушных и неприхотливых рабов. Их сознание извращено настолько, что они не узнают в Украине, в Майдане Русь. Зато узнают «Русь» в Сталине, в Иване Грозном, в Путине — чуть ли не в Пол Поте. А в собственно Руси они видят «бендеровщину» и «нацизм». Невольно вспоминается: «Ты знаешь, как появились орки? Когда-то они были эльфами. Но темные силы захватили их, пытали и мучили. В пепле страдания родилась новая, уродливая форма жизни...». Это сжатый конспект нашей истории. Так Орда создавала свой вариант «русских». Именно они теперь заявляют о себе в Донбассе и на Луганщине. И при этом называют себя «Русью».
Украине необходимо срочно вернуть себе имя Руси на государственном уровне: Русь-Украина. Это прозвучит очень сильно и радикально изменит всю оптику восприятия российско-украинского кризиса. А нам в России остается надеяться, что дух Майдана спасет от ордынского морока тех из нас, кого еще возможно спасти.
Алексей Широпаев
http://upi.org.ua/news/rossija_ne_rus_rossija_orda/2014-06-11-19755
gavrik » 10 окт 2015, 12:33
gavrik писал(а):Рауха писал(а):Значит украинцы не славяне, а тюрки.
Да. Это так. И как то комплэксом мэншовартости нэ напружуйэ.Русские не славяне, а финно-угры. Украинцы и русские разные народы. Киевская Русь это не Московия.
Не могу не перепостить, я всегда так говорил.
В России, на фоне межнациональных конфликтов Кондопоги, Бирюлёво, Манежной, да ещё многих других продолжаются дискуссии: что объединяет русских в условиях не слишком высокой конкурентоспособности российской модели экономики и социальной организации. Идёт поиск престижного ответа на «русскую загадку».
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследование «Современная российская идентичность: измерение, вызовы, ответы».
Опрос обнаружил парадоксальные результаты. 56% русских считают российской территорией принадлежащий Украине Крым. Южная Осетия и Абхазия, по мнению 30% опрошенных, — тоже Россия. А вот российские Дагестан и Чечня, по мнению большинства русских — нерусские. Дагестанцев, чеченцев, ингушей своими считают только 7 % русских. Тогда как украинцев, приехавших в Россию, 44% русских считают своими.
Что значат такие данные? Во-первых, то, что мнение русских (в случае Абхазии, Осетии и Крыма) формирует телевизор — слова значат больше, чем реальность. Это как с недавним признанием россиянами озера Байкал символом России. Ведь это символ, которого собственными глазами не видели 99% россиян.
Треть русских не зачисляет себя ни к каким социальным группам и отвечает: «Я сам по себе», при этом 76% считают себя патриотами. Отсутствие групповой идентичности такой большой группы людей означает слабость реальных социальных связей, кроме вертикальных — с государством.
Россияне хорошо осознают, что родовая, этническая и религиозная консолидированность кавказских народов ставит их в выигрышное положение в борьбе за «место под солнцем». Действительно вокруг Кавказа формируется типичный конфликт ценностей. Русские традиции, связанные с бесправием граждан перед властью и слабостью социальных институтов, вступают в острый конфликт с ценностями кавказских народов, основанными на демонстративном, как считает немало россиян, торжестве индивидуальности, которая бросает вызов всему, что её ограничивает, включительно с государством.
Недавно русское историческое общество презентовало проект единого учебника по истории для школ РФ. Вместо «монгольского ига» теперь решено, что это была «система зависимости русских земель от ордынских ханов», события 1917 года будут называться в школе «великой русской революцией ХХ века» (чтобы не было оскорбительно, ведь и у французов есть своя революция), а период культа личности — «сталинским социализмом».
В России власть легко может «переназвать» прошлое, без новых открытий и даже общественной дискуссии. Есть мощные традиции не называть вещи своими именами — одно думают, другое изображают, а третье делают. Один из русских классиков, Александр Герцен, писал в своё время, что русское правительство действует как обратное провидение — исправляет на лучшее не будущее, а прошлое.
Однако, такое утилитарное отношение к историческим фактам не даёт возможности извлекать уроки прошлого. В обществе, воспитанном на относительности правды, подрываются важнейшие моральные фундаменты.
В свое время весь СССР, как только арестовывали какого-то очередного советского начальника, по указу Москвы вырывал из энциклопедии страницы с информацией о нём.
Для историков отгадка — в истории. Загадка русской самобытности открывается традиционно — происхождением народа, условиями, в которых он возник и развивался продолжительное время.
В настоящее время российские ученые достаточно активно исследуют и обсуждают в СМИ роль угро-финских народов в формировании русского этноса. Между тем, становление России объясняет, куда исчезли с белого света меря, чудь, водь, ямь, чухна, весь, пермь, мурома, мещера, югра, печора и т.д.? Хотя, например, еще и в XVIII веке под Москвой существовали административные районы мери — «Мерские станы».
Территория Ростово-Суздальского княжества XII—XIII вв., из которого и выросла современная Россия, полностью совпадает с землей народа меря, распространяясь на север к Белоозеру, вверх по течению Мсти, Мологи, Костромы, Унжа, а на юге ограничиваясь Клязьмой и Москвой-рекой. Собственно говоря, это было княжество мери с наименьшим Рюриковичем во главе, в финно-угорском море. Еще русский поэт Александр Блок писал об истории России: «Чудь начудила, да меря намеряла».
Однако в массовые СМИ, учебники эта дискуссия почти не попадает. Проблема в том, что, по мнению политиков, это не слишком престижно. Нужно, чтобы было по-имперски «шикарно», в золоте, и все блестело.
Так же, одно время московские великие князья и цари пытались доказать происхождение своего рода от римских императоров Августа и Константина Великого — это была почти официальная идеология. Потом пытались вывести родословную из Киева, так что даже назвали шапку-монголку хана Узбека, подаренную московскому князю в XIV веке в знак зависимости. Теперь мы видим смещение акцентов в Золотую Орду, которая уже «не иго». Хотя, вероятно, для народа более важно знать не вымышленную родословную, будь она хоть сто раз престижной, а свое реальное происхождение, чем выдумывать каких-то несуществующих предков. Вместо того, чтобы понять, чем Россия в действительности является — а это было бы намного более конструктивно и с уважением к самой себя, — в России пытаются доказать, что «мы круче всего». Собственно говоря, средствами истории пытаются решать задачи массовой психологии и психиатрии, вместо того, чтобы извлекать непосредственные уникальные уроки.
По сути, Россия в настоящее время опять переписывает историю, исходя из сегодняшнего дня и из нужд политического момента. Называние вещей своими именами — это огромная привилегия свободных людей. Это то, что помогает осознавать реальность.
Между тем, огромное количество особенностей России может быть выведено именно из финно-угорского наследия. Русский учёный Михаил Покровский считал, что «в жилах великороссов течёт 80% финской крови». С ним солидаризировался и выдающийся филолог Владимир Даль: «Что не говорите, а намного больше половины земляков наших — обруселая чудь».
Большинство русских особенностей и отличий от остальных народов — в том числе и славянских, объясняется именно тем простым фактом, что славяне появились на территории современной России относительно недавно и, очевидно, были в значительно меньшем количестве, чем финно-угорские аборигены. По крайней мере, ни о каких существенных переселениях славян на территории России, кроме выселения двух славянских родов вятичей и радимичей из Польши, история не сообщает. Хотя сообщает о полутора десятках финно-угорских народов, уже имевших свои города.
Никакие летописные данные о переселении славян на земли Центральной России не сохранились. Также удивление историков длительное время вызывает то, что «славянские переселенцы» не основали новые населённые пункты. Может, потому, что этих переселенцев была очень мало?
Секрет в том, что Россия является скорее славяноязычной страной, а не славянской. Славяне появились в Залесье (ядре современной России) в XI—XII веках, и никто не может сказать, насколько массовым было переселение. Изменение языка финно-угорского населения, продолжающееся до сих пор до ХХІ века, но так до сих пор и не завершившиеся, не значит изменения населения. Ведь язык, и даже культуру, можно изменить, а гены — нет.
Генетические исследования, в последнее время проводимые российскими научными институциями, каждый раз подтверждают практическую идентичность россиян с финно-угорскими народами России.
Вот как, например, говорит об этом член-корреспондент Российской академии наук, профессор МГУ, директор Института общей генетики им. Н.И Вавилова РАН Николай Янковский: «Сейчас мы говорим на языке славянской группы, но означает ли это, что у нас большая часть славянских генов? Не означает! Генетику не изменишь, а язык может меняться. И какая часть генов у нас финская — большая или небольшая — это зависит от того, в каком месте проживают те люди, которые называют себя россиянами. Они все говорят на русском языке, но в некоторых регионах часть финских генов, несомненно, больше, чем часть генов славянских... Расстояние от россиян до эстонцев меньше, чем от россиян до хорватов». От переписи до переписи доля финно-угорских народов в России уменьшается. Едва ли не большинство сегодняшних россиян — это россияне в первом, втором и т.д. поколениях. Причем «процесс обращения» в россияне не завершен и доныне. Тех, кто помнит свое происхождение из «нероссиян», в России большинство».
Да и с языком — не все так просто. Немало слов русского языка происходят из финно-угорских языков: «пурга», «лох» и тому подобное, как также традиция сдвоенных существительных и глаголов — Москва-река, «есть-пить», «стежки-дорожки» и тому подобное. Собственно, само акающее произношение Центральной России — типично финно-угорское.
Довольно характерно изучение имен собственных. Большинство названий русских рек ничего не означают для славян — Нева, Волга, Москва, Ока... Однако о многом эти названия говорят финно-угорским народам.
Названия рек (так называемые «гидронимы») наиболее стойкие среди всех географических названий. Например, в Украине немало рек восточной и южной Украины имеют либо скифо-сарматские, либо тюркские названия. Например, название Днепр — скифско-сарматского происхождения, как и остальные реки с корневым Дн- или Дон- (Донец, Днестр, Днепр и тому подобное).
Между тем, практически все российские города Центральной России, насчитывающие более 500 лет истории, имеют финно-угорские названия.
А это намного серьезнее для исследования, чем название рек, поскольку означает, что в этих городах жило население с соответствующим языком. Простое исследование карты Центральной России поможет понять этот факт.
Например, город Рязань был племенным центром этнографической группы мордвы — эрзи и сначала назывался Ерзянь.
Город Коломна имеет целый ряд гипотез о происхождении своего названия, однако все они с финно-угорских языков: «рыбная река», «приграничная река» и тому подобное.
Город Муром происходит от названия финно-угорского племени мурома и означает «люди на суходоле». Город Вологда по общепринятой гипотезе происходит от финно-угорского (вепского) слова «белый», «светлый». От этого же слова происходит и название реки Волга.
Город Суздаль, упомянутый впервые в 1024 году, явно происходит от финно-угорского слова «дивы».
Город Кострома, как и соседние Толшма, Тотьма, Вохрома, также выводится из финно-угорских языков, в котором последний слог «ма» означает «земля» (интересная параллель — современный эстонский остров Саарема).
Город Тверь в древности назывался Тихвер, что с вепского языка переводится как «тихая, густая вода».
Что касается названия российской столицы, то наиболее популярными являются гипотезы, которые выводят название Москвы по аналогу с другими финно-угорскими названиями, — Протва, Кушва, Лысьва, Сосьва, Нева, Колва, Сылва.
Русский историк Ключевский утверждал: «У одной Камы можно насчитать 20 притоков, которые имели такое окончание. «Вa» по-фински означает вода». На сегодняшний день из современных финно-угорских языков название Москвы выводят из коровьего брода, мутной или конопляной реки.
Все основные типичные русские «маркерные» народно-бытовые отличия являются на самом деле финно-угорскими. Типично финно-угорскими по происхождению являются «русские» песни-частушки, русский женский головной убор «кокошник», русская мужская сорочка-косоворотка, русская баня, русские лапти, русские пельмени (последнее слово на языке финно-угорского народа коми означает «хлебное ухо»)... Если сравнить русскую народную одежду, то не нужно никаких исследований, чтобы увидеть, что она почти тождественна мордовской или марийской, но все они резко отличаются от украинской. То же самое касается и народной архитектуры и кухни.
Даже культ русских березы и медведя имеют точно установленное финно-угорское происхождение.
В Венгрии сейчас немало курсов, на которых людей учат... смеяться. Некоторые западные туристы, которые посещают Россию, считают, что такие курсы не помешали бы и там.
Научно доказано, что финно-угорские народы, вместе с так называемыми палеоазиатскими народами Сибири и Америки (чукчи, американцы, индейцы и тому подобное) имеют «алкогольный ген», способствующий алкоголизации. Носитель такого гена пьянеет намного медленнее и хочет «добавить еще». При этом у него в крови намного быстрее образуется яд — виновник похмелья. Именно поэтому пьяные финны в Петербурге (там, где не действует сухой закон) — не менее привычное явление, чем пьяные россияне.
Такой ген имеется только у 15% населения Украины, но у двух третей населения России, что само по себе уже является аргументом за самобытность происхождения украинского народа и за то, что «Украина — не Россия». У некоторых народов северной России этот «азиатский ген» распространен у 90% их представителей. По мнению некоторых ученых, это вызвано тем, что финно-угры перестали быть кочевниками в историческом смысле относительно недавно, и в их организме не успели выработаться ферменты, ответственные за расщепление продуктов брожения, которых хватало у земледельцев.
Финно-угорские народы формировались в не самых благоприятных природных условиях, что отражается, в частности, на психологии. Даже по распространению матерных слов вторая в мире страна (после России) — Венгрия. По статистике суицидов в мировом «топе» — Финляндия, Россия и Венгрия.
Традиции захоронений — дело чрезвычайно консервативное. Археологи отмечают целые культуры по способу захоронения. Еще и в XVII веке в Москве хоронили по традициям, зафиксированным археологами у финно-угров за тысячелетие до того, еще до христианизации.
Голландский дипломат Николаас Витсен, распорядитель «Карты Тартарии»: «Могилы здесь покрыты белыми плитами, которые лежат на каменных валиках, на некоторых — маленькие деревянные домики». Немецкий путешественник и дипломат Адам Олеарий: «Над местом захоронения или могилами тех, у кого есть некоторые средства, на кладбищах устраиваются небольшие хаты, в которых можно стоять человеку; они обычно завешены циновками».
Для ученых очевидно, что россияне как народ возникли в результате языковой ассимиляции финно-угорских народностей нынешней Центральной России. Признание этой простой и очевидной вещи не несет никакого негативного контекста — это простая констатация факта. Упаси нас Бог думать, что украинцы лучше только потому, что являются славянским народом. В конечном итоге, финно-угорские народы, на момент подчинения Киеву, уже имели собственные города (Рязань, Ростов, Суздаль).
Признание простой и очевидной вещи относительно преимущественно финно-угорского происхождения России не несет ни одного негативного контекста — это простая констатация факта. Отсюда и не будет нужно объяснять абсолютно естественные вещи: почему мордвин Сергей Глазьев агитирует за «славянский евразийский выбор», а хант Сергей Собянин является мэром столицы «славянской» России.
Осознать эту простую вещь с одной стороны нелегко, потому что искажает идеологемы, которым, не много и не мало, свыше двухсот лет. «Страшно, что Россия — что-то другое, не то, что мы себе придумали», — как-то заявил Александр Солженицын. Однако факт является фактом — бытовая культура и национальная психология россиян значительно ближе к финской, чем к украинской.
Разговор о тождественности украинцев и россиян для многих россиян заканчивались первым знакомством с Украиной (ученые Погодин, Трубецкой и т. д.). В то же время, для некоторых россиян и до сих пор легче, чем осознать происхождение собственной нации — рассказывать, что Михаил Грушевский с австрийцами и поляками обучили украинскому языку простонародье на всей территории от Карпат до Дальнего Востока, в частности и кубанских казаков, подделали летописи, древние граффити, княжеские и гетманские грамоты и создали сотни тысяч украинских народных песен.
С другой стороны, настоящее знание истории — чрезвычайно конструктивно. Оно позволяет найти себя. Вот как об этом говорит один современный мещерский активист: «Когда изучаешь финно-угорские корни, начинаешь связывать себя с этими народами, они тебе оказываются намного ближе, чем те, кого привычно именуют «братскими славянскими народами», находящиеся за тысячи километров от тебя, а рядом, оказывается, есть намного более близкие народы».
Вот, например, как пишет об этом финский исследователь Кай Муррос: «Меня очень сильно волнует тот факт, что финны и русские фактически являются одной огромной нацией... Признание финно-угорского происхождения могло бы помочь русским по-другому посмотреть на свою идентичность, но я надеюсь, что это будет сделано естественно и органично, потому что действительно понимаю, что искусственные идентичности, вроде HOMO SOVIETICUS, не могут существовать долго и ведут в результате к моральному краху. Признание финно-угорского происхождения могло бы усилить русскую идентичность самым положительным способом и вместо того, чтобы быть искусственной конструкцией, созданной иностранными интеллектуалами, оно могло бы стать естественной реализацией и привести к согласию с самим собой... Всякий раз, когда я вижу русские картины Константина Васильева, я лишь задаюсь вопросом, как кто-то может думать, что мы являемся разными народами!».
Интересно, что находить себя россиянам помогают этнические украинцы. Академик Орест Ткаченко написал книгу «Мерянский язык», выпущенную в Киеве еще в 1985 году. Академик Андрей Зализняк исследует новгородские, в том числе чудские грамоты. Режиссер Алексей Федорченко снял фильм «Овсянки» о племени мерю. Возможно, все это — от интуитивного желания помочь россиянам найти самих себя. Без такого нахождения и примирения с собой даже целый народ может оказаться буйным и неприкаянным.
Поэтому, как нам относиться к поискам Россией своей идентичности.
Во-первых, где это касается самой России, ее выбор нас не должен задевать. Хочет Россия отречься от своего финно-угорского корня и рассказывать о славянстве, римском императоре Августа, шапке хана Узбека или византийского императора Константина Великого — это ее право. Но только там, где это право не пересекается с правом Украины на свое законное и природное наследие Киевской Руси.
Если на фоне множества городов с финно-угорскими названиями в России есть несколько славянских названий достаточно старых городов — Ярославль, основанный Великим Киевским князем Ярославом Мудрым, и Владимир, основанный Великим Киевским князем Владимиром Мономахом, то нас должно радовать то обстоятельство, что в России уважают Киевских князей, именами которых названы областные центры Владимир и Ярославль. Наверно, эти князья принесли предкам россиян что-то хорошее, оставив форпосты Киевского государства, подобно тому, как Александр Македонский оставил по всему миру свои Александрии. Хотят уважать киевских князей, монахов или просветителей — пусть уважают, тем более что есть за что.
Однако когда Россия начинает называть своими киевских князей, которые никогда не были на территории Залесья, (современной Центральной России) только на том основании, что Петр I переименовал московитов на россиян — это явный перебор. Он требует спокойной и последовательной разъяснительной работы, в том числе в мире. Сейчас не то время, чтобы можно было долго скрывать очевидное.
Хуже, когда проблемы России становятся проблемами ее соседей. Вот как, например, советует решать проблемы русской идентичности директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров: «Идеальное средство для укрепления идентичности — это внешний вызов. Причем экстремально жесткий, например, война. Вспомните, когда у нас началась война с Грузией в 2008 году, все вдруг сразу почувствовали себя россиянами и стали гордиться государством. Во времена войн идентичность крепнет, во времена мира — ослабевает. Во времена затяжных кризисов — социальных и экономических — еще более ослабевает». Не лишним будет вспомнить, что с такими идеями в свое время Россия начала ряд войн, включая проигранные Крымскую, Японскую и Первую мировую.
Интересны и рекомендации относительно укрепления идентичности, высказанные главным русским социологом: «Как формируется идентичность? Единый язык, единые права, единые стандарты, единый курс истории в школах, единые ценности, поддерживаемые и транслируемые массовой культурой (например, кинематографом)».
Поэтому, как говорил еще Ленин, «важнейшим искусством является кино и цирк». Правда, вместо цирка в настоящее время ТВ. А его влияние в формировании, не столько идентичности, сколько образа врага, не стоит недооценивать
http://01vyacheslav.livejournal.com/578957.html
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0
