[P B]

Но Легатус, я не предлагаю его ограничивать в правах. Я не хочу наделять его новыми правами, которых у него сейчас нет. Жалоба модераторам и есть просьба ограничить.

[Legatus]

Но Легатус, я не предлагаю его ограничивать в правах. Я не хочу наделять его новыми правами, которых у него сейчас нет.

Не совсем.
Членство в Вече даёт лишь право избирать тех же модераторов или вносить предложения по изменению структур форума и голосовать за них. Избирательные права, короче.

И вот тут и появляется вопрос. Об избирательных правах и, называя вещи своими именами, попытке поражения в них потому, что у него идеология неправильная.

В целом же, если у нас новых членов Вече принимают голосованием старых - то надо было не разводить всё это, а просто проголосовать по каждой кандидатуре, и дело с концом. ИМХО.

[P B]

Насколько я разбираюсь в терминологии, "поражение" значит ограничение в правах, которые у человека когда-то были. Избирательных прав у людей, в вече не бывавших, не было никогда. Если ты считаешь, что все, кто пишет на форуме, должны иметь избирательные права, то вече нужно упразднить. И все будут в вече автоматически. Это можно обсуждать и решить так или иначе. Но пока вече есть, есть и разделение в правах между вечевиками и не-вечевиками. И исключение из вече не равноценно непринятию в него. Поражение в правах - это наказание. А отказ принять в вече - вовсе нет. С моей точки зрения.

[Legatus]

Насколько я разбираюсь в терминологии, "поражение" значит ограничение в правах, которые у человека когда-то были. Избирательных прав у людей, в вече не бывавших, не было никогда.

Ну, по аналогии - в некой стране Х. людям бы не дали избирательных прав за неправильную идеологию. Скажем, в Иране - не согласным с иерократическим устройством общества. Это недемократично?

Если ты считаешь, что все, кто пишет на форуме, должны иметь избирательные права, то вече нужно упразднить. И все будут в вече автоматически.

По сути, упразднять не нужно, так как вне Вече просто те, кто недавно пришёл на форум, и не прошёл испытательный срок.

И ещё раз, настаиваю. Тут ведь дело именно в мотивации.
Не принимать из-за взглядов.
Это-то я и считаю с демократической точки зрения недопустимым.
ИМХО.

[P B]

Я думаю, что твоя аргументация все же клонит к тому, что сама идея вече - недемократична. Действительно, что это значит в твоем понимании - успешно пройти испытательный срок? На грамотность, на умение пользоваться форумным движком, на знакомство с "Розой мира", на идеологическую совместимость?

[Legatus]

Только не это:

на идеологическую совместимость?

Это как раз недемократично.

на знакомство с "Розой мира"

Ну да, что книгу, а желательно вообще со всем творчеством Д.А., он/она читал(а) и своё мнение по её поводу имеет.

(А вот какое это мнение - иной вопрос, и никаких преследований или ущемлений в правах за это быть не может)

что это значит в твоем понимании - успешно пройти испытательный срок?

Самому новому участнику присмотреться и решить для себя. что ему тут интересно и общие правила общежития его устраивают.

С другой стороны - показать остальным, что он не тролль, не спаммер и т.п.

[P B]

Только не это:

на идеологическую совместимость?

Это как раз недемократично.

на знакомство с "Розой мира"

Ну да, что книгу, а желательно вообще со всем творчеством Д.А., он/она читал(а) и своё мнение по её поводу имеет.

(А вот какое это мнение - иной вопрос, и никаких преследований или ущемлений в правах за это быть не может)

что это значит в твоем понимании - успешно пройти испытательный срок?

Самому новому участнику присмотреться и решить для себя. что ему тут интересно и общие правила общежития его устраивают.

С другой стороны - показать остальным, что он не тролль, не спаммер и т.п.

Я с тобой полностью согласна, когда дело касается базовых прав личности. На жизнь, свободу и стремление к счастью. Но, насколько я понимаю, это сообществo устроенo так, что право находится в вече является не базовой свободой, а привилегией. И, на мой взгляд, привелегии очень даже можно не давать по идеологическим причинам. Например, если человек не уважает правила сообщества. Это ведь тоже идеология. Или если его высказывания оскорбляют члена вече в лично и глубоко. И т. п.

[Legatus]

сообществo устроенo так, что право находится в вече является не базовой свободой, а привилегией.

Право избирать и быть избранным - это привилегия?

Может быть, только это уже не демократия.

[P B]

Ну я ж тебе и говорю, что у тебя претензии к устройству сообщества. И ты знаешь, возможно, у меня тоже есть. Не могу сказать, что это именно отсутствие демократии, тк, как я уже обясняла, это не поражение в правах. Ho, Может, вече лучше и упразднить. Надо думать, в общем. Потому что мне крайне неприятно кого-либо не пускать в вече. Hо и одобрить шовиниста я тоже совершенно не могу. Я потом своим друзьям - гомосексуалистам и транссексуалам - не смогу в глаза смотреть. А пациентам тем более. Что поделаешь, если у члена вече такая идеология. Нашел муновский шовинизм на камень.

[alekseymoon]

Я потом своим друзьям - гомосексуалистам и транссексуалам - не смогу в глаза смотреть.

А кто вам сказал или где вы прочитали, что я гомофоб?
У меня и клиенты частенько с нетрадиционной ориентацией обращаются, и приятель гей имеется.
Не слушайте бред провокаторов, а то неровен час сами такой станете. А там и до шовинизма рукой подать. Ведь это заразно.

[Legatus]

Hо и одобрить шовиниста я тоже совершенно не могу.

Полина, я что ли такие взгляды одобряю?

Просто ущемление в правах (ну... или непредоставление прав ) за взгляды - это, кстати, один шажок в ту сторону.

А со взглядами надо дискутировать.

Что поделаешь, если у члена вече такая идеология

Переубеждать, аргументировать.

Ну я ж тебе и говорю, что у тебя претензии к устройству сообщества.

Скажем так, как возник этот форум, я оказался из-за таких взглядов именно тут, а не, скажем, на "Аримойе". Один из моментов размежевания тот, что у нас изначально предполагалась демократия для всех, а там она предполагалась концептуальной - то есть, люди с "правильной" (ну, с точки зрения тамошнего актива) идеологией получали больше прав, чем люди с другими взглядами.

[Аглая]

Оправдываются пророчества альфа-самца Босого и сумасшедшего Кирилла!

Почитала я те пророчества.

Но на самом деле - конфликты показатель движения и возможности развития. Здесь все прошли тот или иной духовный путь. У кого получилось без кризисов и внутренних конфликтов, а иногда и без ломки отношений, потерь?
Чем выше осознанность, тем серьезнее Враг.

Конечно, хотелось бы побольше терпимости от руководства форума на всех! уровнях. С другой стороны - то ж от небезразличия.

[Эйпи]

К сожалению, изоляция от остального мира всё более и более прогрессирует. Как раз, дробление на мелкие форумы этой самой изоляции очень даже способствует.
По мне так, эта самая изоляция это и есть самая главная проблема.

[alta]

В последний раз пытаюсь донести простую мысль которую уже повторяла раз 20.
Я готова принять в вече человека с любыми взглядами, если у него хорошие манеры общения.
Алексмун не только неумен и невежлив, но даже неспособен прочесть и понять сколько-нибудь сложную мысль оппонента. Именно это вы и поощряете.
Я нетерпима к хамству. Я шовинист против грубости и безграмотности. Не против идеологических позиций.
Публикую это сразу во всех ветках, в надежде что может кто-нибудь все же услышит и перестанет приписывать мне то, что я не говорила.
Если вы все-же решите посчитать голоса "против", то не забудьте, что БГ тоже голосовал
В "пакетном" голосовании принимать участие отказываюсь по причине бессмысленности.

[Legatus]

Публикую это сразу во всех ветках, в надежде что может кто-нибудь все же услышит и перестанет приписывать мне то, что я не говорила

Я не тебе это приписываю, я с Полиной говорил на эту тему.

Я нетерпима к хамству.

А для решения этого вопроса должен действовать совет модераторов, реально выносящий предупреждения и имеющий право наказать за хамство.


Предлагаю вынести на голосование Вече правила наказания для хамов и т.п. и с момента их принятия их применять.

Если такой документ будет проголосован, Алексею поставить на вид прошлые случаи хамства, но не засчитывать их как замечание и т.п. (закон обратной силы не имеет), а в дальнейшем совету модераторов реагировать по обстоятельствам.

Вопрос приёма Алексея в Вече просто голосовать, так как похоже все аргументы по этому поводу уже высказаны и ситуация зашла в тупик.

Вот такое предложение.

[P B]

А я вот терпима к обычному хамству, а к шовинистическому - нет. Такие вот дела. Считаю, что это не одно и то же. Вроде как преступление, основанное на расовой ненависти, не равнозначно такому же преступлению, на ней не основаному.

Вообще, шовинизм бывает неагрессивным? Если бывает, то я против принятия именно агрессивного шовиниста в вече. Если человек выражает шовинистские взгляды толерантно, то я не против. Но я не знаю, терминологически это будет шовинизмом или нет. Я нахожу, что называние панков нелюдями является именно агрессивным, нетолерантным шовинизмом. И это не то же самое, как назвать нелюдью лично меня. Так что да, Легатус, решение я приняла по идеологическим соображениям. Ничего не попишешь.

[P B]

Я потом своим друзьям - гомосексуалистам и транссексуалам - не смогу в глаза смотреть.

А кто вам сказал или где вы прочитали, что я гомофоб?
У меня и клиенты частенько с нетрадиционной ориентацией обращаются, и приятель гей имеется.
Не слушайте бред провокаторов, а то неровен час сами такой станете. А там и до шовинизма рукой подать. Ведь это заразно.

Я вас не называла гомофобом. Это вообще не мое дело, что вы думаете. Мое дело - противостоять, когда вы в общественном пространстве создаетe атмосферу угрозы, направленной против представителей разнообразных меньшинств. Если вы будете выражать любые соображения о ком угодно в толерантной форме, я пересмотрю свое мнение насчет вашей кандидатуры. А сейчас форум превратился в место, где мои друзья, принадлежащие к меньшинствам, чувствовали бы себя в опасности не из-за личных качеств, а из-за принадлежности к определенным группам. Во многом из-за ваших агрессивных высказываний. И вот честно вам скажу - мне это не нужно.

[Сан Саныч]

Я нахожу, что называние панков нелюдями является именно агрессивным, нетолерантным шовинизмом

В тоже время ты считаешь,что выстуаление ПР это не шовинизм, это толерантный протест против суки Алексея? Наверное по твоему обозвать сукой - толерантно?
Для тебя агрессия против панков - щовинизм, а агрессия Легатуса против РПЦ - толерантное выражение своего мнения (сраные попы)?

[P B]

Я нахожу, что называние панков нелюдями является именно агрессивным, нетолерантным шовинизмом

В тоже время ты считаешь,что выстуаление ПР это не шовинизм, это толерантный протест против суки Алексея? Наверное по твоему обозвать сукой - толерантно?
Для тебя агрессия против панков - щовинизм, а агрессия Легатуса против РПЦ - толерантное выражение своего мнения (сраные попы)?

Протест ПР толерантный, потому что против конкретного человека. Меня назвать сукой или дурой тоже не шовинизм. А вот всех женщин - уже шовинизм. А про Легатусовских попов не читала, не знаю.

[Сан Саныч]

Меня назвать сукой или дурой тоже не шовинизм.

Ты вообще понимаешь разницу между конкретным простым человеком и президентом страны, патриархом конфессии? Ты являешься представителем самой себя, а патриарх представляет громадное количество верующих людей, которые ему доверяют. И не надо сводить к личному, здесь личного быть не может, здесь хамство в отношении всех православных людей.
А насчет сраных попов,лично для меня означает, что сраные Сергей Радонежский, Серафим Соровский и много, много других православных священнослужителей. А для тебя это толерантно?