[gavrik]

Три админа ИМХО полный бред.

Конечно.А два админа Тэнгу и Яник -верх правосудия
Должно быть разделение властей.Два админа(модератора) и один суперадмин(судья) без права модерирования .Но с правом решающего гооса в споре двух админов.

[alekseymoon]

Как я понял к власти пришли слабонервные.
Не хотел голосовать, но придется.
Так как имею два голоса отдаю их оба за Евгения.

Евгений
Евгений

[gavrik]

[Тэнгу]

gavrik, так Яник сам предпочел устраниться. Проявил высокое доверие =) Так что весь баланс пришлось выдерживать мне в своей голове. И вроде как получилось вполне прилично. А правосудия тут вообще нет - тут никого не судят. Так что, дай Бог, и судей никогда никаких не будет.

[Яник]

так Яник сам предпочел устраниться.

Хватит врать, как кургинян. Всем надоел уже, расписывая свои заслуги. Как кургинян.

Как я понял к власти пришли слабонервные.
Не хотел голосовать, но придется.
Так как имею два голоса отдаю их оба за Евгения.

Евгений
Евгений

Я против возможности отдавать 2 голоса за одного. Это противоречит духу правил.
В первую очередь интересует мнение Тэнгу и Гэла.
Во вторую очередь - BG777, Аглаи и Евгения.

Примечание: если одобрите деструктив Муна, то все могут переголосовать. Я точно переголосую.

[alekseymoon]

Я против возможности отдавать 2 голоса за одного. Это противоречит духу правил.

Обоснуй.
Каждый свободный человек может делать со своим голосом все что угодно.

[Малослов]

Во вторую очередь - BG777, Аглаи и Евгения.

Само собой, два голоса от одного избирателя за одного кандидата - это один голос.

[gavrik]

Обоснуй.
Каждый свободный человек может делать со своим голосом все что угодно.

Голосую 100500 раз за себя ,любимого
Гаврик,Гаврик,Гаврик,Гаврик..............Я победил :

[Тэнгу]

Яник, один кандидат - один голос. ИМХО это само собой разумеется.

[Gellemar]

Каждый свободный человек может делать со своим голосом все что угодно.

В общем-то да, но:

Само собой, два голоса от одного избирателя за одного кандидата - это один голос.

Если вводить предложенное Алексеем, то придётся переголосовывать всё заново , потому что проголосовавшие ранее избиратели таким образом будут в неравных условиях (ведь многие из уже проголосовавших тоже захотят придать своему голосу "больший вес" подобным способом)

Фактически, "два голоса" это не "два бюллетеня", а возможность каждому выразить свои представления об идеальном балансе управления форумом. Если таких представлений у человека нет, то он голосует согласно своим симпатиям за одного человека.

Поэтому и третий тур не нужен - мы выбираем не "сильнейшую фигуру", а "власть + оппозицию" (условно)

ИМХО

[Тэнгу]

Яник, ты скажешь, что активно занимался модерацией за пределами своего заповедника? А если скажешь, то соврешь как кто? =) Но дело-то прошлое и уже не интересное, на самом деле. Я свои заслуги и ошибки знаю, чужого признания мне как-то не требуется.

[BG777]

Само собой, два голоса от одного избирателя за одного кандидата - это один голос.

Логично.
ps
Если три модератора это много, то я мог бы не модерировать напрямую, чтобы уравновесить работу модераторов от каждой стороны, а решать скорее спорные моменты в случае противоречий между модераторами.

[Gellemar]

BG777, угу, каждый админ сам принимает решение, в каком формате ему лучше работать.

[alekseymoon]

Само собой, два голоса от одного избирателя за одного кандидата - это один голос

Два голоса, это два голоса!

Эй гуманитарии! Послушайте инженера экономиста и в прошлом бизнесмена.
Если я имею два голоса, как было заявлено, то я имею право отдать оба за разных кандидатов или два голоса за одного. Это мое конституционное право.
Был бы у меня один голос все понятно, а если было бы три, я смог бы и три отдать за одного кандидата.
По крайней мере на собрании акционеров было бы так.

[BG777]

В общем, кто создавал голосование, тот пусть и решает что он имел ввиду под "двумя голосами". (Формально выборы проводятся старой администрацией.)

Каждый Вечевик имеет право на два голоса, но, если желает, может использовать только один, или воздержаться.

[Тэнгу]

Я вообще слабо понимаю, зачем вечевику два голоса. Было бы голосование за одного кандидата от каждого - не чесали бы сейчас затылки.

[BG777]

Я всегда был против отсутствия ясных правил, не допускающих двойной трактовки, равно как и против "осёдлости" как критерия автоматического включения в Вече. Иначе будем постоянно "буксовать на месте".

ps
Если трактовка Муна победит, то придётся организовывать повторные выборы. imho

[Тэнгу]

BG777, я к "оседлости" добавил бы только приличное поведение. Но никак не идейное содержание текстов. Иначе участники поделятся не на адекватных людей. которым дорог форум - и случайных неадекватов и троллей, а на "правильных" и "неправильных". Та же цензура, только пожиже - путем определения в гетто.
Если трактовка Муна победит, то действительно придется переголосовывать. Но я надеюсь, что не победит.

[Gellemar]

Если трактовка Муна победит, то придётся организовывать повторные выборы.

Дык в том и фишка, что эти выборы в таком случае превратятся в фарс То Яник сдвинул время голосования, теперь Алексей воду мутит. У каждого есть два голоса, как два варианта выбора, а не два "бюллетеня" или разновидности голосовательной монеты. Была бы голосовательная монета, тогда её смысл был бы в статусной ценности голосующей личности для форума, и прямой зависимости этой ценности от количества этих монет у голосующего человека. По принципу элитарности. У кого-то был бы один голос, у других два, а у некоторых, особо заслуженных, сразу три и т.п. Но разве на нашем форуме смысл нескольких голосов у одного человека в этом?

Голос, поданный одним юзером за одного кандидата не может стать сразу двумя. Это само собой разумеется, если отсутствует принцип элитарности. Если захотите ввести его - то тогда я буду "за" Но это, наверное, следует обсуждать

PS: эта бюрократия меня когда-нибудь доконает

[Малослов]

Я всегда был против отсутствия ясных правил, не допускающих двойной трактовки, равно как и против "осёдлости" как критерия автоматического включения в Вече.

+