[Эйпи]

[Ахтырский]

Баядера, ты полагаешь. что Роза Мира наступит под покровительством получившего планетарную власть российского уицраора?

[Яник]

Баядера, ты полагаешь. что Роза Мира наступит под покровительством получившего планетарную власть российского уицраора?

Ничего они с Витькой не полагают. И им наплевать: жругр, шостр, урпарп, сатана и т.п. Они же прямо пишут: процесс извержения шаввы доставляет неслыханное удовольствие. Витька честно пишет, что он даже не патриот. Лишь бы убивать врагов. А кого врагами назначить - неважно. И был бы вождь за которым приятно идти на смерть. Вождь - можно и мертвый.
Вот Витька сейчас в Ливии воюет с проклятым Западом за идеалы дохлого Каддафи. Но ему хоть Каддафи, хоть Хомейни, хоть Сталин, хоть Бен Ладен, хоть Гитлер - один хрен.

[LeonJ]

Ничего они с Витькой не полагают. И им наплевать: жругр, шостр, урпарп, сатана и т.п. Они же прямо пишут: процесс извержения шаввы доставляет неслыханное удовольствие. Витька честно пишет, что он даже не патриот. Лишь бы убивать врагов. А кого врагами назначить - неважно. И был бы вождь за которым приятно идти на смерть. Вождь - можно и мертвый.
Вот Витька сейчас в Ливии воюет с проклятым Западом за идеалы дохлого Каддафи. Но ему хоть Каддафи, хоть Хомейни, хоть Сталин, хоть Бен Ладен, хоть Гитлер - один хрен.

Жругрофилия - это такая болезнь, с которой наука пока не знает, как справиться, характеризуется неостановимым процессом шаввотечения. Возбудителем болезни является патогенная темноэфирная микрофлора лона кароссы Дингры. Здесь вот палата для больных жругрофилией, ну и ладно. Источают тут шавву, никого не беспокоютЬ, и слава Богу. А там, глядишь, современная медицина и лекарство найдет... Каждый, кто обнаружит в себе симптомы, вот как Легатус, например, свободен присоединится, койка для него готова.

Баядера, ты полагаешь. что Роза Мира наступит под покровительством получившего планетарную власть российского уицраора?

Митя, не надо беспокоить больных.

[Сан Саныч]

Митя, не надо беспокоить больных.

А приверженцы Розы Мира - здоровые?

[Эйпи]

Я своё предыдущее сообщение стёр, по той причине что, когда я дохожу до крайней точки кипения, я начинаю нецензурно выражаться. То есть сталкиваюсь с какой-нибудь фигнёй, в голове происходит когнитивный диссонанс и начинаю всякую чушь нести. А на самом деле я хотел другое сказать, и другими словами.

Первый момент.
Проект содержащий в себе признание в любви к госдемонам не нуждается в какой-либо поддержке ибо это итак очевидно. Плюнь в толпу, и даже искать не надо единомышленников, достаточно например пообщаться на городских форумах, почитать народные комментарии на те или иные новости в Рамблере или Яндексе и всё сразу станет ясно. Эти люди плодятся в огромном количестве на просторах нашей необьятной страны без всякой поддержки от кого либо.
Глупо становиться инициатором процессов которые давно идут сами и в больших количествах.

Второй момент.
Роза Мира, её сверхзадача, во всяком случае какой она мне представляется, видится в том, чтобы обьединить людей которые выбрали себе в путеводители именно Светлые Силы. Или говоря иными словами, те, которые совершили внутренний выбор светлой направленности.
Уицраоры, как представляющие Тёмную Силу, не могут ни при каких обстоятельствах быть выбраны в качестве путеводителей. Это абсолютно недопустимо.
Невозможно под руководством сатаны и его окружения исповедовать светлые принципы. Если наши форумные сатанисты считают иначе, то я вынужден с ними не согласиться и считаю что у них попросту сбита внутренняя настройка. Либо она всерьёз искалечена.

С другой стороны, если основная масса посетителей данного форума так или иначе (либо в тайне либо открыто) являются молчаливыми поклонниками госдемонов, (за исключением немногочисленных робких голосов) тогда остаётся только сказать, что ещё один андреевский форум потерпел полный идеологический провал.

[Аглая]

Уицраоры, как представляющие Тёмную Силу, не могут ни при каких обстоятельствах быть выбраны в качестве путеводителей.

С этим не поспоришь, но как быть с "возлюби врага своего". Или хотя бы пойми, пожалей, не гони.
Пойми меня правильно, Эйпи, я не считаю себя личностью того масштаба, которой по силам любовь к демонам. У меня есть печальный опыт всего лишь молитвы за больного человека, искренне не верующего, связанного с оружием, даже не боевым, коллекционным, но с символикой темной. Не мне демонов просветлять - это факт. Но это часть нашего мира, значит, часть нас. Прогнать, игнорировать - это не выход. И я в данном случае не про личности форумчан говорю, а именно про сами темные силы.

Ты ведь веришь в единого Бога? А я еще убеждена в том, что все от Бога, и что мы не можем отсюда судить что добро и что зло.

Роза Мира, её сверхзадача, во всяком случае какой она мне представляется, видится в том, чтобы обьединить людей которые выбрали себе в путеводители именно Светлые Силы.

А мне еще кажется, что эти люди должны собрать весь ценный духовный опыт и искать его везде: капля Света обязательно есть и на темной стороне. И эта часть Света может оказаться очень сильной, если держит на плаву эту темную душу. Как ее найти, если в ее сторону даже не смотреть.

В частности, о жругрофильстве: где грань между народным и державным? У Виктора ее, на мой взгляд, нет.
Вот меня Яник тоже неоднократно в жругрофильстве обвинял. Я так не считаю, но может быть он в чем-то и прав. Где грань?
Хотелось бы мнение хозяев ветки узнать, хотелось бы это как-то по четче определить.

[Сан Саныч]

В частности, о жругрофильстве: где грань между народным и державным?

Можно ли считать жругрофилами и шаввагонами солдат ВОВ, совершавших героические поступки (часто жертвуя своей жизнью) за Родину, за Сталина?

[Яник]

Эйпи писал(а):
Уицраоры, как представляющие Тёмную Силу, не могут ни при каких обстоятельствах быть выбраны в качестве путеводителей

.
С этим не поспоришь, но как быть с "возлюби врага своего".

В "РМ" часто говорится о "подменах". В наших диалогах они тоже упоминаются, но мельком.
Имхо вот у Аглаи яркий пример.
Во-первых, Спаситель в нагорной проповеди говорил о людях, а не о демонах.
Во-вторых, в данном контексте жругрофилии демон жругрофилу не враг, а друг и т.о. афоризм "возлюби врага своего" не катит. Уж если примеривать слова Спасителя к демону, то следует полюбить Стэбинга, ненависть к которому жругрофилы испытывают такую, что кушать не могут.
Когда-то подобный аргумент уже выдвигала Баядера, я ей ответил то же самое и она мне обещала возлюбить Стэбинга.

В частности, о жругрофильстве: где грань между народным и державным?

Можно ли считать жругрофилами и шаввагонами солдат ВОВ, совершавших героические поступки (часто жертвуя своей жизнью) за Родину, за Сталина?

Это демагогия. Можно считать, а можно не считать. Это не имеет никакого отношения к случаю Баядеры-Виктора. Сейчас нет никакой войны и это обстоятельство печалит Баядеру-Виктора. Они призывают войну на свою родину.
"Солдаты ВОВ, совершавшие героические поступки (часто жертвуя своей жизнью) за Родину" хотели окончания ВОВ как можно скорее. В отличие от Баядеры-Виктора.
И т.д. Если мало аргументов, я могу добавить.

[Эйпи]

С этим не поспоришь, но как быть с "возлюби врага своего".

Нет ничего важнее доля человека чем определиться со своими богами-водителями. Поэтому идёт такая отчаянная война за души. Иногда за каждую, хотя практика показывает что частенько эта борьба происходит с массами и в массовом порядке.
Отнсительно возлюбить врагов, по моему речь идёт о человеках, а не о существах которые выше и сильнее нас. Мы пока не располагаем достаточными средствами для того чтобы возлюбить монстров.
В данном, человеческом воплощении, светлые силы предлагают свою защиту от них.
Наша воля принять эту защиту или не принять. Если приняли, значит наша душа становится для них открытой и им гораздо легче оповестить нас. Оповестить, оградить, да и вообще, просто её украсить.
Роза Мира даёт однозначный ответ что происходит когда человек доверяется силам тьмы.
И обладая этими знаниями, по прежнему доверяться монстрам?

Ты ведь веришь в единого Бога? А я еще убеждена в том, что все от Бога, и что мы не можем отсюда судить что добро и что зло.

Да верю, но "всё от Бога", это и есть авраамичская позиция, я её НЕ разделяю. И опять же, я разделяю андреевскую позицию и являюсь её проводником и сторонником.
Я записан на андреевском форуме где и должна господствовать и пропагандироваться именно эта, андреевская позиция. Попытки её разбулыживать старозаветными искажениями я считаю недопустимым.
Либо тогда надо переименовывать форум как основной проводник политики РПЦ и других похожих на неё конфессий.
Но в таком случае мне придётся его покинуть...

А мне еще кажется, что эти люди должны собрать весь ценный духовный опыт и искать его везде: капля Света обязательно есть и на темной стороне. И эта часть Света может оказаться очень сильной, если держит на плаву эту темную душу. Как ее найти, если в ее сторону даже не смотреть.

Опять же, Андреев чётко показал пальцем кто есть враг для человека. и также дал понять, что врага нужно знать, изучать его, и знать, что это враг. Он сильнее нас, намного сильнее чем мы можем себе вообразить. Недооценивать этот фактор очень опасно.

В частности, о жругрофильстве: где грань между народным и державным? У Виктора ее, на мой взгляд, нет. .

Меня лично мало беспокоит, где у Виктора грань, между народным и державным. Меня беспокоит другое. Виктор явно не врубается тот факт, что уицраор, эта совсем не та сущность которую он выбрал себе в водители. Плюс, он активно внедряет мысль, что уицраор, это хорошо. У него появляются сторонники...
И вот это, уже не может НЕ беспокоить меня.

[Mademoiselle QQ]

Предлагаю вот такой небольшой коллаж из цитат. Не смогла удержаться, уж очень забавно иногда выглядит категорично-безапелляционная правота.

Андреев чётко показал пальцем кто есть враг для человека. и также дал понять, что врага нужно знать, изучать его, и знать, что это враг. Он сильнее нас, намного сильнее чем мы можем себе вообразить.

это поэтический образ, созданный Андреевым, воспринимать который буквально, есть дичайший верх идиотизма. Для меня это очевиднейший факт.

этот вопрос Андреев не продумал, а я взял смелость его подправить. и был бы он сейчас жив, то возможно мне удалось бы его убедить, в том, что он не прав.

Будь он жив я бы вступил с ним в спор

Насчёт спора с Андреевым, может я немного загнул, или не те слова выбрал, но есть вещи с которыми я категорически не согласен.

я разделяю андреевскую позицию и являюсь её проводником и сторонником. Я записан на андреевском форуме где и должна господствовать и пропагандироваться именно эта, андреевская позиция.

Вадим ... не понятно, а что ты делаешь на андреевском форуме, если от идей Андреева ты берёшь только названия и всовываешь их в свою пре-лесть?

Я открыто вступил с Андреевым в спор. Вот и всё.

ПС. Эйпи, имеешь право ответить мне симметрично. Или не симметрично.))
Или приставить к вытащенным мной цитатам мой ник.

[Аглая]

В "РМ" часто говорится о "подменах". В наших диалогах они тоже упоминаются, но мельком.
Имхо вот у Аглаи яркий пример.
Во-первых, Спаситель в нагорной проповеди говорил о людях, а не о демонах.

А еще он говорил о зернах, смоковницах и прочей ерунде. Яник, не соглашусь, извини. Соглашусь, что масштаб личности должен быть другой для любви к демонам. Например, Лермонтов или Врубель, о котором вы недавно на конференции вспоминали. Правда, оба плохо кончили в Энрофе по человеческим меркам, но вряд ли были целиком неправы в своем желании понять, в своем сочувствии демонам.
Не соглашусь даже с Андреевым в том, что "лучше бы "Демон поверженный" не был написан"(цитата приблизительная). Без "Демона поверженного" не понять "Демона сидящего". Первый встанет и будет мстить, второй рано или поздно увидит тот луч света (Божественной любви), который за его спиной, и может быть в душе его посветлеет.
Другое дело симпатизировать тому худшему, что связано с тем же уицраором. Вряд ли Баядера хочет войны и жертв, или Виктор хочет сам на войну.

А к Вам такой вопрос: в ЖМ 2-й уицраор, уже обессиленный, пытается не дать выйти Велге, не хочет страданий и человеческих жертв? Не могли бы прокомментировать?

А вообще, конечно, можно признать и правоту Иоанна, который даже обсуждать и перечитывать в эфире главы о демонических мирах отказался. Чур, меня. Тоже вполне понятная точка зрения - не буди лихо. Так обсуждать или не обсуждать - вот в чем вопрос.

PS: О Врубеле: сойдя с ума, он не был оставлен ангелами, они посещали его так же как и черти. Но цена, конечно, высока.

[Яник]

Яник писал(а):
В "РМ" часто говорится о "подменах". В наших диалогах они тоже упоминаются, но мельком.
Имхо вот у Аглаи яркий пример.
Во-первых, Спаситель в нагорной проповеди говорил о людях, а не о демонах.

А еще он говорил о зернах, смоковницах и прочей ерунде. Яник, не соглашусь, извини.

Я в курсе, что Он "говорил о зернах, смоковницах и прочей ерунде". Однако, "возлюби врага своего" относилось несомненно к людям.
А насчет возлюбить Стэбинга - Вы мне не ответила.

А к Вам такой вопрос: в ЖМ 2-й уицраор, уже обессиленный, пытается не дать выйти Велге, не хочет страданий и человеческих жертв? Не могли бы прокомментировать?

Мы могли бы прокомментировать. Имхо там не фига про то, что он "не хочет страданий и человеческих жертв" - ничего нет. Он просто "пытается не дать выйти Велге". А на "человеческие жертвы" любому уицраору наплевать. Или скорее - чем больше, тем лучше.
Так что давай с Вами "на ты" перейдем, а не комбинированно Вы не возражаешь?

[Legatus]

на "человеческие жертвы" любому уицраору наплевать

Яков, а тут не совсем соглашусь.
Уицраоры разные.

Вменяемому уицраору наплевать на жертвы среди "чужих", не говоря о враге. Жертв среди "своих" он (вменяемый! - важное замечание, а то бывают и иные) старается избегать, и даже, насколько умеет, приносить благо "своим".

[Яник]

Вменяемому уицраору наплевать на жертвы среди "чужих", не говоря о враге. Жертв среди "своих" он (вменяемый! - важное замечание, а то бывают и иные) старается избегать, и даже, насколько умеет, приносить благо "своим".

Ну, разумеется, он не хочет остаться без войска. Но н
если на боеспособность армии потери не влияют (напр, при неограниченных людских ресурсах, как было у маршала Жукова) то он только рад потерям - шаввы больше.

[Аглая]

Вы не возражаешь?

Абсолютно за. Надеюсь, не обидела.

Однако, "возлюби врага своего" относилось несомненно к людям.

Безусловно, в контексте речь шла о людях. Но он нигде не сказал, что нельзя понимать шире.
Да и сам примера ненависти к бесам особого не показывал. Он с ними договаривался, не испепелял, изгоняя, находил им другое пристанище. Вот когда торгашей из храма выгонял - да, там гневался.

А насчет возлюбить Стэбинга - Вы мне не ответила.

В Демонов влюбляться не приходилось, уже писала - не мой масштаб, а вот мелкие бесы попадались, грешна.

Он просто "пытается не дать выйти Велге".

Он умирает, а думает о Велге. Интересная деталь.
Деткам его, действительно, наплевать. Т.е. это не свойство всех уицраоров. Но тот даже камнем выход когда-то там завалил. Личные счеты? Ну правда непонятно.

[Legatus]

Ну, разумеется, он не хочет остаться без войска. Но н
если на боеспособность армии потери не влияют (напр, при неограниченных людских ресурсах, как было у маршала Жукова) то он только рад потерям - шаввы больше.

Нельзя судить по всем уицраорам по роду Жругров.

Подобное отношение к потерям - это издержки того, что Маркс называл "азиатским способом производства". (Косвенно, в рамках метаисторической гипотезы это может служить свидетельством о родстве рода Жругров с монгольским уицраором).

Но существуют и иные империи, не только демократические (см. Стебинг и техника его войны - разбомбить и уничтожить чужих с минимальными, а лучше без потерь своих), но даже очень злые и тоталитарные, могут быть с несколько иным отношением к потерям среди своих.

[Баядера]

Роза Мира, её сверхзадача, во всяком случае какой она мне представляется, видится в том, чтобы обьединить людей которые выбрали себе в путеводители именно Светлые Силы. Или говоря иными словами, те, которые совершили внутренний выбор светлой направленности.
Уицраоры, как представляющие Тёмную Силу, не могут ни при каких обстоятельствах быть выбраны в качестве путеводителей.

Наверное вы все просто не поняли главного - мы не выбрали Уицраора своим путеводителем - скорее даже наоборот - мы сами хотим помочь ему "путеводитья".
Мы мечтаем о его просветлении. Мы счтаем это возможным.
НО! Вот именно СЕЙЧАС, на ДАННОМ ЭТАПЕ мы принмаем его таким, какой он есть.
Из всех демонов - уицраор менее всех демон.

Баядера, ты полагаешь. что Роза Мира наступит под покровительством получившего планетарную власть российского уицраора?

Митя, я полагаю, что до всего этого еще слишком далеко.
И сейчас важней и актуальней задачи иные - сохранение и развитие Российской Метакультуры. ЦЕЛОСТНОСТИ и САМОБЫТНОСТИ её.
И уицраор - лучшее на сегодняшний момент "средство" для этого.
Это не моя идея - это еще так Демиурги придумали.

Да, это сложно, ибо нужно к нему относится не просто как "тупому средству", а как к личности.
Ничего и никогда доброго не получится, если иметь заранее предвзятое ненавистническое или неуважительное отношение с субъекту.
ы хотим, чтобы наша страна была сильной, но это совсем не означает агрессивное применение силы!
Разве если сильный человек, владеющий разными видами единоборств, развивает себя именно для того, чтобы идти и бить всем морды?
Я уже много раз говорила и Красивой Силе. Сила - это потенциал - когда я силен, я защищен, и всем это известно, и меня просто не будут трогать. Это независимость.
И сильны Уицраор Метакультуры как раз и может быть именно тем сильным аргументом.

А если страна будет надежно защищена, она сможет развиваться гораздо более успешно, что и обеспечит народу улучшение благосостояния во всех сферах бытия.
И почему все думают, что кроме как жрать шавву и жиреть, Державный Демон более ни для чего не приспособлен?
Изначально так и было - таким его создавали - только мощь была от него нужна.

Но теперь ситуация меняется - за всех уицов я говорить не буду, а наш, Российский, он тоже хочет развиваться, ане токма жрать и жиреть.
Самая большая проблема демонов - это скука. И развитие личности - очень даже хороший способ не скучать.

Прежде всего мне бы хотелось выразить благодарность Аглае, за конструктив, добрежалательно, человеколюбивое отноешние к тем людям, с кем вступает в общение.

В частности, о жругрофильстве: где грань между народным и державным? У Виктора ее, на мой взгляд, нет.
Вот меня Яник тоже неоднократно в жругрофильстве обвинял. Я так не считаю, но может быть он в чем-то и прав. Где грань?
Хотелось бы мнение хозяев ветки узнать, хотелось бы это как-то по четче определить.

А какая может быть тут грань? Вот Леон считает, что мы вожделеем сильную державу, а на народ нам плевать. Но это же очевидная чушь!!
Для чего в принципе нужна сильная держава? Для того, чтобы народу в ней жилось хорошо. "Хорошо" - это не значит, чтобы все только имели возможность жрать без меры и превращаться в сытых тупых уродов. Люди должны думать прежде всего и саморазвитии.
Без народа сильной державы быть не может.

Отнсительно возлюбить врагов, по моему речь идёт о человеках, а не о существах которые выше и сильнее нас. Мы пока не располагаем достаточными средствами для того чтобы возлюбить монстров.

Почему ты говоришь за всех?

Роза Мира даёт однозначный ответ что происходит когда человек доверяется силам тьмы.
И обладая этими знаниями, по прежнему доверяться монстрам?

А я не воспринимаю Розу Мира - как догмат.
Когда я прочитала её, то изначально тоже примерно так считала, но сам же Андреев говорил и развитии духовного опыта, с годами я многое начала воспринимать гораздо шире и объемней.

Опять же, Андреев чётко показал пальцем кто есть враг для человека. и также дал понять, что врага нужно знать, изучать его, и знать, что это враг. Он сильнее нас, намного сильнее чем мы можем себе вообразить. Недооценивать этот фактор очень опасно.

Еще раз повторюсь - Андреев - очень хорошая отправная точка для личного духовного самосовершенствования. Опасность, о которой ты говоришь имеет место быть - я этого не отрицаю. Риск есть - тоже соглашусь. Но когда есть внутреннее глубокое убеждени в чем-то, можно позволить себе риск. Во всяком случае я вполне осознанно и ответственно делаю это. Это не спонтанная блажь, уверяю тебя.

В "РМ" часто говорится о "подменах". В наших диалогах они тоже упоминаются, но мельком.
Имхо вот у Аглаи яркий пример.
Во-первых, Спаситель в нагорной проповеди говорил о людях, а не о демонах.

А еще он говорил о зернах, смоковницах и прочей ерунде. Яник, не соглашусь, извини. Соглашусь, что масштаб личности должен быть другой для любви к демонам. Например, Лермонтов или Врубель, о котором вы недавно на конференции вспоминали. Правда, оба плохо кончили в Энрофе по человеческим меркам, но вряд ли были целиком неправы в своем желании понять, в своем сочувствии демонам.

И я не соглашусь с Яником, ибо считаю, что речь шла не именно о людях, а о самом ПРИНЦИПЕ отношения.
Судить и оценивать нужно по плодам - и это главное!
Вот ведь ты же тоже говоришь о зернах и смаковницах…
А то, что Лермонтови Врубель плохо кончили... Так многие, кто даже ни разу не задумывался о подобном, кончили гораздо хуже - это не показатель.

PS: О Врубеле: сойдя с ума, он не был оставлен ангелами, они посещали его так же как и черти. Но цена, конечно, высока.

Кстати сказать, то, что мы лишены духовного зрения, это ж и есть очень хороший и надежный "предохранительный клапан", который нас бережет и защищает. Однажды мне показали, КАК бывает без него, и я это прекраснейшим образом запомнила и поняла. С этими "штучками" я не играю.

Дело в том, что наше с Виктором отношение к Жругру, пусть и мы называем это по старой привычке, в традициях РМ, тасказать, «шаввогонкой», но… это чувство несколько иного рода.
Шаввогонка – это неосмысленное, неосознанное, изливаемое вне зависимости от того, знаешь ли ты вообще о каком-то там демоне великодержавия.

А то, что ощущаем мы, это кардинально новый уровень и сознания, и ощущения. У Андреева вообще нет ничего, даже отдаленно похожего на это.

на "человеческие жертвы" любому уицраору наплевать

Яков, а тут не совсем соглашусь.
Уицраоры разные.

Вменяемому уицраору наплевать на жертвы среди "чужих", не говоря о враге. Жертв среди "своих" он (вменяемый! - важное замечание, а то бывают и иные) старается избегать, и даже, насколько умеет, приносить благо "своим".

Спасибо, Андрей, очень точно сказал.
Ты, Яник, хоть иногда логикой не брезгуй - КАК можно наплевать на жертвы своего народа?!!
Да даже самому тупому не наплевать - кто ж плюёт на количество стада?

Ну, разумеется, он не хочет остаться без войска. Но н
если на боеспособность армии потери не влияют (напр, при неограниченных людских ресурсах, как было у маршала Жукова) то он только рад потерям - шаввы больше.

Это называется - каждый судит в меру своей испорченности.
Впрочем, выше я уже писала, что могут быть и иные интересы, кроме жрачки. Просто вы отказываете Жругру в возможности такой возможности, а мы с Викторм – нет.

Он просто "пытается не дать выйти Велге".

Он умирает, а думает о Велге. Интересная деталь.
Деткам его, действительно, наплевать. Т.е. это не свойство всех уицраоров. Но тот даже камнем выход когда-то там завалил. Личные счеты? Ну правда непонятно.

Светочка...
Спасиб за твой такой превосходный конструктивизм!
Ты меня просто восторгаешь!
Все наши привыкли очень прямолинейно думать об уицраорах, как-буто Андреев им запретил самостоятельно мыслить

Нельзя судить по всем уицраорам по роду Жругров.

Подобное отношение к потерям - это издержки того, что Маркс называл "азиатским способом производства". (Косвенно, в рамках метаисторической гипотезы это может служить свидетельством о родстве рода Жругров с монгольским уицраором).

Между прочим... вспомните такой момент: Чечню педпочли завалить так желанными ими деньгами, вместо человеческих жертв. А есть ли на сегодняшний день лучшие варианты?
А если бы всё было по логике Яника, то война внутри страны - какое хорошее количество шаввы!!! + еще и гавах рекой...
Так что... делайте выводы сами.

[Эйпи]

Предлагаю вот такой небольшой коллаж из цитат. Не смогла удержаться, уж очень забавно иногда выглядит категорично-безапелляционная правота.

Мадам Кью Кью, во первых, благодарю за столь вьедливое внимание к моим постам, а во вторых, хоть убей никак не пойму, что ты хочешь этим сказать?
А в третьих, уж коли на то пошло, ты совсем не на те детали обращаешь внимание.

Я считал и считаю, что главная задача которую Андреев решил для потомков состоит в том, что он очистил образ Бога от ветхозаветных искажений и наглядно показал его истиное лицо.
Точнее, он высветил основные принципы существования Бога и Светлых Сил, Сатаны и Тёмных Сил.


В моей душе, тем самым, раз и навсегда разрешив это страшное противоречие, относительно божества которое одной рукой милует, а другой карает и которое из столетия в столетие, внедряет в неокрепшие души, ставленники авраамических религиозных организаций.
Вот за это я и принял РМ как своё родное учение.
С другой стороны, я всего лишь, с помощью андреевского "глаголения" освежил информацию, освежил, проявил, расшифровал, то что давно было записано на сердце.
С тех пор как я эту андреевскую концепцию Бога принял, вот с этих самых пор, других интерпретаций для меня не существует в принципе. Я их воспринимаю как флуд, как спам, как издевательство.
Лишь иногда делаю скидку на невежество.

Кстати, попутно, я также считаю, что именно по этой причине, все РМ сообщества, как с точки зрения группы, так и в индивидуальном порядке, подвергаются такой жестокой обработке со стороны сил Тьмы. На данном этапе, получается так, что наш группа тщательно изолирована от остального общества, а те что более менее раскручены, искорёжены до полной неузнаваемости великодржавной идеологией, местечковым синдромом и сектантским духом.

А относительно некоторых других, частных идей и образов Андреева, я спорил и буду спорить, ибо считаю, что в данном случае Андреев выстпал как мыслитель и интерпретатор своих собственных открытий и приводил образы и только образы, которые некоторые дурные потомки начали догматизировать и возводить в аксиому.
Хотя с другой стороны, я не считаю это делом всей своей жизни.

[Баядера]

А относительно некоторых других, частных идей и образов Андреева, я спорил и буду спорить, ибо считаю, что в данном случае Андреев выстпал как мыслитель и интерпретатор своих собственных открытий и приводил образы и только образы, которые некоторые дурные потомки начали догматизировать и возводить в аксиому.

Вот в этом всё и дело, Вадим - ты взял на себя смелость свои собственные субъективные мнения, выводы наделить неким беспрекословным всеобщим объективом.
Ты себе даешь право решать, где у Андреева всё верно, а где таки не стоит делать догмы и аксиомы.

Кстати сказать, моё мнение нисколько не противоречит твоему, а токма шире оно.