[Лис]

Библиотека Наг-Хамади.
Евангелие Истины:
"Не становитесь местом дьяволу".

Послание к Ефесянам:
"И не давайте места дьяволу".

Евангелие от Матфея
"Отойди от Меня, сатана".

Дхаммапада
"Мудрые уходят из мира, победив Мару и его воинство".

*
Цитирование продолжу.

[Яник]

Евангелие от Матфея
"Отойди от Меня, сатана".

Эти слова Спаситель говорил первоверховному апостолу Петру.

Лис, ты не льстишь Легатосу?

[Лис]

Эти слова Спаситель говорил первоверховному апостолу Петру.

Да?

Эти слова сказаны не ап.Петру, а чему-то другому.
Так-то он был одержим слишком человеческим и за его спиной стояли вурдалаки с упырями.

Иисус это сказал вещественному миру с князем мира во главе.

"Не мешай мне выполнить Моё предназначение, раскроить башку дьяволу на Кресте". Так можно иначе интерпретировать.
"Я умру и искуплю этот мир от греха, а ты занимаешься слишком мелкими мыслишками, которые индуктировали эоны не слишком светлые".

[Яник]

Лис, в эти часы Спаситель спускается во ад, чтобы освободить очередную порцию грешников.
Советую тебе последовать Его примеру и простить Легатоса и компанию. ))

[Лис]

Советую тебе последовать Его примеру и простить Легатоса и компанию. ))

Тут дело не в прощении, а в мокше.

[Legatus]

Евангелие Истины:
"Не становитесь местом дьяволу".

Вот только кто у гностиков под "дьяволом" понимался не тот, кто в ортодоксальном христианстве.

Дхаммапада
"Мудрые уходят из мира, победив Мару и его воинство".

Ну, на счёт "уходят из мира" - это на любителя, в частности - на сторонника хинаяны. А на счёт Мары... кгм, опять же есть весьма веские основания предполагать, что Мара - это не "Главный асур" (Ушанас, Махакала), а вот та же сущность, которой поклоняются ортодоксальные авраамисты, богом её называя.

Тут дело не в прощении, а в мокше

И каким боком поклонение Иальдобаофу, в чём состоит суть авраамических ортодоксий, к мокше?

[Лис]

Евангелие мира от ессеев.

- Истинно говорю вам, зло и опасности неисчислимы и подстерегают они Сына Человеческого на каждом шагу. Вельзевул, властитель всех демонов, источник всего зла, затаился в телах всех Сынов Человеческих. Он смерть, владыка всех несчастий и, обрядившись в благопристойное обличье, он вводит в искушение и соблазн Сынов Человеческих. Он сулит богатство и власть, роскошные дворцы и одежды из золота и серебра, множество слуг. Он сулит известность и славу, прелюбодеяние и вожделение, обжорство и пьянство, разгул и праздность, и лень. И искушает он каждого тем, к чему душа человека лежит более всего. И в тот день, когда Сыны Человеческие уже становятся рабами всех этих отвратительных вещей и тщеславия, в качестве оплаты за них он отбирает у Сынов Человеческих всё, чем щедро одарила их Мать Земная.

[Legatus]

Ну и?
Этот текст Яхве как бога-ноумена обезьян назвал Веельзевулом. Дальше что?

При правильном понимании - вполне оно.

[Gellemar]

О чём говорят первоисточники по поводу сатанизма

Так тема ж нифига не раскрыта. То вельзевулы, то змии.. А сатанизм-то причем? Автор прояснил хоть бы для себя, что это такое. Никто не собирается отмывать старинные образы. К чему? То пушистый у них "сатанизм", то со змиями носиться.. Какой же бардак в головах

[Gellemar]

Послание к Ефесянам:
"И не давайте места дьяволу".

Евангелие от Матфея
"Отойди от Меня, сатана".

Куды ж ему идти?

[Сан Саныч]

Куды ж ему идти?

Могу сказать за свое понимание сатанизма. Настоящий, по моему мнению сатанизм, должен противопоставлять себя Творцу. Причем н в плане как нужно то или иное творить, а в изначальном плане - не творить ничего вообще. Истинные сатанисты должны быть приверженцами небытия, Абсалютного небытия, для них любой сотворенный мир - дерьмо по определению, и любое его устройство, переустройство- дерьмо вдвойне. Они и должны стремиться к возврату к Абсалютному небытию. А рассматриваемые сатанисты - блудные сыны, пытающиеся доказать неправильность действий Творца, на основе своей же глупости. Вообщем - овцы заблудшие

[Legatus]

Саныч, чего такая дихотомия?
Или творение как есть/или Небытие?

По аналогии: вот продаёт человек плохое пиво, и говорит: или пейте - или не пейте. А если кто-то хочет своё пиво, лучше сварить? Что мешает?

[Gellemar]

Могу сказать за свое понимание сатанизма. Настоящий, по моему мнению сатанизм, должен противопоставлять себя Творцу.

Саныч, так твоя трактовка ж не работает Для неё нужно минимум две предпосылки со знаком “истинно”: утверждающая и оценочная:

1) Все существующее “сотворил Творец”; все (вообще все в мире) – от него;
2) Все сотворенное (существующее) “плохо”; нам не нравиться и нас не устраивает.

Что первое, что второе – абсурдно Такой “истинный сатанист” будет “вечным ребенком”, обиженным на мир – “недодали”, и возлагать вину за свои проблемы на некоего “творца”-родителя. Причем, эти действия втройне абсурдны, если такой “Творец” действительно существует

Для меня <сатанизм> это прежде всего "исторический путь человека" (со времен неолита) + конкретные культурные аспекты + дух мизантропии, а не "обеление Гагтунгра", которое так любит Легат Гагтунгр с его проявлениями мне не симпатичен

[Сан Саныч]

А если кто-то хочет своё пиво, лучше сварить? Что мешает?

1) Все существующее “сотворил Творец”; все (вообще все в мире) – от него;

Андреев убедительно рассказал о неудачных попытках построения своего. Без присутствия Творца, все создаваемое разрушается. Речь конечно же идет о творении брамфатур.

2) Все сотворенное (существующее) “плохо”; нам не нравиться и нас не устраивает.

Это и отличает, так называемых самими себя, "сатанистов".

[Gellemar]

Это и отличает, так называемых самими себя, "сатанистов".

Некоторых Я вот, к примеру, мыслю по-другому. За других отвечать не буду

[Legatus]

Андреев убедительно рассказал о неудачных попытках построения своего. Без присутствия Творца, все создаваемое разрушается. Речь конечно же идет о творении брамфатур.

А если это всего лишь пропаганда?
Проверить-то удачность тех попыток, равно как и то, сами по себе они (если) оказались неудачными или им кто-то помог, задействовав "превосходящие силы противника", мы ж сейчас не можем.

Это и отличает, так называемых самими себя, "сатанистов".

А вот и нет. С точки зрения очень многих из сатанистов, в мире много вещей хороших и даже прекрасных, но есть плохие и омерзительные. Убрать или исправить последние и сохранить и приумножить первые - чем не вариант?

Некоторых

Бывают и такие, но если посмотреть статистику "адептов большой красной кнопки" в реальности не много, они не составляют большинства самоопределяющихся как сатанист.

"обеление Гагтунгра", которое так любит Легат

Гагтунгр - как стало ясно из анализа мифологических влияний на творчество Андреева - это не существо с обликом гигантского динозавра, живущее в Дигме (подобное - плод личного восприятия автора), а прежде всего определённая психическая сила, как говорил К. Г. Юнг - архетип. Конкретно - архетип технологического прогресса. Со всеми его наработками и, одновременно, издержками и двойственностью. Так чтоб тут не то, чтоб обеление - просто попытка нарисовать портрет ноумена технического прогресса не только сплошь чёрной краской.

На счёт творца и т.п.
Ну не верю я во всемогущего творца, не кажется мне эта версия хоть сколько нибудь убедительной. На фоне синтеза научной картины мира с одной стороны, и магико-религиозной, в основе которой лежат эмманационистские мифы с другой, картина мира ортодоксального авраамического монотеизма во-первых, не верна, во-вторых, скушна и убога, в третьих к ней имеются огромные претензии этического и эстетического свойства, так как она строится на предположении, что мир устроен подобно стаду приматов (творцы картины мира авраамического монотеизма, как во многом и патриархальные язычники просто экстраполировали на весь мир принципы социального устройства человека и его близких родственников из животного мира). Это вот такое ИМХО.

А на счёт демонов и богов в которых я верю - так лучше всего из известных религий и мифов это изложено в индуизме и буддизме. Асуры и дэвы (боги и демоны) - это просто группы, кланы могущественных сознаний, ведущих между собой борьбу... а вот за то самое, за власть над миром. Разница между ноуменом, который монотеисты нам представляют вместо Бога (Абсолюта) и хотят, чтоб мы считали его богом (а ещё раньше патриархальные язычники звали его Царём богов и часто приписывали атрибуты Громовержца), с одной стороны и его антиподом - главным демоном, Сатаной, Денницей, кроме разницы в программах и моделях, как каждый из них хочет обустроить мир, в остальном такова, какова разница между президентом и кандидатом на его место от оппозиции.

Почему мне нравятся именно демоны? Мне они морально и психотипологически ближе - наверное, это и есть правильный ответ. Плюс их модели мироустройства мне кажутся более креативными и в целом, более симпатичными.

[Сан Саныч]

Друзья мои, поэтому в силу изложенного выше, я вас сатанистами не считаю. Вы просто язычники

[Legatus]

в силу изложенного выше, я вас сатанистами не считаю. Вы просто язычники

А сатанист и не обязан быть монотеистом. С язычеством такое мировоззрение вполне совместимо. Кстати, сатанист может и в Абсолют верить, но в Абсолют в эмманационистском смысле (как Парабраман в индуизме), а не в монотеистического творца.

Вот только на счёт этической системы есть некоторые "Но"...
Сатанист и так наз. "традиционная мораль" - это не совместимо, так как сатанизм предполагает наличие у личности собственной этической системы, а не следование шаблонам, опирающимся на худший биологизм и если уж смотреть метафизически, поддерживаемых и пропагандируемых метафизическими ноуменами и архетипами, противостоящих личностному росту и таким образом противостоящих архетипу Сатаны.

[Аглая]

Настоящий, по моему мнению сатанизм, должен противопоставлять себя Творцу. Причем н в плане как нужно то или иное творить, а в изначальном плане - не творить ничего вообще. Истинные сатанисты должны быть приверженцами небытия, Абсалютного небытия,

А что, логично. И соответствует "РМ", если допустить, что разрушение миров и возвращение к хаосу, не побочная, а осознанная цель деятельности демонов. А что? К ночи Брамы мир все равно придет, но сначала будет строить, радоваться, любоваться. А здесь путь гораздо короче -
вообще нечего было просыпаться (рождаться), все равно все "суета-сует", все равно за всем следует ночь (смерть).
В этом смысле у нас, правда, только два божьих человека на форуме - Баядера и Геллемар. Вечно что-то творят.

Плюс их модели мироустройства мне кажутся более креативными и в целом, более симпатичными.

А можно попросить поподробнее о симпатичных моделях мироустройства?

Для меня <сатанизм> это прежде всего "исторический путь человека" (со времен неолита) + конкретные культурные аспекты + дух мизантропии

А можно тоже попросить расшифровать?

[Gellemar]

Баядера и Геллемар. Вечно что-то творят.

Все больше разные развлекушки

А можно тоже попросить расшифровать?

В ближайшее время на эту тему будет выпущена отдельная “программная” статья, где расставлены все акценты и показана более-мение панорамная "картинка".

А пока...

Peter Howard Gilmore


Похож на строгого пастора, но добродушного пастора. Это к расхожему ярлыку, что сатанист - это не слишком образованный, “обиженный” на жизнь и весь мир человек, ищущий утешение в самолюбовании на почве "противостояния миру" и сомнительном оккультизме