[Лис]

либерализмом или чем-то ещё?

Отличаются кротостью.

[Сан Саныч]

Мазохисты тоже способны испытывать позитивные переживания в ситуациях их унижения, смирения, самоуничижения и т.п.

Это ты о молитве Христа в Гефсиманском саду?
Вы, ты и еже с тобой, просто не понимаете основы христианства, да и других мировых религий. Вам чуждо понимание отказа от своей воли. Вы считаете это слабостью, дуралеи, это высшее проявление своей воли, высшее принятие своего сотворчества, это тот последний шаг к Богу, который в отказе от своего "я" предопределяет свое божественное "я", свое "я", равное и сотворящее Богу.

[Legatus]

Чем он по-вашему отличается от Бога Авраама?
Кротким характером, либерализмом или чем-то ещё?

Это смотря в каком дискурсе будем говорить.
В рамках архетипа Разумности - ею и отличается.

Кротким характером, либерализмом или чем-то ещё?

Ну, даже в когнитивном поле Д.А. это видно.
Люцифер не узурпирует прав эго и власти лишь себе, отказывая в них всем остальным, Яхве же в авраамических системах страдает неразрешимой двойственностью сознания: с одной стороны, говорит об образе и подобии, а с другой право на Эго и власть требует оставить лишь ему и не покушаться.

Присутствие Бога весьма ощутимое.
Тебе всё равно. А мне -- нет.

Мне неприятен садо-мазохизм. И если бог присутствует через подобное - то мне неприятен и такой бог.

Обратим внимание: тот же Андреев даже обвиняет в частности Гагтунгра в мучительстве. А теперь сравним ортодоксальную христианскую молитву с обращением к высшему сатаниста. У христиан ортодоксальных просто мазохистский мотив пронизывает: "я ничто, я ничто, я самый жалкий, я самый плохой, я хуже чем ничто" (с) Сатанист же будет у своего идеала брать пример в гордости (которая у авраамистов - смертный грех, потому что они изобразили своего бога пару тысяч лет назад как альфа-самца с садистскими наклонностями, эдакого небесного Навуходоносора - и говорят теперь, что это бог).

Это ты о молитве Христа в Гефсиманском саду?

Не столько, сколько о святотеческих ортодоксальных правилах молитвы.

Вам чуждо понимание отказа от своей воли.

Тут дело не в воле даже (это отдельный вопрос, человек иногда вполне нормальный делегирует свою волю, скажем, тому же коллективному рпоекту и т.п.).

Дело именно в намеренном, нарочитом мазохизме, составляющем основу ощущения ортодокса пред его богом, при чём особенно у православных. А ля : "я плохой, я хуже всех" и т.д. и т.п.

[Mademoiselle QQ]

Чем он по-вашему отличается от Бога Авраама?
Кротким характером, либерализмом или чем-то ещё?

Это смотря в каком дискурсе будем говорить.

В том же самом, в каком вы предъявляете претензии к Богу ВЗ.
Но я например не знаю дискурса, в котором Люцифер либерал или обладатель кроткого характера.

Люцифер не узурпирует прав эго и власти лишь себе, отказывая в них всем остальным, Яхве же в авраамических системах страдает неразрешимой двойственностью сознания: с одной стороны, говорит об образе и подобии, а с другой право на Эго и власть требует оставить лишь ему и не покушаться.

Может, просто Люцифер ещё не был на месте Яхве?
Где гарантии, что получив абсолютную власть над миром, он откажется от неё/него?

[Сан Саныч]

Дело именно в намеренном, нарочитом мазохизме, составляющем основу ощущения ортодокса пред его богом, при чём особенно у православных. А ля : "я плохой, я хуже всех" и т.д. и т.п.

Где это ты увидел? Скорее речь можно вести об отказе судить кого-либо,и себя в том числе. Но тебе осудить ближнего в кайф, ты налево и направо раздаешь оценки. Разве не так? Ты, как тот Шариков, судишь о вопросах космической значимости, при этом выдаешь всем свои космической значимости рекомендации.

[Legatus]

Но я например не знаю дискурса, в котором Люцифер либерал или обладатель кроткого характера.

Но даже в дискурсе авраамистов за Люцифером не водится ни гнева, ни ревности, ни массового уничтожения людей или побуждения к нему (все авраамисты только говорят что он "такой" и "сякой" - без примеров).

Может, просто Люцифер ещё не был на месте Яхве?

Он уже не проявлял низших, негативный эмоций сейчас.
И разница между "может", и "точно есть сейчас" существенна.

Где гарантии, что получив власть над миром, он откажется от неё/него?

А с чего ему от неё отказываться?
Просто применение власти может быть разным. А вот этому как раз гарантия та, что он ноумен Разумности, соответственно власть будет пользовать разумно, а не ради удовлетворения низших эмоций.

Где это ты увидел?

В практике молитв, практике приготовления к исповеди и всей прочей ритуальщине православной ортодоксии.

Скорее речь можно вести об отказе судить кого-либо,и себя в том числе.

Ну вот примерчик: МОЛИТВА СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ИОАННА КРОНШТАДТСКОГО


Плени мя, Владыко, в сладкий плен Духа Твоего Святаго, да, яко потоки югом, потекут слова мои в славу Твою и во спасение людей Твоих! Даруй мне это сладкое и могущественное внутреннее побуждение излагать свободно на хартии полноту духовных видений и чувств! Да будет язык мой тростию книжника скорописца (Пс. 44, 2) - Духа Всесвятаго! Господи! Се сосуд Твой есмь: наполни мя дарованиями Духа Твоего Святаго, без Тебя я пуст всякаго блага или, паче, полн всякаго греха. Господи! Се корабль Твой есмь: исполни мя грузом добрых дел. Господи! Се ковчег Твой: исполни его не прелестию сребролюбия и сластей, а любовию к Тебе и к одушевленному образу Твоему - человеку.

Будем анализировать с психилогической точки зрения, как регулярное повторения такого и подобных текстов сказывается на самооценке? А ведь это один из типичных, совсем самоуничижающих из монастырской практики я могу привести таких, что этот просто образчиком гордыни и самовосхваления покажется.

[Сан Саныч]

Будем анализировать с психилогической точки зрения, как регулярное повторения такого и подобных текстов сказывается на самооценке?

У тебя все нормально с самооценкой? По моему Иоанн просит Господа о ниспослании ему умения,в чем здесь гордыня и завышенная самооценка? Что не ладно в тебе, давай поговорим о тебе. Расскажи о том, что тебя тревожит.

Но даже в дискурсе авраамистов за Люцифером не водится ни гнева, ни ревности, ни массового уничтожения людей или побуждения к нему (все авраамисты только говорят что он "такой" и "сякой" - без примеров).

Ну вот. А ты на аврамистов накинулся, которые ни сном ни духом плохого о Люцифере. Совесть есть у тебя? Подумаешь кто на папку плохого сказал в горячах и бездоказательно, стоит ли на них так сердиться?

[Mademoiselle QQ]

в дискурсе авраамистов за Люцифером не водится ни гнева, ни ревности,

В дискурсе авраамистов за Люцифером водится зависть, предательство, авантюризм, одержимость властью, азарт.. Так что опасения ортодоксов небеспочвенны.

все авраамисты только говорят что он "такой" и "сякой" - без примеров

Да ведь и ваши утверждения, что он "не такой" и "не сякой" подкреплены аргументами ничуть не лучше.
Следовательно, это опять же вопрос веры.

он ноумен Разумности

А это из чего следует?

Где гарантии, что получив власть над миром, он откажется от неё/него?

А с чего ему от неё отказываться?

Так значит он не откажется от ненавистной вам иерархии?
Просто вы верите, что Люциферова иерархия будет справедливее Яхвовой?

он ноумен Разумности, соответственно власть будет пользовать разумно, а не ради удовлетворения низших эмоций.

Это тоже вопрос веры. (имхо)

[Legatus]

Вот это нормально:

без Тебя я пуст всякаго блага или, паче, полн всякаго греха.

?

У тебя все нормально с самооценкой?

Обо мне здесь речи не идёт.

в чем здесь гордыня и завышенная самооценка?

Ни в чём. Речь о прямо противоположном. Об умалении достоинств собственной личности, заниженной самооценке. О внушении позиции: человек сам по себе ничто, ни к чему путному не способен, только извне некий податель благ может его этим благом наполнить.

А ты на аврамистов накинулся, которые ни сном ни духом плохого о Люцифере.

А я на них не за это.
А за то, что образ бога, даже нет, они говорят - Бога, у них невысок этически.

Так значит он не откажется от ненавистной вам иерархии?

От ненавистной нам - откажется. Он с ней и так враждует же.

Просто вы верите, что Люциферова иерархия будет справедливее Яхвовой?

Ну, качества и той и той структур известны уже сейчас. Их можно сравнить и сделать самостоятельные выводы, не на основе веры, а на основе восприятия и сравнения.

[Andrew]

Помните что Андреев писал про восприятие Христа игвами? В их перевернутой картине он опасный мятежник, носитель зла.
Также может быть у авраамистов. Тот кого они считают творцом - это князь мира сего. Он действительно у руля в этом мире, о чем он сам неоднократно заявляет в ВЗ. Он же, будучи хозяином этого мира, искушал Христа в пустыне:

"Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё"

Иисус пытается просветлить законы Энрофа, но не как хозяин, а как десантник в тылу врага. Князь мира сего, он же Иегова, в ответ обьявляет Христа опасным мятежником, читай Люцифером.

О тождестве Христа и Люцифера говорит следующий отрывок:

Откр.22:16 Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.

[Mademoiselle QQ]

Помните что Андреев писал про восприятие Христа игвами? В их перевернутой картине он опасный мятежник, носитель зла.

для моих мозгов полу-игвовского типа всё перечисленное в лице авраамических ортодксий уж слишком напоминает театр одного актёра...

Иисус пытается просветлить законы Энрофа, но не как хозяин, а как десантник в тылу врага.
Князь мира сего, он же Иегова, в ответ обьявляет Христа опасным мятежником, читай Люцифером.

При этом мятежный "десантник" не скрывает своего прямого родства с "врагом".
И своей нежной сыновней любви к нему.
Какова интрига, а?!..

[Legatus]

При этом мятежный "десантник" не скрывает своего прямого родства с "врагом".

А вот это мы могли бы узнать из неисковерканных текстов...

Но скорее всего, исходя из тех текстов, которые есть, можем сказать, что Иисус гностиков выступает резко против. И фарисеев, кстати, обзывает сынами дьявола - дьявол тут не Люцифер, а гностический Иальдобаоф, Яхве, а обращается, называя Отцом к Абсолюту как понимает (гностический ноумен Плеромы).

Ортодоксальная версия иная, про неё Вы и написали.

Остаётся только думать, кто прав, а кто тексты подредактировал, а невыгодные вообще отверг (я уже писал о том, как принимался список канонических книг НЗ - эта история льёт воду на мельницу правоты изначально гностической версии).

[Andrew]

При этом мятежный "десантник" не скрывает своего прямого родства с "врагом".
И своей нежной сыновней любви к нему.
Какова интрига, а?!..

Иегова ни в коем разе не тождественен Отцу Христа:

«Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего... Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала» (Ин. 8:19,44;).

"Я говорю то, что видел у отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего" (Евангелие от Иоанна, 8:38)

[Andrew]

Если рассматривать эту тему с точки зрения огордно-полевой тематики, то чтобы получить хороший урожай на грядке, необходимо выполоть все сорняки, чтоб они не превозмогли по силе насаждаемую культуру и не заглушили семя.
Образно выражаясь.)

Представим, что ученые изобрели машину времени.
Тебе дали огнемет, и отправили в прошлое.
Ты попал туда как раз к моменту зажигательной речи Моисея:

Победив врагов, не даруйте никому из них жизни, но решительно избивайте всех их поголовно для пользы дела...
К тому же я советую вам разрушать их жертвенники, срубать их рощи, разносить все их храмы, сколько бы их ни было, и уничтожать огнём весь род их, чтобы не было о них помину...

Лис, ты бы пошел уничтожать Ханаанских женщин и детей?

[Сан Саныч]

Лис, ты бы пошел уничтожать Ханаанских женщин и детей?

Представь, что России нет, ее заняли другие. Пошел бы ты убивать захватчиков? Хотя чего я спрашиваю, наверное ты бы свалил в Америку.

[Andrew]

Лис, ты бы пошел уничтожать Ханаанских женщин и детей?

Представь, что России нет, ее заняли другие. Пошел бы ты убивать захватчиков? Хотя чего я спрашиваю, наверное ты бы свалил в Америку.

Если России нет, то о каких захватчиках идет речь? Если же Россия есть, и она захвачена, то да, пошел бы убивать.

[Лис]

Иегова ни в коем разе не тождественен Отцу Христа:

Евангелие от Иоанна глава 5.
39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
...
46 Ибо, если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
47 Если же его писаниям не верите, - как же поверите Моим словам?
*
Эндрю, тебе ИМХО, вредно читать Библию. Противопоказано.)
Что ж с бедным тобой будет-то, если ты Коран Святой откроешь?

*

Лис, ты бы пошел уничтожать Ханаанских женщин и детей?

Почему нет?
Да существует заповедь не убей. И убивать скверно.
Но нужно учитывать, что хананеяне были очень воинственным народом и даже между собой постоянно враждовали. Конфликт с евреями был бы неизбежен при любом раскладе. Кто бы напал первым было бы уже не важно.

К тому же вот что представляли из себя культы этих милых людей.
Заглянем, например, в Вики и прочитаем о древних финикийцах следующее:

Жертвоприношения

В жертву богам обычно приносили животных и пищу. По свидетельствам греческих и римских источников, у хананеев практиковалось и человеческие жертвоприношения. Ханаане приносили детей в жертву Молоху. Рассказывается, что внутри громадного образа этого бога горела печь. Живых детей бросали в распростёртые руки этого образа, кидая детей через них в горящий внизу огонь. В «Библейском справочнике» говорится о том, что археологи нашли в Мегиддо руины храма, посвящённого богине Астарте, жене Ваала. Пишет: «Лишь в нескольких шагах от этого места было кладбище, где найдены в кувшинах останки детей, приносимых в жертву... Жрецы Ваала и Астарты были официальными убийцами маленьких детей». «Другой ужасный обычай назывался „жертвоприношением на основания“. Когда заканчивалась постройка нового дома, то в жертву Ваалу приносился младенец, тело которого позже замуровывалось в стену...»

[Andrew]

Почему нет?

Можно представить картину - по периметру пылают хижины с женщинами и детьми, умирающими в агонии. В центре стоит Лис с огнеметом, и всматривается в дым - не дай бог кто-то остался в живых...
Ну и кто тут сатанист на самом деле?

Насчет обычаев Хананеян, и их агрессивности. Это вполне может служить оправданием для войны. Но не для геноцида.
Есть огромная разница между войной, с последующей оккупацией и установлением своих порядков, и поголовным истреблением людей.
Ряд проблем решаются войной, но ничто не решается геноцидом. Поскольку осуществитель геноцида неизбежно становится хуже того, кого он только что уничтожил.

Что касается ссылки Христа на Моисея - это может быть признанием Христом двойственности Моисея, навроде двойственности Ивана Грозного.
Но скорее всего это просто вставка - кто-то старательно сшивал новый завет с ветхим.

[Лис]

В центре стоит Лис с огнеметом

Какие огнемёты во втором тысячелетии до н.э?
Луки, стрелы, мечи, копья...

Что касается ссылки Христа на Моисея - это может быть признанием Христом двойственности Моисея,

И где ты такое там вычитал?)

Возможно также что это просто вставка - кто-то старательно сшивал новый завет с ветхим.

Это твой последний аргумент?
Сейчас, например, ты "сшиваешь" Библию под своё видение её содержания.
(Если я не понимаю, следовательно виноват текст, который исказили враги. )

[Andrew]

Отец-основатель США Томас Пэйн о Моисее:

-------------------------

"Кроме того, характер Моисея, как он изображен в Библии, является самым ужасным, что можно себе представить. Если верить библии, он был негодяем, начинавшим войны под предлогом религии, и под этой маской совершавший самые беспрецедентные злодеяния, какие только можно найти в истории любой страны, из которых я приведу только один пример.

Когда еврейская армия вернулась из одного из своих набегов (Числа, глава. XXXI., вер. 13):

"И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя..."

Среди отвратительных злодеев, которые за всю историю мира опозорили имя человека, невозможно найти большего, чем Моисей, если этот отчет является правдой. Мясник мальчиков, убийца матерей и развратитель дочерей. Пусть каждая мать поставит себя в положение тех матерей: один ребенок убит, другому суждено изнасилование, и сама она в руках палача. Пусть каждая дочь поставить себя на место тех дочерей, предназначенных в добычу убийце ее матери и брата, каковы будут ее чувства? Религия, практикующая подобные пытки нашего социального чувства - является ложной религией.

Дальше следует подсчет грабежа, и способ деления его, и тут священническое лицемерие увеличивает список преступлений:

"и дань Господу из мелкого скота шестьсот семьдесят пять; крупного скота тридцать шесть тысяч, и дань из них Господу семьдесят два; 39 ослов тридцать тысяч пятьсот, и дань из них Господу шестьдесят один; 40 людей шестнадцать тысяч, и дань из них Господу тридцать две души."

Одним словом, вещи содержащиеся в этой главе, а также во многих других местах Библии, слишком ужасны для человечества чтобы их читать, или даже слышать, поскольку число женщин-детей обреченных на разврат по приказу Моисея составляло тридцать две тысячи.
Люди плохо сознают, какое зло содержится в этом мнимом слове Божьем. Воспитанные в суеверии, они считают само собой разумеющимся, что Библия верна, и что она хороша, они позволяют себе не сомневаться в ней, они разделяют идеи о благосклонности Всевышнего из книги, которая, как их учили, была написана по его указанию. Боже мой! Суть библии на самом деле совсем другая - это книга лжи, лукавства, и богохульства, ибо что может быть еще большим кощунством чем приписывать человеческое развращение приказам Всевышнего?"