[Яник]

Письмо Михаила Натановичатак мне понравилось, что решил ответить в отдельной теме.
Паче в том разделе это откровенный офтоп.

Что было сначала:

Михаил, почему Вы не отвечаете на мой очень важный вопрос?
Повторяю.
Вы в самом деле считаете, что
Владимир Зорев
Командир Икс
Милтон Купер
"в смысле познания трансфизической реальности - авторы, превзошедшие Андреева"???


На всякий случай еще раз напомню, как было дело, а то меня тролли и хамы постоянно обвиняют в троллинге

Я уже писал, что в смысле познания трансфизической реальности есть уже сейчас авторы, превзошедшие Андреева.

Михаил Натанович, можете назвать таких авторов еще раз здесь или дать ссылку на материал, где Вы их назвали ? (архиважно для меня)

И Вы отослали Александра Балабанова к
Владимир Зорев
Командир Икс
Милтон Купер

смотрите мой постинг "О трансперсональном опыте". В нем я дал линки лишь на 3 авторов

Ну и вот, что ответил Михаил:

Начинаю подозревать, что Эйпи был не так уж неправ, написав, что Вы переродились в тролля. И Саныч был, видимо, недалек от истины, написав, что Вы вышли в тираж, остроты коверного утратили свежесть. Я вообще не обязан кому-либо на что-либо отвечать. Знаете, с чего начались у меня трения с Ярославом? Грушецкий создал на ВОЗе тему, а Ярослав в ЛС написал мне, что хорошо бы мне там высказаться. Он ведь мнил и мнит себя Мичуриным, ВЫРАЩИВАЮЩИМ темы, как новые сорта яблокогруш. А я ответил, что мне НЕЧЕГО сказать в той теме.

Вот Вам нечего сказать в Книге консультанта nl (или есть, но не хочется), ну и ладушки; разве я Вас тереблю? требую к ответу?

А что делаете Вы? Сначала спрашиваете, неужели мне действительно нравится Ю. Воробьевский? Потом атрибутируете мне совковость и, в связи с Немцовым, классовую ненависть. Потом пишете на Выходе, что сказать доброе слово о Кургиняне,- непорядочно, всё равно, что о Гитлере. Я считаю, что брать в деловые компаньоны Вика,- непорядочно, всё равно, что Гитлера. Что вскармливать на форуме Емелю (только благодаря Вам он так возбух), всё равно, что Гитлера. Но ведь не попрекал Вас Виком ни разу, а с Емелей не проедал Вам плешь, как Вы Павлу Рочестерскому, требуя, чтоб он ответил, как относится к Путину. Про Емелю лишь раз пояснил, что Вы для него играете роль шабесгоя навыворот; недаром он и сейчас Вам подсюсюкнул.

Теперь Вы проедаете плешь мне своими новыми вопросами.

Разве непонятно, что если я разместил на nl три книги Воробьевского и персональную статью о нем, значит имел на то основания? У Воробьевского есть высказывания о Д. Андрееве, этого уже достаточно, чтобы попасть в АЭ. Но он также - единственный, кто не побоялся сказать и на хорошо документированном материале показать, что ритуальные убийства совершают и христианскую кровь пьют не евреи, а православные. (При том, Воробьевский - отнюдь не просемит, скорее наоборот, но об этом я напишу отдельно, отвечая на истерию в теме Жругрятник-ЧЧшник).

Разве непонятно, что если я разместил на nl "Седьмой сценарий" Кургиняна (мой ресурс - единственный, где этот 3-томник дан в максимально полном виде), значит имел на то основания? Что к Кургиняну я не обязан относиться, как Вы, и сказавший о нем кучу добрых слов Александр Янов для меня авторитетней, чем Яник? Книга Янова тоже есть на nl, с подробным пояснением, чем хорош Кургинян.

Разве непонятно, что я имею полное право считать: в совке отнюдь не все было плохо: А. Дольский. Тоска по СССР;

что классовая ненависть - вполне справедливое чувство? Учите матчасть - "Хвалу богатым" М. Цветаевой и ее же «Никуда не уехали — ты да я…».

И я не должен просить у Вас прощения, что люблю и ценю Дольского и Цветаеву больше, чем Вас, ибо они мне созвучней.

Разве непонятно: если я пишу, что Владимир Зорев, Командир Икс и Милтон Купер в смысле познания трансфизической реальности - авторы, превзошедшие Андреева, то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК СЧИТАЮ? И задавать мне еще какие-то вопросы - дело лишнее? Насчет того, что книга Зорева - одна из величайших, я имею единомышленников в академическом мире. Икс и Купер значительно менее велики, но пошли дальше Андреева в расследовании проблемы Мирового правительства и НЛО. А вообще обширнейший список книг по ченеллингу, авторы которых пошли дальше Андреева, я давал еще 10 лет назад на Маяке; озверевший Потапов удалил их, но в моей реконструкции Маяка на nl эти файлы есть.

Отвечу позже. Тема взволновала.

[PavKa]

Но он также - единственный, кто не побоялся сказать и на хорошо документированном материале показать, что ритуальные убийства совершают и христианскую кровь пьют не евреи, а православные. (При том, Воробьевский - отнюдь не просемит, скорее наоборот, но об этом я напишу отдельно, отвечая на истерию в теме Жругрятник-ЧЧшник).

Кстати вполне возможно..

И раньше были примеры когда все эти протопарторги обвиняли в собственных грехах свою же жертву.. как например при нападении на Финляндию. Так и сейчас новейшая история примеров море дает.. так было и с одеской трагедией и со сбитым Боингом и с оккупацией Крыма, когда президент России тупо врал на камеру.. обвиняя чуть ли не украинцев в оккупации Крыма Росией.

Интересно где можно об этом прочесть подробнее?

[Яник]

Вернемся к исходному посту.
А с какой стати Михаил Вы меня постоянно на протяжении многих лет меня оскорбляете, как какой-нибудь коваль?
Когда-то писали, что я наперсточник. Обвиняли в хуле ни Иисуса Христа...
Вот теперь развернуто ссылаетесь на дурака Эйпи и обзываетесь троллем.

А за что? Я вам просто задал нормальный уточняющий вопрос по Вашему тексту. Не более того. Повторяю - нормальный уточняющий вопрос.
А Вы разразились оскорблениями.
Стали мне припоминать прошлые высказывания, каковыми я Вас ни капли не обидел, но просто моё мнение не совпадало с Вашим. И только.
Да я по-прежнему считаю Воробьевского нацистом и антисемитом. Пытался вполне корректно Вас в этом убедить. Вы не согласились. Но я Вас за это никак не обзывал.
Кургиняна я тоже считаю плохим и бесчестным человеком. Оставайтесь с другим мнением.
Но зачем обзываться?
Если хотите можем сначала обсудить и Воробьевского, и Кургиняна. Да хоть командира Икс. Или Анну Шмидт..
Только не обзывайтесь.

[Белгородский]

Интересно где можно об этом прочесть подробнее?

Ссылку дам в следующем постинге.

с какой стати Михаил Вы меня постоянно на протяжении многих лет меня оскорбляете <...> развернуто ссылаетесь на дурака Эйпи и обзываетесь троллем. <...> Я вам просто задал нормальный уточняющий вопрос по Вашему тексту. Не более того.

Намного более того. Вы задали вопрос, я не ответил (мое право: значит, не хочу или не имею времени), Вы начали проедать мне плешь, повторяя вопрос. Вот такое проедание плеши я и называю троллингом. А в этой связи я счел возможным сослаться на Эйпи, ибо когда уже двое считают Вас троллем, есть смысл задуматься ИМХО. Для меня Эйпи - не дурак, я его считаю во всяком случае не глупее Вас и многих, с кем Вы здесь охотно общаетесь.

Если хотите можем сначала обсудить и Воробьевского, и Кургиняна. Да хоть командира Икс. Или Анну Шмидт.

Не хочу. Вы свое мнение, если хотите, высказывайте, но отвечать не имею времени и охоты.

[Яник]

Вы задали вопрос, я не ответил (мое право: значит, не хочу или не имею времени), Вы начали проедать мне плешь, повторяя вопрос. Вот такое проедание плеши я и называю троллингом.

Разумеется, имеете право не отвечать на вопрос. Но вообще не отвечать, ничего не пояснив - невежливо. Можно было сказать, что не хотите отвечать. А я дважды повторил вопрос, просто думая, что Вы его не заметили.
Называть это проеданием плеши - жлобство и хамство, превосходящее Ваших верных учеников (муна и др.)

[Яник]

немножечко отмодерировал в корзину

[Белгородский]

Можно было сказать, что не хотите отвечать.

Да, это мой прокол. Извините, учту вдругорядь.

Ваших верных учеников (муна и др.)

Ну чего ж так против истины грешить? Мун - не мой ученик, он мой оппонент и, как личность, антагонист.

Если хотите можем сначала обсудить и Воробьевского, и Кургиняна. Да хоть командира Икс. Или Анну Шмидт.

Не хочу. Вы свое мнение, если хотите, высказывайте, но отвечать не имею времени и охоты.

Подумал-подумал и понял: я, пожалуй, излишне категоричен. Обо всех четырех Вами упомянутых Вы могли бы написать в Книге консультанта - коль скоро они есть на НЛ, то вполне правомерно их в этой Книге обсуждать. И если Вы не просто охаете упомянутые персоналии (с использованием троллингового метода Раухи, у которого все дураки; так и у Вас: Эйпи - дурак, Мун - дурак), а обоснуете свои мнения, то я вполне могу и ответить. Но там, не здесь.

Имеющиеся у Вас технические проблемы с Книгой обсудим на Выходе.

[Белгородский]

Очерк Ю.Ю. Воробьевского В прятки с сатаной


А вот эта православная старушка З.П. Кузина и ее сын Валерий на скамье подсудимых.

[Яник]

И если Вы не просто охаете упомянутые персоналии (с использованием троллингового метода Раухи, у которого все дураки; так и у Вас: Эйпи - дурак, Мун - дурак), а обоснуете свои мнения, то я вполне могу и ответить.

Я НИКОГДА никого "просто не охаивал", а в 100% обосновывал своё мнение, в частности, по Воробьевскому и Кургиняну.
Я НИКОГО не называл дураком по своей инициативе, а в 100% только огрызался в ответ.
А, например, Муна кажется вообще дураком не называл, а называл татаро-монголом. За то, что он меня евреем называл. (Мун считает всех евреев очень плохими людьми за то, что они Христа распяли и Путина не любят, а я не доверяю татаро-монголам, за то, что они 800 лет назад Киев разрушили и всех там поубивали).

[BG777]

Очерк Ю.Ю. Воробьевского

Как и академик Григорий Климов — шизофреник. Только Воробьёвский много глупее и потому ложь его стряпается более топорно.

Я в своё время имел возможность ознакомиться далеко не с одним "трудом" Юрия Воробьёвского. Считается православным писателем и поставлен пропагандировать православие. Но на деле такие как раз работают на дискредитацию. Вот во времена Перестройки это бы охотно перепечатывали СМИ. А сейчас только какой-нибудь РенТВ отважится транслировать что-то подобное, наравне с теориями о рептилоидах.

[Яник]

Очерк Ю.Ю. Воробьевского

Как и академик Григорий Климов — шизофреник. Только Воробьёвский много глупее и потому ложь его стряпается более топорно.

Ну вот... Опять Белгородский потребует обосновать свои мнения...
Я, Михаил, полностью с BG777 согласен.
А как обосновывать-то? Что, критический обзор всего творчества делать?: Но это же бремена неудобоносимые...
Давайте что-нибудь программное из Ю.Ю. Воробьевского сами предложите и обсудим.

А по Кургиняну и Дугину я подробные разборы делал на форуме. Дать ссылки?

[BG777]

У Воробьёвского всё сваливается в кучу с тем, чтобы показать то, что идёт ожесточённая невидимая война. И спасение может быть только в одной секте — РПЦ. Цель, вроде бы, видится таким благая - экспансия рпц (защита милого им мифа — того единственного, что индульгирует их в собственных глазах). И в этом деле всё остальное кажется уже неважным и ничтожным — все средства хороши. Ибо считается ложью во спасение. И вот мешается вся желтушная конспирология в кучу - деревенские заговоры, книги Шандора Ла Вея, иллюминаты из разного рода американских фондов и прочая закулиса с их агентами (либертарианцы или либералы, которые суть неофиты сатанинского движения, не просекающие ещё сути той пирамиды, у подножия которой находятся). Потому что дурак, на которого рассчитано всё этой действо (писанина конспирологов типа Воробьёвского-Климова-Истархова[Иванова]) не способен критически оценивать даваемую информацию (например, в том, что в ЦС ШАЛ напрочь отсутствует какое-либо "мета/транс"). Анализировать всё нет нужды. Тут всё рассчитано на типичного потребителя подобного рода шизы ("духовных алкоголиков" типа аудитории РенТВ).

Просто есть определённые объективные условия для роста секты РПЦ. Нужно ослаблять образование [причём, техническое как раз безопасно, а вот философия и психология уже крайне опасны] (эта задача уже в России успешно решается), пропагандировать культ насилия (культ космического альфа-самца с проекцией на "общественную норму") , культивировать чувство постоянного страха, чувство враждебности окружающего мира, вместе с тем, внедряя догматику сакральности власти (как пастыря, находящегося на сверхчеловеческом уровне [следовательно, законы, которые власть пишет для простых людей самой власти не указ [проекция ВЗ] ]). Человек должен быть как можно более закомплексованным, отрицающим собственную природу как греховную, дъявольскую. Таким образом он отсекается от потенциальной высшей своей сути.. собственно и именуемой Богом. Не допустить рождения экстатичного. Пусть занимается самоподавлением и утонет в комплексах и навязанном чувстве вины (которое, как бэкдур, можно будет эксплуатировать). Вот основная задача рпц.

[Яник]

ППКС.
Только не знаю что такое ЦС ШАЛ

[Яник]

Чтобы не огорчать Белгородского совсем, сообщу что книжку Владимир Зорев. За окраиной мира, бытия и сознания. прочитал до середины и буду читать дальше. Книжка хорошая. Гораздо лучше, чем показалась мне сначала после первых 10-12 страниц.
Сравнивать с "РМ" недопустимо, но имхо прочитать стоит. А она не тоненькая.