Метапрообразы и даймоны
Добавлено: 13 янв 2015, 04:06Отсюда:
Метаистория – это то, что выше, шире и глубже истории. Метаистория включает в себя историю, как частный случай или как свою проекцию, например, объемной фигуры на плоскость. И, если продолжить аналогию, таких проекций может быть очень много и они могут сильно отличаться друг от друга, оставаясь правильными.
Но и История (с большой буквы) – это тоже нечто объемное, но меньшего порядка. С нее тоже можно делать проекции. Эти проекции тоже могут быть разного порядка. Например, университетский курс истории, а именно вся совокупность предметов, изучаемых на истрическом факультете сейчас. А в другом университете – это будет уже немного другая проекция. А курс, чтаемый в том же университете, но 10 лет назад. А любой учебник истории. А любая историческая книжка. И не очень историческая, например «Три мушкетера». И т.д.
Выше говорилось об истории и исторических записях. Но собственно история это не записи, а сами события. Сами события оставляют многочисленные материальные следы, помимо записей о событиях. Эти следы – тоже проекции Истории.
Задача историка, исследуя разные «проекции», максимально достоверно восстановить исходную «фигуру», т.е. Историю с большой буквы.
Историю первобытного общества восстанавливют по обломку каменного топора, каковой является обломком каменного топора только предположительно. И когда находят предположительный наконечник копья, то резко все корректируют и т.д.
Адекватность отражения Истории зависит от множества факторов.
Достоверность исследуемого факта. Правильность интерпритации. Количество проекций.
Трехмерную фигуру можно восстановить по 3-м проекциям. А если проекции всего две, то существует огромное поле для ошибок. Это если две проекции идеальные. А они могут быть не очень точными. А История не трехмерна, а весьма многомерна, может быть – бесконечномерна. Что-же делать? Да работать и не опускать руки. Развивать, тренировать интуицию и искать Истину. Господь может вознаградить возможностью увидеть подлинную Историю, а также Метаисторию.
Как Даниил Андреев.
Далее при переложении увиденного с Божью помощью на бумагу опять неизбежны искажения, даже если, ты все прекрасно разглядел...
Итак...
Есть академическая история, с огромным количеством разновидностей и подвидов.
Есть библейская история.
Есть история Фоменко(новая хронология).
Есть история Л.Н.Гумилева
Есть история Д.А. Андреева.
Есть истории исторических беллетристов (Дюма, Пикуль)
Есть история разных народных легенд, былин, эпосов.
Есть археология.
И т.д., чего только нет, конца не видно.
Я делаю вывод, что они все справедливы и истинны, просто отражают разные стороны Истории и Метаистории. Но могут быть и неистинны – это в том случае, если нарушают некие законы этики и эстетики. И эти нарушения часто можно обнаружить (к сожалению не всегда). Бывает автор лжет сознательно из корыстных побуждений. Могут быть и ошибки случайные или из-за недостатка квалификации.
Например, историю Фоменко(Новая хронология), я считаю вполне добросовестным продуктом. Но не на 100%. Авторы часто жертвуют истиной ради верности концепции. Но гнев традиционных историков против Новой хронологии я считаю еще бОльшим отклонением от истины. Объясняется этот гнев инерцией, нежеланием пересматривать устоявшееся.
Теперь поговорим о Метаискусстве и Металитературе. Мне кажется, что они (Метаискусство и Металитература) первичнее Метаистории. Или по меньшей мере равны.
Т.е. метапрообраз живет себе в Жераме и никто в Энрофе о нем не ведает.
Это в случае, если никто не написал о нем. А если написал плохо? Или неправильно? Или все хорошо написано, но не издано и никто не читает. Все перечисленное должно быть для метапрообраза еще хуже, чем вообще о нем не написать.
И еще – здесь прямо говорится о том, что неспасшийся метапрообраз становится человеком! Т.е. среди нас ходят падшие метапрообразы! Но как же их отличить от прочих? Я думаю – никак! Мы все в Энрофе - падшие метапрообразы !!!
Это центральная мысль данного сообщения. Хотелось бы обсудить. Но продолжим.
Где граница: за кем стоит, а за кем не стоит? Мне кажется, что стоит за всеми, но если автор совсем бездарен, то метапрообраз хиреет и может умереть неспасшимся. Или он все равно попадает в Энроф на исправление, но уже с худшими шансами. И т.о. чем больше бездарных, безнравственных, искажающих произведений, тем хуже дела в Энрофе и тем дольше нам исправляться.
Итак мы все без исключения – метапрообразы, вышвырнутые из Жерама? Ведь
«В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО»!!! И первородители натворили что-то с Древом познания в Жераме. Т.е. Жерам и был Рай! И за это были выгнаны в Энроф! А дальше уже мы наделали делов в Энрофе, в результате чего были созданы последующие миры возмездия. Все мы должны спасаться известными методами. Но одним из важнейших методов спасения является ИСКУССТВО! Именно это имел в виду Ф.М.Достоевский: «КРАСОТА СПАСЕТ МИР»!!! Итак Жерам и Энроф взаимоспасаемые слои. Спасется ли Энроф, если в нем исчезнет Искусство? Ну, хотя бы литература? Скорее нет, но если - да, то во много раз медленнее.
Жуткий грех лежит на гонителях искусства. Т.е. вся советская идеологическая цензура нанесла человечеству колоссальный урон, помимо греха физического уничтожения гениев.
Что же это за единицы? Очень важный вопрос.
Потому что исторический жанр – это отражение Истории, каковая суть в Энрофе, а не в Жераме. Про пушкинского Бориса хочется не согласиться. А как быть с «Тремя мушкетерами»?
Т.е. они исправляют свои ошибки. Ошибки состоят вовсе не в грехах метапрообразов, совершенных внутри сюжета. Может быть даже наоборот. Внутри сюжета надо совершать то, что дОлжно. А дОлжно может быть именно совершить тяжкий грех. И т.о. этот грех будет как бы отпущен, списан, вытеснен и из Энрофа и из Жерама.
Опять: где же граница? Еще раз спрашиваю: за какими человеческими образами художественной литературы и искусства стоят метапрообразы из мира даймонов, а за какими не стоят?
И в Энрофе!
Здесь опять позволю себе не согласиться с ДА. Попытка Гоголя художественно предварить так называемое обращение главных персонажей "Мёртвых душ" была трагической ошибкой. Эта ошибка возможно была бы еще трагичнее, если бы Гоголь не сжег 2-ю часть "Мёртвых душ». Исправление метапрообраза не происходит в результате его исправления в сюжете. В сюжете он должен пронести свой крест до конца. И тогда он (метапрообраз) спасется в Жераме! Ну, а автор – в Энрофе.
Привожу табличку, грубо иллюстрирующую вышеописанные гипотезы
Синклит Мира
1. В начале было Слово
Магирн
2. Сотворение мира и человека (или даймона, что на том этапе – одно и то же). Рай.
3. Грехопадение. Изгнание в Жерам.
Жерам
4. Даймоны и Метапрообразы (они же люди, типа титаны).
5. Восстание и изгнание в Урм и/или Энроф
Урм и/или
Энроф
Свобода воли и возможность исправления
6. Исправление с помощью даймонов
Миры возмездия
28.01.07
--------------------
Жругр, ... всасывая индивидуальные русские души... во время их человеческого сна, ввергает их в лоно кароссы Дингры, где они трансформируются, калечась и духовно обеспложиваясь. (Р.М.)
Метаистория – это то, что выше, шире и глубже истории. Метаистория включает в себя историю, как частный случай или как свою проекцию, например, объемной фигуры на плоскость. И, если продолжить аналогию, таких проекций может быть очень много и они могут сильно отличаться друг от друга, оставаясь правильными.
Но и История (с большой буквы) – это тоже нечто объемное, но меньшего порядка. С нее тоже можно делать проекции. Эти проекции тоже могут быть разного порядка. Например, университетский курс истории, а именно вся совокупность предметов, изучаемых на истрическом факультете сейчас. А в другом университете – это будет уже немного другая проекция. А курс, чтаемый в том же университете, но 10 лет назад. А любой учебник истории. А любая историческая книжка. И не очень историческая, например «Три мушкетера». И т.д.
Выше говорилось об истории и исторических записях. Но собственно история это не записи, а сами события. Сами события оставляют многочисленные материальные следы, помимо записей о событиях. Эти следы – тоже проекции Истории.
Задача историка, исследуя разные «проекции», максимально достоверно восстановить исходную «фигуру», т.е. Историю с большой буквы.
Историю первобытного общества восстанавливют по обломку каменного топора, каковой является обломком каменного топора только предположительно. И когда находят предположительный наконечник копья, то резко все корректируют и т.д.
Адекватность отражения Истории зависит от множества факторов.
Достоверность исследуемого факта. Правильность интерпритации. Количество проекций.
Трехмерную фигуру можно восстановить по 3-м проекциям. А если проекции всего две, то существует огромное поле для ошибок. Это если две проекции идеальные. А они могут быть не очень точными. А История не трехмерна, а весьма многомерна, может быть – бесконечномерна. Что-же делать? Да работать и не опускать руки. Развивать, тренировать интуицию и искать Истину. Господь может вознаградить возможностью увидеть подлинную Историю, а также Метаисторию.
Как Даниил Андреев.
Далее при переложении увиденного с Божью помощью на бумагу опять неизбежны искажения, даже если, ты все прекрасно разглядел...
Итак...
Есть академическая история, с огромным количеством разновидностей и подвидов.
Есть библейская история.
Есть история Фоменко(новая хронология).
Есть история Л.Н.Гумилева
Есть история Д.А. Андреева.
Есть истории исторических беллетристов (Дюма, Пикуль)
Есть история разных народных легенд, былин, эпосов.
Есть археология.
И т.д., чего только нет, конца не видно.
Я делаю вывод, что они все справедливы и истинны, просто отражают разные стороны Истории и Метаистории. Но могут быть и неистинны – это в том случае, если нарушают некие законы этики и эстетики. И эти нарушения часто можно обнаружить (к сожалению не всегда). Бывает автор лжет сознательно из корыстных побуждений. Могут быть и ошибки случайные или из-за недостатка квалификации.
Например, историю Фоменко(Новая хронология), я считаю вполне добросовестным продуктом. Но не на 100%. Авторы часто жертвуют истиной ради верности концепции. Но гнев традиционных историков против Новой хронологии я считаю еще бОльшим отклонением от истины. Объясняется этот гнев инерцией, нежеланием пересматривать устоявшееся.
Теперь поговорим о Метаискусстве и Металитературе. Мне кажется, что они (Метаискусство и Металитература) первичнее Метаистории. Или по меньшей мере равны.
РМ: Но в сакуале даймонов обитает ещё и другая раса, меньшая по численности, отставшая в своём развитии и как бы опекаемая ими. История её появления в этих мирах мне не вполне ясна;
Подобные нередкие для Даниила Андреева оговорки вызывают особое доверие к тексту. Т.е. читатель ощущает, что написанное доподлинно засвидетельствовано автором, а не является плодом его интелектуального анализа.
кажется, это те же даймоны, когда-то в древности сорвавшиеся с пути, утратившие крылья и восполняющие нанесённый себе ущерб на дороге своеобразного искупления. Эти бескрылые существа почти не отличаются от человека. ...Итак, те существа, о которых я заговорил как о низшей расе даймонов, можно отчасти определить, как метапрообразы некоторых героев мировой литературы и искусства Энрофа. Случается, что интуиция художников Энрофа, свойственная, впрочем, лишь гениям, прозревает в Жерам, созерцает какое-либо из этих существ и приводит к созданию его отражения в человеческом искусстве.
Т.е. они не порождены авторами, а увидены.
Это отражение становится как бы магическим кристаллом, который концентрирует излучения людей, возникающие в часы творческого восприятия; эти излучения, восходя в Жерам, дают метапрообразу силы для развития. Если такого отражения не создаётся,
Т.е. метапрообраз живет себе в Жераме и никто в Энрофе о нем не ведает.
РМ: развитие замедляется и в некоторых случаях метапрообразу, быть может, придётся даже покинуть сакуалу даймонов и начать медленный путь в Энрофе.
Это в случае, если никто не написал о нем. А если написал плохо? Или неправильно? Или все хорошо написано, но не издано и никто не читает. Все перечисленное должно быть для метапрообраза еще хуже, чем вообще о нем не написать.
И еще – здесь прямо говорится о том, что неспасшийся метапрообраз становится человеком! Т.е. среди нас ходят падшие метапрообразы! Но как же их отличить от прочих? Я думаю – никак! Мы все в Энрофе - падшие метапрообразы !!!
Это центральная мысль данного сообщения. Хотелось бы обсудить. Но продолжим.
РМ: Что касается художественной литературы, то никаких метапрообразов за персонажами подавляющего большинства её произведений не стоит.
Где граница: за кем стоит, а за кем не стоит? Мне кажется, что стоит за всеми, но если автор совсем бездарен, то метапрообраз хиреет и может умереть неспасшимся. Или он все равно попадает в Энроф на исправление, но уже с худшими шансами. И т.о. чем больше бездарных, безнравственных, искажающих произведений, тем хуже дела в Энрофе и тем дольше нам исправляться.
Итак мы все без исключения – метапрообразы, вышвырнутые из Жерама? Ведь
«В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО»!!! И первородители натворили что-то с Древом познания в Жераме. Т.е. Жерам и был Рай! И за это были выгнаны в Энроф! А дальше уже мы наделали делов в Энрофе, в результате чего были созданы последующие миры возмездия. Все мы должны спасаться известными методами. Но одним из важнейших методов спасения является ИСКУССТВО! Именно это имел в виду Ф.М.Достоевский: «КРАСОТА СПАСЕТ МИР»!!! Итак Жерам и Энроф взаимоспасаемые слои. Спасется ли Энроф, если в нем исчезнет Искусство? Ну, хотя бы литература? Скорее нет, но если - да, то во много раз медленнее.
Жуткий грех лежит на гонителях искусства. Т.е. вся советская идеологическая цензура нанесла человечеству колоссальный урон, помимо греха физического уничтожения гениев.
РМ: Их лишена, например, за исключением ничтожных единиц, почти вся советская литература.
Что же это за единицы? Очень важный вопрос.
РМ: Не может быть также метапрообразов у персонажей исторического жанра, например, пушкинского Бориса или шекспировского Цезаря. Но у Макбета – есть, так как это не история.
Потому что исторический жанр – это отражение Истории, каковая суть в Энрофе, а не в Жераме. Про пушкинского Бориса хочется не согласиться. А как быть с «Тремя мушкетерами»?
РМ: Вообще наличие метапрообраза в произведении влечёт за собой резкое уклонение от исторической буквальности в сторону придания персонажу особой глубины и такого масштаба, который не соответствует историческому прототипу. Этого нет ни в драме Пушкина, ни в "Цезаре" Шекспира: доказательство отсутствия в этих вещах метаисторической глубины.
После смерти в Энрофе художника-творца метапрообразы его творений в Жераме видят его, встречаются с ним и общаются, ибо карма художественного творчества влечёт его к ним. Многим, очень многим гениям искусства приходится в своём посмертии помогать прообразам их героев в их восхождении.
Т.е. они исправляют свои ошибки. Ошибки состоят вовсе не в грехах метапрообразов, совершенных внутри сюжета. Может быть даже наоборот. Внутри сюжета надо совершать то, что дОлжно. А дОлжно может быть именно совершить тяжкий грех. И т.о. этот грех будет как бы отпущен, списан, вытеснен и из Энрофа и из Жерама.
РМ: Достоевский потратил громадное количество времени и сил на поднимание своих метапрообразов, так как самоубийство Ставрогина и Свидригайлова, творчески и метамагически продиктованное им, сбросило пра-Ставрогина и пра-Свидригайлова в Урм. К настоящему моменту все герои Достоевского уже подняты им: Свидригайлов – в Картиалу. Иван Карамазов и Смердяков достигли Магирна – одного из миров Высокого Долженствования. Там же находятся Собакевич, Чичиков и другие герои Гоголя, Пьер Безухов, Андрей Болконский, княжна Марья и с большими усилиями поднятая Толстым из Урма Наташа Ростова. Гётевская Маргарита пребывает уже в одном из высших слоёв Шаданакара, а Дон Кихот давно вступил в Синклит Мира, куда скоро вступит и Фауст..
... Было бы грубым упрощением полагать, будто за всеми человеческими образами художественной литературы и искусства стоят метапрообразы из мира даймонов. Напротив, – они стоят лишь за ничтожным меньшинством из этой необозримой галереи: обычно за теми, кого мы называем типами, и за очень крупными индивидуальностями.
Опять: где же граница? Еще раз спрашиваю: за какими человеческими образами художественной литературы и искусства стоят метапрообразы из мира даймонов, а за какими не стоят?
РМ: Но в тех случаях, когда они стоят, смысл создания художником человекообраза является двусторонним. Во-первых, через его посредство совершается могучее воздействие на человеческие существа нашего слоя. Во-вторых, повторяю, создаётся тонкоматериальное облачение, сообщающее жизненные силы метапрообразу к сокращающее его путь в сакуале Даймонов.
И в Энрофе!
РМ: Ясно, однако, что художник не может быть свободен от кармической связи с отображёнными им метапрообразами и от кармической ответственности за их судьбу, – подобно тому, как человек-отец несёт ответственность за судьбу рождённых и воспитанных им детей. Гоголь затратил огромные усилия и поистине титанический труд, чтобы помочь в восходящем пути тем, кому он когда-то дал имена Собакевича, Чичикова или Плюшкина. Предчувствовал ли он это при жизни или нет, но всем известно, что он уже тогда страстно мечтал и даже пытался художественно предварить так называемое обращение главных персонажей "Мёртвых душ", то есть их сознательное вступление на восходящий путь. Недовершённое в жизни совершается художником в посмертии и на этот раз.
Здесь опять позволю себе не согласиться с ДА. Попытка Гоголя художественно предварить так называемое обращение главных персонажей "Мёртвых душ" была трагической ошибкой. Эта ошибка возможно была бы еще трагичнее, если бы Гоголь не сжег 2-ю часть "Мёртвых душ». Исправление метапрообраза не происходит в результате его исправления в сюжете. В сюжете он должен пронести свой крест до конца. И тогда он (метапрообраз) спасется в Жераме! Ну, а автор – в Энрофе.
РМ: Чем значительнее созданный художником человеко-образ, тем большие возможности открывает он перед метапрообразом. И тот, кто был отображен Гёте как Фауст, скоро вступит в Синклит Мира, где давно уже пребывает Дон Кихот, а во втором эоне станет грандиозной личностью среди преображённого человечества.
Привожу табличку, грубо иллюстрирующую вышеописанные гипотезы
Синклит Мира
1. В начале было Слово
Магирн
2. Сотворение мира и человека (или даймона, что на том этапе – одно и то же). Рай.
3. Грехопадение. Изгнание в Жерам.
Жерам
4. Даймоны и Метапрообразы (они же люди, типа титаны).
5. Восстание и изгнание в Урм и/или Энроф
Урм и/или
Энроф
Свобода воли и возможность исправления
6. Исправление с помощью даймонов
Миры возмездия
28.01.07
--------------------
Жругр, ... всасывая индивидуальные русские души... во время их человеческого сна, ввергает их в лоно кароссы Дингры, где они трансформируются, калечась и духовно обеспложиваясь. (Р.М.)