Пользователи
Регистрация
Вход
Метаистория – это то, что выше, шире и глубже истории. Метаистория включает в себя историю, как частный случай или как свою проекцию, например, объемной фигуры на плоскость. И, если продолжить аналогию, таких проекций может быть очень много и они могут сильно отличаться друг от друга, оставаясь правильными.
Но и История (с большой буквы) – это тоже нечто объемное, но меньшего порядка. С нее тоже можно делать проекции. Эти проекции тоже могут быть разного порядка. Например, университетский курс истории, а именно вся совокупность предметов, изучаемых на истрическом факультете сейчас. А в другом университете – это будет уже немного другая проекция. А курс, чтаемый в том же университете, но 10 лет назад. А любой учебник истории. А любая историческая книжка. И не очень историческая, например «Три мушкетера». И т.д.
Выше говорилось об истории и исторических записях. Но собственно история это не записи, а сами события. Сами события оставляют многочисленные материальные следы, помимо записей о событиях. Эти следы – тоже проекции Истории.
Задача историка, исследуя разные «проекции», максимально достоверно восстановить исходную «фигуру», т.е. Историю с большой буквы.
Историю первобытного общества восстанавливют по обломку каменного топора, каковой является обломком каменного топора только предположительно. И когда находят предположительный наконечник копья, то резко все корректируют и т.д.
Адекватность отражения Истории зависит от множества факторов.
Достоверность исследуемого факта. Правильность интерпритации. Количество проекций.
Трехмерную фигуру можно восстановить по 3-м проекциям. А если проекции всего две, то существует огромное поле для ошибок. Это если две проекции идеальные. А они могут быть не очень точными. А История не трехмерна, а весьма многомерна, может быть – бесконечномерна. Что-же делать? Да работать и не опускать руки. Развивать, тренировать интуицию и искать Истину. Господь может вознаградить возможностью увидеть подлинную Историю, а также Метаисторию.
Как Даниил Андреев.
Далее при переложении увиденного с Божью помощью на бумагу опять неизбежны искажения, даже если, ты все прекрасно разглядел...
Итак...
Есть академическая история, с огромным количеством разновидностей и подвидов.
Есть библейская история.
Есть история Фоменко(новая хронология).
Есть история Л.Н.Гумилева
Есть история Д.А. Андреева.
Есть истории исторических беллетристов (Дюма, Пикуль)
Есть история разных народных легенд, былин, эпосов.
Есть археология.
И т.д., чего только нет, конца не видно.
Я делаю вывод, что они все справедливы и истинны, просто отражают разные стороны Истории и Метаистории. Но могут быть и неистинны – это в том случае, если нарушают некие законы этики и эстетики. И эти нарушения часто можно обнаружить (к сожалению не всегда). Бывает автор лжет сознательно из корыстных побуждений. Могут быть и ошибки случайные или из-за недостатка квалификации.
Например, историю Фоменко(Новая хронология), я считаю вполне добросовестным продуктом. Но не на 100%. Авторы часто жертвуют истиной ради верности концепции. Но гнев традиционных историков против Новой хронологии я считаю еще бОльшим отклонением от истины. Объясняется этот гнев инерцией, нежеланием пересматривать устоявшееся.
Теперь поговорим о Метаискусстве и Металитературе. Мне кажется, что они (Метаискусство и Металитература) первичнее Метаистории. Или по меньшей мере равны.
РМ: Но в сакуале даймонов обитает ещё и другая раса, меньшая по численности, отставшая в своём развитии и как бы опекаемая ими. История её появления в этих мирах мне не вполне ясна;
Подобные нередкие для Даниила Андреева оговорки вызывают особое доверие к тексту. Т.е. читатель ощущает, что написанное доподлинно засвидетельствовано автором, а не является плодом его интелектуального анализа.
кажется, это те же даймоны, когда-то в древности сорвавшиеся с пути, утратившие крылья и восполняющие нанесённый себе ущерб на дороге своеобразного искупления. Эти бескрылые существа почти не отличаются от человека. ...Итак, те существа, о которых я заговорил как о низшей расе даймонов, можно отчасти определить, как метапрообразы некоторых героев мировой литературы и искусства Энрофа. Случается, что интуиция художников Энрофа, свойственная, впрочем, лишь гениям, прозревает в Жерам, созерцает какое-либо из этих существ и приводит к созданию его отражения в человеческом искусстве.
Т.е. они не порождены авторами, а увидены.
Это отражение становится как бы магическим кристаллом, который концентрирует излучения людей, возникающие в часы творческого восприятия; эти излучения, восходя в Жерам, дают метапрообразу силы для развития. Если такого отражения не создаётся,
Т.е. метапрообраз живет себе в Жераме и никто в Энрофе о нем не ведает.
РМ: развитие замедляется и в некоторых случаях метапрообразу, быть может, придётся даже покинуть сакуалу даймонов и начать медленный путь в Энрофе.
Это в случае, если никто не написал о нем. А если написал плохо? Или неправильно? Или все хорошо написано, но не издано и никто не читает. Все перечисленное должно быть для метапрообраза еще хуже, чем вообще о нем не написать.
И еще – здесь прямо говорится о том, что неспасшийся метапрообраз становится человеком! Т.е. среди нас ходят падшие метапрообразы! Но как же их отличить от прочих? Я думаю – никак! Мы все в Энрофе - падшие метапрообразы !!!
Это центральная мысль данного сообщения. Хотелось бы обсудить. Но продолжим.
РМ: Что касается художественной литературы, то никаких метапрообразов за персонажами подавляющего большинства её произведений не стоит.
Где граница: за кем стоит, а за кем не стоит? Мне кажется, что стоит за всеми, но если автор совсем бездарен, то метапрообраз хиреет и может умереть неспасшимся. Или он все равно попадает в Энроф на исправление, но уже с худшими шансами. И т.о. чем больше бездарных, безнравственных, искажающих произведений, тем хуже дела в Энрофе и тем дольше нам исправляться.
Итак мы все без исключения – метапрообразы, вышвырнутые из Жерама? Ведь
«В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО»!!! И первородители натворили что-то с Древом познания в Жераме. Т.е. Жерам и был Рай! И за это были выгнаны в Энроф! А дальше уже мы наделали делов в Энрофе, в результате чего были созданы последующие миры возмездия. Все мы должны спасаться известными методами. Но одним из важнейших методов спасения является ИСКУССТВО! Именно это имел в виду Ф.М.Достоевский: «КРАСОТА СПАСЕТ МИР»!!! Итак Жерам и Энроф взаимоспасаемые слои. Спасется ли Энроф, если в нем исчезнет Искусство? Ну, хотя бы литература? Скорее нет, но если - да, то во много раз медленнее.
Жуткий грех лежит на гонителях искусства. Т.е. вся советская идеологическая цензура нанесла человечеству колоссальный урон, помимо греха физического уничтожения гениев.
РМ: Их лишена, например, за исключением ничтожных единиц, почти вся советская литература.
Что же это за единицы? Очень важный вопрос.
РМ: Не может быть также метапрообразов у персонажей исторического жанра, например, пушкинского Бориса или шекспировского Цезаря. Но у Макбета – есть, так как это не история.
Потому что исторический жанр – это отражение Истории, каковая суть в Энрофе, а не в Жераме. Про пушкинского Бориса хочется не согласиться. А как быть с «Тремя мушкетерами»?
РМ: Вообще наличие метапрообраза в произведении влечёт за собой резкое уклонение от исторической буквальности в сторону придания персонажу особой глубины и такого масштаба, который не соответствует историческому прототипу. Этого нет ни в драме Пушкина, ни в "Цезаре" Шекспира: доказательство отсутствия в этих вещах метаисторической глубины.
После смерти в Энрофе художника-творца метапрообразы его творений в Жераме видят его, встречаются с ним и общаются, ибо карма художественного творчества влечёт его к ним. Многим, очень многим гениям искусства приходится в своём посмертии помогать прообразам их героев в их восхождении.
Т.е. они исправляют свои ошибки. Ошибки состоят вовсе не в грехах метапрообразов, совершенных внутри сюжета. Может быть даже наоборот. Внутри сюжета надо совершать то, что дОлжно. А дОлжно может быть именно совершить тяжкий грех. И т.о. этот грех будет как бы отпущен, списан, вытеснен и из Энрофа и из Жерама.
РМ: Достоевский потратил громадное количество времени и сил на поднимание своих метапрообразов, так как самоубийство Ставрогина и Свидригайлова, творчески и метамагически продиктованное им, сбросило пра-Ставрогина и пра-Свидригайлова в Урм. К настоящему моменту все герои Достоевского уже подняты им: Свидригайлов – в Картиалу. Иван Карамазов и Смердяков достигли Магирна – одного из миров Высокого Долженствования. Там же находятся Собакевич, Чичиков и другие герои Гоголя, Пьер Безухов, Андрей Болконский, княжна Марья и с большими усилиями поднятая Толстым из Урма Наташа Ростова. Гётевская Маргарита пребывает уже в одном из высших слоёв Шаданакара, а Дон Кихот давно вступил в Синклит Мира, куда скоро вступит и Фауст..
... Было бы грубым упрощением полагать, будто за всеми человеческими образами художественной литературы и искусства стоят метапрообразы из мира даймонов. Напротив, – они стоят лишь за ничтожным меньшинством из этой необозримой галереи: обычно за теми, кого мы называем типами, и за очень крупными индивидуальностями.
Опять: где же граница? Еще раз спрашиваю: за какими человеческими образами художественной литературы и искусства стоят метапрообразы из мира даймонов, а за какими не стоят?
РМ: Но в тех случаях, когда они стоят, смысл создания художником человекообраза является двусторонним. Во-первых, через его посредство совершается могучее воздействие на человеческие существа нашего слоя. Во-вторых, повторяю, создаётся тонкоматериальное облачение, сообщающее жизненные силы метапрообразу к сокращающее его путь в сакуале Даймонов.
И в Энрофе!
РМ: Ясно, однако, что художник не может быть свободен от кармической связи с отображёнными им метапрообразами и от кармической ответственности за их судьбу, – подобно тому, как человек-отец несёт ответственность за судьбу рождённых и воспитанных им детей. Гоголь затратил огромные усилия и поистине титанический труд, чтобы помочь в восходящем пути тем, кому он когда-то дал имена Собакевича, Чичикова или Плюшкина. Предчувствовал ли он это при жизни или нет, но всем известно, что он уже тогда страстно мечтал и даже пытался художественно предварить так называемое обращение главных персонажей "Мёртвых душ", то есть их сознательное вступление на восходящий путь. Недовершённое в жизни совершается художником в посмертии и на этот раз.
Здесь опять позволю себе не согласиться с ДА. Попытка Гоголя художественно предварить так называемое обращение главных персонажей "Мёртвых душ" была трагической ошибкой. Эта ошибка возможно была бы еще трагичнее, если бы Гоголь не сжег 2-ю часть "Мёртвых душ». Исправление метапрообраза не происходит в результате его исправления в сюжете. В сюжете он должен пронести свой крест до конца. И тогда он (метапрообраз) спасется в Жераме! Ну, а автор – в Энрофе.
РМ: Чем значительнее созданный художником человеко-образ, тем большие возможности открывает он перед метапрообразом. И тот, кто был отображен Гёте как Фауст, скоро вступит в Синклит Мира, где давно уже пребывает Дон Кихот, а во втором эоне станет грандиозной личностью среди преображённого человечества.
Привожу табличку, грубо иллюстрирующую вышеописанные гипотезы
Синклит Мира
1. В начале было Слово
Магирн
2. Сотворение мира и человека (или даймона, что на том этапе – одно и то же). Рай.
3. Грехопадение. Изгнание в Жерам.
Жерам
4. Даймоны и Метапрообразы (они же люди, типа титаны).
5. Восстание и изгнание в Урм и/или Энроф
Урм и/или
Энроф
Свобода воли и возможность исправления
6. Исправление с помощью даймонов
Миры возмездия
28.01.07
--------------------
Жругр, ... всасывая индивидуальные русские души... во время их человеческого сна, ввергает их в лоно кароссы Дингры, где они трансформируются, калечась и духовно обеспложиваясь. (Р.М.)
