[Александр Балабанов]

2. Время.

Фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь.

Сначала немного схоластики.
Википедия дает такое определение времени. «Время — это форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения. Одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.»
(Вообще, физика рассматривает пространство-время как единое понятие, но об этом ниже).
Хотя это и очень интересно, но «мировые линии» мы рассматривать не будем. Из этого краткого определения видно, что люди связывают понятие «время» с изменением и движением (что, в общем-то, одно и то же, поэтому что-то одно из определения можно убрать).
Кроме того, видно, что временем интересуется такая наука, как философия.
Почитаем «Новую философскую энциклопедию». «Время – форма протекания всех механических, органических и психических процессов, условие возможности движения, изменения, развития.» Кроме понимания того, что Википедия списала определение времени из НФЭ (на которую честно ссылается) и прочтения через запятую эквивалентных понятий, читатель может кратко резюмировать, что время – это форма протекания процессов. Очевидно, что протекание и движение - синонимы.
Преподаватели логики, кстати, говорят, что давать определение какого-либо явления через перечисление – нехорошо.
Тогда, еще более приблизившись к сути написанного, получаем, что время – это форма движения. Не совсем понятно, как у движения может быть форма, может ли, кроме времени, у него быть какая-нибудь другая форма, а также что вообще такое «форма» применительно к движению.
С понятием «движение», кстати, не лучше. Та же Википедия: «Движение — понятие, охватывающее в самом общем виде всякое изменение и превращение»…
Тут хочется вспомнить гениального Пушкина с его :

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить…

Можно, конечно, сказать, что википедия – не источник, но, поверьте, в других местах примерно то же самое. Как вам, например – «время — непрерывная величина, априорная характеристика мира, ничем не определяемая.» Если кто найдет или даст нормальное определение времени и движению – буду благодарен.
Тем не менее на обычном, бытовом уровне, и «время», и «движение» интуитивно понятны и их использование не вызывает какого-либо дискомфорта. Есть даже мнение, что времени не существует, что это просто особенность психологии человека – так воспринимать мир.
Чтобы не углубляться в дебри человеческой психики и философии, давайте временно абстрагируемся от понятия «время» и попробуем, относясь к нему как к неизученному явлению природы, попробуем выяснить его свойства.
Для этого зададимся вопросами.
1. Время – это феномен или ноумен (т.е. то, что придумано)?
2. Время – субстанционально или реляционно? (Да простят меня философы, что я так упрощаю и коверкаю «субстанциальную и реляционную концепции пространства и времени»)
3. Время – дискретно (т.е. можно ли его квантовать) или непрерывно?

P.S. Продолжу этот раздел в понедельник, к сожалению, не успеваю (Хочу рассказать о том, что же все-таки такое время применительно к поставленной во введении задаче, но «подводить» нужно долго, иначе будет непонятно).

[Andrew]

Прошу дать определение, с Вашей (или мы на ты? тогда твоей) точки зрения, понятию поле.

Все вокруг нас - это поля. Т.н. "материя" - это ничто иное как то или иное состояние этих полей. Что такое поле? Если начать углубляться, мы не обнаружим в них ничего такого, что можно было бы "потрогать руками". В конце концов все сводится к математике. Физические поля - это определенные математические закономерности, и это все что мы можем сказать.

Физический мир, таким образом, происходит из платонического мира идей, которые и являются настоящей реальностью.

[Уляшов]

Не могли бы Вы дать ссылки или кратко изложить информацию по этому направлению (чтобы знать, куда "рыть") - ибо в "палеотехнологиях" я профан.

Поисковики дают много толковых ссылок по запросам: дольмен, кромлех, менгир, зиккураты, этрусские лабиринты, палеотехнологии и т.д.

Не понял, при чем тут Украина, но раз нужно про Украину, скажу, что когда дойду до обзора практического применения модели, должен буду выложить текст, посвященный географическим местам на Земле, где есть доступ в многообразия. Они есть и на территории Украины, и в Крыму.

Это очеь важный момент, про «географические места на Земле, где есть доступ в многообразия» (мультиверсные аномальные зоны).
Причерноморье и Крым – одно из таких.
Так что Россия в марте 2014 года вернула себе не только базу Черноморского флота в Севастополе (что, собственно, и вызвало истерику у Стэббинга).

Очень интересно....возможно подключусь к теме....давно сам интересуюсь технологиями нефилимов....

Да, нефелимы тут к месту, это одно из сохранившихся описаний мультиверсных технологий античности.

Разговор идет о том, откуда появилась материя, пространство и время.

Нет, разговор не об этом.
Разговор о мультиверсности мира и о технологиях мультиверсного транзита (переходах между параллельными мирами).
Вот суть:

сама постановка "наша вселенная не существует, потому что из ничто... и т.д." нужна здесь исключительно для того, чтобы принять концепцию множества вселенных (я их называю многообразиями и выше объяснил, почему) - раз нашей вселенной не существует, точно так же не существует любого кол-ва других (на самом деле не любого, а примерно десяти тысяч), а, значит, можно легко перемещаться из одной несуществующей вселенной в другие.

Да. Разговор об этом.

Но он ЗАШУМЛЯЕТСЯ ТРОЛЛЯМИ:

ну скажем, "в задницу" я никого не отправлял, за исключением Уляшова. Если считать задницей его заповедник

Очень умное слово в научно-эзотерической дискуссии.

Уляшов… Твоя чаша переполнена.И малейшие капли истины падающие в неё выталкивают наружу её стенок потёки вонючей слизи.

Ну герой, просто герой!

Уляшов,шел бы ты в СВОЙ заповедник Ты только там можешь "говорить"

Пожалуй, я так и сделаю.
Буду в своём «Заповеднике» обсуждать с Александром Балабановым и Емелей тему «многообразия», палеотехнологий и нефелимов, принципиально БЕЗ Гаврика.

P.S. Вот здесь, в ветке «Нефелимы и мультиверсные палеотехнологии» - viewtopic.php?f=52&t=2624

[коваль]

Чушь!

[Александр Балабанов]

Пожалуй, я так и сделаю.
Буду в своём «Заповеднике» обсуждать с Александром Балабановым и Емелей тему «многообразия», палеотехнологий и нефелимов, принципиально БЕЗ Гаврика.

Уважаемый Уляшов, я буду рад диалогу с Вами в любой ветке. Возможно, с учетом разноплановости обсуждаемых вопросов, тему палеотехнологий и нефелимов действительно можно будет обсудить отдельно у Вас в Заповеднике.
Основную же заявленную тему оставляю здесь и приглашаю Вас продолжить диалог - Ваше мнение для меня и всех заинтересованных коллег ценно. (На замечания, не имеющие отношения к теме, можно просто не обращать внимания.)

[Емеля]

Буду в своём «Заповеднике» обсуждать с Александром Балабановым и Емелей тему «многообразия», палеотехнологий и нефелимов, принципиально БЕЗ Гаврика.

Да пусть булькают.Ну неужели можно серьёзно к гаврикам и павликам относиться...Это даже не информационный шум, а просто верный ориентир. Раз брызжут слюной значит на верном пути. Кроме того они меня лично забавляют.
По технологиям нефилимов, которые как раз были завязаны на манипуляциях с пространством и временем мне пожалуй доклад целый составить надо. Пока вас послушаю, а потом найду время и настрочу, что думаю.

[Уляшов]

Возможно, с учетом разноплановости обсуждаемых вопросов, тему палеотехнологий и нефелимов действительно можно будет обсудить отдельно у Вас в Заповеднике.
Основную же заявленную тему оставляю здесь

Да, можно так. Это несколько разные аспекты.

По технологиям нефилимов, которые как раз были завязаны на манипуляциях с пространством и временем мне пожалуй доклад целый составить надо. Пока вас послушаю, а потом найду время и настрочу, что думаю.

Будем ждать.

P.S. Создал специальную ветку «Нефелимы и мультиверсные палеотехнологии» - viewtopic.php?f=52&t=2624

[Александр Балабанов]

Надо сказать, что в истории науки находились люди, которые не только задавали себе вопрос, что же такое время и каковы его свойства, но и деятельно пытались ответить на него. Деятельно – значит экспериментально.
Еще до того, как мне самому пришлось коснуться этой темы, совершенно случайно я прочитал об опытах, которые проводил известный в своей области деятельности астроном Н.А. Козырев. О признании вклада в науку Козырева говорит хотя бы то, что его именем назван один из кратеров на Луне (основные работы его были посвящены исследованию Луны и планет, физике звезд).
Козырев Николай Александрович (1908-1973) – советский астрофизик. Работал в Пулковской обсерватории и Крымской астрофизической обсерватории АН СССР. В 1937 году был по т.н. «Пулковскому делу» был обвинен в «участии в … террористической организации, … ставившей своей целью свержение Советской власти и установление на территории СССР фашистской диктатуры» и осужден на 10 лет тюремного заключения. В 1941 году был повторно осужден на 10 лет (заявил, что «бытие не всегда определяет сознание», остальные пункты обвинения были на том же уровне…).
Ремарка, не относящаяся к основной теме – что это за власть советская «эффективная» такая была, которая на честных, талантливых и аполитичных людей фабриковала такие вот бредовые обвинения и всячески пыталась их уничтожить? На людей, которые могли принести огромную пользу и своей Родине, и всему человечеству. Вообще, не только в судьбе - во взгляде Козырева – стоит взглянуть на его фотографию – есть что-то, напоминающее Даниила Андреева… Но Козыреву повезло больше - в 1946 году по ходатайству коллег-астрономов был освобождён условно-досрочно, как талантливый учёный, а в 1958 года полностью реабилитирован.
В 1970 году награждён золотой медалью Международной академии астронавтики.
Но к его «причинной механике» отношение в научной среде было на грани раздражения. В лучшем случае, исследование времени считали «чудачеством» всемирно признанного выдающегося ученого.
Надо сказать, что описание опытов Козырева и мне в свое время не понравилось: показалось, что речь идет об околонаучном ахинее. Да и потом, прочитав уже в другом источнике про «причинную механику» Козырева (так называлась концепция автора), я с холодным скепсисом относился к тем положениям, которых придерживался ученый, а его опыты с гироскопом и реакциями объяснял в лучшем случае систематической ошибкой, в худшем – неумением экранировать тепло.
Однако, некоторые опыты Козырева, вернее выводы из них, подтвердили мои собственные предположения, сделанные, скажем так, не совсем научным путем. Причем с оценкой опытов и выводами я ознакомился уже после того, как эти предположения были сделаны и записаны мной.
Сами выводы были сформулированы в одной из научно-популяризаторских статей, которую написал В. Барашенков, в 1980-х писавший о многомерном времени. С работами Барашенкова мне посоветовал ознакомиться профессор А.В. Левичев – математик, работающий примерно в той же области. С профессором Левичевым, в свою очередь, я познакомился благодаря инициативе известного всем форумчанина Яника.
О выводах Барашенкова и следующей из этого концепции статического времени я расскажу завтра.
Завершу же сегодняшний раздел фразой из работы (Н. А. Козырев, В. В. Насонов «О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями»)Козырева, которая словно распахивает дверь в истину прошлого, настоящего, будущего.
Вот она, эта потрясающая фраза: «Замечательно, что вторая точка неба, на
которую реагировал гальванометр с хорошей точностью, оказалась находящейся действи-
тельно на двойном расстоянии от видимого изображения звезды… Поэтому аберрация не нарушает симметрию относительно по-
ложения звезды в настоящем и сохраняется условие двойного смещения по отношению к
видимому положению звезды.»

[Александр Балабанов]

Что означает эта фраза?
Я процитирую Барашенкова из его работы «Лучи будущего», посвященной опытам Козырева.
«Если допустить, что на свойства тел действительно влияют необратимые процессы типа простого растворения сахара или кристаллизации соли, то тем более должны на них сказываться мощные явления, протекающие в пылающих недрах Солнца и других звезд. Согласно теории Козырева, все они являются как поглотителями, так и интенсивными генераторами времени.
От каждого происходящего там события к нам на Землю должны прийти два сигнала — один бежит внутри пространства, по межзвездному вакууму, другой распространяется внутри «временной материи». Первый — это свет и радиоволны. Второй — не известный нам ранее темпоральный луч (от латинского слова «темпус», время). Поскольку внутри времени нет другого времени, распространяться он должен мгновенно — с бесконечной скоростью.
Таким образом, если верна теория Козырева, в фокальной плоскости телескопа должны быть два пятна — световое, рассказывающее о прошлом, о том, какой была звезда в момент испускания ею наблюдаемого нами теперь света, и невидимое глазом темпоральное, характеризующее ее истинное положение на небе в данный момент. Для того чтобы узнать, где она расположена, нужно вычислить ее смещение за время движения светового луча. Телескоп следует направить в рассчитанную таким образом точку небесной сферы, а в качестве чувствительного … использовать, например, какой-либо прибор для измерения электрического сопротивления проводника с током. Когда на этот проводник попадет пятно, в которое телескоп сфокусировал испускаемый звездой темпоральный луч, его сопротивление изменится, и мы узнаем об этом по движению стрелки включенного в цепь гальванометра.
Козырев сам выполнил такие измерения с телескопами в Пулкове и в Крымской астрофизической обсерватории и сразу же обнаружил предсказанный им эффект. Для Солнца и других звезд, находящихся на различных расстояниях от Земли, углы поворота телескопа разные, но всякий раз, направив его в расчетную точку неба, астроном наблюдал темпоральный сигнал. Вместе с тем ко всем соседним направлениям стрелка гальванометра оставалась безучастной — никаких сигналов оттуда не приходило.
Но и это еще не самое удивительное, что связано с темпоральными лучами. … часть темпоральных лучей приходит к нам из… будущего. Другими словами, они несут информацию о событиях, которым еще только предстоит произойти.
Первым такие лучи опять-таки заметил еще сам Козырев. Просматривая с помощью телескопа различные направления, он неожиданно для себя обнаружил в дополнение к уже найденному еще один невидимый глазом луч. Он исходил из точки, в которую звезда «еще только должна прийти, — она будет там, когда до нее добежит световой луч, испущенный в данный момент на Земле.
Если так, то это и вправду луч, исходящий из будущего. Вывод явно противоречил нашим представлениям о свойствах окружающего мира, но измерения упорно говорили, что подобная картина имеет место для всех звезд. Каждая из них испускает три луча световой луч в прошлом, темпоральный из мгновенного настоящего и еще один такой из будущего. Лишь редкие звездочки ограничивались одним световым Можно думать, они пребывают в относительно спокойном состоянии, когда интенсивность рождающих временной поток неравновесных процессов там невелика.»

[Александр Балабанов]

Опыты Козырева были повторены. Наиболее показательным оказался результат новосибирских ученых, о чем были публикации в «Докладах Академии наук СССР» - см., например: акад. М.М. Лаврентьев, И.А. Еганова, М.К. Луцет, С.Ф. Фоминых «О дистанционном воздействии звезд на резистор» - название, конечно, забавное, но не в названии дело. Академик Лаврентьев стал потом проводить опыты с т.н. «зеркалами Козырева» (с Козыревым напрямую не связанными), за что был подвергнут критике в научной среде… К этим зеркалам мы еще, возможно, вернемся.
Но, если посмотреть беспристрастно, что попытался сделать и я спустя некоторое время после ознакомления с результатами работ по астрономическим наблюдениям, картина будет несколько иной, чем в приведенной выше восторженной цитате Барашенкова. Во-первых, не все группы астрономов смогли подтвердить эффект, во-вторых, эффект давали не все небесные тела (об этом писал сам Козырев). На самом деле, это обнадеживает: если бы у одних групп не было эффекта вообще, а у других он фиксировался легко – это как раз и был бы повод искать либо ошибку, либо несознательную фальсификацию результатов.
Почему я уделил столько внимания Козыреву и Барашенкову? Дело в том, что на основе опытов Козырева Барашенков делает примерно такие же выводы о картине мира (и положении понятия «время» в этой картине), что и я. Причем с текстом Барашенкова я ознакомился уже после того, как создал свою концепцию, которую предложу ниже.

[Александр Балабанов]

Вот цитата из Барашенкова:
«Древнегреческий миф рассказывает о трех сумрачных неподкупных богинях судьбы Мойрах. Одна бросает жребий, вторая ткет нить судьбы, а третья записывает все в Книгу Бытия. Они помнят прошлое — то, что уже совершилось и на что никак нельзя повлиять, держат в своих руках настоящее и предрекают будущее, которое по воле богов и жребия зависит от настоящего, настраивается им, как арфа мастером-музыкантом. На современном научном языке такая картина называется динамической концепцией времени. Она говорит о том, что, как и все на свете, события рождаются (становятся) и умирают (проходят). На этой концепции основана вся современная наука и все наши практические поступки. Не зря говорят: что посеешь, то и пожнешь, и что каждый из нас — кузнец своего счастья.
А вот опыты Козырева и новосибирцев убеждают нас в том, что все это — только иллюзия, на самом же деле мир, все заполняющие его предметы и все события существуют все сразу в своем прошлом, настоящем и будущем. Получается так, что мир существует сразу во всем своем четырехмерном объеме. Прошлое и будущее в нем столь же реальны, как и настоящее. Подобно тому, как движение в пространстве демонстрирует нам «расставленные» в нем предметы, так и изменение временной координаты, ощущаемое нами как поток времени, разворачивает одну за другой картины уже существующих событий. Ничто не рождается вновь, 'все существует от века.
Это так называемая статическая концепция времени.
Не нужно думать, что изобрел ее Козырев. Ее корни уходят в далекое прошлое. Еще древнегреческие философы за много веков до нашей эры пытались доказать, что мир неизменен, что «настоящее» — это всего лишь метка, которую передвигает наше сознание (выделено мной – А. Б.). Как тень на циферблате солнечных часов, который существует независимо от нее, сразу весь, со всеми двенадцатью цифрами-часами.
Теоретическое обоснование этой непривычной для нас концепции ее немногочисленные приверженцы увидели в работах немецкого математика Германа Минковского, который в начале нашего века показал, что уравнения механики и электродинамики можно записать так, что пространственные координаты и время будут входить в них совершенно симметрично. С математической точки зрения они равноправны, точнее, почти равноправны, так как временная координата всегда входит, умноженной на мнимую единицу. Козырев считал, что в своих астрономических опытах ему удалось на практике подтвердить существование «четырехмерья», где будущее существует наряду с настоящим, и поэтому нет ничего удивительного в том, что его можно наблюдать из нашего «сейчас».
Правда, предложенная Минковским запись уравнений не противоречит и обычной, динамической концепции. Она устанавливает лишь математическую симметрию пространства и времени, то есть порядок, в каком должны располагаться пространственно-временные координаты событий, но ничего не говорит о самом существовании последних. По правилам Минковского можно узнать, как расположены друг относительно друга в четырехмерном пространстве прошлое, уже совершившиеся, и будущее — только еще становящиеся события. Ну а то, что все события уже заранее «встроены» в наш мир, — это отдельная гипотеза.
Ее можно было бы считать доказанной, если согласиться с тем, что в опытах с телескопом мы действительно имеем дело с лучами из будущего. Тогда динамическую концепцию времени пришлось бы отбросить и нужно было бы признать, что окружающий нас мир, а вместе с ним и мы сами, существуем окостенелыми, неизменными в своем вечном бытии.
Это весьма странный мир. Каждый предмет в нем должен быть тиражирован в бесконечном числе экземпляров — всякому моменту времени свой собственный экземпляр. Что-то вроде длинной непрерывной колбасы. Пересечение «колбас» — события, каждое из которых уже реализовано во всех деталях, а мы — всего лишь безвольные, окостенелые куклы на четырехмерной сцене бытия. Никакой случайности — все заранее предопределено и предписано!
Едва ли природа устроена таким странным образом…
Чтобы избежать абсолютной окостенелости, Козырев предположил, что мир событий реализуется лишь в своих главных чертах, детали же остаются неопределенными (выделено мной – А. Б.), поэтому приходящие к нам изображения будущего всегда несколько размыты. С полной отчетливостью мы можем наблюдать его лишь для обратимых событий, в остальных же случаях имеется некоторый «люфт», позволяющий вносить поправки.
Имея в своем распоряжении картину будущего, хотя бы и несколько размытого, можно в нашем настоящем сделать такие изменения, которые нужным для нас образом исправят ход будущих событий. А поскольку по отношению к прошлому наше настоящее само является будущим, то с помощью мгновенных темпоральных сигналов можно повлиять и на прошлое — что-нибудь там «подтереть» или «подчистить».
Конечно, это сразу же приведет к трудностям — перепутаются многие причинно-следственные цепи, а, входящие в них причины то и дело будут меняться местами со следствиями.
Можно было бы выпутаться из этого хаоса, если предположить, что существует не одно, а сразу множество параллельных будущих и переход от одного к другому происходит всякий раз, когда подправляется прошлое (выделено мной – А. Б.). Такой фантастический мир, образно говоря, похож на четырехмерное дерево с общим стволом — далеким прошлым и множеством выходящих из него ветвящихся сучьев будущего.»

[gavrik]

Прикольно, когда пытаются озвученные проблемы решать на внешних объектах. Человек-ходячая машина времени. Он живёт одновременно во множестве пространственных и временных измерений...а осознаёт себя ,зачастую, только в одном. Тень сознания передвигается подобно тени на циферблате солнечных часов но внутри человек уже изначально был целостен , со всем циферблатом. Наши чувства... мы можем в них жить в прошлом, в настоящем и в будущем.Воспоминания,реальность или фантазии не дают разницы в чувственных переживаниях. А мысли? А простое осознание Бытия-вмещающее в себя ВсЁ - от начала и до конца... Вселенная внутри нас, нужно лишь остановиться и осознать.

[Andrew]

Описанная Александром картина статичной четырехмерной Вселенной следует из СТО.
Существует так называемая линия одновременных событий. В зависимости от направления и скорости движения наблюдателя - меняется линия того что он считает своим настоящим. Например если наблюдатель А летит в сторону наблюдателя Б, то наблюдатель А начинает воспринимать будущее наблюдателя Б, как свое настоящее.
Т.к. простая смена направления движения способна сделать будущее - прошлым, и наоборот - отсюда возникает идея что все события на самом деле УЖЕ ПРОИЗОШЛИ.

СТО и ОТО дают нам интуицию о времени, отличную от повседневной. Еще более сильные парадоксы возникают в случае черной дыры. При пересечении горизонта событий которой, в соответствии с той же ОТО, время и пространство меняются местами - время становится пространством, а пространство - временем.

Время и пространство представляют собой единый континуум в нашем мире, и физики давно уже задаются вопросом - почему наше сознание воспринимает их столь по разному? В частности, почему мы можем свободно перемещаться в пространстве, тогда как перемещение во времени нам навязано?

С точки зрения математики ОТО, при пересечении горизонта событий - пространственная координата начинает играть роль временной, а временная - пространственной. Если мозг астронавта переживет контакт с горизонтом событий - можно ожидать что он начнет воспринимать ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ в их новом, поменявшемся местами виде - точно так же как наш мозг каким-то образом отличает время от пространства в нашем мире.

Иными словами, можно ожидать что мозг астронавта ПОВЕРИТ уравнениям ОТО.

Что астронавт увидит в таком случае? Неумолимое падение к центру черной дыры будет восприниматься им как ТЕЧЕНИЕ ВРЕМЕНИ.
То что раньше было "временем", будет свернуто силой тяжести в кольцо - и будет воспринято сознанием астронавта как ПРОСТРАНСТВО, в котором можно перемещаться в ОБЕ стороны.

На этой теории лежит печать истины. Она элегантно обьясняет отличие пространства от времени простым фактом - по временной координате нас неумолимо притягивает сила тяжести черной дыры. Время подобно течению реки не в переносном, а в буквальном смысле - мы все находимся в потоке времени, который падает в центр черной дыры.

[Раос]

Не знаю - в тему или нет.., но вот откровенная история от товарища из сервиса:

Ему очень одна клиентка понравилась, и он по её номеру телефона решил навести о ней справки в интернете, прежде чем предпринимать дальнейшие решительные шаги.
Нарыл где-то её интернетный никнэйм, а потом набрёл на форум, где она инкогнито общается. Форум женщин, не могущих родить ребёнка. Оказалось, что она замужем.
Короче там своя семейная трагедия - она безумно любит своего мужа, но из-за него у них никак не получается ребёнок. Уже несколько лет. И они там оба тихо сходят с ума, пытаясь поддерживать друг друга, попутно спуская весь семейный бюджет на врачей, клиники и всякие анализы.
Это было лирическое вступление.
Самое интересное началось, когда товарищ мой, проникнувшись участием к её проблеме, решил вернуть ей зарплату, которую получил, обслуживая её машину. Тайно на её телефон.
Понятно, что это никак бы не помогло её финансовым проблемам - это скорее был тайный знак моральной поддержки.
Как только он положил на её телефон в платёжном терминале 1000 рублей, тут же на его телефон обрушился поток спамовских СМСок, чего раньше никогда не было. По приезду на работу, когда он залез на её форум, движок форума показывал, что она не появлялась на форуме то ли несколько дней, то ли месяц, хотя буквально накануне показывал, что она была там пару часов назад.
А вечером на его телефон пришла загадочная СМСка типа: "Извините, я по ошибке положила на ваш номер 300 рублей, не могли бы вы вернуть их мне на этот номер МТС ( и какой-то незнакомый номер)"
Первой его мыслью была: "Неужели она как-то вычислила меня?" . Но денег на телефоне так и не прибавилось, а при попытке позвонить на телефон из СМСки, автоответчик говорил, что-то типа "неправильно набран номер" или "этот номер не обслуживается".

Короче товарищ убеждён, что из-за своего спонтанного непредсказуемого поступка, в тот день он на какое-то время выпал в параллельную реальность.

[Александр Балабанов]

Описанная Александром картина статичной четырехмерной Вселенной следует из СТО.

Не мной - Барашенковым на основе толкования результатов эксперимента Козырева и новосибирцев. Свою картину (вернее, модель) приведу через пару-тройку дней: она интереснее, полнее (то, что привел Барашенков - частный, но показательный случай, который поможет понять эту модель) и ближе к тому, что есть.
Против теории относительности ничего не имею - на мой взгляд, она работает, хотя Козырев относился к ней критически (при том, что читал по ней лекции), а академик Вейник (другой научный "фрик", очень много сделавший для изучения времени) - резко выступал против нее. Говорят, даже ругался.
Сам я сторонник ТО, и еще буду на нее ссылаться.
Хотел поблагодарить тебя, Andrew , за хороший ответ про поля (ты отвечал выше на мой вопрос). Я сформулировал бы примерно также, считаю, что все так и есть - по крайней мере, такой подход уместен и полезен. (Предлагаю, в связи с этим, не касаться политических тем, потому что там, скорее всего, мы полного консенсуса не достигнем, ну и не надо).

[gavrik]

Теплый летний вечер. Мы мило общаемся на природе. Внезапно "вспоминаю" картинку которая будет сейчас и фразу которую я должен произнести.В мгновение приходит мысль смогу ли изменить ? Меняю фразу не выпадая из потока.Что изменилось? Неизвестно.Но фраза была изменена.Сегодня пришло смутное "воспоминание" связанное с судьбой родных-нужно предпринять ряд поступков ,выпадающих из общей логики обычного поведения дабы избежать неприятностей.Но надо ли? Человек душой живёт "одновременно" в прошлом,будущем и настоящем.

[Александр Балабанов]

Не знаю - в тему или нет
Короче товарищ убеждён, что из-за своего спонтанного непредсказуемого поступка, в тот день он на какое-то время выпал в параллельную реальность.

Конечно, в тему.
Но это не параллельная реальность, хотя и не, скажем так, "главная историческая последовательность". Я еще не придумал, как назвать такие "околореальностные" (неудачное слово, но отвечаю спонтанно, потом придумаю что-нибудь наукообразное) "индивидуальные" миры, возникающие из-за квантовой неопределенности и обусловленные, действительно, большей частью спонтанными непредсказуемыми поступками, либо (для "продвинутых" любителей менять реальность на небольшом участке пространственно-временного континуума во имя собственных - чаще всего эгоистических, к сожалению, интересов, а также магов) - целенаправленным воздействием.
Пример - вы идете в казино, берете один жетон (подчеркиваю, один), опускаете его в "однорукого бандита" и - срываете 80 жетонов. (Сейчас эти рассадники порока позакрывали и правильно сделали.) Или - пример попроще: вам в течение дня встречается, например, много близнецов, или жизнь демонстрирует такой сюрреализм, как у Вашего друга (чем, кстати, у него закончилось?), т.е. вокруг человека происходит нечто маловероятное.
Эти "околореальностные индивидуальные миры" интересуют меня в той степени, что "попав" в них, но не "остановившись" по каким-либо причинам, можно, действительно, "вырваться" из "родного" многообразия и попасть уже в совершенно другое - тоже с размерностью М(3+1), конечно, но - не "родное". И хорошо, если это будет всего лишь альтернативная реальность...
Зато когда такие "миры" перестают быть "индивидуальными" и охватывают большие группы людей (это бывает во время войн и больших общественных потрясений) - может произойти качественный скачок, своеобразная "развилка" реальности.
Примеры - взрыв броненосца "Петропавловск" (когда погиб адмирал Макаров) или атака лейтенанта Маккласки во время битвы при атолле Мидуэй.

[Александр Балабанов]

Внезапно "вспоминаю" картинку которая будет сейчас и фразу которую я должен произнести.

"Дежа вю" - один из признаков пребывания в ключевой точке, где можно изменить реальность. (Ну, или сбой в матрице, как говаривал Нео).

В мгновение приходит мысль смогу ли изменить ? Меняю фразу не выпадая из потока.

Так и делается. Но это под силу не каждому.

нужно предпринять ряд поступков ,выпадающих из общей логики обычного поведения дабы избежать неприятностей.

Верно. Но иногда можно, наоборот, усугубить.

Но надо ли?

Как человек верующий, могу сказать нет, не надо. «не попущай Пречистая, воли моей совершатися, не угодна бо есть, но да будет воля Сына Твоего и Бога моего, да мя спасет и вразумит».
Господь, как мудрый родитель, знает лучше, что чадам в определенные моменты нужно горькое лекарство, хотя те по недомыслию тянут ручонки к конфетам, а потом недоумевают, от чего болят зубки и обижаются, что им дают по рукам (а нечего брать без спроса и не слушаться родителей!).
С другой стороны, в научных целях, так сказать, почему нет. Но, повторюсь, это под силу не каждому, да и грех гордыни обеспечен будет обязательно.

[Александр Балабанов]

И все же вернемся к основной теме.
Теперь можно дать определение термину "время".
Итак, под временем в модели, которая будет приведена ниже, будем принимать следующее.
Время - свойство материи, устанавливающее характер причинно-следственных связей.
Под материей здесь, конечно, понимается не ленинская "философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях...".
Поэтому необходимо дать определение материи.
Материя есть основа бытия. Конечно, теперь, видимо, надо дать определение "бытию" и "основе", но я этого не буду делать, поскольку процесс определений в конечном итоге сведется к понятиям ничто и все, а также бесконечность, и тем понятиям, которые для нас трансцендентны (т.е. лежат вне нашего понимания), но границу трансцендентности пусть каждый определит для себя сам.
Т.е. под материей будем понимать все мироздание (мультиверс), во всех его проявлениях, как и сугубо материальном (сводимом, в конечном итоге, к квантовым полям), так и духовном. В этом смысле материальный и духовный планы бытия количественно различаются лишь свойством, которое можно назвать тонкостью (в полном соответствии с Андреевым), но имеют качественное различие (например, как "хард" и "софт" в терминах коллеги Уляшова), которое разъяснять, надеюсь, не надо.
Т.е. я мог бы написать - "время - свойство духовного плана, устанавливающее характер причинно-следственных связей" и смысл был бы тот же самый. Но мне удобнее использовать слово "материя". Это, впрочем, дело вкуса.
У времени, в свою очередь, есть собственные свойства. Классическая физика знает и использует только одно - длительность, даже не учитывая его однонаправленность (необратимые процессы становятся обратимыми, если поставитьв формулы время с обратным знаком). На самом деле их, конечно, больше. Например, поскольку время есть свойство материи, а материя имеет также множество свойств, включая "тонкость", тонким (относительно Энрофа, например) может быть не только пространство, но и время (что присуще многомерным мирам - как светлым, так и темным, "знак" здесь не важен, берем, так сказать, "по модулю"). "Тонкое" время можно назвать как-нибудь по-другому, еще более тонкое - еще как-нибудь и т.д.
Чтобы не усложнять, оставим, однако, слова материя, пространство, время. Более "тонкие" многообразия нас будут интересовать только умозрительно, поскольку основная цель - рассмотреть возможность перемещения между многообразиями для человека Энрофа и материальных энрофных предметов, т.е. соответствующих многообразиям вида M(3+1), что и Энроф (также потом будет отдельно рассмотрена возможность для перемещения в многообразия вида М(2+2) и инвариантные Энрофу многообразия вида М(1+3)).
В определении термина время говорится о "характере" причинно-следственных связей. Это означает, что, если время будет не каким-то нам привычным, а "другим", то и причинно-следственные связи могут оказаться "другими", обусловленными свойствами времени. В то же время и наше, "привычное" пространство-время ведет себя в микромире несколько по иному: на малых расстояниях теряется различие между правым и левым, а на малых интервалах времени может не быть противопоставления прошлому и будущему (нарушение зеркальной симметрии в распадах К-мезонов).

[Александр Балабанов]

Чтобы дальше было понятно, прошу коллег, сведующих в физике, дать ответ на один "простой" вопрос - а какова для нашего мира, Энрофа, предельная частота электромагнитных колебаний? Или теоретически найденная величина максимальной энергии фотона? (Что, естественно, одно и то же).
Если никто не ответит, придется давать выкладки самому.
Вы, верно, догадались, какое свойство времени нужно будет доказать для нашей модели - его дискретность (квантованность, хотя теорема Боголюбова об экспериментальной проверке нарушения свойств причинности в микромире пока не дала подтверждения этому предположению - на доступных нам для исследования интервалах).