[gavrik]

Вече голосовало за это при прошлой администрации - тогда необходимости права удаления постов в своих "секторах влияния" не было - потому что не было самих "секторов влияния". Они возникли по итогам текущих выборов.

По сути три больших заповедника. Только один косолапый свободно разгуливает по форуму , активно метя свою территорию, на которую конкурентов не допускает.Правильно было бы этой территорией его и ограничить. А то он повадился срать на соседском поле.

Юзер Гаврик отправлен в бан на неделю за хамство и злостный троллинг. Модератор Ахтырский.

[Аглая]

Mademoiselle QQ писал(а):
Протестую! Ещё Аглая!

мне показалось, что был самоотвод:

Просто мне было понятно, что Митя не уходит.

Лично я буду голосовать только за тех кандидатов, которые смогут уравновесить Рауху. Ахтырский принципиален и этим хорош. Аглая и Яник не потянут.

На слабо берешь? Может подействовать.
На самом деле труднее всего с Геллемаром. Никогда не знаешь, кому он захочет подыграть. Последнее время почему-то на стороне Саныча и К. Вольно или невольно.

[BG777]

Последнее время почему-то на стороне Саныча и К.

Так задача стоит, насколько я в курсе, упразднить Вече и ввести несменяемое управление. Скажем так, мягко.
При этом надо сначала дискредитировать Вече понапихав туда кого ни попадя. Для этого и был размыт сам фундамент правил и процедур приёма в Вече и тд. И, в свете всего вышесказанного, чем проблемнее в общении кандидат на включение в Вече, тем лучше для целей. Такое Вече будет заведомо неработоспособным (способным только на грызню между собой) и в перспективе можно будет ставить вопрос о его дееспособности в целом и упразднении. И тут как раз любители "вертикали" поддержат.. обеспечат легитимность. Поэтому они должны набрать вес.. А как набрать вес? Надо "доказать народу" что демократия (а на деле охлократия, так как нарушены сами базовые принципы демократической системы) не работает. Тут Яник очень кстати будет, явив вместо демократии анархию. Народ устанет от "плюрализма мнений" наделённых "кнопками" и проголосует за "вождя народов". Сами вынесут ключи и будут считать спасителем от многопартийности и войны кнопок (Вече будет выглядеть детским садом, которое кроме постоянных драк друг с другом ни на что неспособно). Такая вот картина маслом эскизно.
Я бы начал с того, чтобы раскрутить причину постоянных проблем в Вече, изучив механизм приёма Вече. С тем как здесь решается кадровый вопрос было бы глупо верить что Вече вдруг будет работать в интересах развития форума. В Вече принимаются все без разбора, включая ранее намеренно закрывших ресурс.

[Аглая]

В Вече принимаются все без разбора, включая ранее намеренно закрывших ресурс.

Однозначно, чтобы вече работало, всех, кто намеренно вредит форуму надо из вече убирать.

А если некоторые их без голосования восстанавливают, то пусть не кивают потом на это вече.

[BG777]

днозначно, чтобы вече работало, всех, кто намеренно вредит форуму надо из вече убирать.

Так вся фишка в том, что ты их потом не уберёшь, так как таких со временем будет большинство. (Аналогия с мигрирующими в ЕС мусульманами, которые неизбежно будут форматировать правила игры {законы} под себя.) В итоге на ресурсе останутся одни жругрофилы под предводительством любителей сатанизма (хотя по сути это одно и то же - разные сорта одного и того же "фрукта"). Рауха жругрофилов прямо именует "костяком" форума. Но я не разделяю подобного видения.

[Аглая]

В итоге на ресурсе останутся одни жругрофилы под предводительством любителей сатанизма

Выглядит так, что нас тут за наживку держат.

Пока продолжу проплачивать пользование разделом Астрология. А там видно будет. Может, до Гела дойдет, что не очень это приятно, когда любая вылазка в общий форум сопровождается тем, что Рауха и Эндрю объявляют меня второсортным пользователем, что Баядера считает нормой обсуждать мою личную жизнь - и это троллингом не считается, никто не удаляет это без следов, а модератора, которые наводит порядок, тут же ставят на вид.
Может Яник, Рауха, Gellemar поймen, что Правила нужны не для того, чтобы их нарушать или не нарушать - Правила уравнивают. Да, можно себе иногда позволить что-то и нарушить между своими, но регулярно и нагло - это демонстрировать своё превосходство над другими. Это неприлично, особенно, если ты наделен действительно полномочиями.

Для равных отношений надо дорасти, человечество в массе этого ещё не умеет. Но стремиться-то надо.

[Эйпи]

Юзер Гаврик, Коваль, отправлен в бан на неделю за хамство и злостный троллинг. Модератор Ахтырский.

Как модератор Ахтырский может отправить кого-то в бан, если он сам себя забанил и срок ещё не вышел.
А где метка в дневнике модераторов? Или теперь можно на это забить?

[BG777]

Как модератор Ахтырский может отправить кого-то в бан, если он сам себя забанил

самозабанен он как пользователь, а не как модератор. Потому что писал не от имени модератора. Технически это сейчас "Kolco_Vsevlastja", а не пользователь. А "Кольцо" у нас не забанено, потому что не нарушало правил.

Также временно прибанены Гаврик (на неделю, за оскорбление Раухи) и Коваль (неделя бана за оскорбление участников красной цветовой области) за нарушения. То есть досталось представителям всех цветовых областей. "Помилованы" только Сан Саныч и Яник.
Вывод: надо аккуратнее с образностью и оборотами используемых выражений.

[Эйпи]

БГ, ты меня извини, но ты кто такой, почему ты отвечаешь за модераторов? Насколько мне известно, ты в команду администрации не входишь, а интерпретировать события и я могу и не хуже тебя.

Я хочу услышать ответ непосредственно исполнителей.

Также временно прибанены Гаврик (за оскорбление Раухи) и Коваль (неделя бана за оскорбление участников красной цветовой области) за нарушения. То есть досталось представителям всех цветовых областей.

Читать умею.
Почему не сделана отметка в дневнике модераторов об этих событиях и почему не было сделано предварительное предупреждение этим лицам?

[Эйпи]

Технически это сейчас "Kolco_Vsevlastja", а не пользователь

И если уж на то пошло, забанил АХТЫРСКИЙ, а не кольцо всевластия. И опять же, прежде чем отправить в бан кого-то, юзер должен набрать три предупреждения. Не было сделано ни одного.
Это выглядит как самодурство.

[BG777]

Эйпи

Читать умею.
Почему не сделана отметка в дневнике модераторов об этих событиях и почему не было сделано предварительное предупреждение этим лицам?

Логи есть. Вот тебе ссылки:
viewtopic.php?p=178574#p178574

viewtopic.php?p=178573#p178573

viewtopic.php?p=178620&f=30#p178620

[Эйпи]

Хорошо, вчера был в Иерусалиме, не было возможности уследить за всем.

Вопрос - где ТРИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ каждому участнику и если я и их упустил, то где уведомления об этом? Предупреждения делаются для уведомления юзера и для возможности дать ему самому подумать о своём дальнейшем поведении. Также юзеру даётся шанс договориться с модератом и дать ему понять, что юзер готов идти на сотрудничество с администрацией. В случае если его убеждения не позволяют поступать иначе.
Я в свою бытность модератором, это правило выполнял железно. гаврик и другие были забанены мной именно после трёх предупреждений, когда модератору (мне то бишь) стало понятно что юзеры ни на какие уступки идти не желают в принципе.


И теперь уже вопрос не к БГ, а к Ахтырскому, юзеры получили ЛС?.

[BG777]

Вопрос - где ТРИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ каждому участнику и если я и их упустил, то где уведомления об этом?

Когда Рауха удалял мимо Корзины сообщения юзеров (уничтожая таким образом все вещдоки для обжалования через Вече своих решений), он объяснил это тем, что это не запрещено правилами.
Три предупреждения было при мне, например. Это было добровольной договорённостью (в терминологии Vla — "традицией форума") или было в правилах - уже не помню (равно как и был запрет на удаление постов мимо Корзины). Но в нынешних правилах форума я этого не нашёл.
В нынешних правилах нет условий бана по факту какого-то числа вынесенных предупреждений. Если я не прав, то покажи это место в нынешней редакции правил. Теперь правила пишутся не голосованием Вече и не как программа выдвигающегося админа, а составляются где-то там, за кулисами, насколько я понял.

Предупреждения делаются для уведомления юзера и для возможности дать ему самому подумать о своём дальнейшем поведении. Также юзеру даётся шанс договориться с модератом и дать ему понять, что юзер готов идти на сотрудничество с администрацией. В случае если его убеждения не позволяют поступать иначе.
Я в свою бытность модератором, это правило выполнял железно. гаврик и другие были забанены мной именно после трёх предупреждений, когда модератору (мне то бишь) стало понятно что юзеры ни на какие уступки идти не желают в принципе.

Где это прописано в нынешних правилах, составленных Гэллемаром, что модератор не может банить без предупреждений?
Нынешние правила говорят о том, что юзеры не вправе оспаривать решения модераторов. Вдумайся в значение этого.

Решения модератора оспорить нельзя. Если вас не устраивают действия модератора, не участвуйте в подконтрольных ему ветках.

viewtopic.php?f=49&t=1152
(Единственный ньюанс тут в цветовых зонах, в которых производится модерирование.. Исключение было сделано лишь для технической возможности соблюдения моратория, за который проголосовало Вече.)

[Аглая]

Эйпи, мы же как раз за то и пытаемся бороться, чтобы процедура для всех была одинакова.

На наши претензии Геллемар отвечает, что по тем правилам, которые он придумал последний раз модераторы вольны делать что хотят в пределах своей зоны. Геллемар считает, что он может это себе позволить - так относиться к Правилам.

Проблема как раз в том, что дураки вроде тебя, меня, BG, Ахтырского играют по правилам. А умные вроде Раухи, Саныча, Гела, Vla используют их только для того, чтобы показать, что они тут на особом положении.

Ахтырский поступает правильно. Что не запрещено, то разрешено - это они так придумали.

Гел может сослаться на то, что ОН оговорил, что администратор может действовать в своей зоне. Но с чего бы его слушать, если забыть о том, что у него ключи от форума. Геллемар - не вече.
А Ахтырский представляет интересы пользователей, которые за него голосовали. И таких на форуме 30%. Это много.

[Аглая]

Почему не сделана отметка в дневнике модераторов об этих событиях и почему не было сделано предварительное предупреждение этим лицам?

Потому что САМ разрешил это Раухе.

[BG777]

"Папа всегда говорил: Уничтожай архивы!"
© И.Шварц. "Дракон".

[Эйпи]

Где это прописано в нынешних правилах, составленных Гэллемаром, что модератор не может банить без предупреждений?

Модераторы выдают устные предупреждения в «своих» ветках, ведут учёт предупреждений и банов в «своих» ветках. Выбранный автором ветки модератор модерирует «свою» ветку, как посчитает нужным. Другие модераторы не вмешиваются и не оспаривают его решения.

Прописано. Ведут учёт предупреждений и банов. И не хрен лохматить бабушку. Перед нынешним баном гаврика, Раухи и Коваля, не было сделано ни одного. Заметь, я сечас выступаю вроде как на стороне весьма не симпатичного мне персонажа как "гаврик". Всё должно соответствовать процедуре.

Далее. С того момента, когда Яник начал саботировать решения Раухи и Ахтырского и вообще наплевал на решения вече, а также после активизации юзеров, под условным названием "тролли", а также после более чем странной выходки Ахтыркского, я пришёл к выводу, что вся система модерации пошла под откос. Из этого я сделал вывод что, внезапный бан этим людям выглядит как минимум странным. А то что юзер Ахтырский и модератор Ахтырский это разные лица, для меня это что-то типа когнитивного диссонанса, который я вряд ли смогу усвоить.

Я ещё не дошёл до этой степени шизофрении, но боюсь об этом думать.

Эйпи, мы же как раз за то и пытаемся бороться, чтобы процедура для всех была одинакова.

Аглая, я в своё время шёл последовательно. Столкнувшись с безудержным беспределом, я шёл по принципу от большего зла, к меньшему. Мне казалось, что устранив большее, меньшее или самоустранится или сойдёт на нет. Следующим по степени хамсвтообразования был Яник. Используя именно принцип равентства всех перед правилами и я отправил уже его в бан и после трёх предупреждений, на которые он цинично наплевал. Но вмешался сантехник Гэлемар, для которого Яник не юзер а спонсор.
Коррупция однака..

Но, после активизации юзеров, под условным названием "тролли" мне не дали довести мою работу до конца. Вот как всё это выглядело на самом деле. То что кто-то платит деньги сантехнику мне наплевать с высокой колокольни.
Если бы после того, как я расчистил площадку, стало понятно что Рауха к примеру и есть главный хам, полетела бы и его голова.
Но насколько мне известно, на ту неделю что гаврика и павлика не было на форуме, Рауха вообще был замечен только в ветке о комментариях к Розе Мира, то есть, начал творить. Вот так то..
И снова скажу, не хрен бабушку лохматить.

И вообще было достаточно спокойно, но кого-то это порядок явно раздражал.

[BG777]

Прописано. Ведут учёт предупреждений и банов.

Так он и ведёт учёт, может быть. А как он ведёт это его дело. В правилах не прописан способ ведения учёта (устных+занесённых). Может быть в уме. И сколько их должно быть - устных или с занесением в карточку? Это не прописано в правилах. Так что предъявить нарушение конкретных пунктов правил ты не смог. С чем тебя и поздравляю.
Старые правила похерили, дав их разломать. Живите теперь по новым, не утверждённых Вече.. Терпите..

[Эйпи]

БГ, вопросы были заданы модератору АХТЫРСКОМУ, никак не тебе. Меня твоё мнение беспокоит как газета выброшенная 10 лет назад. Интерпрепретировать всё что мне вздумается я и сам могу. Так что, иди гуляй, анонимус.

___________________----------------------------------------------------------------

АХТЫРСКИЙ, вопросы не сняты.

Теперь стало понятно, что это ты. Но я не должен догадываться обо всём на свете.

Во первых, почему вот так вдруг внезапно, без всякого предупреждения о себе, без всяких предварительных "предупреждений", ты выносишь баны юзерам?
Ты внезапно, как чёртик из табакерки вышел из самобана и начал раздавать баны другим налево и направо. Неожиданно, вот что меня возмутило.
Второе, я не против банов. Но как минимум надо было сделать ТРИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ и каждый раз записывать в дневнике о них, чтобы поставить в известность людей о своих намерениях.

[Аглая]

АХТЫРСКИЙ, вопросы не сняты.

Не думаю, что Митя должен в данной ситуации оправдываться.

Модераторы выдают устные предупреждения в «своих» ветках, ведут учёт предупреждений и банов в «своих» ветках. Выбранный автором ветки модератор модерирует «свою» ветку, как посчитает нужным. Другие модераторы не вмешиваются и не оспаривают его решения.

Я за это не голосовала. Митя тоже. Ты как член вече к этому отношение имеешь?
Может быть ты это сочинял вместе с Гелом?