[alekseymoon]

А я вот абсолютно уверена, что бестопливный генератор - это полная и абсолютная фигня!

Они уже есть и работают. Ты просто не в теме. Просто пока нет массового производства. Это дело нескольких лет.

[gavrik]

А я вот абсолютно уверена, что бестопливный генератор - это полная и абсолютная фигня!

Они уже есть и работают. Ты просто не в теме. Просто пока нет массового производства. Это дело нескольких лет.

Да, топливом в них служат бесы так и назывется БЕС-топливный генератор.

[Александр Балабанов]

Они уже есть и работают.

Не может того быть, если это не батарейка, не термопара или фотоэлемент и т.п. Откуда он энергию-то берет?

[gavrik]

Откуда он энергию-то берет?

Из бесов это такой дистиллятор-ферментатор

[Александр Балабанов]

[quote="gavrik"]
это такой дистиллятор-ферментатор [/quot]
Тогда речь о топливном элементе как раз и идет. Только вместо платинового катализатора - фермент, а вместо топлива - дерьмо.

[alekseymoon]

phpBB [video]

[alekseymoon]

phpBB [video]

[alekseymoon]

phpBB [video]

[alekseymoon]

Немного теории, но не истины:

phpBB [video]

[Александр Балабанов]

За фильм про вакуум поблагодарил, поскольку он хорошо ставит вопросы (а не за те ответы, которые дает, разумеется, впрочем, если слово "эфир" заменить на "парен"...что-то в этом есть) и за общий положительный настрой.
Первые же два сюжета (одинаковых) - это развод лохов на бабло НЛП-реклама интересного электроконструктора, типа советского детского "Свет и тень", только с десятью катушками индуктивности. Возможно, я когда-нибудь такой куплю - в подарок. Соответственно, следующий сюжет - хорошее пособие для фокусников (на тему "как спрятать провода от розетки, чтобы все думали, что лампочка светится от той байды, которую я кручу, а вовсе не от внешнего источника"), полагаю.

[KBH]

А я вот абсолютно уверена, что бестопливный генератор - это полная и абсолютная фигня!

А вот спорим, что нет!
)))

Просто пока нет массового производства.

Вообще-то есть, и довольно давно.
Причём все о них знают, разве что кроме Вас.
Свяжешься с вами, гуманитариями - и крыша съезжать начинает.
)

Не может того быть, если это не батарейка, не термопара или фотоэлемент и т.п. Откуда он энергию-то берет?

Незачёт: батарейка использует химическую энергию окисляемого металла, а термопару тоже нужно чем-то подогревать.
)

Тогда речь о топливном элементе как раз и идет. Только вместо платинового катализатора - фермент, а вместо топлива - дерьмо.

Вот именно: дерьмо очень даже может быть топливом, так что это тоже не "бестопливный".
Ещё варианты есть?
)

[alekseymoon]

Как сделать солнечный водонагреватель из пластиковых бутылок за 6 шагов

http://rodovid.me/solar_power/solnechny ... hagov.html

[Александр Балабанов]

батарейка использует химическую энергию окисляемого металла, а термопару тоже нужно чем-то подогревать.
дерьмо очень даже может быть топливом,

Разумеется. Это я и указал.
Давайте определимся с терминами - что считать "топливным генератором", что "бестопливным". Я под "топливным" - в данном случае - понимал исключительно топливные элементы (неважно, с платиновыми или хм... органическими катализаторами), а также, например, дизель-генераторы. А под бестопливными - источники электрической энергии, которые можно применять в быту (судя по предпочтениям автора ветки), но не требующими традиционного бензина или дизельного топлива, как дизель-генератор, например. Т.е. если исключить преобразователи химической (батарейки по бытовому), тепловой (термопары и косвенно фотоэлементы) и механической (приделать к динамо-машине велотренажер, например, о чем я не упомянул) энергии в электрическую - никаких бестопливных генераторов быть не может, поскольку нет других видов энергии, которую мы умели бы преобразовывать в электрическую. Атомный реактор на даче представить, наверно, можно, но он тоже требует топлива (урана, например).
Преобразователи же электрической в электрическую энергию (типа детекторного приемника у которого нагрузкой лампочка) рассматривать бессмысленно, поскольку первичное получение электричества идет за счет той же механики или тепла.
А вечный двигатель, "генератор из вакуума" и т.п. невозможны по определению.
Поэтому я и спрашивал, откуда он энергию берет.
Надеюсь, разъяснил свою т.з.

[alekseymoon]

А вечный двигатель, "генератор из вакуума" и т.п. невозможны по определению.

Надо внимательно читать Андреева. Еще атланты владели этими технологиями и мы овладеем.

[Александр Балабанов]

А вечный двигатель, "генератор из вакуума" и т.п. невозможны по определению.

Надо внимательно читать Андреева. Еще атланты владели этими технологиями и мы овладеем.

У Андреева цивилизация атлантов - довольно примитивная по сравнению с любой последующей. В частности, он пишет, что древнеегипетская совершенно затмила ее. Просто атланты были первыми, кто несколько отличался в лучшую сторону от окружающих дикарей. (Честно говоря, я в существование самой Атлантиды не особо верю, считая вымыслом Платона, но авторитет Андреева все же допускает для меня ее существование, но только в тех рамках, как описано в РМ).
Единственная цивилизация, которая действительно последовательно овладевала (и овладевает) технологиями, способными кардинально преобразовывать мир - это западноевропейская, начиная с эпохи великих географических открытий, поскольку взяла на вооружение позитивистский подход в науке. Другие цивилизации потом научились уже от нее.
Овладеть же тем, чего в условиях физических законов, присущих нашей области Вселенной (Энрофу), быть не может – естественно, невозможно. Впрочем, не хочу вносить сомнения в Вашу веру. (По секрету – я допускаю, что можно из вакуума получить материю . Но не энергию).

[alekseymoon]

Единственная цивилизация, которая действительно последовательно овладевала (и овладевает) технологиями, способными кардинально преобразовывать мир - это западноевропейская

Именно это и привело нашу планету практически к гибели. А атланты перемещались в пространстве без использования бензина.

[KBH]

Я под "топливным" - в данном случае - понимал исключительно топливные элементы (неважно, с платиновыми или хм... органическими катализаторами), а также, например, дизель-генераторы.

Вообще-то правильно, только к топливным и химическим элементам добавить все преобразователи любого вида энергии в электрическую, которым требуется вообще хоть какое-нибудь топливо (хоть дерьмо, хоть солярка, хоть уран).

А под бестопливными - источники электрической энергии, которые можно применять в быту (судя по предпочтениям автора ветки), но не требующими традиционного бензина или дизельного топлива, как дизель-генератор, например.

Тоже логично, но почему такое странное ограничение - "можно применять в быту"? Почему не промышленно? Это принципиальное ограничение?

...никаких бестопливных генераторов быть не может, поскольку нет других видов энергии, которую мы умели бы преобразовывать в электрическую.

А вот вид преобразуемой энергии и наличие топлива, строго говоря, могут быть между собой и не связаны.
)))

А вечный двигатель, "генератор из вакуума" и т.п. невозможны по определению.
Поэтому я и спрашивал, откуда он энергию берет.
Надеюсь, разъяснил свою т.з.

Да, естественно.
Я просто пытаюсь Вам именно это и подсказать, чтобы вы сами догадались.
Т.е. энергия есть, а топлива-то как раз и нет.
)

[KBH]

Т.е. энергия есть, а топлива-то как раз и нет.

Что, неужели это для Вас слишком сложно?
)

[Mademoiselle QQ]

если исключить преобразователи химической (батарейки по бытовому), тепловой (термопары и косвенно фотоэлементы) и механической (приделать к динамо-машине велотренажер, например, о чем я не упомянул) энергии в электрическую - никаких бестопливных генераторов быть не может, поскольку нет других видов энергии, которую мы умели бы преобразовывать в электрическую. ... А вечный двигатель, "генератор из вакуума" и т.п. невозможны по определению. Поэтому я и спрашивал, откуда он энергию берет.

Я просто пытаюсь Вам именно это и подсказать, чтобы вы сами догадались. Т.е. энергия есть, а топлива-то как раз и нет. ... Что, неужели это для Вас слишком сложно?)

КВН, человек ведь уже обрисовал своё представление о предмете разговора. Очевидно, что Вашего знания в его голове нет. Зачем Вы, вместо того, чтобы ответить на его заинтересованный вопрос, навязываете ему игру в угадайку (к которой он явно не расположен) и переходите на личности? Если у Вас есть ответ на Вашу загадку - дайте уже, если нет - не надувайте щёки.

[gavrik]

не надувайте щёки.

электроды