Роза Мира на RozaMira.Us

В этой ветке Александер высказал странную мысль, никак не мог пройти мимо поэтому я её выделил из той склочной ветки в отдельную.
viewtopic.php?p=15516#p15516

Alexander писал(а):Уважаемый Ярослав. Я судил о событиях именно по Вашим текстам. А то, что Михаилу Натановичу у Вас становилось все более и более неуютно, я чувствовал. Мне как читателю тоже становилось все более и более неуютно. Я у Вас на ВОЗе никогда и не был зарегистрирован, но открывал и читал его ежедневно, почти религиозно. Сплетником никогда не был и не буду. Дешевой славы мне не нужно, форумной зависимости у меня нет и писать в форумы в будущем я не планирую. Поверьте, в своей достаточно длинной жизни я прошел много "медных труб" (ленинский стипендиат, кандидат наук в 25 лет, и т.д., и т.п.), мне чужой славы даром не надо. А прочитал Ваше сообщение про изгнание Белгородского (он еще НИЧЕГО не успел написать) и не мог спать ночью. Читал Ваши письма ему вслед (про "человекоорудие", "щупальца", "Натаныча", "все мы были рысаками", "забанитесь сами или может быть помочь) и опять переживаю. При том, что для меня самого "милый родной Гоголь" - это скорее наподобие Геббельса, а Достоевский с его "жидами, жидками, жидишками и жиденятами" и Рихард Вагнер - фигуры скорее демонические. Так что я не Вашего "розамирского" поля ягода. Извините, что написал Вам.

Чтобы не разбивать цитату привёл её полностью, но на всякий случай напомню, при дальнейшем обсуждении (если таковое будет) просьба о форумных персонажах забыть вообще (как будто их не существует вовсе), а обсуждать только личности и творчество Гоголя, Геббельса, Достоевского и Вагнера.

Эйпи писал(а):Alexander, .............. я не ошибся, вы подтверждаете что Гоголь тире Геббельс, то есть, это равнозначные фигуры, а Достоевский и Рихард Вагнер фигуры демонические? То есть вы утверждаете это?
На каком основании, если это так?

Alexander писал(а):Уважаемый Вадим: Вы читали в "Тарасе Бульбе" описание еврейского погрома??? Гоголь его не описал, он его воспел (по словам Зеева Жаботинского). Кто он после этого, "милый и родной"??? Возможно, но только не для меня. Про теоретика нацизма и учителя Гитлера Рихарда Вагнера, я думаю, все ясно. При этом я сказал, что для меня они фигуры скорее демонические. Во всяком случае, сидеть вместе с ними в затомисе на соседних облаках, мне было бы неуютно.

Итак, Александер утверждает что Гоголь, Достоевский, Вагнер, фигуры скорее демонические. Мне стало как минимум смешно и странно.

По моему это наглядный пример промывки мозгов в результате однобоко и криво поданной информации одним, очень известным в Израиле, теоретиком сионизма, Зеевом Жаботинским.

А почему ты свое мнение не высказываешь?

Из того, что тебе "смешно и странно" ничего не следует.
Мне может быть смешно и странно вообще всё на этом свете.
И что?

Эйпи писал(а):По моему это наглядный пример промывки мозгов в результате однобоко и криво поданной информации одним, очень известным в Израиле, теоретиком сионизма, Зеевом Жаботинским.

При чем здесь Зеев Жаботинский?
Ты думаешь Александер сам Гоголя не читал, а узнал о нем от Жаботинского?

Яник писал(а):А почему ты свое мнение не высказываешь?

Из того, что тебе "смешно и странно" ничего не следует.
Мне может быть смешно и странно вообще всё на этом свете.
И что?

Яник, у тебя есть одно потрясающее свойство. Твоё вмешательство полностью или частично обессмысливает тему, до такой степени что опускаются руки и исчезает стимул что-либо продолжать.
Но тем не менее, я таки попытаюсь это проигнорировать и записать некоторые свои мысли.
Итак, я не стал выкладывать своё мнение, по двум причинам. Первая, я всё таки нахожусь на андреевском форуме. Андреев целую главу посвятил именно этим персонам, Гоголь, Достоевский и Вагнер где на очень доступном языке рассказал и пояснил именно провиденциальный характер творчества Гоголя и Достоевского. О Вагнере он писал, что Вагнер был в одном из воплощений титаном и эта его особенность сказалась на его богоборчестве и в этом воплощении, но тем не менее и творчество Вагнера всё же никак не было связано к демоническим. Мнение обиженных евреев, которых Вагнер не переваривал, всего лишь мнение обиженных Вагнером евреев и не более того. Я бы не стал мешать в одну кучу Вагнера-евреенелюбителя и Вагнера-творца. Кстати, одно время, Вагнер, в Израиле был запрещён. Не знаю что с Гоголем, мне эта тема неизвестна.
Далее. Я не считаю Гоголя фигурой равной Геббельсу, а Достоевского причислять к демоническим фигурам я бы также не стал. это как минимум. А как максимум я считаю это чудовищной клеветой и именно поэтому, такого вопиющего оскорбления моих любимых писателей оставить без внимания не могу.
В то же время, я согласен с тем, что и Гоголь и Достоевский, имели сложные и противоречивые отношения с еврейством и евреев в той или иной степени недолюбливали и эта их нелюбовь отражалась в творчестве, а мистер Вагнер был откровенным антисемитом. Но тем не менее, это вовсе не значит, что эти лица имели насквозь демоническую инспирацию, только потому что они имели неприязнь к евреям. Или как, все кто не любит евреев, козлы и демонопоклонники? Что за детский сад...
А для того чтобы понять, демоническое или провиденциальное творчество того или иного деятеля культуры, сущетсвуют некоторые обязательне критерии. И у Гоголя и у Достоевского и у Вагнера, в их произведениях, имеется такая штука как катарсис.
Также, провиденциальные творцы в своих произведениях закладывают зёрна, разумного, доброго, вечного и прекрасного. Зло у этих творцов представляестя именно ка кзло, а добро и именно как добро. Во всяком случае, несмотря на сложность и запутанность характеров у их героев, всё таки сомнений не возникает, ху ис ху. Просто у гениев эта особенность имеет особенно яркий и выпуклый характер.

Яник писал(а):При чем здесь Зеев Жаботинский?
Ты думаешь Александер сам Гоголя не читал, а узнал о нем от Жаботинского?

Александер упомянул Жаботинского. В том что Александер читал Гоголя я не сомневаюсь. Но мне почему то подумалось, что речи Жаботинского так сумели обработать сознание Александера что он ему поверил и напрочь забыл о сути вопроса.
Второстепенное стало главным, а главное он вообще проигнорировал.

Эйпи писал(а):Яник, у тебя есть одно потрясающее свойство. Твоё вмешательство полностью или частично обессмысливает тему, до такой степени что опускаются руки и исчезает стимул что-либо продолжать.

Не мог бы ты подробнее раскрыть это утверждение? И подкрепить примерами. Спасибо.
Вообще-то, я расцениваю процитированное заявление эквивалентным следующему:
"Ты Яник дурак, а я -Эйпи- умный. И не вмешивайся в мои прекрасные сообщения и темы, т.к. ты их только портишь".
В свете вышесказанного мне совершенно не понятно, почему ты все же ответил на мое вмешательство?
Опять же, свете вышесказанного я читать дальше, то что ты написал не буду и прошу модераторов и администратора сообщить - в самом деле мое "вмешательство полностью или частично обессмысливает тему, до такой степени что опускаются руки и исчезает стимул что-либо продолжать". Спасибо.
Далее, Эйпи, если тебе неприятно находиться со мной на одном форуме, то я тебя здесь не держу. Перед тобой открыты все дороги.
Счастливого пути.
Но перед уходом хотелось бы услышать от тебя извинения.
PS. Настойчиво требую обращения на ВЫ.

Яник писал(а):Не мог бы ты подробнее раскрыть это утверждение? И подкрепить примерами. Спасибо.

Яник, я передаю свои ощущения от некоторых твоих постов, я вовсе не обязан раскладывать их по полочкам. Если от какой-либо персоны остаётся какое-либо послевкусие то вряд ли на него возможно как то повлиять. Если музыка хорошая, то она хорошая, если она плохая то она плохая. Но что сделало, например музыку Битлз или Моцарта особенной? Наверное какое-то уникальное и неповторимое сочетание звуков и гармоний.
Вот также и в твоём случае. Ты как то так ловко составляешь предложения, я бы сказал, талантливо, что отвечать на них совсем не хочется. Ветка таким образом затыкается и умирает.
Не хотел об этом говорить, просто чаша переполнилась вот и высказался.

Яник писал(а):Вообще-то, я расцениваю процитированное заявление эквивалентным следующему:
"Ты Яник дурак, а я -Эйпи- умный. И не вмешивайся в мои прекрасные сообщения и темы, т.к. ты их только портишь".
В свете вышесказанного мне совершенно не понятно, почему ты все же ответил на мое вмешательство?

Ну, что сказать, есть в некоторых твоих постах немалый налёт идиотизма. Ума во всяком случае немного. Твоё умение переворачивать смысл мне известно, так что зря "паришься"
А ответил потому что так звёзды сошлись.

Яник писал(а):Опять же, свете вышесказанного я читать дальше, то что ты написал не буду и прошу модераторов и администратора сообщить - в самом деле мое "вмешательство полностью или частично обессмысливает тему, до такой степени что опускаются руки и исчезает стимул что-либо продолжать". Спасибо.

Хорошо, не читай.

Яник писал(а):Далее, Эйпи, если тебе неприятно находиться со мной на одном форуме, то я тебя здесь не держу. Перед тобой открыты все дороги.

Яник, у тебя с головой всё в порядке? Ты явно переоцениваешь свою значимость на этом форуме Ты сам по себе, я сам по себе, мне совершенно пофигу твоё присутствие.

Яник писал(а):Настойчиво требую обращения на ВЫ.

Перетопчешься. Как захочу так и буду обращаться.


P.S. К модераторам. Я считаю, что все посты кроме главного, можно смело отправлять в корзину в виду того, что они никакого отношения к теме не имеют. Яник лицо провоцирующее флуд и флейм.

... в данной теме участвовать ПОКА отказываюсь, хотя, опираясь на Тору, мог бы и доказать, что в указанных случаях "обижают" не евреев, а Вс-вышнего. Если уважаемый Вадим остановится и не перейдёт к откровенно антисемитским сентенциям (я, конечно, понимаю, что его в Израиле евреи "достали", меня в Америке они (мы) меня иногда тоже очень сильно "достают"), то больше в этой теме моих сообщений не будет.

Эйпи писал(а):P.S. К модераторам. Я считаю, что все посты кроме главного, можно смело отправлять в корзину в виду того, что они никакого отношения к теме не имеют. Яник лицо провоцирующее флуд и флейм.

Ты и спровоцировал и флуд и флейм. Не фиг пенять на зеркало...

Мун, ты внимательно читал заглавный пост?
Один "мудрец", Гоголя сравнял Геббельсом, а Достоевского назвал демонической фигурой. Я призвал к ответу. Это по твоему провокация на флуд? Ты ничего не перепутал?

Alexander писал(а):По настойчивой и, на мой взгляд, убедительной просьбе Якова, высказанной в личном сообщении, в данной теме участвовать ПОКА отказываюсь, хотя, опираясь на Тору, мог бы и доказать, что в указанных случаях "обижают" не евреев, а Вс-вышнего. Если уважаемый Вадим остановится и не перейдёт к откровенно антисемитским сентенциям (я, конечно, понимаю, что его в Израиле евреи "достали", меня в Америке они (мы) меня иногда тоже очень сильно "достают"), то больше в этой теме моих сообщений не будет.

А своего мозга у тебя нету, или ты привык жить чужим умом, Жаботинского или как в данном случае Яника, который тебя убедил.
Нет Александер, я как раз евреев очень уважаю, если кто мне и сделал плохого то это ровным счётом ничего не значит, напротив, я от евреев видел много хорошего полезного и доброго. Просто я не люблю голословные обвинения.

Эйпи писал(а):Один "мудрец", Гоголя сравнял Геббельсом, а Достоевского назвал демонической фигурой. Я призвал к ответу. Это по твоему провокация на флуд? Ты ничего не перепутал?

Я и говорю, что нечего на бред реагировать. Один сказал, а ты развил. Так недолго и самому в демона превратиться.

Эйпи писал(а):Просто я не люблю голословные обвинения.

Чтобы не было голословных обвинений, привожу видео концертного исполнения гениального (без кавычек) творения Вагнера "Полет Валькирий".
http://www.youtube.com/watch?v=svMHBPed9Bs .

Б-жественная музыка, с точки зрения Даниила Андреева. Не спорю, мызыка гениальная, лично мною очень любимая. НО: всмотритесь в лица исполнительниц... Певицы пытались изобразить ангелов Б-жих, дочерей, xоть и внебрачных б-га Вотана. Я как-то смотрел это видео, подошла моя, тогда еще трехлетняя дочка: "Папа, кто -эти ужасные тёти". Мне пришлось успокаивать ребенка: " Не бойся, детка, это всего-лишь злые ведьмы, я их сейчас выключу."

Alexander писал(а): Певицы пытались изобразить ангелов

А Вагнер здесь при чем? Он же не набирает теток на работу. Он давно в порядке.

alekseymoon писал(а):А Вагнер здесь при чем? Он же не набирает теток на работу. Он давно в порядке.

Певицы вполне соостветствуют роли. Им надо было полностью ОСАТАНЕТь, чтобы хорошо войти в свои дьявольские образы. Это Вам не Мефистофель в "Фаусте" Гуно, здесь всё гораздо страшнее. После таких ролей поститься и молиться мало, надо в монастыре годами отмаливать такие грехи. Поэт-песенник Онегин Гаджикасимов монашество и схиму принял (я о нем в другой ветке упоминал), а ведь он-то всего-лишь милые шлягеры сочинял.

А насчёт Вагнера, не знаю. Где он и что он? У Андреева не спросишь... Может у Белгородского с Сер. С. или Т-на спросить? Но - это ведь не духовидцы, а истолкователи. Первый, наверно, скажет, что Вагнера в Олирне перевоспитали, а второй и третий не ответят - "брезгують (С)".

Эйпи писал(а):В то же время, я согласен с тем, что и Гоголь и Достоевский, имели сложные и противоречивые отношения с еврейством и евреев в той или иной степени недолюбливали

Как вы думаете, евреи имеют право этих людей тоже "недолюбливать"? Или им можно, а нам ни-ни??? Эх, ..., не получается у меня сдержать обещание! Почему ненависть и клевета у евреев не вызывает ответной ненависти??? А ведь не вызывает, чёрт возьми, не вызывает!! Вызывает только жалость и презрение, а также желание отгородиться от зла: Гоголя и Достоевского - не читать, Вагнера - не слушать. Вагнер ведь в Израиле никогда официально не был запрещён, был общественный консенсус - Вагнера не исполнять, нарушенный Баренбоймом. Я-то Вагнера слушаю (я, увы, б Израиле еще ни разу не был, только собираюсь, так что мне можно), и очень даже наслаждаюсь: и самой музыкой, и её героическим пафосом. Также наслаждаюсь, когда читаю речи Гитлера, статьи Штрейхера, когда смотрю по Ютубу нацистскую хронику, слушаю нацистские или махрово-советские песни. Смотрю и слушаю с чувством: "Сильные ведь были, зверюги, талантливые, даже гениальные". И музыка - гениальная, и речи убедительные, и кинооператоры сверхталантливые. НО ИХ НЕТ!!! Нет ихней Валгаллы - смыта водами Рейна, нет ихнего Тысячелетнего Великого Рейха, нет ихнего Третьего Рима. А мы: жиды, жидки, жидишки, и жиденята (по выражению Достоевского), пархатые и чесночные (см. Юлиан Тувим "Мы, польские евреи") - ЖИВЫ, И БУДЕМ ЖИТь, пока жив этот мир...

Alexander писал(а): А мы: жиды, жидки, жидишки, и жиденята (по выражению Достоевского), пархатые и чесночные (см. Юлиан Тувим "Мы, польские евреи) - ЖИВЫ, И БУДЕМ ЖИТь, пока жив этот мир...

Судя по всемы, мы, ервеи, разве только тараканам уступим в живучести - и то, не однозначный факт...

Это точно. Меня сравнение с тараканом не смущает, тем более от любимой Баядеры.

Alexander писал(а): А мы: жиды, жидки, жидишки, и жиденята (по выражению Достоевского), пархатые и чесночные (см. Юлиан Тувим "Мы, польские евреи) - ЖИВЫ, И БУДЕМ ЖИТь, пока жив этот мир...

А и дай вам Бог здоровья, и терпенья, и веры, и удачи.

СЕРДЕЧНОЕ СПАСИБО!!!

Яник писал(а):Ты думаешь Александер сам Гоголя не читал, а узнал о нем от Жаботинского?

Тараса Бульбу мы все в школе проходили (эпизод с погромом был целомудрено из школьной хрестоматии вырезан). Потом, как водится, его обсуждали. Что интересно, так это то, что когда учительница спросила всех, кто из героев этой повести нам больше всех понравился, почти все ответили, что Андрий (младший сын Тараса - "предатель"). Не подумайте, что в классе все были сплошь инородцами (один еврей, одна татарка, одна украинка, остальные - русские), в большинстве - из рабочих семей. Учительницу это возмутило: как же - это же предатель, почему не сам Тарас Бульба, почему не его старший сын, замученный "ляхами". А ларчик открывался очень просто. Именно нелюбимый самим автором Гоголем-Яновским Андрий по-настоящему человечен, только ему свойственно милосердие, сочувствие к голодающим горожанам, осаждённым безжалостными и дикими казачьими бандами, убивающим всех и жалости не знающим. Только он - Андрий выступил на стороне обреченных, но правых, а не Тарас, и не сам Гоголь.

Вот Алла Андреева тоже никак не могла принять у Даниила идею о том, что Ленин оказался в мирах просветления, в Олирне. Настаивала, что он в страдалищах.

Мое мнение таково. Личная праведность и мистическая одаренность нередко могли сочетаться с ксенофобией. С высшим началом устанавливались своего рода "вертикальные" связи, но оставались некоторые "горизонтальные" области, которые страдали атавистичностью. Вопрос выбора пути - что оказывается в критический момент сильнее, ксенофобия или высокая этика.

Мы вполне можем предположить, что в некий критический момент и Гоголь, и Достоевский, и Вагнер пережили катарсис, который уничтожил их ксенофобию. В миры просветления с ней не берут.

Но если эти люди более ксенофобией не страдают, почему Вы, Alexander, не хотите с ними сидеть "на одном облаке"? Кстати, мне кажется, что человеку, не простившему обиды, на облаке сидеть не очень-то легко.