[BG777]

Погуглил в интернете на тему отношения людей к "РМ" Андреева. И положительным отношением и критикой в результатате делюсь здесь:

Книга - в некоторых частях - соответствовала ощущению мира: например, необходимость "возвышения" животных, гомологичность религий, перевоплощения и поступенчатое приближение к Творцу.

--

Впечатление — бред больного человека. Как только он начинает писать что-то более конкретное, например, по истории, то тут же обнаруживается его незнание.

--

Нельзя прийти к Богу управляемым стадом

--

Что касается эзотериков (и прочих верующих) - то им все равно во что верить - в "Розу мира", Орла или Христа))) - по опыту 99% посиделок начинается с 3-4 бутылок водки)))

--

Про Леонида Андреева. Если человек все на кон поставил, чтобы написать с в о ю книгу,
и даже написал ее дважды... [..] важно, что не написать он не мог.

--

для меня это книга человека, оказавшегося в крайне тяжелых жизненныхз обстоятельтсвах и не отказавшегося от своего обременительного в этих обстоятельствах с точки зрения житейской практичности интеллектуализма. это книга интеллектуального сопротвления крайней форме социальной компрессии. я никогда не задавался вопросм, насколько она соотвествует реальности. известной мне реальности она не соответствует. но, во-первых, я не претендую на исчерпывающее знание реальности, а, во-вторых, бог его знает, какова эта неизвестная мне реальность. поэтому для меня эта книга прежде всего единственно возможная форма крайнего интеллектуализма в ситуации крайнего же неблагоприятствования его проявлениям. в такой ситации интеллектуализм просто не может не уйти целиком и полностью в область метафорического. поэтому эта книга слишком красивая, слишком фантастичная, но несомненно в высшей степени незуарядная.

--

Любая Литература, и любой Миф должны бы (кажется) открывать пути в сознании человека, которыми в обыденности он ходить не привык. Как-то так. Это, видимо, касается и Стругацких, и Андреева и Кастанеды. И Библии, наверное, тоже.
Открывает, конечно, не всегда. Подходящим людям в подходящие моменты.

--

Это касается, не только и не столько пути следования мысли словесной - "интеллектуальной", сколько вообще способа восприятия. Там, кажется, столько не торных путей, в голове-то у нас, книг не напасешься.

--

Я "Розу мира не читал", но, по совету коллеги, посмотрел кусочек не с самого начала. Могу сказать, что этот кусочек явно показывает, что автор что-то слышал о физических теориях типа Калуцы-Клейна, но ничего в этих теориях не понял, по причине отсутствия достаточной физико-математической подготовки. Это совершенно однозначное впечатление: неграмотный пересказ чего-то в духе развиваемой Эйнштейном в 1929 году версии единой теории поля, сдобренный мистикой. Сейчас модели типа Калуцы-Клейна очень модны у тех, кто занимается суперструнами и прочей квантовой теорией поля.

Вот такие мнения пока.

[alekseymoon]

Сколько негатива о РМ, а ты здесь. Мазохизмом отдает.

[BG777]

Сколько негатива о РМ, а ты здесь. Мазохизмом отдает.

Это да. Действовать вопреки мейнстриму, против течения..
/К тому же написание книги в подобных условиях уже вызывает некоторое уважение к автору. /
Но я вижу в "РМ" черновик/эскиз, попытку.. Я вижу в этом только первые шаги, самое начало..

Вот ещё другие отзывы:

Розу мира" читала четыре раза. В первый раз - лет в 20, по настоятельной рекомендации отца. Потом уже сама, вчитывалась, по главам разбирала. У отца это вообще настольная книга. Его окно в мир. Когда всё вокруг достаёт, он берется перечитывать "Розу мира" и вспоминает, что мир огромен, многослоен и не ограничивается заевшей бытовухой. В церковь он не ходит и "Роза мира" - это его религия.

Для меня же после первого прочтения мир вокруг весь разом вписался в "Розу мира". Я, молодая и восторженная, то и дело в разговоре ссылалась на Андреева, на книгу, находила в "Розе" ответы, казалось, на все вопросы. Хорошо, что в какой-то момент мои мудрые старшие знакомые "выдернули" меня из этого круга. Знакомые глубоко и серьезно занимавшиеся йогой и тоже с большим почтением относившиеся к "Розе мира", сказали мне, что, вообще-то, можно посмотреть на мир шире, чем Андреев. Как? Еще шире? В двадцать лет это стало для меня откровением.

По рекомендации других знакомых, искала продолжение "Розы мира" в книге "Две жизни" Антаровой. Не нашла. Там много интересного, но Андреев, конечно, мощнее и глубже.

Книга повлияла на всю мою жизнь. Именно после нее я стала интересоваться фольклором и славянским язычеством. Не отвергая при этом другие мировые религии. Разумеется, все его описания эгрегоров, подробно разобранный посыл "вершина одна - путей много" тоже здорово в голове и в душе многое по местам расставил.

Изменилось отношение к природе. Андреев сформулировал то, что я чувствовала и раньше - что всё в природе, вокруг нас одухотворено, всё пропитано жизнью и сознанием. И относиться к дереву, к роднику, к морю, к горе нужно как к одухотворенной сущности. Где бы я потом не была - на Алтае, на Ладоге, на Соловках, на Кавказе, - в какие бы дальние походы не ходила, попадая в красивое, дикое, далекое от людей место, всегда вспоминала "Розу мира". Откликалось.

Словом, очень сильная, судьбоносная книга. Человек действительно был проводником.

--

Андреева не прочёл в своё время именно из-за тех, кто мне его рекомендовал. Отличались они некой благостью во взгляде и тихой улыбкой людей понимающих. Т.е. немного добавить ещё этой благости и понимания и получится взгляд сектанта. И оно бы может и не плохо, но сильно сужает поле интеллектуальной и духовной деятельности. У поклонников Кастанеды я тоже видел такое, но реже и только на ранних стадиях, на поздних их вообще вычислить сложно, сложнее чем буддистов, разве что по обрывочной метафоре какой.

--

Не знаю. "Роза мира", по-моему, откровенный бред сошедшего с ума человека. Серьезно к этому относиться могут только такие же сумасшедшие.

--

Красивая книга. Читал давно, в самиздате, еще захлебом. Поразило как точно ложаться его видения на видения других. Видимо всеж есть какие то архетипы. Меня поразило, как он пытается объяснить множество вещей некоей общей базой. Наверное как Данте в "Божественной Комедии".

--

Первые впечатления,(Роза Мира) а читал в достаточно молодом еще возрасте 20-21г. Необычайно интересно, как это все выстраивается сам стиль построения был очень интересен.
Потом от книги веяло какой то мрачностью запредельным отчаяньем, но молод был только краешком зацепило.
А так полноценная мифологическая система, очень интересно ,вот и Кастанеда только он в последних книжках разжижел и все испортил. Все эти Воладоры,воскрешения маленьких похищенных девочек,-
как то испортили впечатление.

--

У Андреева и эстетические находки весьма сильные, и мировоззренческие идеи серьёзные.

--

"Роза Мира" Андреева для меня была и навсегда останется путеводной звездой всего того, что человеческое общество имело в известном нам прошлом, и имеет на сегодняшний день.
Для меня это произведение - свет в окне нашего бытия.

О вменяемости подобных произведений.
На эту тему у меня всегда возникает один и тот же вопрос: "А кто гарантирует, что история развития нашей цивилизации дошла до нас, тоесть доведена до нас без существенных, принципиальных искажений?". Я уже молчу про истории цивилизаций, предшествующих нашей.

Ну и последнее, далеко не многим интересно не только заглядывать в будущее, но и пытаться делать что-то для него сегодня.

--

Такие люди как Андреев - патриоты от бога. Своими предчувствиями они значительно опережают наше время. Поэтому их деяния нельзя квалифицировать с точки зрения любой из существующих в настоящее время теорий, научных направлений и тд. Это бездокательно.
Поэтому их мысли можно либо разделять, либо не разделять.
А проростание посеянного - дело не только хозяйское, для каждого типа семени нужны специфическая почва, условия и много желания, реализуемого самозабвенным, непрестанным трудом.
Только вчера у меня с моим сыном состоялся разговор именно на тему ради чего все мы живем. На счет того, чего нужно пугаться, сторониться - тоже дело не совсем подходящее для каждого. Кто-то не боится наркотиков, а кто-то их сознательно игнорирует.
Что касается религий, то в мире насчитывается тысячи одних только их разновидностей.
Хотя, как и сам Андреев, все прекрасно понимают, что все ходят под одним богом.
И только ему решать кому делать кирдык, а кому дать еще малость на свет вольный посмотреть.
По поводу сторонения всего гуманитарного - http://www.youtube.com/watch?v=7EYAUazLI9k
Похоже, там тоже кое кто в штаны сделал, а кто-то стал на мгновение счастливее.

--

Я Андреева прочитал в зрелом возрасте, и особого впечатления он на меня не произвел. Хотя запомнился, конечно. По моему личному восприятию - я бы отметил, что Андреев был очень светлым человеком с чистым и глубоким восприятием действительности, и в "мир духов" попал не из жажады власти или знания, как это обычно бывает, а по причине этой самой глубины восприятия. Поэтому хотя его "друзья" из тонкого мира много поводили за нос (и это надо очень четко фильтровать при чтении - особенно там, где он рассказывает не то, что видел сам, а то, что услышал от "друзей"), серьезного вреда его душе причинить они так и не смогли.
Ну и, конечно, у него ценны весьма яркие рассуждения о "демоне государственности", именно с точки зрения художника-символиста, а не историка или политолога.

--

В книге меня очаровала возможность описывать незримое с нудной дотошностью расписания электричек. Типа, раз всё досконально и походя перечисляется, дядя и вправду там был и всё видел - подкупает. Сильно оттолкнули при этом все эти гностические иерархии бесконечно-многослойные, списки непроизносимых имён каждого листочка неоплатонического бескрайнего кочана с мутной светящейся кочерыжкою... Рацио моё отроческое сильно протестовало перед жуткой ограниченностью каждой отдельной силы и сущности (ага, типа это - Священный Коленвал, он изогнут там-то и там-то и передаёт сакральный Крутящий Момент с Божественного Редуктора на Блаженный Маховик во веки веков, аминь) и какой-то складывающейся из этого в моём мозгу общего идиотизма картины в целом. Ну и учительские моменты озадачивали - человечество-де должно облагородить мир, посему обязательно потребно-де в будущем человечеству озадачиться перевоспитанием хищников (например, волков) на травоядный модус вивенди передовыми методами Трофима батьковича Лысенки...
Целые главы я пролистывал, не могучи вместить, и в итоге в полном объёме так и "ниасилил", переключив своё духовно-читательское внимание на книжку "Третий Глаз" - автобиографию тибетского ламы Т. Лобсанг Рампы. Книжка та читалась на ура; как впоследствии выяснилось, представляла она собой фейк от потомственного сантехника из Плимптона, что в графстве Девон, в Тибете не бывавшего и языками не владевшего... =)

--

По моему скромному мнению, Д. Андреев действительно был визионером и посещал мир иной. Но его рассудок этой ноши не выдержал.
Между прочим, все апробированные временем мистические системы, от исихазма до суфизма, содержат встроенные предохранительные элементы - для того, чтобы неофит не впал в так называемый "психоз практика". У Д. Андреева этой защиты не было.
Таким образом, "Роза мира" многое преподносит в замутненном и искаженном виде. От подобной литературы гораздо больше вреда, чем проку.

--

Я прочёл эту книгу, учась на 1-2 курсе медицинского. В то время вообще много поглощал всякой литературы пара- и психо - и фило- направленности. И Кастанеду. И на сайте high Ru сидел.

Мне все это дало только большую уверенность в моих основных натуралистических позициях врача. Было хорошим подспорьем к психологическим навыкам общения с больными.

Ещё осталось какое-то чувство, будто простым пытаются объяснить сложное. На сокурсников некоторых эта литература действовала прямо противоположно. Чем слабее были какие-то, так сказать, мировоззренческие координаты, тем проще люди "велись" на подобное. У одной девушки из моей группы все началось Толкиеном, Кастанедой, Андреевым, а закончилось кризом шизофрении на 4 курсе.

--

Рациональные аргументы не работают. У Андреева куча легко проверяемых глупостей, но тому кто верит, не докажешь.

--

я дошел далеко после третьей книги КК, начав с первой. Андреева читал лишь какой-то бредовый отрывок про сравнение ислама и христианства. проблема там в том, что человек более-менее разбирающийся в этом, понимает сразу, что Андреев просто не в теме и пишет ерунду.

--

У нас в медицинском унивеситете была 1 лекция и 3 практических занятия по курсу "Традиционная медицина". На лекции было что-то про карму, энергетические слои планеты и способы интеграции в них (по-моему, из "Розы мира" Д.Андреева и Рерихов гремучая смесь, плюс собственное прочтение автора)На том занятии, которое я посетила, обучали разгадывать сны и читать по ладони. На два остальных я не пришла, ибо мой мозг протестовал. Не уверена, что этого нет и сейчас.

/2010, http://abstract2001.livejournal.com/124 ... t30258568/

То , что книга написана Великой Душой , видно невооружённым глазом . Если вы преодолеете страх перед большим объёмом информации , то сможете почерпнуть для себя много нового об устройстве Мира .

13 марта 2012 (http://klyaksa007.livejournal.com/161437.html)

[homoludens73]

В 1990 году я был студентом-первокурсником физического факультета ОГУ, получал по почте журнал "Путь к себе" из Москвы, в одном из номеров был опубликован отрывок из "Розы Мира" о стихиалях...очень зацепило...но книгу получилось купить уже после армии в 1994 году...шесть последующих лет это была настольная книга. После 2000 года РМ не перечитывал (только некоторые фрагменты)...что-то изменилось...но форумы мне интересны...