Нашла некоторые материалы по Э. Гольдман. Глубоко не копала, так, некоторые варианты биографии. И не покидало меня чувство – как будто что-то похожее я уже слышала.
Прочла несколько её статей. И на статье «Трагическое в Эмансипации Женщины» меня осенило – Фанни Каплан.
Между этими биографиями есть некоторые переклички. Обе девушки происходили из приличных еврейских семей. Эмма эмигрировала сама в Америку, у Фанни эмигрировали в Америку родители. Обе начали свою самостоятельную жизнь, работая на швейных фабриках. Обе анархистки. У той и другой истории, связанные со взрывом бомбы при подготовке к теракту.
Эмма немного старше, но жили в одно время. Не буду углубляться в версии жизни Каплан. Там много нестыковок в разных биографиях, даже если брать одним автором написанную биографию, то будут или нестыковки по годам, или он факты приводит, а года опускает. Как-то невольно подумалось, что фактами биографии Гольдман воспользовались, чтобы оживить образ никому в 1918 году неизвестной Каплан. Но так или иначе, стреляла Фанни или не стреляла, эсерка она была, анархистка или действовала от себя, сожгли ли ее на территории Кремля, сидела ли в тюрьме после покушения, её ли видели впоследствии на Соловках, жила такая девушка, молодая женщина, которая смалолетства полезла в самостоятельную жизнь, революцию, короче, в эмансипацию.
Очень хочется понять: почему Фанни дала так себя подставить?
Ответ мне кажется есть в статье Гольдман.:
«Объяснением такого непоследовательного поведения многих прогрессивных женщин служит факт, что они не правильно поняли значение эмансипации. Они думали, что единственно нужным является освобождение от внешних уз; внутренние узы, слишком вредно влияющие на их жизнь и развитие – этические и общественные соглашения – были оставлены без внимания и сделали своё дело.»
Не важно имела ли Фанни цель – стать эмансипированной женщиной. Нас тоже никто не спрашивает имеем ли мы такую цель. Правила для всех одни. Незнание законов эмансипации не освобождает от последствий.
В 18 лет
Эмма эмигрирует. Бросает семью, страну, не потому, что поверила в чьи-то сказки, а потому, что добиться самостоятельности было её желанием, её идеалом. С самого начала она строит свою игру. Выходит замуж за рабочего - получает гражданство, решает примкнуть к анархистам - разводится и переезжает в Нью-Йорк. Там сходится с одним из лидеров анархистского движения Нью-Йорка – Александром Беркманом.
Фанни Каплан (Фейга Хаимовна Ройдман). Девочкой 15-16 лет влюбилась и доверилась бандиту Виктору Гарскому, видимо, порывает связи с семьей (или семья с ней, это даже более вероятно). Тогда же она становится анархисткой как Гарский, который поручал ей далеко не безопасные дела: например, она перевозила бомбы из города в город.
И дальше почти сразу трагедия: в 1906 году (Фанни 16 лет) Гарский в номере гостиницы изготавливает бомбу и она взрывается, Фанни контужена, а Гарский сбегает. Девушку приговаривают к смертной казни, затем смягчают приговор до пожизненной каторги из-за несовершеннолетия преступницы.
Каплан освобождают после Февральской революции 1917г. Ей 26-27 лет. Её подругами на каторге были дворянка Мария Спиридонова, застрелившая губернского советника, сельская учительница Анастасия Биценко, убившая генерала, и Вера Штольтерфорт, содержательница «бомбовой» лаборатории.
И вот после такой школы жизни больная, ослепшая Каплан возвращается в Москву и... начинает искать своего возлюбленного. А найдя, меняет самое дорогое что у нее есть – теплую шаль, подарок Марии Спиридоновой, собственно все ее богатство, на кусок французского мыла.
Вот это и есть внешняя эмансипация. Принятие чужих, навязанных правил.
«Более ста лет традиционный брак, защищённый Библией, «пока смерть не разлучит вас», рассматривался как институт, равноценный власти мужчины над женщиной, с её полной беззащитностью перед его настроениями и приказами и абсолютной зависимостью от его имени и поддержки.»
Эмма очень права, когда равенство между полами относит к той же категории, что и равенство между людьми.
«Мир и гармония между полами и людьми зависит не только от формального правового уравнения людей и не предполагает стирания всех индивидуальных черт и признаков. Проблема, что встаёт перед нами и срочно требует своего решения, заключается в том, чтоб жить по собственным потребностям и одновременно не упускать из виду потребностей других, мочь интересоваться другими людьми и всё же сохранять свою личность».
Вернемся к Эмме как к примеру внутренне осознанной эмансипации.
В 1892г. Беркман участвует в покушении на управляющего заводом. Беркмана сажают, причастие Эммы Гольдман не удалось доказать.
В 1901 г. арестована за участие в покушении на президента США. Отпускают, ничего не доказав.
В 1914 году в квартире Гольдман собирают бомбу и бомба взрывается. Погибли трое террористов, пострадали соседи. Эмма опять ни при чем.
В 16 году сидела 14 мес. за распространение литературы о контроле над рождаемостью. В 17 году – 2 года за агитацию против призыва на военную службу.
На всех судах сама себя защищала. Получается, что неплохо знала законы и была хорошим конспирологом. Она знала, во что лезет. Адекватно оценивала себя и ситуацию. (из России быстренько убралась – и права, в другом месте она смогла больше пользы принести, а тут могли подставить вместо Фанни)
Сейчас все мы эмансипированы, кто вольно, кто невольно. Но суть не изменилась с тех времен –
«Наша хвалёная независимость является, в конце концов, только процессом постоянного изнасилования естественных качеств женщины, её желания любви и материнского чувства».
С одной стороны, в области этики по-прежнему сохранилось
«множество реликтов из времён, когда безраздельно правил мужчина».
С другой стороны,
«эти внутренние узы, имеют ли они форму общественного мнения или вопроса «что скажет об этом мама» или брат, отец, тётка или какой-нибудь другой родственник; что скажет об этом мистер Гунди, мистер Коумсток, работодатель, министерство воспитания? Все эти выскочки, детективы морали, тюремные надсмотрщики человеческой души, что скажут они об этом?»
С моей точки зрения, то, что Гольдман называет «внутренними узами», продолжает нам постоянно навязываться. Журналами, фильмами, книгами. Сколько денег сделано на литературе о том, что любит Мужчина, как обеспечить психологический комфорт Мужчине, как нужно интересоваться его интересами, и как нужно быть умной ровно настолько, чтобы суметь оценить его ум, иначе (тьфу-тьфу) к секретарше сбежит и т.п. И мы, женщины, в массе своей, ведемся на это программирование. Семью нужно сохранить, детям нельзя без отца, одна я пропаду, лучше плохонький мужичок, но свой, как же я без секса и т.д. и т.п. А причина одна – страх одиночества, неуверенность в себе, незнание себя, отсутствие своих жизненных ценностей, недоверие к своему опыту, к своим чувствам, страх ответственности за свою жизнь.
Еще пара цитат:
из работы Гольман
«Решение лежит в движении вперёд к более прекрасному и ясному будущему. Мы должны обязательно вырасти из старых традиций и привычек. Женское движение сделало как раз маленький шажок в этом направлении. Остаётся надеяться, что оно найдёт силу стремиться дальше. Право голоса или равные гражданские права – достойные требования, но действительная эмансипация начинается не у выборной урны и не в суде. Она начинается в сердце женщины»
.
и процитирую так понравившуюся мне фразу Альты, которая и здесь очень в тему:
"Играй по своим правилам, и не давай втянуть себя в чужую игру. Большинство людей все равно плохо понимают любые правила, и если ты достаточно уверен в своих, то твои и примут. Если игра по твоим правилам на данный момент невозможна, учись уходить в полный бойкот и недеяние. Умей ждать, умей терпеть, готовь отходные пути, но не принимай чужих правил: от них можно либо заболеть, либо трансформироваться не-в-себя".
У меня – все. Как у Вас?
Приведенные цитаты (кроме последней) из статьи Эммы Гольдман «Трагическое в Эмансипации Женщины».
Добавлено: 06 ноя 2011, 22:09
может поэтому мне эта "безумная Эмма" и нравится. Она в Америке была некоторое время почти забыта, а потом в 60е-70е о ней вспомнили, потому что до многих ее "фишек" только тогда дозрели.
- тоже выглядит весьма авантюрно...
Зато хорошо себе представляю, что тому будет 