[Ахтырский]

Веды - нацистская фальшивка

Что, нацисты машину времени изобрели?

Просто эксплуататоры трудового нарлода так наз. "брахманы" придумали фальшивую - а ля Фоменко, только наоборот, в сторону увеличения возраста цивилизации - хронологию. А нацисты и им служащие, начиная от "друга всех ариософов мадам Блаватской", её распиарили в своих целях по Европам.

А, то есть, по-твоему, все наоборот - машину времени изобрели брахманы, узнали о существовании НСДАП и передали ее (машину) Блаватской, чтобы последняя смогла послужить нацистам?

[Legatus]

Митя, кончай звенеть.

"Нацистская фальшивка" означает апологетику кастового, социал=дарвинистского строя, которая содержится в тексте вед (с текстом обосновать, или Альта поможет?)
При чём не самого даже по себе, а на основе античной разновидности расовой теории, по которой в древней Индии брахманами и кшатриями стали потомки индо-арийских завоевателей, а вайшьями, шудрами и неприкасаемыми - потомки завоёванного местного населения, дравидов (индийских негроидов).

[Ахтырский]

Митя, кончай звенеть.

"Ну нет, я еще только начал"

О, уже новая версия Ты сам заметил, что первое твое объяснение отличается от другого?

Таким образом, ты утверждаешь, что "фальшивкой" является "апологетика" чего бы то ни было? Только не обязательно нацистской фальшивкой - а большевистской или иной? Или же фальшивки бывают только нацистские? А что еще ты включаешь в понятие "фальшивка"?

Сначала ты говорил о хронологии. Все ли мифолого-эпические хронологии древности ты считаешь фальшивками?

Я-то, грешным делом, фальшивками (подделками - слово "фальшивка" носит ярко выраженный оценочный характер) привык считать именно имитации. Поддельная картина Рембрандта, например. Или сочинения псевдо-Дионисия Ареопагита. Значимости сочинений последнего для культуры никто, кстати, не отменяет оттого, что эти тексты были написаны на пять веков позже и другим человеком. Но в некотором аспекте - это да, подделка.

Но ты явно расширяешь понятие "фальшивки" Расскажи же, каковы его пределы?

[Legatus]

Ты сам заметил, что первое твое объяснение отличается от другого?

Это тебе так показалось

Но если даже так - теперь я тебе истинную мотивацию излагаю.

Именно потому я против вед и т.п.
Из них можно сделать расистские выводы.

Имей я машину времени - я бы их истребил, чтоб таких выводов делать было невозможно, а про их поздние копии всегда шёл спор по поводу того, а не фальшивка ли.

З.Ы. Ну что, опять перед либерелами и анархистами (а также перед национал-социалистами, фанами первенства индо-европейского языкового континуума, называемого ими "расой", но этого я никогда не скрывал) себя изоблачил, ага?

[Ахтырский]

О, уже новая версия Ты сам заметил, что первое твое объяснение отличается от другого?

Это тебе так показалось

Но если даже так - теперь я тебе истинную мотивацию излагаю.

Так мне показалось - или первое твое утверждение было "не-истинным"?

Повторяю тебе вопросы, на которые ты не ответил:

Таким образом, ты утверждаешь, что "фальшивкой" является "апологетика" чего бы то ни было? Только не обязательно нацистской фальшивкой - а большевистской или иной? Или же фальшивки бывают только нацистские? А что еще ты включаешь в понятие "фальшивка"?

Сначала ты говорил о хронологии. Все ли мифолого-эпические хронологии древности ты считаешь фальшивками?

Я-то, грешным делом, фальшивками (подделками - слово "фальшивка" носит ярко выраженный оценочный характер) привык считать именно имитации. Поддельная картина Рембрандта, например. Или сочинения псевдо-Дионисия Ареопагита. Значимости сочинений последнего для культуры никто, кстати, не отменяет оттого, что эти тексты были написаны на пять веков позже и другим человеком. Но в некотором аспекте - это да, подделка.

Но ты явно расширяешь понятие "фальшивки" Расскажи же, каковы его пределы?

[Legatus]

Первое никак не отличается от второго.
Я в первом случае употребил словосочетание "нацистская фальшивка", но его не расшифровал - в смысле не расшифровал, что имел в виду. Теперь - расшифровал.

Я-то грешным делом

Ну, так то ты. Ты употребил термин как его принято употреблять в научной или искусствоведческой среде.
А я в роли идеологически бранного термина.

Как защитник российского великодержавия, скажем, о секретных протоколах к Пакту Молотова-Риббентропа. Или как православный пропогандист к "Велесовой книге", к примеру (при том, что истинность и того, и иного в той или иной мере опровергается определённой частью научного сообщества). Применительно к "Ведам" считать их источником достоверных свидетельств, к прмиеру, истории и географии, также сомнительно, что в контексте мной и использовалось как повод и возможность выдачи идеологически мотивированной оценочной характеристики.

[Слава]

Применительно к "Ведам" считать их источником достоверных свидетельств, к прмиеру, истории и географии, также сомнительно, что в контексте мной и использовалось как повод и возможность выдачи идеологически мотивированной оценочной характеристики.

Не.., я конечно осознаю свой талант подъ.бщика но считать Веды ( нациSSкую фальшивку, ога)) источником достоверных сведений о содержании метана в атмосферах планет - это надо быть ... , пацталом, кароче