[Mademoiselle QQ]

Не обязательно. Но "хорошо" и благожелательно относиться, увы, уже не получиться

Согласна Гэл. Я же пошутила.))
И тоже считаю, что своё отношение к людям, которых по тем или иным причинам не уважаешь, совсем необязательно демонстративно афишировать на публику. Ибо есть в такой демонстрации что-то недостойное, унизительное, плебейское. Как будто хочется любыми средствами понизить/принизить статус своего обидчика. Такое желание не может возникнуть, когда ты реально на высоте. Имхо.
Разумеется, это не исключает возможности ведения с ним мировоззренческих дискуссий, если только они не сводятся к взаимным оскорблениям с финальным "ходом конём".

[Слава]

Пока я ещё не совсем ушёл, хочу поддержать эту мысль Алексея:

Людей скорее распугает снобизм и двойные стандарты. Или пустословие.
Наших людей крепким словечком еще ни кто не напугал.

Да, именно это меня отторгает от любого сообщества. Я уважаю всех создателей этого форума и не оспариваю их право продвигать здесь ту идеологию, которую они считают нужной. Но когда хозяевами ресурса одним участникам позволяются приёмы полемики( хамство, демагогия и т.п.), за которые к другим применяются "меры воздействия" - такую атмосферу нельзя назвать здоровой и это отталкивает нормальных, уважающих себя людей. Тогда для кого и для чего создана эта площадка? Для поднятия самооценки "хозяев", желающих подоминировать над окружающими, но не имеющих такой возможности на других форумах и в реале?
Меня, например, никак бы не напрягали выпады в мой адрес, например, Яника и Ахтырского, до тех пор, пока у меня была возможность по своему усмотрению либо ответить им в том же духе, либо не замечать их вовсе. Но вот модератор Vla не сдержался и дал весь расклад, который заключается в том, что: действия "агронома" не обсуждаются, модератор всегда прав( даже если бредит вслух:), а "тебя, юзер "Х" и так слишком много терпят тут". И посыпались его модерские замечания, предупреждения, а Агроном сразу ставит вопрос о моём "пребывании на форуме" .
И снова я говорю, как и на ВС: я уйду.., другие уйдут.., с кем останетесь? Или опять раскол на партии и расход по очередным "новым форумам"? Ну что ж.., удач вам в этом "приятном и полезном" занятии..

[Слава]

Хоть я и не член вече, но добавлю насчёт банов: Мне всё равно, главное чтоб правила были понимаемые однозначно и применимые ко всем. Иначе это не правила. И не надо мне про исключения баить. Например, в походе встаю утром вместе со всеми или раньше, и работы выполняю не меньше других, хотя при том, что я - руководитель и проводник, мог бы и пользоваться привилегиями.

[alekseymoon]

Правила должны быть такими, что бы было невозможно отдельно взятому модератору решать судьбу отдельного участника.
А это значит баны запретить, а замечания можно делать самому себе. Тогда и не будет взаимной агрессии, вызванной неравноправием.

Все знают про эксперимент, когда группу людей разделили на две части, одни заключенные другие надсмотрщики. Через некоторое время надсмотрщики начали издеваться над заключенными даже с применением пыток.

[Legatus]

расклад, который заключается в том, что: действия "агронома" не обсуждаются

Да ну.
Его действия можно проаппелировать в Вече (если это - действия Админа), а его действия как юзера кто тут только не обсуждал!

посыпались его модерские замечания, предупреждения, а Агроном сразу ставит вопрос о моём "пребывании на форуме"

Ну и? Ставить вопрос он может, а реальная функция бана находится в расположении Вече.

В догонку, Слава.
А как по-Вашему, с Вами бы поступил Максим Босой и кто-то из модераторов .ОРГа? Или Ярослав Таран?

У нас: Вам делает замечание модератор и админ ставит вопрос о пребывании на форуме (при чём даже самому механизму голосования ход не дан, а буде он дан не факт никак, что голосование будет в пользу того, о чём сказал админ)

На .ОРГе
Пример с так возмутившими Вас высказываниями Алексея Муна или Эйпи. Контекст чисто игнорируется (например, в случае Алексея, что первым хамил и забанил его вообще-то Максим, а в случае ВадимКи к его высказыванию нужно относится как к эмоционально обусловленному, а потмоу просто пошутить, сделать лёгкое замечание или проигнорирвать, а не банить), зато прецедент используется для "окончательного решения" вопроса пребывания непонравившегося чем-то админу или модератору человека: модератор подаёт жалобу, админ единолично банит.

Как думаете, если бы Ваше поведение (не взгляды, их у нас не преследуют, а поведение, которое кое-в-чём можно расценить как троллинг) в таком же варианте было подано на .ОРГе. сколько бы Вы там продержались?

Ну, например (и кстати. почему я выше сказал "напоминает троллинг").
Помните высказывания Босого о Алексее Муне?
Так вот, вдруг пользователь Слава бы зарегился на .ОРГе и начал, во-первых, требовать от Босого извинений перед Алексеем. а во-вторых, приставать ко всем другим участникам, говоря им, что если они не осудили и не отмежевались от высказываний Максима (даже те. кому просто до этого дела не было, или кто что-то осудил), то вы все такие-сякие? Где, по-Вашему, через пару дней оказались бы все Ваши посты и что случилось бы с Вашим доступом к форуму .ОРГ?

А вот Вы только зарегившись на .us стали наезжать на Алексея (игнорируя, что Максим первым начал это дело), а затем и ко всем приставать с требованиями "осудить", даже к таким как я, который частично отмежевался (от термина "стукач" как неуместного), и к таким, которые вообще просто этим не интересовались. И, заметьте, вашему моральному диктату (читай: попытке принудить всех вести себя по Вашим принципам) у нас пошли на уступки. Потом пошёл Ваш спор с Митей на двух форумах из-за высказывания ВадимКи (которое есть просто проявление его эмоций, и которое исходи оно от другого психологически человека - да, надо было осуждать, но на подобное в случаях эмоционалов надо реагировать совсем иначе, ибо он не вкладывал в это действительного смысла). Вопрос: Вы вообще спорить с Максом Босым смогли бы? А как долго?

А у нас всё обошлось только спорами. а чём-то перед Вами Митя извинился.
Sapienti sat, думаю, и попытки наехать на устройство нашего форума, если его сравнить с аналогами просто выглядит смешным именно в силу такого сравнения.

Правила должны быть такими, что бы было невозможно отдельно взятому модератору решать судьбу отдельного участника.

+

это значит баны запретить

Ну да, и получить нового Рауху (дело не в личности, а в роли), который будет в лицо хамить участникам, а в ответ на замечания посмеиваться как кот в басне: "а Васька слушает да ест". Или тролля получить, которого зарегится ради лулзов, а удалить его механизма не будет. Останется только анонимусам писать разрешить - короче превратить форум как место для общения и обмена интересными идеями, проектами, в реинкарнацию 2Ч.

Надо, ИМХО, ввести процедуру, которая исключает гонения одного модератора или даже админа, как правильно сказал Алексей, но тем не менее, которая позволяет, скажем, достаточно легко указать на дверь троллю и т.п..

[Vla]

В двух словах:
-я против банов (кроме самых самых крайних случаев)
- никакой цензуры (кроме внутренней самого участника)
Участник форума сам понимает(или не понимает) границы дозволенного. Если кому то не нравиться, не общайтесь с этим участником.
ВС разрушили не грубые слова, а тонкий яд некоторых циничных интеллектуалов, провокаторов и двуличных снобов. Я очень бы не хотел проникновения этого яда на эту площадку.

-Что такое крайний случай, когда всё же нужно применять бан?
-Если есть "крайние банные случаи", значит и некая цензура имеется?
Понимание участниками границ дозволенного может сильно различаться, поэтому их надо бы обозначить. Как минимум, это - не хамить, не оскорблять. Если этот минимум соблюдён, но всё же не нравиться общаться с каким-либо участником - вот тогда можно и не общаться.
ВС разрушил недостаток административной воли, направленной на сохранение форума. Имхо, ядом мы склонны называть то, что нам не нравится в дискуссии, и на что мы не смогли ответить по каким-то причинам ( сила аргументации оппонента и острота её подачи, сырость и неподготовленность собственной аргументации и т.д.).

[Vla]

Тогда для кого и для чего создана эта площадка? Для поднятия самооценки "хозяев", желающих подоминировать над окружающими, но не имеющих такой возможности на других форумах и в реале

И кто же является "хозяевами" этой площадки? В чём проявляется их желание подоминировать над окружающими?

Меня, например, никак бы не напрягали выпады в мой адрес, например, Яника и Ахтырского, до тех пор, пока у меня была возможность по своему усмотрению либо ответить им в том же духе, либо не замечать их вовсе.

Перечислите в хронологическом порядке то, что Вы считаете выпадами в Ваш адрес со стороны Ахтырского и Яника.

Но вот модератор Vla не сдержался и дал весь расклад, который заключается в том, что: действия "агронома" не обсуждаются, модератор всегда прав( даже если бредит вслух:), а "тебя, юзер "Х" и так слишком много терпят тут".

Я с Вами особо и не напрягался, и не расслаблялся - ситуация стандартная. Обсуждать действия агронома никому не запрещено, но при соблюдении правил общения. Прав, или не прав модератор - решают члены Вече. Покажите постинги вечевиков, где оцениваются мои действия, как модератора. Приводите только критические. После этого вернёмся к следующим Вашим словам: "модератор всегда прав( даже если бредит вслух:)".

И посыпались его модерские замечания, предупреждения, а Агроном сразу ставит вопрос о моём "пребывании на форуме" .

Если у Вас есть жалобы на не справедливость объявленных Вам замечаний, разместите их в соответствующей ветке.
Напоминаю за что Славе были объявлены предупреждения.
Первое:

Идеология же, показанная юзером Слава просто пещерная. Жители племён палеолита с ним солидарны.

Спасибо, дружок. Для меня это - похвала. Жители пещер были все равны и честны между собой, в отличие от вас, дерьмократов. :-)

Vla. Не надо панибратства, обращайтесь к Легатусу на Вы! А за "нас дерьмократов" объявляю Вам, Слава, первое предупреждение.

Второе:

Слава
Что за дурацкая привычка определять всех в твоем поле на группы по признаку? Нельзя так, люди разнве и проявления их качеств разные в зависимости от ситуаций

А ты меня поучи ещё давай.., только каку изо рта выплюнь. Потом говори, ога.

Vla. Готов представить с десяток постингов, где Вы, Слава, поучаете других. Поэтому, относитесь терпимее к подобному же в отношении Вас. За "каку изо рта" тут же объявляю Вам, Слава, второе предупреждение!

Мои модераторские метки находятся в следующих постингах Славы:
viewtopic.php?f=42&t=425&p=9792#p9792
viewtopic.php?f=98&t=110&p=9791#p9791

[alekseymoon]

-Что такое крайний случай, когда всё же нужно применять бан?
-Если есть "крайние банные случаи", значит и некая цензура имеется?

Это когда некая особа начнет здесь пересказывать невпопад творчество группы "Ленинград", или творчество Шуры Каретного своими словами. И то если это интересный и смешной пересказ, я бы не торопился банить.

А Слава просто пытался увернуться от нравоучений(как ему показалось). Хотя, Саныч имел ввиду не совсем нравоучения. Произошло обычное непонимание между людьми, которое Саныч и без модератора сам бы и уладил. А после того как вмешались админы с модераторами все закончилось обидой и ощущением(у Славы) двойных стандартов на форуме.

Здесь каждый сможет за себя постоять, если что.
А QQ может и жалобу написать, что тоже не возбраняется.

А нравоучения как раз и начинаются тогда, когда кто-то думает, что имеет на это право.
Хватит нравоучений! Творите во благо Господа! Аминь!

[Mademoiselle QQ]

Слава просто пытался увернуться от нравоучений(как ему показалось).

А мне показалось, что Слава первый начал нравоучения толкать. А другие просто пытались от них увернуться.
А кое-кому кажется, что я везде лезу со своими нравоучениями.
А кому-то - что ты (за что тебя кстати и банили на нескольких форумах, если ещё не забыл ).
Так что теперь - всем заткнуться и молча внимать только тебе? или мне? или Славе, согласно поддакивая и кивая головами?

Я думаю, правило № 1 Форума может быть примерно таким:

Если не хочешь слушать чужих нравоучений, не грузи форум своими.

[alekseymoon]

Я думаю, правило № 1 Форума может быть примерно таким:

Если не хочешь слушать чужих нравоучений, не грузи форум своими.

Не учи ученого, поешь г... копченого.

Это тоже знает каждый, но не всегда соблюдает, и это не криминал. Здесь не умственные инвалиды сами отобьются.

[alekseymoon]

Правила придумывает элита для быдла - вот одно и главное правило.

[Gellemar]

Алексей, Вам не хватает перепалок и конфликтов в реальной жизни? Правила есть правила, и они обязательны для всех, кто в это общество пришел и кто хочет здесь "жить".

[alekseymoon]

Алексей, Вам не хватает перепалок и конфликтов в реальной жизни?

А где ты увидел перепалку? Здесь идет совершенно мирное обсуждение темы.(Вот вам и пример индивидуального восприятия.)

[Mademoiselle QQ]

Если не хочешь слушать чужих нравоучений, не грузи форум своими.

Это тоже знает каждый, но не всегда соблюдает, и это не криминал. Здесь не умственные инвалиды сами отобьются.

Никто не говорит о криминале. Но когда на людей навешиваются всякие эпитеты лишь за то, что они посмели что-то возразить, это несправедливо. И двойная несправедливость в том, что их же в несправедливости и обвиняют, за то что посмели что-то возразить.

Короче, всем надо следить сначала за своим поведением, а уж потом за чужим.
Но если ты ищешь и находишь грехи-огрехи в других - готовься получить свою порцию тухлых помидоров. Это справедливо.

[Mademoiselle QQ]

Не учи ученого, поешь г... копченого.

Дискуссия закончена.
К сожалению, не сразу увидела

[Малослов]

Mademoiselle QQ,
респект за ваше терпение

[Gellemar]

А где ты увидел перепалку? Здесь идет совершенно мирное обсуждение темы.(Вот вам и пример индивидуального восприятия.)

Речь не о "здесь", а о том, ЧТО Вы пытаетесь "защищать".

Я прекрасно понимаю о чем речь - "нормальный мужик на крепкое слово не обидится, и что ответить - найдет. А женщин мы и так защитим". Это так. Только на деле будет разнузданность и хаос - можете попробовать создать форум и ввести на нем такой стиль общения. Сами увидите, что я прав

[alekseymoon]

Ну вот опять обида на детский перевод того, что сама сказала.

Mademoiselle QQ писал(а):Я думаю, правило № 1 Форума может быть примерно таким:

Если не хочешь слушать чужих нравоучений, не грузи форум своими.



Не учи ученого, поешь г... копченого.

Эта сверхобидчивость тоже не на пользу любому форуму.

[Gellemar]

Не учи ученого, поешь г... копченого.

Ученого учить - только портить. Вы и есть этот "ученый"? И ЧТО Вы хотели этим сказать и показать?

[alekseymoon]

А может отсутствие чувства юмора? Как я сразу недопер! Вот я тупой.