[alekseymoon]

А насчёт ссыли на реально умных...
Мун, я не собираюсь вступать в дискусс на том что УДАЛЯЕТ. Это тупик..
Я исхожу из принципа, давайте обсуждать, то что нас ОБЬЕДИНЯЕТ...

Я просто попросил ссылку на видео реально умного человека, проповедника(оратора) неужели это так трудно.
Или просто у тебя таких на сегодня нет, а говоришь что много.

[alekseymoon]

Мун, да полно в миру, задушевных "пиздоболоффф", которые трактуют Библию, так, как им скажет их Фофудья (то есть, та самая сущность, что инспирирует и составляет нынешний православный мир...)
Этот ваш, г-н Осипоффф и есть его (или её фофудьево) человекоорудие.
Слов много, а суть...уж лучше б ему жёрнов мельничий на шею.... и в море утопить его на хер...
Ей богу, жертв, духовных, было бы на порядок меньше.

Злой пост. Такое ощущение , что ты о себе это пишешь.

Я же сказал, что Осипов отличный специалист своего дела.
Даже во время войны люди умели ценить достоинства врага. Асы знали друг друга в лицо и в бою сбивали друг друга.
Но говорили о врагах с уважением.
Надо уметь признавать достоинства других, не говорю уж о недостатках своих.

[Эйпи]

Мун, кажется я вступил в область когда начинается процесс переубеждения оппонента. Мне меньше всего хочется это делать ибо это практически бесполезное занятие.


Надо уметь признавать достоинства других, не говорю уж о недостатках своих.
Умение разводить демагогию это не достоинство. Специалистов по трёпу в мире великое множество, а вот людей которые говорят правду и при этом носят "мундир" вообще единицы.
Умных я видел в реале, а не на ТВ. Есть пара ссылок но я сам до конца не уверен это умные или просто специалисты своего дела, то есть и они меня не особенно впечатлили.

[alekseymoon]

Умных я видел в реале, а не на ТВ.

Каждый в жизни видел и слышал что-то. На самом деле, Бог с ним с этим Осиповым.
У нас есть выбранный всеми нами авторитет Д. Андреев. От этого и исходим.
Аминь.

[Эйпи]

Каждый в жизни видел и слышал что-то. На самом деле, Бог с ним с этим Осиповым.
У нас есть выбранный всеми нами авторитет Д. Андреев. От этого и исходим.
Аминь.

Хе-хе! Это да, опыт и в самом деле у каждого свой, только насчёт Андреева я не совсем согласен что он авторитет.
Просто он помог мне разрешить противоречие относительно функций бога и дьявола, дал толчок, это для меня было самым главным, а остальное является второстепенным.
Для меня даже Иисус не является авторитетом, личность, да выдающаяся, но авторитет ни в коем случае. И мне почему то кажется что подобный образ мышления для него был бы самым приятным.
Мне думается, что первое заблуждение которым страдают все религиозники это почтенное отношение к тем кто заложил основы их идеологических концепций. Вместо того чтобы просто ИСповедовать, они начинают ПРОповедовать и ПОчитать, причём проповедовать не имея на то никаких санкций и заставялть почитать. Вот с этого момента и начнаются все проблемы.
Довольно скоро дошло до того, что когда они сталкиваются с тем, что люди не то что не почитают, а они ни во что не ставят их верования, то они жутко оскорбляются от этого. А всё потому, что они на ложном пути. Если бы они избавились от "почитания" и не занимались бы "проповедованием". а втихую ИСповедовали бы свои принципы, то им бы было совершенно по барабану кто и что о них думает, потому что им просто хорошо и им открыта некая тайна которая недоступна другим.
А никакая тайна им не открыта, они просто верят что эта тайна открылась тем в кого они верят.

[LeonJ]

Хе-хе! Это да, опыт и в самом деле у каждого свой, только насчёт Андреева я не совсем согласен что он авторитет.
Просто он помог мне разрешить противоречие относительно функций бога и дьявола, дал толчок, это для меня было самым главным, а остальное является второстепенным.
Для меня даже Иисус не является авторитетом, личность, да выдающаяся, но авторитет ни в коем случае.

Эйпи, непризнание ЛЮБЫХ авторитетов - это признак неумения определить правильно свое место в иерархии знаний. Как ни крути, а разумный человек рано или поздно понимает, что люди не равны, есть те, кто видит и понимает меньше, и для них вы - учитель, а есть те, кто видит больше и дальше, и по сравнению с ними, вы лишь ученик.
Другое дело, как определить это свое место. Я вот это понимаю чисто интуитивно, для меня учитель лишь тот, кого я сам признаю учителем. Но я вполне допускаю, что человек может превосходить меня на столько, что я просто его не пойму, и учителем не признаю. Не происходит ли нечто подобное с вами?
Для меня ДА - авторитет, и степень его видения превышает мою на порядки. Об Иисусе я, пожалуй, и говорить не буду..
Но вот Осипов авторитетом для меня не является, увы.

[alekseymoon]

Но вот Осипов авторитетом для меня не является, увы.

А сколько полноценных лекций Осипова ты прослушал? И почему не авторитет? Может быть есть у него какой-то косяк о котором я не знаю?

Я например прослушал за несколько лет лекций 15 и каждый раз все больше и больше начинаю его уважать. Потому, что он профессионал и мастер своего дела.
И если взять за основу добро и зло, то добра своими лекциями он приносит на много больше, чем зла(зла я не углядел).

Он одухотворяет, просвещает и вдохновляет своим примером тысячи будущих священников, которые в свою очередь станут духовниками миллионов людей.

[Яник]

Осипов выдающийся богослов. Может самый выдающийся из всех в РПЦ имеющихся.
Судить о нем по 1-минутной (!!!) устной цитате из интервью - глупо.
Ничего другого официальный богослов РПЦ о РМ сказать не мог.
Я Осипова уважаю, но на его мнение о РМ мне наплевать.
Столь же наплевать мне на мнение о РМ Аллы Александровны. При том же уважении.

[BG777]

Осипов выдающийся богослов. Может самый выдающийся из всех в РПЦ имеющихся.

То, что Осипов — богОслов никто и не сомневается. Кстати, было бы интересно раскрыть значение самого термина. Если бог непознаваем, то какова роль теолухов ? Ведь нет логии, раз ничего недоказуемо, а присутствуют лишь догматы.

[LeonJ]

А сколько полноценных лекций Осипова ты прослушал? И почему не авторитет? Может быть есть у него какой-то косяк о котором я не знаю?

Я например прослушал за несколько лет лекций 15 и каждый раз все больше и больше начинаю его уважать. Потому, что он профессионал и мастер своего дела.

Я ничего не могу сказать о его лекциях. Возможно, он профессионал, но я что-то сомневаюсь, что он станет авторитетом для меня.

Осипов выдающийся богослов. Может самый выдающийся из всех в РПЦ имеющихся.
Судить о нем по 1-минутной (!!!) устной цитате из интервью - глупо.
Ничего другого официальный богослов РПЦ о РМ сказать не мог.

Боюсь, Яник, что не глупо. В эту одну минуту он уложил весь свой негатив по отношению к ДА.
Он включил Розу Мира с список книг, "которые не надо читать", вообще-то этого одного более, чем достаточно. И за минуту он успел не только выразить интонационно свое полное пренебрежение личностью и творчеством ДА, но и сказать, что РМ "не совместима ни с христианским мировоззрением, ни с принципами духовной жизни". Я вижу за этим твердое отрицание принципов РМ, которые, на мой взгляд, однозначно соотносятся с христианским мировоззрением.
Боюсь, что "христианства по Осипову" окажется для меня неприемлемым.

А вот что ответил на вопрос об отношении к Розе Мира другой убежденный и нерядовой христианин, о. Александр Мень:
Двойственное, потому что я глубоко верю в подлинность интуиции и мистического опыта Даниила Андреева, но я их отличаю от той литературной, поэтической формы, в которую они облачены
Магия, оккультизм, христианство. 1996г., с.166

[Andrew]

То, что Осипов — богОслов никто и не сомнвается.

Переделка известного анекдота.

Когда Бог создавал ортодоксов, он решил наделить их двумя важными качествами: умом и честностью.
На что ангелы возразили: "зачем такая трата ресурсов? быть ортодоксом и так почетно, тут хватит одного бонуса".
Бог подумал, и согласился. С тех пор так и повелось:

Если ортодокс умен - то он нечестен
Если ортодокс честен - то он дурак
Если же человек честен и умен - то он не ортодокс.

[BG777]

Andrew
Merci. Этот анекдот явно прошёл мимо меня.

[alekseymoon]

Я Осипова уважаю, но на его мнение о РМ мне наплевать.
Столь же наплевать мне на мнение о РМ Аллы Александровны. При том же уважении.

Аналогично.

[Эйпи]

Эйпи, непризнание ЛЮБЫХ авторитетов - это признак неумения определить правильно свое место в иерархии знаний. Как ни крути, а разумный человек рано или поздно понимает, что люди не равны, есть те, кто видит и понимает меньше, и для них вы - учитель, а есть те, кто видит больше и дальше, и по сравнению с ними, вы лишь ученик.

Пардон, забыл ответить на этот пост.
Так вот, Леон, я с тобой категорически не соглашусь и вот почему. Если коротко то так.
Я придерживаюсь еврейской трактовки отношения к авторитетам. Точнее, это я позже узнал, что оказывается мой принцип и есть еврейский, хоть сам я не еврей.
По ней, всякий смертный, рождённый от женщины, независимо от пола, возраста и уровня его знаний, никак, никогда и ни за что не может быть авторитетом. Авторитетом для еврея есть только Господь Бог. Его одного он признаёт авторитетом, с ним одним он советуется и с ним одним заключает договоры. И кстати, настоящий еврей, если он настоящий, а не гой презренный (шутка), мыслит именно так. Если для настоящего еврея, авторитетом вдруг становится, рождённый от женщины пусть это будет главный и всеми признанный раввин самой главной синагоги, то это уже не настоящий еврей.
Иисус, был рождён от женщины, следовательно, никак не может выступать в роли бога, а сказки я и сам мастак сочинять.

Для меня, в роли Божественной Сущности выступает Женская Ипостась Божества. Я Её называю ещё, Богиня-Мать.
С Ней я советуюсь, на Неё уповаю, Ей молюсь и Ей поклоняюсь и Она и есть для меня высший и безусловный Авторитет.
Это, кстати, один из немногих постов, где я позволяю себе писать слово Она, с большой буквы.
Она также и есть и мой Учитель и мой Утешитель. Все смертные которые чему то могут меня научит посланы Ею, как Её инструменты и Она одна знает что именно мне нужно на данных отрезках моего жизненного пути.


Кто выступает в роли Бога для евреев я не знаю, точнее примерно догадываюсь, но это вопрос спорный и этот пост не об этом.

А любой смертный, каким бы он ни был продвинутым чебурашкой, никогда не сможет переплюнуть Создателя, да и всё равно, найдётся тот, кто будет ещё более продвинутый и никакой крокодил Гена не спасёт. (Впрочем, это тоже шутка.)

[KBH]

... непризнание ЛЮБЫХ авторитетов - это признак неумения определить правильно свое место в иерархии знаний.

В стране искателей истины не существует человеческих авторитетов. Над тем, кто попытается изображать здесь начальство, посмеются боги.

Между прочим, по Д.А., этот самый Эйнштейн, придумав ТО, таки дал человечеству шанс вырваться из-под тотального контроля демонических сил:

Но положение менялось, и притом в очень странном направлении. Сказочное возрастание в обеих коалициях мощи термоядерного оружия принуждало рассматривать вопрос под новым углом. ... Вряд ли могла бы идти речь о каком бы то ни было объединении человечества после того, как физически уцелевшие территории оказались бы отделёнными друг от друга зонами радиоактивных пустынь, их население — поражённым дотоле неизвестными болезнями на целые поколения вперёд, а всеобщий крах экономики принудил бы остатки народов перейти к самым примитивным способам существования. Следовательно, цель абсолютной всемирной тирании отодвинулась бы в неразличимую даль грядущих веков. Поэтому великий демонический разум отказался от идеи третьей мировой войны.

РМ, кн.XI, гл.4, 18 абзац.

Так что, оказывается, "перевернуть мир" вполне возможно, но - разве что эйнштейнам (я не имею ввиду национальность)!

[Лис]

Иисус, был рождён от женщины, следовательно, никак не может выступать в роли бога, а сказки я и сам мастак сочинять.

Иисус не был рождён от женщины.
Если б это было так, то Он принял бы в свои оболочки эйцехоре.
Христос был воплощён от Святого Духа.
Мария просто была сосудом, достигшем той святости и праведности, что смогла быть участницей Миссии.

Я Её называю ещё, Богиня-Мать.

Единый Бог не имеет антропоморфности.
И к тому же апофатичен.
Как ты правильно заметил, это Одна из Его ипостасей.

Бог -- Един и многообразен в творении.
(извини уж, сам заставил меня говорить всем известные вещи).

[alekseymoon]

[Эйпи]

Единый Бог не имеет антропоморфности.
И к тому же апофатичен.
Как ты правильно заметил, это Одна из Его ипостасей.

Лис, все мои впечатления на уровне ощущений, я могу также писать по книжному, так как положено писать, но это будет неправда.
С другой стороны, прикинь сам, что из того что ты пишешь мне неизвестно? Или ты думаешь что я таки нуждаюсь в просвещении от Лиса?

Иисус не был рождён от женщины.
Если б это было так, то Он принял бы в свои оболочки эйцехоре.
Христос был воплощён от Святого Духа.
Мария просто была сосудом, достигшем той святости и праведности, что смогла быть участницей Миссии.

Лис, проповедуй на других территориях, там где собрались люди ничего никогда не читавшие, но занятые и желающие чего-нибудь узнать. Вот думаю, когда наконец дойдёт до таких как ты, что писать нечто подобное на нашем форуме. не совсем уместно. Даже бестактно.
Исключение может быть только тогда когда прямо и конкретно спрашивают.

С другойстороны, в книжках да, именно так и написано. Одна только маленькая деталь, на эту тему исписаны, тонны, как доказательств так и опровержений. Мне известны все три стороны писаного ((1)первоисточник, (2)доказательства и (3)опровержения).

Моя точка зрения на сегодняшний момент такова, всё это ложь.
Пункт первый. Иисус выдуманый персонаж.
Пункт второй. Собственно это и первый и последний пункт, все остальные попросту уже не имеют смысла, ибо сказочный персонаж может порождать любые фокусы, ситуации и чудеса.

Я читал Розу Мира и неоднократно, у Андреева относительно Логоса очень много написано. Моё мнение, Логос в паралельных измерениях существует, но его привязка к Христосу, притянута за уши, высосана из пальца. Андреев просто занимался вольными сочинительствами на тему Христоса. Но я его за это не виню.

[Яник]

"Роза мира" Андреева. Отношение С.Н.Лазарева.

А чего? Нормально. Честно и деликатно.