Роза Мира на RozaMira.Us

Уляшов: отделено из ветки "Емелины мадригалы" - viewtopic.php?f=52&t=1355&start=45

Оруженосец писал(а):Я в связи с тем, что бессмысленно выпячивать хоть левую руку, хоть правую, хоть хард, хоть софт. Душа без тела - призрак, тело без души - труп

Что есть материя?
Если начать копать, то Вы не найдете никакой "материи".
Все есть Дух. Материя - это эгоистичный, алгоритмизированный Дух.

Нужен ли сознанию материальный носитель?

Вопрос по сути лишен смысла. Поскольку все есть Дух - то материальных носителей как таковых не существует. Существуют только духовные носители разного качества. Если спросить "нужен ли сознанию алгоритмичный, эгоистичный корсет?" - то ответ разумеется "не нужен". Сознание чувствовало бы себя гораздо лучше в лишенной эгоизма среде, в среде обладающей волновыми свойствами. Эта среда - чистый дух - способна на все на что способна материя. И гораздо больше.

Andrew писал(а):Что есть материя?Если начать копать, то Вы не найдете никакой "материи".Все есть Дух. Материя - это эгоистичный, алгоритмизированный Дух.

Если честно не уразумел вашу концепцию? Что значит всё есть Дух?
Никак не можно быть такому.
Есть материя ,а есть Дух.
Под материей надо понимать совокупность сотворённого "вне Бога". Творение же Бога (материя) не равно Богу и несовечно Богу. Хотя условно считается,что всё есть Бог ,но лишь в том смысле ,что словом Божьим материя сохраняется под Бездной Вечности. Как бы по словам Апостола Павла "несуществующее называется существующим". Как бы условно. Материя возникла из ничего и в ничто превратиться. А Дух вечен. Первичен. И в материи не имеющий ничего.
Другое дело,что если мы начнём вокруг себя копать,то найдём одну материю,потому как всё вокруг нас относиться к категории "сотворённого вне Бога". Но это не значит ,что Духа нет. Надо или глубже копать или в другом месте искать. А искать надо во Втором Лице Троицы. В Слове - Логосе.
От Логоса исходя частные логосы (вероятно это и есть андреевские монады).
Суть же их - подобие творческих лучей пребывающих внутри материальных сущностей и создающих предрасположенность к возвращению к главному Логосу.
Первое Лицо Троицы(Отец) - ПРИЧИНА, второе лицо Троицы(Сын, Слово, Логос) - то через что действует Отец, третье лицо Троицы (Дух Святой) - то что придаёт Силу сотворённому и откуда Святой Дух окончательно уходит материя перестаёт существовать. Через Дух Святой всё имеет Силу бытия. Это не мать никакая. Не Звента Свентана. А Сила исходящая из уст Бога создающая ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К БЫТИЮ. А Мать это извините от слова "Материя", которой свойственен хаос и энтропия и все миры,которые отвергают Святого Духа по определению стремяться к небытию и саморазрушению. Посему очень даже возможно,что тот Люцифер не совсем мужчина ,а некий Принцип Вечно Женского(максимальное отчуждение харда от софта) возведённый в абсолют. Путь левой руки и есть саморазрушение и сремление в Бездну...в Ничто. Вспомните этих леворуких тантриков и их философию о которой я вам рассказывал. Поскольку творческий луч(частный логос) бессмертен, то естественно он не погибает,а возвращается к Богу, а погибает шельт...погибает материя наделённая сознанием,отказавшаяся в силу свободной воли от стяжания Духа и его Силы Бытия.
Дух это полнота, а материя это то ,что должно стремиться к полноте и стяжанию Духа. Через Любовь. Отвергающий Любовь отвергает Духа и Его Силу дающую бытиё.Пытается кто то на другой силе миры строить,а не выходит каменный цветок. Вот где то так.

.

Вячеславна писал(а):Так вот сдается мне, что именно отвергая Истину - человек т.о. отвергает Любовь, Силу и Самого Духа(!)

Обычно не всю Истину отвергают, а выборочно по усмотрению. Что нравиться, то берут, всё что сказано "с угрозой" стараются подрехтовать,изъять или списать на инвольтации Гагтунгра,который якобы пробрался в Библию.
В результате таких подмен получаем какого то "добренького Иисусика", а не живого Христа, который и плётку мог взять,чтобы выгнать торговцев из храма и вероятно в человеческой ипостаси был достаточно брутален (потому как неоднакратно упоминается,что апостолы испытывали страх в Его присутствии или боялись что то спросить). А бояться современные гуманистически настроенные люди не любят.
Им нужен такой Бог , с которым как с приятелем на пикник можно съездить и по панибратски по плечу похлопать. А лучше,чтобы это была Богиня - Мамка,которая не накажет никогда,а будет потворствовать прихотям и не давать горьких пилюль и кормить только сладостями. А для людей с подобными настроениями всегда при запасе леворукие лунные женские религии в которых нет вообще понятия греха как такового и чётких границ добра и зла. Философия Андреева - эта самая настоящая религия Антихриста о которой много раз предупреждалось,что будет неимоверно слащавой и "прельстит и избранных". За этой слащавостью и клубничным сиропом очень трудно углядеть подмены,потому как к добру призывает,к миру, к всемирному братству и чистой жизни под чьим то мудрым руководством. До того гладко ,что и придраться не к чему. При тщательном анализе это всего лишь желание чисто МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГА тут на земле без войн,голода и даже вредных насекомых. Как бы поуютней здесь на Земле устроиться .Ну так Антихрист всё это им и пообещает.
Тут выбирать надо. Или ищите Царство Божие,а остальное к вам приложиться.
Или ищите,что есть и пить и тогда Царство Божие к вам приложиться.
У Андреева второе часто проскальзывает. Социальщина и материальный достаток у него оказываются задачами Розы Мира чуть ли не на первом месте. Это он из джайнизма вычитал,что благополучие это залог духовного развития личности.
Молочными реками ,кисельными берегами с вертградами
из лап Гагтунгра решил спасать.
По всем ключевым,узловым точкам у него подмены.
И миссия Христа не удалась,а должен был присесть на иудейский трон и всем сделать хорошо. И материя и Дух у него одно и тоже. И Священное Писание рехтануть надо. И догмат о Троице переделать как кому то хочется. Вообще история с этим пересмотром догматов говорит о многом. Это или полная неадекватность или крайнее состояние духовной прелести. Казалось бы Библию открой и там через всю Библию борьба с этими Вечно Женскими культами Астарт.
И все эти языческие триады (Мать ,Отец и их сын божонок) списаны в исторический утиль.
Тысячу раз говорено,что даже Богоматери нельзя поклоняться,а надо только уважать и обращаться как к Заступнице. Об стенку горох.Опять абстрактное Солнце Мира и его Супруга Звента Свентана. Личностного Христа потеряли. Он так просто где то там на задворках во главе христианского трансмифа. И сам же Андреев признаётся,что это превратиться в культ Мучителя и Лилит. Да ну... даже надоело объяснять людям....

.

Пост юзера gavrik удалён, как неконструктивный флейм.

Емеля писал(а):Если честно не уразумел вашу концепцию? Что значит всё есть Дух?
Никак не можно быть такому.
Есть материя ,а есть Дух.

Как с фазами воды. Лед, вода, пар - кажутся разными субстанциями. На деле же это одна и та же H2O.

Емеля писал(а):Под материей надо понимать совокупность сотворённого "вне Бога". Творение же Бога (материя) не равно Богу и несовечно Богу. Хотя условно считается,что всё есть Бог ,но лишь в том смысле ,что словом Божьим материя сохраняется под Бездной Вечности. Как бы по словам Апостола Павла "несуществующее называется существующим". Как бы условно. Материя возникла из ничего и в ничто превратиться. А Дух вечен. Первичен. И в материи не имеющий ничего.

Подобные рассуждения о "приоритете Духа над материей" проистекают из интуитивного понимания что "материя" - это ущербный, эгоистичный дух.
Эгоистичный Дух находится как бы вне Бога, и рискует превратится в ничто ("вторая смерть").

Емеля писал(а):От Логоса исходя частные логосы (вероятно это и есть андреевские монады).
Суть же их - подобие творческих лучей пребывающих внутри материальных сущностей и создающих предрасположенность к возвращению к главному Логосу.

Эти "лучи" - чистый, незамутненный Дух, находящийся в постоянном контакте с "материализованным" падшим духом.

Емеля писал(а):А Мать это извините от слова "Материя", которой свойственен хаос и энтропия и все миры,которые отвергают Святого Духа по определению стремяться к небытию и саморазрушению.

Мы уже затрагивали этот вопрос. Женственное начало - это принцип гармонизации среды. Если среда эгоистична - то женское начало работает на благоустройство того, что подлежит благоустройству разве что временно, и рано или поздно должно быть преобразовано в корне.
"Материя" - это продукт такого вот благоустройства.

Необходим скачок за рамки этого падшего мира. Поэтому на первом месте стоит творческий, мужской Дух - взламывающий лед Энрофа. Светлый Женский Дух идет чуть следом, гармонизируя и оформляя плоды творчества мужского Духа.
В идеальном мире мужской и женский дух равноправны. Но в мире откуда предстоит выбираться - первое место предназначено мужскому ледоколу.

Энроф в целом, и человечество в частности - это "Титаник".
"Золотой Век" РМ - это повествование о том как было бы хорошо устроить на "Титанике" бал - с музыкой, танцами и торжественными речами (в исполнении Гаврика, Владимира Корчака и т.д. ).

Христианство - это призыв к срочному поиску шлюпки.

Andrew, извини, что немного не в тему, но я давно хотел задать тебе один вопрос. Вот читаю я твои гностические рассуждения, выдаваемые тобою за христианство, и не могу понять, почему ты то и дело выступаешь против бандеровцев, либералов и прочих подобных личностей, желающих развала России? Ведь если наш мир - это Титаник, и надо взламывать лед, то взламывать его надо повсюду. Чем скорее все разлетится на куски, тем лучше. Есть у меня знакомый, придерживающийся инстинктивно патриотических позиций, но при этом страдающий клинической депрессией. Так вот, он однажды сказал мне удивительные слова. "Иногда я думаю: а хорошо бы Россия развалилась уже. Тогда я смогу тут же и сдохнуть и больше не мучиться" По мне так вполне гностическая позиция...

Andrew писал(а):Энроф в целом, и человечество в частности - это "Титаник".
"Золотой Век" РМ - это повествование о том как было бы хорошо устроить на "Титанике" бал - с музыкой, танцами и торжественными речами (в исполнении Гаврика, Владимира Корчака и т.д. ).

Христианство - это призыв к срочному поиску шлюпки.

Брешешь,Эндрю Это паникеры,вроде тебя, схватив спасательный жилет ломятся по головам ничего не подозревающих пассажиров сея панику на корабле.Паникеров нужно уничтожать на месте.Потому что прыгнув "за борт" они не выживут в одиночестве в свирепом шторме океана,да ещё и шлюпки,расчитанные на всех пассажиров угонят спасая себя ,любимых. Гаврик пытается в команде с такими же волонтерами прекратить панику и организовать посадку пассажиров в шлюпки,с харчами,водой и средствами связи.

Оруженосец писал(а):не могу понять, почему ты то и дело выступаешь против бандеровцев, либералов и прочих подобных личностей, желающих развала России

Если вам интересно мое мнение как бендеровца здесь.. то я бы не желал развала России, более того я бы и согласен что бы и Украина входила в состав ее.. но в том случае если Россия превратиться из тюрьмы народов в их содружество.

PavKa писал(а):Если вам интересно мое мнение как бендеровца здесь.. то я бы не желал развала России, более того я бы и согласен что бы и Украина входила в состав ее.. но в том случае если Россия превратиться из тюрьмы народов в их содружество.

Павка, я с тобой в этом полностью солидарен. Для этого нужно уничтожить капитализм, который держит в тюрьме абсолютно все народы, даже те, которые этого не замечают, потому что хорошо загипнотизированы и прикормлены сладкой кашкой с транквилизаторами, и построить новый СССР. СССР и был именно что содружеством народов, правда несовершенным во многих отношениях, ибо здоровые не умирают. Будем строить обновленую и улучшенную версию =)

gavrik писал(а): Гаврик пытается в команде с такими же волонтерами прекратить панику и организовать посадку пассажиров в шлюпки,с харчами,водой и средствами связи.

Гаврик в команде с такими же волонтерами пытается распилить на спасательные плоты корабль, вполне еще способный держаться на воде.

Оруженосец писал(а): и построить новый СССР.

Я знал что ты так скажешь.. )

И знаю что разумные доводы тебя не касаются и факты тебя не волнуют, как любого глубоко зомби верующего человека..
Но все же что ты скажешь о таких тюремных признаках той бывшей тюрьмы народов :
1. Все республики были захвачены а не вошли добровольно.
2. Выход из ссср был не возможен.
3. Всем определена была некоторая пайка и норма по выработке.
4. Личное имущество строго регламентировалось и контролировалось.
5. За "разговорчики в строю" можно было схлопотать..

1. Это неправда. Не было никакого захватывающего субъекта. Была гражданская война, в каждой республике были силы, желавшие объединения и самостийники. Более того, от России тоже откалывались куски, которые потом тоже влились обратно, когда смирили Велгу. Если говорить о России, то у нее, истерзанной войнами, попросту не было сил в начале 20-х кого-то там захватывать и насильно удерживать. И вообще, 70 лет удерживать военной силой более десятка как минимум народов в тюрьме вопреки горячему желанию их освободиться невозможно практически. СССР развалился тогда, когда республики потеряли смысл оставаться с Россией, когда она потеряла всяческую привлекательность как центр притяжения. Соль перестала быть соленой, магнит размагнитился. Военной силы, Кстати, было более чем достаточно, чтобы скрутить всех в бараний рог. Некому было, а главное, незачем.
2. Неправда, это право было зафиксировано в Конституции.
3. Это называется плановой экономикой и вообще системным управлением, которое есть в любом федеративном государстве. При твоем подходе любая семья - это тюрьма, потому что жена и мать готовит на всех и разливает всем по тарелкам из одной кастрюли, муж и выросшие дети приносят деньги в семейный бюджет, а не каждый хомячит добытые где-то плюшки под одеялом. Да, детей еще заставляют мыть посуду, убираться и застилать кровать. Натуральная тюряга!
4. Контролировалось не имущество, а соответствие имущества легальным доходам. Было выражение: "Живет не по средствам". Если человек получал пять копеек, а жил на тысячу рублей, это давало повод удивиться и начать разбираться, что в этой картинке не так =) Кстати, в "цивилизованных" странах подобный факт вызовет живейший интерес налоговой службы.
5. Это не имеет ни малейшего отношения к понятию "тюрьма народов". Это имеет отношение к власти определенных идей. Кстати, если, например, в Германии начать разговорчики в строю о том, что Гитлер был пуся, а холокоста не было, сядешь быстро и прочно.

У меня схожа с Эндрю концепция.
Только слово "Дух" в моей концепции заменено на слово "Сознание"
Материя - это не "падший дух" и даже не "падшее сознание".
Материя - это "прото-сознание"

Оруженосец писал(а):Andrew, извини, что немного не в тему, но я давно хотел задать тебе один вопрос. Вот читаю я твои гностические рассуждения, выдаваемые тобою за христианство, и не могу понять, почему ты то и дело выступаешь против бандеровцев, либералов и прочих подобных личностей, желающих развала России? Ведь если наш мир - это Титаник, и надо взламывать лед, то взламывать его надо повсюду. Чем скорее все разлетится на куски, тем лучше. Есть у меня знакомый, придерживающийся инстинктивно патриотических позиций, но при этом страдающий клинической депрессией. Так вот, он однажды сказал мне удивительные слова. "Иногда я думаю: а хорошо бы Россия развалилась уже. Тогда я смогу тут же и сдохнуть и больше не мучиться" По мне так вполне гностическая позиция...

Оруженосец,
Я не хотел бы скорейшего распада России/Энрофа/Титаника.
Как сказал в своем выступлении Кургинян, речь о том что эти процессы идут своим ходом, неотвратимо.
И нужно быть к ним готовым.
В случае Титаника надо иметь под рукой шлюпку.
В случае России надо иметь здоровую политическую силу, которая сможет взять власть в хаосе, когда все начнет сыпаться.
В случае Энрофа надо иметь ядро праведников, которые - когда человечество доведет дело до апокалипсиса (глобальное потепление и т.п.) - наследуют землю.
Взламывание льда происходит в СОЗНАНИИ.
Если бы все сознания взломали лед, то Титаник повернул бы от Айсберга.
Россия создала бы справедливое общество.
Человечество перешло бы во второй Эон.

gavrik писал(а):Гаврик пытается в команде с такими же волонтерами прекратить панику и организовать посадку пассажиров в шлюпки,с харчами,водой и средствами связи.

На самом деле Гаврик мечтает о кольце всевластья. Он видит себя у штурвала корабля.
Нельзя сказать что Гаврик как-то особо злонамерен. Обычное человеческое тщеславие. Гаврик искренне верит что именно в его руках кольцо всевластья может быть обращено на пользу дела.
Но странная вещь произойдет когда/если руки Гаврика доберутся до штурвала.
Гаврик крепко сожмет штурвал. В это же мгновение штурвал овладеет Гавриком.
И как тот не выворачивайся - корабль пойдет предначертанным курсом прямо на айсберг.

Примат духа и материи. Если судить исходя из христианства, конечно дух, который был прежде, чем возник свет, определивший появление материи. Исходя из материалистической науки, на мой взгляд, тоже. Материя появилась 13,5 миллиардов лет назад, и получается, что условием "большого взрыва" должно быть вневременное наличие духа. Таким образом, материя напрямую связана с временем или движением, дух же связан с вечностью, покоем. Это как ветер, порыв которого разгоняет волны на воде.

Раос писал(а):У меня схожа с Эндрю концепция.Только слово "Дух" в моей концепции заменено на слово "Сознание"Материя - это не "падший дух" и даже не "падшее сознание".Материя - это "прото-сознание"

Вселенная - это инструмент, который играет мелодию.
Какофония духа/сознания - проявляется как "материя".

Как дело дошло до такого состояния - мы не знаем.
Возможно что инструмент был создан "с нуля", и требует длительной настройки.
Возможно что инструмент некогда играл прекрасные мелодии будучи частью оркестра, но решил что он вправе играть соло, не обращая внимания на других.
Но внутри себя инструмент - это тоже целый оркестр. Как только инструмент начал играть "соло", составляющие его части сделали то же самое...
И составляющие их части...
Результат - тотальная какофония.

Выбор версии - "нулевой", или "отпадения" - дело вкуса. Лично я склоняюсь к "отпадению" - из за доверия религиозной традиции, в частности Христу, говорившему о "Князе Мира Сего", который был "Отцом лжи от начала".

Andrew писал(а):Лично я склоняюсь к "отпадению" - из за доверия религиозной традиции, в частности Христу, говорившему о "Князе Мира Сего", который был "Отцом лжи от начала".

Но как ты совмещаешь идею "Отца лжи от начала" и идею "отпадения", которая подразумевает, что вначале он таки был светлым?
Или что ты понимаешь по словом "от начала"? От начала чего?