[Максим_де_Трай]

Любая тончайшая энергия - есть материя!!! То есть то что объективно существует независимо от нашей воли...

[Уляшов]

Ложное утверждение

Такие категоричные заявления (с претензией на знание Истины) в «Заповеднике Уляшова» не считаются ЭТИЧНЫМИ.
Ибо Ваша точка зрения, как и любая иная, всего лишь аберрация Вашего сознания, не более того.

анятная беседа получилася...
и так и никто и не дал определение что есть ДУХ... ведь чтобы его отличать его материи нужно же понять что дух не есть материя... а вдруг дух - это что ни на есть материя?

Вот конкретная точка зрения (аберрация сознания): Дух – это ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ вселенского суперкомпа (Космический Софт), творящий виртуальную ИГРУ в мире материи (Лилу-Майю).

Поэтому нет и не может быть равенства между Материей и Духом, творение не равнозначно творцу. Пользователь компа всегда будет являться по отношению к виртуальной игре БОЛЕЕ ВЫСОКИМ УРОВНЕМ РЕАЛЬНОСТИ.

Этот более высокий уровень реальности, выводящий за рамки виртуальной Лилы-Майи, проецируется на человека через его селф-столб как Дух (Атман-Буддхи), проинтегрировавшись с которым и можно (в принципе, теоретически) заглянуть за пределы виртуальной реальности материального уровня мироздания и подключиться к реальности более высокого уровня, то есть ОПЫТНО постичь «вкус банана».

[Раос]

С точки зрения самостного индивида - зло есть. С точки зрения ЦЕЛОГО зла нет,всё на своих местах и идёт как надо. Поэтому для настоящей религии и религиозного сознания безразлична вся эта социальщина,все эти войны и Иисус не рабовладение пришёл отменять или мир устанавливать. Всё это по барабану. Богу Богово ,а кесарю кесарево. Нищие ? Так нищие всегда среди вас пребудут говорит Иисус.
Да и хрен с ними. Значит это было для чего то нужно. Войны? Да и хрен с ними. Надо будет и повоюем. Не мир ,но меч. Хлеба вам захотелось? Обломайтесь ибо не хлебом единым. Ничего поголодаете ,если это для чего то нужно. И никто ваши желания и хотелки обеспечивать не собирается.

Всё-таки проблематика наличия/отсутствия Зла в мире и возможность совершенствовать и усложнять уже имеющийся мир - это несколько разные вещи. И мне кажется было бы неправильно смешивать эти два понятия в кучу.
Можно не признавать наличия Зла в мире, но отказываться от творчества по улучшению и усовершенствованию его - это ошибка. Как будто улучшать мир можно только в рамках борьбы со Злом...
"Се творю всё новое..."
А мы созданы по образу и подобию Его.

[BG777]

Продолжу теологические изыскания на тему зла как суперкомпа:



Надо отказываться от бесовских ИНН, СНИЛС и тд дабы обрубить шупальца зла. Только так победим Антихриста. Принимая же номера мы даём своё согласие на инеграцию в бесовскую матрицу, подключаясь к ней чакрами. Все документы, где нам пытаются присвоить каббалистические номера необходимо сжечь под чтение молитвы об избавлении от лукавого, а пепел кропить святой водой.

[Емеля]

Можно не признавать наличия Зла в мире, но отказываться от творчества по улучшению и усовершенствованию его - это ошибка.

Но не с вилами ,флагами и плакатами борьбу за мир,равенство и счастье объявлять.
Революция 1917 года всё как раз и продемонстрировала... Ну что победили нищету? Дали всем счастье? Построили светлое коммунистическое будущее?

[Раос]

Ребята, в ваших построениях совершенно выпадает факт демонической духовности.

Забавно, но уже после того, как я написал вот это:

Во-вторых, Дух в принципе, по своей природе, трудно определяем. Дать определения и охарактеризовать его - это значит алгоритмизировать его, а он "из другого теста" - любое его определение и характеристика будут неполными, а следовательно неточными.

я вспомнил, что примерно так же Кургинян характеризует Гагтунгра в одном из своих последних выступлений.
Вот здесь, в самом конце, с 22 минуты:

[Andrew]

Тут можно предположить, что Энроф, в каком-то смысле - это синтез Люцифера и Бога-Сына.

Нулевой вариант

Люцифер и Логос - это всходы поднявшиеся из сырой почвы Вселенной-Младенца.
В отпадениях нет нужды. Зло и Добро возникают естественным ходом.

Вариант отпадения

Энроф тождественен Люциферу. Логос - это десантник , действующий на вражеской территории.

[Andrew]

Я уверен, что в материальном мире не было потенции ко Злу, до отпадения Люцифера.А уж каким боком в материальном мире возникла потенция ко Злу после падения Люцифера - это уже несущественная техническая подробность

Мы знаем что материальный мир, с начала Большого Взрыва - был поражен вторым законом. Имело место выпадение в одномерное время, пространственную разделенность, плотную материальность, отделенность от Бога - и прочие нехорошие признаки. Все это мы называем материальным миром.
У нас нет оснований называть материей состояние, существовавшее ДО Большого Взрыва.
Если бы оно было материей - оно подчинялось бы алгоритмам, и мы могли бы просчитать его эволюцию назад в прошлое.
Но тут у науки серьезные проблемы. Поэтому вполне вероятно что состояние существовавшее ДО Большого Взрыва - было чистым Духом.

[Andrew]

“и не думайте говорить в себе: “отец у нас Авраам”, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму” (Матф.3:9)

"По-настоящему о булыжниках ортодоксальная наука знает гораздо меньше, чем принято считать. Их априорно исследуют как трупы. И очень многое упускают."

Именно! И Роза Мира говорит о том же. Разница между Духом и Материей - стадиальна, а не принципиальна.
Несколько нехитрых манипуляций с булыжником - и он начнет вещать как Емеля

[Раос]

Несколько нехитрых манипуляций с булыжником - и он начнет вещать как Емеля

Не кощунствуй! Какой булыжник?
Емеля - глыба!
Вот как найдёт сейчас у тебя тоже Тугарскую кровь!...

[BG777]

Ничто духовное не может пасть. Это означало бы утерю трансцендентного знания (самой сути/сердцевины своего сознания) (впадение в невежество), но это нереально по определению. Утратить Гнозис можно лишь тогда, когда он внешний, а не манифестация самого твоего сокровенного принципа.
Это не технические формулы-костыли для слепых.. Падение следует рассматривать в ином ключе, как и принцип самого знания.. imho

[Раос]

Ничто духовное не может пасть. Это означало бы утерю трансцендентного знания (разве можно отнять то, что «от духа») (самой сути/сердцевины своего) (впадение в невежество), но это нереально по определению. Утратить Гнозис можно лишь тогда, когда он внешний. Это не технические формулы-костыли для слепых.. Падение следует рассматривать в ином ключе, как и принцип самого знания.. imho

Э-э-э... Ну а падение Сознания, которое покинул Дух?...

[BG777]

Сознание и есть дух, и нет никакого иного. imho
Иными словами, можно ли усыпить Пробуждённого (Будду)..

[Раос]

Именно! И Роза Мира говорит о том же. Разница между Духом и Материей - стадиальна, а не принципиальна.
Несколько нехитрых манипуляций с булыжником - и он начнет вещать как Емеля

И ты сам себе противоречишь.
Ведь Емеля - это не дух, Емеля - это сознание.
По крайней мере мне иногда так кажется...

[Раос]

Сознание и есть дух, и нет никакого иного. imho

Умирание шельта, покинутого монадой - сказка?

[BG777]

Я это вижу иначе. Скажем так. Можно спорить до хрипоты. Был бы толк..

[Раос]

А как? Интересно.

[BG777]

Так же как Шанкарачарья)

[Сан Саныч]

Падение следует рассматривать в ином ключе, как и принцип самого знания..

Вот это Эндрю и отказывается понимать. Богорожденный совершенно не значит, что он обладает мудростью и знанием Отца. Он видел Отца, он знает Отца, но путь у него свой. Он считает, что всего добьется сам в своем стремлении в познании. В его отказе быть рядом с Отцом и есть стремление с самосовершенству. Пройдя путь он придет обратно к Отцу, но как равный Ему и сотворящий. Кстати, с другой стороны, это есть и познание самого Отца.

[BG777]

Не отказ следовать ~Отцу, но познать его можно только через самопостижение своей истинной сути, самопроявлении вне лекал и предлагаемых фарватеров. Иначе это будешь не ты, не твоя истинная воля (Сваччханда), а отказ от самопроявления.. Хотя, если найти мастера своего пути (того же Принципа), это может несказанно ускорить эволюцию.. imho дилеммы.. дилеммы..

«[Своя истинная] воля – есть Сваччханда [Истина/Господь], его следует воспринимать как свою волю».
«Сваччханда [Бхайрава]-тантра» шл.261а.

«В «Рудра Ямале» тоже сказано: «О богиня! Осознав свою душу (атма) как запредельную/высшую богиню (пара дэви), которая по своей природе является запредельным/высшим блаженством (парамананда рупини) и энергией всех мантр и всех богов, следует совершать медитацию (бхавана)».
Из 3й главы «Шактананда Тарангини» (Перевод Димешвар Р.А.)