[Andrew]

Так вот значит откуда Емелю инвольтируют. Из Небесного Иерусалима. Сидит там Флоренский и инвольтирует Емелю. Рукой водит.

Да уж... В Вашем "Небесном Иерусалиме" все уже готово к приходу антихриста...
Вот еще:

В основе внутренней политики государства лежит принципиальный запрет каких бы то ни было партий и организаций политического характера. Оппозиционные партии тормозят деятельность государства...
Задача как школьного, так и общественного воспитания, в политическом отношении состоит во внедрении привычки проводить резкую пограничную линию между политикой и неполитикой, привычка, которая должна стать почти автоматической. В отношении политических вопросов население страны должно ясно сознавать свою некомпетентность и опасность затрагивать основы социальной жизни, механизм которых им неведом.

[Емеля]

Да уж... В Вашем "Небесном Иерусалиме" все уже готово к приходу антихриста...

Ваш взгляд поверхностен...нет глубины....по одним вопросам вы демонстрируете удивительно правильное понимание вектора развития,по другим солидаризируетесь с умеренным крылом "гуманистической" базы Антихриста . Если нет крайней содомого гоморрианской составляющей либерализма - то вы солидаризируетесь .
Может хватит сидеть на двух стульях?
В том,что Флоренский написал - я не вижу ничего такого,что увидели там вы. Да...Флоренского обвиняли,что данным пассажем он чуть не к Сталину подмазывался выпрашивая прощение. Но под тем ЧЕЛОВЕКОМ которому хочется трепетно подчиняться по любви, а не по принуждению он не Сталина имел в виду.
Он имел ввиду ЧЕЛОВЕКА,которого наша история ещё не видела и вероятно никогда не увидит. Был ЧЕЛОВЕКОБОГ которого распяли,но просто ЧЕЛОВЕКА не было. Полная проекция Царя Небесного в Царе Земном. И эту жажду челевечества использует Антихрист явившись подделкой этого Человека. Но разве есть что то плохого в мечте о таком Человеке?
Я знаток всех Писаний и ходячее собрание древних текстов. Флоренский практически повторяет древние откровения о таком понятии как "Ведический Царь" практически дословно, но словами другой эпохи. И я вижу влияние высших сфер и Небесного Иерусалима,а вы не видете. Потому что хватит сидеть на двух стульях. Не может раб служить двум господинам. С ошмётками либерализма,гуманизма и прочего мусора надо освобождаться и как можно быстрее.

[Andrew]

Ловят на крайностях. Добро же посередине.
Женственный дуггурский пацифизм для одних, мужественные "иерархические стержни" с ЧЕЛОВЕКОМ во главе - для других.
Все это разные стороны одной и той же медали. Чтобы прельстить даже избранных, загнать их в ту или иную крайность, отсечь от Бога.
Ты, Емеля, все это прекрасно знаешь и понимаешь.

Пример золотой середины дали отцы-основатели. Идеал - в этически высоком братстве.
Этическое содержание отличает его от дуггурщины. Братство же устраняет иерархический элемент - демонизированный принцип власти.

Стремление к этому идеалу присуще человеческому духу. Оно естественно. Если этому стремлению не мешать всевозможными надуманными проектами, навроде "крепко сжатых рычагов", "верховных наставников", и тому подобной хрени - то золотой век от этого может и не настанет, но и антихрист точно не придет.

Ты выше, на ровном месте, пиаришь образ "верховного наставника". Зачем? Будет множество равных, разносторонне одаренных, будет братство и сотворчество многих. Дух дышит где хочет. Попытки запихать его в одного "супергения" крайне сомнительны. Уверен, что подобный ход мысли идет от изнанки.

[Емеля]

Пример золотой середины дали отцы-основатели. Идеал - в этически высоком братстве.

И эти братства существуют вне иерархических принципов? Приведите мне пример государств без президентов,канцлеров,генеральных секретарей и тому подобных....На заре человечества в матриархальных цивилизациях иерархии правда не было и общество держалось на горизонтальных связях партнёрства,а не вертикальных принципах подчинения. Но это было давно и неправда и результат сексуально-наркотических культов Богини Матери ,которые размывали границы Эго. Против размытия Эго никто против ничего не имеет,но та цена которую надо заплатить в культах Астарт - неприемлима. Поэтому вместо братств всегда и везде иерархия. Даже если это братство декларируется,то находятся равные,которые равнее других. Так что нет золотой середины,а есть мечта о высоком братстве. И есть мечта о Человеке который не предаст,не выдаст,который видит дальше и понимает лучше и которому надо подчиняться не за страх,а за совесть и без страха быть "использованным".
На уровне Идей с вечно андреевскими присказками "если бы да кабы" - это мечты о Небесном Иерусалиме тут на земле. О чём мечтал Флоренский - туда и попал.... Я противоречий не вижу...В плане практической реализации - ну тут мы с вами с полуслова всё понимаем.


Относительно Вед. Прямо говориться,что монархия лучше демократии.
Монархия не всегда плоха,а демократия всегда плоха и придумана жуликами для воровства и обкрадывания "преданных Кришне".
Царь воспитанный в "ведических принципах" правящий единолично - лучшая форма правления,но если он действительно воспитан в этих принципах.Вот об этом человеке наделённого даром пророка,вестничества,интуицией способного заразить других диктатом воли над смертной материей и пишет Флоренский. Криминала не вижу в этом. Я сам порой такое отжигаю.

[BG777]

Ловят на крайностях. Добро же посередине.

Посередине не добро, а истина. (NB) Только где эта середина? Кто её умеет правильно определять: где середина, а где — край? Договорятся ли тут: кто чем жертвовать готов, а чем— нет.

Женственный дуггурский пацифизм для одних, мужественные "иерархические стержни" с ЧЕЛОВЕКОМ во главе - для других.

"Дуггурский пацифизм", "иерархические стержни".. Как избирательно мы видим.. Андреев так — на глазок определяется — в чём прав, а в чём — нет. Андреева за нос водили, но терминология верная и мы её успешно оседлали. А всё неудобное в андреевской "космогонии" лично нам мы припишем, ясен перец, демонам. (типа как факт: "ты и сам мог бы догадаться КТО сливал Андрееву подобную "инфу", и зачем.")

Чтобы прельстить даже избранных, загнать их в ту или иную крайность, отсечь от Бога.

Если Бог трансцендентен, то как можно от него отсечь? Или бог это что-то внешнее аки сгусток или существо на лапах такое с присосками?

Пример золотой середины дали отцы-основатели.

О-па.. Отцы появились..

Идеал - в этически высоком братстве.
Этическое содержание отличает его от дуггурщины. Братство же устраняет иерархический элемент - демонизированный принцип власти.

Чем придётся пожертвовать при этом все в курсе? Кто готов? Экуменизм и подобные вредные явления мы же осудили уже постами ранее. Гуманизм и либерализм тоже. Так что будет являться основой для объединения людей? Сказки про Иегову или полное собрание ээ.. текстов Андреева, м.б.?

Стремление к этому идеалу присуще человеческому духу. Оно естественно.

Ой ли?
Человек стремится, а демоны мешают — я угадал? И вот "лучшая часть россиян" ("будущая элита Шаданакара") прислушалась к идеям РМ, а всё равно который год договориться не может. Даже в рамках одного форума. Братство это хорошо, а гуманизм это зло. Что-то типа партии "пчёлы против мёда". Что-то я не понимаю принципов такого братства. Это братство мизантропов что ли такое, типа бывшего MLO? Человека живого как и всё человеческое мы ненавидим, но типа как любим авраамического книжного персонажа, который — всё и в центре? Угадал или не?

Если этому стремлению не мешать всевозможными надуманными проектами, навроде "крепко сжатых рычагов", "верховных наставников", и тому подобной хрени

А как же "отцы основатели"? Не будут "мешать всевозможными надуманными проектами"?

- то золотой век от этого может и не настанет, но и антихрист точно не придет.

Точно-преточно? С какой вероятностью? Откровение [Апокалипсиса] отменяем или нет? Оно — истинное, или нашёптанное демонами? Я считаю, что надо — устарело как недостаточно либеральное и неэтичное Общество охраны животных и всемирный комитет по правам человека осуждает однозначно как экстремистскую литературу. Кто не верит — спросите Яника. Он тут в большом авторитете как знаток решений cтрастсбургского суда.

[Andrew]

Только где эта середина? Кто её умеет правильно определять: где середина, а где — край?

Крайности как правило очевидны. Чем ближе к середине, тем больше искуства требуется чтобы угадать правильное направление.

"Дуггурский пацифизм", "иерархические стержни".. Как избирательно мы видим.. Андреев так — на глазок определяется — в чём прав, а в чём — нет. Андреева за нос водили, но терминология верная и мы её успешно оседлали.

Несложно при желании изьясняться и в другой терминологии. Думаю всем понятно о чем идет речь. Имеем две крайности: «мужественные» тирания и насилие - с одной стороны. «Женский» гедонизм и разврат – с другой.

Если Бог трансцендентен, то как можно от него отсечь?

Через грех.

О-па.. Отцы появились..

Не я придумал этот термин. При этом люди о которых идет речь – это противоположность автократам всех мастей.

Чем придётся пожертвовать при этом все в курсе?

В конечном счете – своим эго.
Даже если этот идеал недостижим 100%-но – к нему можно и нужно стремится.

Экуменизм и подобные вредные явления мы же осудили уже постами ранее.
Гуманизм и либерализм тоже.

Это к Емеле.

Так что будет являться основой для объединения людей?

Люди могут быть обьединены только в Духе. Традиционные религии издавна претендуют на роль посредника между людьми и Богом. Но при подлинном обьединении людей в братство – в посредниках просто не будет надобности.

Ой ли?Человек стремится, а демоны мешают — я угадал? И вот "лучшая часть россиян" ("будущая элита Шаданакара") прислушалась к идеям РМ, а всё равно который год договориться не может. Даже в рамках одного форума.

Тем не менее, если измерять в тысячах лет – прогресс человечества налицо.

Братство это хорошо, а гуманизм это зло…Что-то я не понимаю принципов такого братства.

Это тоже к Емеле.
Я придерживаюсь религиозного гуманизма, например в изложении Бердяева.

Человека живого как и всё человеческое мы ненавидим, но типа как любим авраамического книжного персонажа, который — всё и в центре? Угадал или не?

Не понял - ты разговариваешь с Емелей, или со мной???

А как же "отцы основатели"? Не будут "мешать всевозможными надуманными проектами"?

Деятельность "отцов-основателей" состояла как раз в освобождении людей от «надуманных проектов».

Andrew писал(а):- то золотой век от этого может и не настанет, но и антихрист точно не придет.

Точно-преточно? С какой вероятностью? Откровение [Апокалипсиса] отменяем или нет?

Я имел ввиду что антихрист вряд ли сможет прийти без троянского коня в виде «нового учения», «верховного наставника», или чего-то в этом роде.
Отцы-основатели заложили большой запас прочности в общество. Любая лажа окажется, рано или поздно - под огнем критики, благодаря свободе мысли. Так или иначе, злу придется эту свободу мысли ограничить. И, очередное совпадение – ограничение свободы мысли упомянуто Андреевым в списке первоочередных мероприятий РМ.
Также я мог бы написать целый пост что я думаю про Андреевскую идею детских «интернатов».
Емеля (а до него Эпштейн) прав – по сути в «золотом веке РМ» Андреев описывал общество Антихриста.

[PavKa]

Павел Флоренский писал(а):
«Жиды всегда поворачивались к нам, арийцам, тою стороною, на которую мы, по безрелигиозности своей, всегда были падки, и затем извлекали выгоды из такого положения. Они учили нас, что все люди равны, — для того чтобы сесть нам на шею; учили, что все религии — пережиток и “средневековье” — чтобы отнять у нас нашу силу, — нашу веру;

П.А.Флоренский писал(а):
Как суррогат такого лица, как переходная ступень истории появляются деятели вроде Муссолини, Гитлера и др. Исторически появление их целесообразно, поскольку отучает массы от демократического образа мышления, от партийных, парламентских и подобных предрассудков,

Будущий строй нашей страны ждет того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего и отдался бы влекущей его цели. Все права на власть [...], избирательные, (по назначению) — старая ветошь, которой место в крематории.

Источник: [Флоренский П.A.] Иудеи и судьба христиан (см. примеч. 43. C. 204—205). Весьма похожие мысли развивает Алексей Лосев в своем историко-метафизическом сочинении «Дополнения к “Диалектике мифа”» (1929).

Похоже этот флоренский типичный большевик и сталинист в душе.. а я уж думал почитать его произведения..
Показательно что он сам был репресирован и расстрелян той же системой и тем же вождем о котором так мечтал.
Что лишний раз подтверждает правильность пути демократии и свободы..

[BG777]

Не понял - ты разговариваешь с Емелей, или со мной???

Ну так ты же на пару с ним кроешь "либерастов" на форуме [ранее]. Поэтому Емеля к тебе и подкатил, оценив потенциальную уязвимость (шаткость/двойственность) в мировоззрении. imho. Учуял, так сказать, потенциального ~собрата.

"Отцы-основатели" и прочие термины остались "чёрными ящиками" (неопределёнными/нераскрытыми). Приходится с прискорбием это зафиксировать.

[Яник]

Похоже этот флоренский типичный большевик и сталинист в душе.. а я уж думал почитать его произведения..

Почитай, PavKa, непременно.
Флоренский выдающийся русский мыслитель ХХ века.
«Столп и утверждение истины» великое произведение.
Ну а антисемитизм - с кем не бывает. Гоголю и Достоевскому простили же.
Тем более Флоренский не подписался под этими измышлениями. Стало быть стеснялся.
Сам он армянин, между прочим.

[BG777]

Ну а антисемитизм - с кем не бывает. Гоголю и Достоевскому простили же.

Да в православии вообще нет практически ни одного канонизированнного в качестве святого не антисемита. Ежели "Иоанн Златоуст" свят, то какой спрос с Флоренского или Геббельса? Юлиус Штрайхер, идеолог нацистской партии, который был повешен по приговору Нюрнбергского процесса, утверждал на суде: "Я не сказал ничего никогда против евреев, чего бы 400 лет назад не сказал Мартин Лютер".

[Velvet Voyage]

Слышите? Моисей - элита Шаданакара...

Емеля, ты мог бы догадаться КТО сливал Андрееву подобную "инфу", и зачем.
Максим Горький в аду, а Моисей - в элите Шаданакара?
Это даже не смешно.

Кстати, поразмышляв над этим, я подумал - почему бы и нет? Например, Торквемада, пробыв века в биаске и магмах, в 1950-е был уже в чистилищах. Кто знает, может уже в Олирне! А Ленин? После дна и магм тоже в Олирну поднялся, только значительно быстрее. Кто знает, где был Моисей, но столько времени прошло, что уже и до элиты мог дойти (просветляется же). Или там указано, что он сразу после смерти в элиту попал (что-то не помню уже)? Ну а Горький в аду пробыл по его самоощущениям всего несколько дней. Так что всё ок.

[Емеля]

Кстати, поразмышляв над этим, я подумал - почему бы и нет? Например, Торквемада, пробыв века в биаске и магмах, в 1950-е был уже в чистилищах. Кто знает, может уже в Олирне! А Ленин? После дна и магм тоже в Олирну поднялся, только значительно быстрее. Кто знает, где был Моисей, но столько времени прошло, что уже и до элиты мог дойти (просветляется же). Или там указано, что он сразу после смерти в элиту попал (что-то не помню уже)? Ну а Горький в аду пробыл по его самоощущениям всего несколько дней. Так что всё ок.

Да это вообщее умора с этой попыткой судейства и определения кто куда попал. Прям мелкие гагтунгры мечтающие отяжелить карму для тех кто им не нравиться. Даже несчастного Гоголя законопатили куда то непонятно за что.

[BG777]

Любую т.н."духовную" коноплю литературу (как и литературу по герметизму), необходимо "разминировать". И не только при чтении Кроули. Рад, что это стало понятно и в отношении Андреева.
В принципе, идею с интернатами ещё при Ленине предложили большевики. Разрушить институт семьи как пережиток буржуазного прошлого, свалив заботы о воспитании детей на государство. Ввести идеологическую цензуру/диктатуру. Идея необходимости пожертвовать свободой ради безопасности самих же людей. (крючок-признак лжеучения, кстати) Тут Андреев ничего нового не предлагает. Православные святые всегда это предлагали в печати ещё задолго до революции. Без административного ресурса (насилия) церковь не могла бы существовать. Свобода это первейший враг любых догматов. Надобно ея специальнымъ Декретомъ отменить. ("Любая лажа окажется, рано или поздно - под огнем критики, благодаря свободе мысли.") Поэтому антихрист это в некотором смысле своего рода персонифицированный образ свободы, искажённый (карты в перевёрнутом, теневом положении) и люто ненавидимый догматиками и стигматизируемый как образ чудовища, которое всех пожрет (уничтожение догматов как снос дамб, опор, "скреп"). И патаму спасёт нас тока страх божий, насилие и реки крови.
/Человек рассматривается как тварное, неспособное контролировать животные проявления (инстинктов) в себе без страха получить плёткой. Свобода же понимается как разнузданность. Человек неспособен к самотрансценденции. (а вы говорите о каком-то духе и о том, что "cтремление к идеалу присуще человеческому духу. Оно естественно.") Раз. Человек неспособен себя контролировать и естественным образом стремиться к Высшему Я. Два. То есть тут как раз столкновение с тезисами Эндрю о том, что дух человека естественным образом стремится к надмирному Братству и тд. Нет, утверждают церковники, отпусти человека и он побежит к ближайшей грязной луже, подлейшим образом похрюкивая при этом./

Надобно, батенька, чтобы просвет люди видели исключительно в смерти. Иначе духовности ноль и никакого некро-джихада.

ps
"То, что называют богом, не бог; то, что не называют богом, более бог, чем то, что им называют."
(c) Майстер Экхарт

[Andrew]

Ну так ты же на пару с ним кроешь "либерастов" на форуме

Этот момент уже обсуждался раньше. Есть путаница с термином "либералы".
Наши отечественные "либералы" - это противоположность либералам Западным.
В США есть т.н. "неоконы". Наши доморощенные "либералы" - это ничто иное как отросток неоконов.
Ничего общего с настоящими либеральными ценностями они не имеют.
Их связь с неоконами прослеживается по поддержке ими имперской агрессии США, презрении к социализму, предпочтении республиканцев демократам и т.п.
Тогда как Американские либералы с точностью до наоборот - выступают против имперских войн, за социализм, голосуют за демократов и т.д.

Чтобы прекратить терминологическую путаницу - отечественных фашистов (ака скорлупу Стэббинга), мимикрирующих под либералов, имеет смысл называть "либерастами"