[Legatus]

Каким образом РПЦ вторгается в Ваше личное пространство?

Самый простой вопрос.
Почему мои дети в школе должны изучать мнение РПЦ об истории и культуре?
(Я так называемый "курс ОПК" в виду имею).

Ещё момент.
Почему люди других конфессий не могут строить свои культовые сооружение, из-за того, что РПЦ против? Почему им вообще преференция, хотя по конституции как РФ, так и других стран бСССР - все религиозные организации равны перед законом?

Я повторю Вам, мадемуазель, тоже, что сказал Уляшову.
Я бы на них внимание не обращал - как например, на "Свидетелей Иеговы" или последователей Сан Мен Муна, играй они ту же роль в общественном пространстве. А поскольку они претендуют на роль, которую до 1991 года КПСС, а до 1917 года их предшественники занимали - то большинству, кроме их воцерковленных, это не нравится. Что можно легко проверить, промониторив соответствующие обсуждения в Сети, при чём люди, которым это не нравится - самых разных взглядов и вероисповеданий. "За" только их последователи. да и то не все, а лишь относящиеся к "охранительному" и великодержавному спектру взглядов на политику и этику.

Legatus, Вы предлагаете считать вторжение сопротивлением?

По моему мнению, это просто контратака.
так как ещё с девяностых эти товарищи вознамерились занять в обществе см. выше какую роль. "Руководящей и направляющей". Им лавры Геббельса/Жданова/Победоносцева (нужное подчеркнуть) покоя не дают.

Они уже напали на сложившийся паритет отношений между разными религиями в обществе и на светское общество как таковое. С их подачи, к примеру, священные тексты кришнаитов проверяют "на экстремизЬм", не дают строить храмы другим конфессиям, и т.п.

Общество защищается.

Я ЗА любой ХРАМ: церковь, мечеть, синагогу, костел, кирху, пагоду, дацан, молельный дом, капище и т.д. и т.п., - где люди находят приют своей душе.

+

Но тут есть одно НО.
Пока храм остаётся храмом. Когда же он превращается в офис министерства пропаганды, тем самым он вступает из пространства религии в пространство политики, а там несколько иные правила.

[alta]

Или тебе непременно надо именно тех "бородатых мракобесов" переформатировать, для полной самореализации?

[да ну...лишнее это]
Мир большой...

Но в атмосфере триумфа живой дух как правило превращается в мертвую форму.
Как быть с этой парадоксальной закономерностью?

Ха. "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи". М-lle QQ, если б вы знали, как я люблю форму! Чтоб древнее, чтоб обряды и одежды и запахи, чтоб заучивать наизусть длинные тексты на мертвых языках...чтоб много-много деталей, которые можно постепенно узнавать и видеть все больший кусок мозаики. Не думаю, что есть рецепт, который гарантирует невпадание в это дело...Понятно, что главная опасность - статус во всяких властных играх, но и без этого куча способов уйти в тупик.

[Mademoiselle QQ]

как я люблю форму! Чтоб древнее, чтоб обряды и одежды и запахи, чтоб заучивать наизусть длинные тексты на мертвых языках...чтоб много-много деталей, которые можно постепенно узнавать и видеть все больший кусок мозаики.

[Уляшов]

Права и свободы Уляшова были нарушены???

Мои лично нет. Но были нарушены права и свободы тех верующих, которые были в момент выступления «Pussy Riot» в Храме Христа Спасителя. Они пришли туда за благодатью Божьей, но никак не на панк-концерт.
Замечу: биться против нарушения СВОИХ (персонально) прав и свобод, или за групповые (для «своих») интересы – это НЕ проявление демократии.
Проявление демократии – защищать права и свободы ДРУГИХ, если они нарушаются (и, особенно, «своими»).

Когда бывшие десантники в День ВДВ, искупавшись в фонтане, по традиции идут на городской рынок бить кавказсках торговцев, в моём (этическом) восприятии они становятся хулиганами и дебоширами, позором ВДВ. И не десантниками вовсе (даже бывшими), а просто отморозками (без внутренней саморегуляции), позорящими честь мундира славного племени ВДВ.
И происходит это вовсе не из-за того, что я считаю кавказских торговцев «своими» и защищаю ИХ интересы. На них мне, в общем-то, начихать. Я защищаю ПРИНЦИПЫ ДЕМОКРАТИИ – никому не следует переходить границы жизненного пространства других людей.

Беда нынешнего становления демократии в России в том и состоит, что множество людей совершенно НЕ ВИДЯТ, не чувствуют, не ощущают вот этих границ – когда их свобода начинает нарушать границы прав и свобод других людей.
Курение в подьезде – это нарушение прав и свобод соседей или нет?
Половина опрошенных (если не больше) говорит, что нет, это ИХ право и свобода.
Тем не менее: подьезд – общественное место, курение в общественных местах запрещено законом.

Но если нет (пока) у большинства вот этого внутреннего «чувствования» (интересов ближнего) и самоограничивающей этической саморегуляции, то и демократия не утвердится и не восторжествует в обществе.
Правовое самосознание должно в этом случае опережать развитие прав и свобод граждан.
Куришь в подьезде – плати штраф, побил кавказских торговцев – отсиди пятнадцать суток, устроил панк-дебош в храме – получи тюремный срок… Или, как минимум, всеобщее ЭТИЧЕСКОЕ ОСУЖДЕНИЕ демократического сообщества.

«Pussy Riot» - вовсе не герои и борцы за демократию. Это люди без внутренней саморегуляции, поправшие основополагающий принцип демократии.
И если так будет считать большинство – вот тогда и утвердится демократия в России.

[Борис]

«Pussy Riot» - вовсе не герои и борцы за демократию. Это люди без внутренней саморегуляции, поправшие основополагающий принцип демократии.
И если так будет считать большинство – вот тогда и утвердится демократия в России.

Кто бы возражал. На форуме никто их героями и борцами за свободу не называл. Кем они себя сами считают- не знаю. Но любой хулиган - член общества без внутренней саморегуляции. В большинстве случаев (если хулиганство не злостное) - до 15 суток или штраф. РПЦ (или ее слишком праведные чиновники) устроило охоту на ведьм в 21 веке. Стыдно со стороны смотреть.
Кстати, сегодня по радио уже говорят, что пусси будут оштрафованы на 1000 руб., а тех, кто их мариновал в кутузке, должны привлечь к должностной ответственности. Вот так

[alta]

Уляшов, можно вопросы:
1.На основании чего вы делаете вывод, что ПР проводили "панк концерт" а не молились (как они говорят)?

2. Если они тоже православные, то разве это не их "жизненное пространство" в той же мере что и остальных посетителей храма на тот момент ? Нам вообще известно, кто (сколько) народу там в тот момент было?

3. Не могли бы вы для меня, человека православию чуждого и мало в нем образованного, пояснить какие конкретно официальные положения православного церковного устава были ими нарушены? Где эти положения можно прочесть?

На каких основаниях делается вывод, что это "атака демократов и либералов" а не "внутриправославные разборки верующих с разным видением религиозных приоритетов"? Неужели всего лишь на основании заявления одной из конфликтующих сторон, у которой бОльший рупор?

[Сан Саныч]

Любая недвижисость, в том числе и культовые сооружения, находятся в чьей-то собственности. Насколько я знаю, ХХС находится в собственности Москвы и в пользовании РПЦ. Поэтому для проведения любых мероприятий требуется согласие собственника или управляющей компании. Акция ПР не была согласована, а значит противоправна. А называть ее молитвой - это унижать верующих людей, адептов РПЦ.

какие конкретно официальные положения православного церковного устава были ими нарушены?

При чем здесь церковный устав, касающийся проведния служб и молебнов. Правила поведения в зраме определяются его приходом. С формальной точки зрения приход представляет собой низшую церковную единицу, общину, имеющую свой храм с причтом (причт – весь состав служащих при храме), совершающим богослужения для прихожан.
Являлись ли девочки из ПР членами прихода ХХС?

[LeonJ]

Правовое самосознание должно в этом случае опережать развитие прав и свобод граждан.
Куришь в подьезде – плати штраф, побил кавказских торговцев – отсиди пятнадцать суток, устроил панк-дебош в храме – получи тюремный срок… Или, как минимум, всеобщее ЭТИЧЕСКОЕ ОСУЖДЕНИЕ демократического сообщества.

«Pussy Riot» - вовсе не герои и борцы за демократию. Это люди без внутренней саморегуляции, поправшие основополагающий принцип демократии.
И если так будет считать большинство – вот тогда и утвердится демократия в России.

Основополагающий принцип демократии - закон превыше любых интересов, как частных, так и групповых и государственных.
В данном случае демонстративно попирается Закон, обществу вместо "судить по закону" предлагается "судить по понятиям".
Сама по себе схема "судить по понятиям" вполне розамирская, но прежде, чем приступать к ее воплощению необходимо решить задачу "воспитания человека облагороженного образа", причем в массовых количествах. Реализация любых самых благих положений Розы Мира до решения этой задачи приведет только к усилению власти подонков.

Поэтому говорить о моральном осуждении ПР можно будет только тогда, когда будет восстановлена власть Закона. До этого момента любое их осуждение, тем более рассуждения на тему сколько суток или лет в тюрьме они заслужили, играет на руку государственной мафии, стремящейся подменить Закон своими блатными Понятиями.

Уляшов, у меня создалось впечатление, что такая подмена вас вполне устраивает. Нет?

[Яник]

Уляшов, можно вопросы:
1.На основании чего вы делаете вывод, что ПР проводили "панк концерт" а не молились (как они говорят)?

На основании того, что я (Уляшов) всей душой предан жругру, а ПР проявили к нему неуважение.

Уляшов, можно вопросы:
2. Если они тоже православные, то разве это не их "жизненное пространство" в той же мере что и остальных посетителей храма на тот момент ? Нам вообще известно, кто (сколько) народу там в тот момент было?

На этот вопрос Уляшов отвечать не имеет права т.к. православным себя не считает. Он верит в холотропный солитон.

Уляшов, можно вопросы:

3. Не могли бы вы для меня, человека православию чуждого и мало в нем образованного, пояснить какие конкретно официальные положения православного церковного устава были ими нарушены? Где эти положения можно прочесть?

Уляшов - "человек православию чуждый и мало в нем образованный" ничуть не менее тебя, Альта, так что на этот вопрос можешь ответить сама. А могу и я, как человек православию не чуждый и образованный в нем нормально.
Девушки ПР конкретно ни каких официальных положений православного церковного устава не нарушили!!!
Рекомендую посмотреть, например, как ведут себя в главном христианском храме (в 100 раз главнее ХХС) прихожане после снисхождения огня. ПР такое и не снилось. Есть еще примеры.

На каких основаниях делается вывод, что это "атака демократов и либералов" а не "внутриправославные разборки верующих с разным видением религиозных приоритетов"? Неужели всего лишь на основании заявления одной из конфликтующих сторон, у которой бОльший рупор?

На тех основаниях, что Уляшов, Ку-Ку, Сам-Ван ненавидят "демократов и либералов" и очень любят жругра, который их искалечил во время сна. А на какое-то там православие им начхать.

[LeonJ]

На тех основаниях, что Уляшов, Ку-Ку, Сам-Ван ненавидят "демократов и либералов" и очень любят жругра, который их искалечил во время сна. А на какое-то там православие им начхать.

"искалечил во время сна"... "надругался во время сна, искалечил, и заразил жругрофилией" звучало бы сочнее! да и ближе по смыслу..

[Яник]

"искалечил во время сна"... "надругался во время сна и искалечил" звучало бы сочнее! да и ближе по смыслу..

Я свечку не держал, настаиать не буду. Но от Жругра всего можно ожидать

[Сан Саныч]

Свободу Pussy Riot!!!

Яков, ты топорик то прикупил для судьи Ивановой? Свободу Бородину, борцу за свободу ПР!!!

[alta]

Уляшов - "человек православию чуждый и мало в нем образованный" ничуть не менее тебя, Альта, так что на этот вопрос можешь ответить сама. А могу и я, как человек православию не чуждый и образованный в нем нормально.
Девушки ПР конкретно ни каких официальных положений православного церковного устава не нарушили!!!
Рекомендую посмотреть, например, как ведут себя в главном христианском храме (в 100 раз главнее ХХС) прихожане после снисхождения огня. ПР такое и не снилось. Есть еще примеры.

Яник, спасибочки за разьяснение, но мнение (начальника транспортного цеха) Уляшова все равно хотелось бы услышать.

У меня, знаешь, Яник, просто как-то сместилось восприятие этой истории с пусями;
я сначала была уверена, что они просто панки-эпатажники, которые и вправду хотели постебать религиозных. Я и в этом раскладе, каюсь, в глубине души бы им симпатизировала. "Таково мое тяготение ко всякому одинокому мужеству, что даже зная темные истоки этого поступка все равно не могу - любуюсь" (Цветаева, про жену Иловайского, единственную одетую не по уставу на церемонии - пожалевшую белой ткани на платье.) Я тоже так примерно ощущаю.

Однако в случае с пусями, чем больше я про них узнаю, тем больше мне кажется, что это не просто стеб, это достаточно продуманная позиция.

[alta]

Свободу Pussy Riot!!!

Яков, ты топорик то прикупил для судьи Ивановой? Свободу Бородину, борцу за свободу ПР!!!

1. Слова, даже неприятные, относятся к совершенно другой категории поступков, чем физическое насилие.
так же как
2. Спеть и сплясать (напр. в храме) относится к совершенно другой категории поступков, чем иcпражняться (там же)
так же как
3. Половой акт со взрослым человеком с согласия оного относится к совершенно другой категории поступков, чем половой акт с теми, кто осмысленного согласия (в юридическом смысле) дать не может (дети, животные).

[Ахтырский]

«Pussy Riot» - вовсе не герои и борцы за демократию. Это люди без внутренней саморегуляции, поправшие основополагающий принцип демократии.

Кто бы возражал. На форуме никто их героями и борцами за свободу не называл.

Я бы возражал. И возражал бы предельно резко. Это действительно героические личности - как и вообще многие акционисты. И именно борцы. И именно за демократию. Но не только. Еще - за прояснение сознания у людей, называющих себя "христианами".

Так что, Борис, Вы ошиблись. Именно на этом форуме, именно в этой (и не только) ветке "возражают" и "называют" сразу несколько человек - я, Альта, Яник, P B...

[Legatus]

Так что, Борис, Вы ошиблись.

+

в этой (и не только) ветке "возражают" и "называют" сразу несколько человек - я, Альта, Яник, P B...

И я.

[Уляшов]

Многое из написанного на этой странице ветки – хорошая иллюстрация вот такого умозаключения:

Все признаки тоталитарно-сектантского мышления налицо: попрание демократических принципов, агрессивное утверждение своих ПРАВ на такое попрание, двойные стандарты (своим всё можно), безусловная защита своих (независимо от их вины), невменяемость к аргументам оппонентов…
Это не демократы и не либералы. Это ФАНАТЫ и сектанты.
Фанаты тоталитарной секты под названием «либеральная демократия».

Можно и подробнее тезис развернуть.
Поскольку у меня на днях отобрали паяльник, то постараюсь быть вежливым.

Уляшов, можно вопросы:

Вопросы не по теме совершенно.
Мы ведь здесь не судебный процесс моделируем над «Pussy Riot» (хотя некоторые воспринимают дискуссию именно в таком ключе), а пытаемся сформулировать ЭТИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА, по которым КАЖДЫЙ жить далее намерен.

Одни считают выступление, подобное «Pussy Riot», приемлимым (этически), допустимым, нормативным для демократического общества. Героическим даже.
Другие считают неприемлимым, нарушающим основополагающий принцип демократии, позорным. Защитники подобного хулиганства, соответственно, воспринимаются ими не как демократы, а как «фанаты тоталитарной секты».

Первые такую точку зрения вообще считают не имеющей права на существование (что антидемократично в принципе) и прессуют их носителей самыми беспардонными способами (что тоже не характеризует их как толерантных демократов).
Например:

Уляшов, можно вопросы:
1.На основании чего вы делаете вывод, что ПР проводили "панк концерт" а не молились (как они говорят)?

На основании того, что я (Уляшов) всей душой предан жругру, а ПР проявили к нему неуважение.

Приклеить ярлычок («предан жругру») и дело с концом. И нет никакого столкновения двух подходов – демократического и псевдодемократического.

Уляшов, можно вопросы:
2. Если они тоже православные, то разве это не их "жизненное пространство" в той же мере что и остальных посетителей храма на тот момент? Нам вообще известно, кто (сколько) народу там в тот момент было?

На этот вопрос Уляшов отвечать не имеет права т.к. православным себя не считает. Он верит в холотропный солитон.

Похоже, уважаемый Яник искренне считает, что православные – это те, кто громогласно с трибуны обьявил о том, что «уверовал в Христа» (во вторник семнадцатого числа). А не те, кто живет по внутренней этике, чаще всего не желая публично обсуждать вопрос своего вероисповедания, считая это делом сакральным, внутренним, глубоко личным.
Есть в таком «трибунном» подходе к идентификации православных нечно фальшиво-помпезное, не настоящее… Впрочем у нынешней гламурной псевдодемократии всё несколько фальшивое и не настоящее, бутафорско-показушное, – и либерализм, и демократия, и вера.

Уляшов, можно вопросы:
3. Не могли бы вы для меня, человека православию чуждого и мало в нем образованного, пояснить какие конкретно официальные положения православного церковного устава были ими нарушены? Где эти положения можно прочесть?

Уляшов - "человек православию чуждый и мало в нем образованный" ничуть не менее тебя, Альта, так что на этот вопрос можешь ответить сама. А могу и я, как человек православию не чуждый и образованный в нем нормально…

Типичный приёмчик манипуляторов: оппонент дурак и не в теме, что его слушать, а вот я квалифицированно разьясню…

На каких основаниях делается вывод, что это "атака демократов и либералов" а не "внутриправославные разборки верующих с разным видением религиозных приоритетов"? Неужели всего лишь на основании заявления одной из конфликтующих сторон, у которой бОльший рупор?

На тех основаниях, что Уляшов, Ку-Ку, Сам-Ван ненавидят "демократов и либералов" и очень любят жругра, который их искалечил во время сна. А на какое-то там православие им начхать.

Ненависть – вот глубинный мотив моих сообщений в этой ветке, оказывается. А вовсе не защита принципов истинной демократии от ПОДЛОГОВ бутафорско-сектантской псевдодемократии.
И диагноз выяснился: «жругр покусал во сне», вот, оказывается, какова причина возникновения мотива.

Некоторым такой диагноз понравился, он был подхвачен и развит с добавлением собственных фрейдистских проекций:

На тех основаниях, что Уляшов, Ку-Ку, Сам-Ван ненавидят "демократов и либералов" и очень любят жругра, который их искалечил во время сна. А на какое-то там православие им начхать.

"искалечил во время сна"... "надругался во время сна, искалечил, и заразил жругрофилией" звучало бы сочнее! да и ближе по смыслу…

Да-а, чувствуется стиль (разговора) матёрых демократов, поднаторевших в барракудных разборках («привыкли руки к топорам»).

У меня, знаешь, Яник, просто как-то сместилось восприятие этой истории с пусями;
я сначала была уверена, что они просто панки-эпатажники, которые и вправду хотели постебать религиозных. Я и в этом раскладе, каюсь, в глубине души бы им симпатизировала. "Таково мое тяготение ко всякому одинокому мужеству, что даже зная темные истоки этого поступка все равно не могу - любуюсь" (Цветаева, про жену Иловайского, единственную одетую не по уставу на церемонии - пожалевшую белой ткани на платье.) Я тоже так примерно ощущаю.
Однако в случае с пусями, чем больше я про них узнаю, тем больше мне кажется, что это не просто стеб, это достаточно продуманная позиция.

У меня было точно так же: история с пусями сначала воспринмалась как недоразумение (пожали плечами и забыли), потом стала восприниматься как достаточно продуманная (оранжевыми пиарщиками) провокация.
Это проверка гражданского общества в России на зрелость, на податливость псевдодемократическим пиар-инвольтациям, на наличие (или отсутствие) этической саморегуляции и правового самосознания (атрибутов истинной демократии).
Многие купились на провокацию (к сожалению).

Видит Бог, я старался быть вежливым.

[LeonJ]

Обиделся Уляшов! Бедный...
А что ж вы обижаетесь, если вы сами перевели разговор в плоскость личностных характеристик? Видит Бог, вас предельно вежливо характеризовали!
А по сути вы так и ничего не ответили, прикрывшись своей обидой. Опять те же лозунги-ярлыки "оранжевые пиарщики" "псевдодемократические инвольтации" и пр.
Если угодно, повторю еще раз:
В истории с ПР, нарушение ими тех или иных моральных принципов меркнет рядом с нарушениями государством и судом не только моральных принципов, но и закона. Именно откровенное попрание закона и вызвало волну поддержки ПР со стороны всех адекватных людей. Так что главным "оранжевым пиарщиком" (по вашей терминологии) являются прокуратура и суд. Вам бы на них обрушить свои обвинения!
Для меня очевидно, что история действительно раздута, но раздута именно силами государственной пропагандистской машины при поддержке вот таких "ревнителей чистоты демократии", как Уляшов, которые очень любят учить других "играть по правилам", самих себя этой мелочью не утруждая. Цель проста - навязывание антиправового сознания населению, и создание псевдоморального оправдательного механизма прямым нарушениям закона со стороны власти.

[alta]

Жалко, что Уляшов не ответил на мои вопросы.

Они как раз были не в юридической а в этической плоскости. Потому что они имеют отношение к основному: целям и мотивам акции. Нельзя вынести этическое суждение не обсуждая мотивов поступка.

Выступление "подобное выступлениям ПР" может быть как "позорным" так и "героическим" в зависимости от причин, контекста, мотивов, и распределения сил.

"Свидетель Хачикян, ну, а люстру подсудимый разбил?
— Дааа! Разбил… зачем буду отрицать?! Когда мы пошли домой, он её случайно стулом зацепил…
— Скажите, подсудимый испытывал личную неприязнь к потерпевшему?
— Дааа! Испытывал! Он мне сам сказал: «такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу…»
— А вот подсудимый утверждает, что он не был знаком с Папишвили…
— Слушай, откуда знаком?! Когда тот пошёл туалет, Валико меня спросил: «Ктоооо такоой этот потерпевший? Куда он пошёёёл?? Я его, говорит, первый раз вижу!"

А не те, кто живет по внутренней этике, чаще всего не желая публично обсуждать вопрос своего вероисповедания, считая это делом сакральным, внутренним, глубоко личным.

Именно к "внутренней этике" ПР мои вопросы и относились. А то у меня возникло ощущение, что ув. Уляшов рассматривает их не как живых людей, а как статистов.

я знаю одну молодую женщину (она сейчас в тюрьме), которая полностью с вами согласна:

Сейчас и всегда я нахожусь в убеждении, что вера, какой бы она ни была, — это то самое личное, которое не политическое. Что-то детское, внутреннее, дающее сил. Не инструмент для манипуляций, не оружие, а, напротив, то, что побеждает оружие.
Довольно трудно сталкиваться с лобовыми вопросами: «А ты в Бога-то веришь? Не, ну скажи, веришь в Кару Божью?», поскольку сама никогда не решилась бы спросить так. Укоренение в христианской культуре и осознание этого есть самый первый повод таких вопросов не задавать.

Давайте, Уляшов, вместе подумаем, что сподвигло, например, человека, который до того участвовал в православной благотворительности, занимался с душевнобольными детьми, и защищал реликтовый лес, на "панк-молебен" в храме. Вы знаете, о ком я?

[Mademoiselle QQ]

церковь, мечеть, синагогу, костел, кирху, пагоду, дацан, молельный дом, капище и т.д. и т.п., - где люди находят приют своей душе.

(1) Eсли кто-то наживается, экономически и политически, на "приютах душе" и (2) манипулирует этими самыми "людьми", то задача (3) тех, кому небезразлично данное религиозное течение (и кто считает, что в нем еще есть потенциал развития) - (4) обратить на этот феномен внимание общественности.

1. А кто сейчас НЕ наживается, имея к тому потенциальную возможность?
Свобода предпринимательства нынче в законе, и чуть ли даже не в статусе индульгенции для любого паскудства.
А избирательная борьба с "неправедно нажитыми доходами" в современных терминах называется рейдерством.

И ещё не вяжется, почему бороться с нетрудовыми доходами Путина нужно непременно в церкви, когда там нет никого, кроме рядовых небогатых причтов и прихожан? Организация такого протестного шоу на Красной площади или в Кремле была бы куда уместней, и не вызвала бы в людях такого отторжения. Так что я бы не стала списывать со счетов конспирологическую версию.

2. Манипулирует людьми или "людьми"? Правильно ли я понимаю, Альта, что те люди, за права которых вступились мы с Уляшовым, у тебя закавычены не случайно? И что в представлении Писек, а также их защитников, те, кто ходит в церковь молиться, - как бы неполноценные недо-человеки, напоминающие людей только внешне?
Если нет - тогда поясни смысл кавычек, плиз.
Если да - то было бы логичнее ПР устраивать "спасательные" акции/операции для людей (которые без кавычек) там, где они водятся, а не для легковерного тупого быдла в местах его скопления. Не находишь?

3. Допустим, что Писькам действительно "небезразлично данное религиозное течение" (с этим трудно спорить ), но я не слышала их предложений относительно "потенциала развития".
Известный принцип конструктивной критики никто не отменял : не согласен - предлагай, предлагаешь - делай.
А каковы плоды их "заботы"? Ещё один вектор ожесточения и раскола общества?

4. Хорош феномен, которого общественность без мощной наводки не замечает.
Вероятно, у неё перед глазами вагон других феноменов маячит, помасштабнее. Которые реально свет застят.

А если кто считает, что все уже достигнуто в прошлом и развиваться некуда...ну, тады ой.
Мы с этим человеком друг друга не поймем.

Я не думаю, что все люди непременно должны друг друга понимать. Слишком разные у нас у всех конфигурации и системы, чтобы рассчитывать на всеобщую поголовную (ментальную) совместимость.
Более реализуемыми и эффективными мне кажутся этические механизмы регуляции человеческих взаимоотношений (в этом мы с Уляшовым тоже сходимся). Если конечно, людей не связывает настоящая любовь, которая является абсолютным универсальным механизмом совместимости.

были нарушены права и свободы тех верующих, которые были в момент выступления «Pussy Riot» в Храме Христа Спасителя. Они пришли туда за благодатью Божьей, но никак не на панк-концерт.

Проявление демократии – защищать права и свободы ДРУГИХ, если они нарушаются (и, особенно, «своими»).

множество людей совершенно НЕ ВИДЯТ, не чувствуют, не ощущают вот этих границ – когда их свобода начинает нарушать границы прав и свобод других людей.

+ + +