[Сан Саныч]

Давай перейдем к конкретике.2+2=4 - это истина? Ты веришь в нее или знаешь?

Какого лешего приводить здесь измерительный инструмент? А ты считаешь истиной,что косинус 60-ти градусов равен одной второй? Полковник на нашей в институте военной кафедре говорил, что в боевых условиях он может доходить до двух. И что, ты был в боевых условиях?

[Сан Саныч]

Эйнштейн и Павлов действительно оба в конце жизни признавали примат веры. Более того, религиозной веры-доверия (почти единая позиция). Но. Эйнштейн был иудеем, а Павлом - православным, что уже в силу того, что оба признают примат веры-доверия текстам, относимым сторонниками каждой из конфессий к высшему источнику, над познанием, тем не менее расходились в частном вопросе, какому из текстов верить.

Дядя Андрей, ты (удалено)?

Vla. Отредактировано мной, оригинал в корзине.

[Legatus]

Сан Саныч, а Вы - Рауха?

[Andrew]

если они доверяют прежде всего голосу своей совести,

По Д.А. голос совести от манады, а следовательно от Бога, как тебе не стыдно
Может у нас с тобой монады разные? Или совесть разная?

Про то и речь. Совесть у нас с тобой из одного источника. Если у двух искренних людей существенные расхождения, то вероятней всего что совесть/здравый смысл/этика задвигаются конформистом. Конформист их голос просто не слышит, поскольку ему "люди умнее его" уже давно все "популярно обьяснили".

Какого лешего приводить здесь измерительный инструмент? А ты считаешь истиной,что косинус 60-ти градусов равен одной второй? Полковник на нашей в институте военной кафедре говорил, что в боевых условиях он может доходить до двух. И что, ты был в боевых условиях?

2+2=4 - частный пример истины. Можно еще проще. Согласен ли ты с истинностью что три яблока больше чем два яблока?

[Сан Саныч]

2+2=4 - частный пример истины. Можно еще проще. Согласен ли ты с истинностью что три яблока больше чем два яблока?

Для меня истина, например то, что я писать хочу

[alekseymoon]

Цитирую:
"Данную проблему пытаются сегодня осмысливать в рамках философии нью эйдж, которая по сути представляет собой более менее философски подкованное» направление. Вместе с тем, это направление в методологическом смысле не представляет собой целостной парадигмы, несмотря на заимствования из разных сфер общественного сознания (религии, философии и др.) отдельных концептов, носящих, в сущности, спекулятивный характер. Вместе с тем, данные формы эклектического мировосприятия имеет в достаточной мере прикладной характер, поскольку содержат в своем составе как практики изменения духовно-телесного статуса человека, так и некие «программы» для «дальнейшего развития общества, цивилизации» и т.п. Это обусловлено преимущественно тем, что они используют мощный пласт так называемых «духовных техник», содержащихся в рамках религиозного пласта культуры."
Шелекета Владислав Олегович, д-р филос.н.

[Legatus]

Если у двух искренних людей существенные расхождения, то вероятней всего что совесть/здравый смысл/этика задвигаются конформистом. Конформист их голос просто не слышит, поскольку ему "люди умнее его" уже давно все "популярно обьяснили".

Вот на этом основана страшная сила традиций.