Роза Мира на RozaMira.Us

Яник писал(а):США и Стэбинг - близнецы братья.
Кто более матери-истории ценен?

Еще пару недель назад кто то с таким искренним и неподдельным (и справедливым!) возмущением вопрошал что мол в упор не вижу стеблинга .. ни его проявлений. Да как меняется русский либерал когда доходит до украинского вопроса.. а почему?

Яник писал(а):Она цвела бы в тени своих садов, не опасаяся врагов, за гранью дружеских штыков.

Так же как и бурятия, якутия, татарстан и чечня... У меня только вопрос а куда денутся демиурги этих народов. Когда Яросвет по ним со своими штыками прошествует дабы выставить их (штыки) "за грань" .. И кто определяет эту "грань" Ярослава..
И будет ли возможность этим народам самим выбирать какие им штыки дружественны.. ?

Яник писал(а):Она цвела бы в тени своих садов, не опасаяся врагов, за гранью дружеских штыков.

Вы знаете,Яник, чего то не цветется
Вроде и либералократия у нас и грань штыков там вдали- ан нет, не цветется.

gavrik писал(а):Вроде и либералократия у нас и грань штыков там вдали- ан нет, не цветется.

Ой, как интересно! А где это у вас либералократия?
А что не цаетется, так это понятно! Вот когда на смену либералам (если, конечно, вы не ошиблись в названии) придут социалисты, то вообще вянуть начнет!

LeonJ писал(а):А меня вы тоже к сотоварищам относите? Гравилет - вполне читабельная вещь,

Не читал - но попробую..
А на счет сотоварищей, я как националист считаю что у каждого народа должно быть свое государство, и любые междержавные (межнациональные) блоки и/или союзы должны базироваться на основе каких то принципов, идей, идеалов.. отсюда появляется идеология и входить и выходить из них добровольно. Тогда это работа демиурга .. союзы построенные на добровольной основе и ради высоких идеалов.. например свобод человека.. (как Америка).
Росийская же империя была построена на штыках, захватническим образом и идеалы у нее это сильная и великая Россия.. то есть самолюбие и эгоизм.. сила вместо мудрости, величина а не величие... Это работа Жругра.. будь тут хоть конституционная монархия хоть путинская суверенная демократия.
Как говорил кто то на Эхе.. У нас в России что бы мы не делали почему то все равно получается автомат калашникова.. ))

LeonJ писал(а):Вот когда на смену либералам (если, конечно, вы не ошиблись в названии)

А ХТО они тогда? Эти Януковичи,Ющенки,Кучмы я чего то думал что либералы...

gavrik писал(а):

LeonJ писал(а):Вот когда на смену либералам (если, конечно, вы не ошиблись в названии)

А ХТО они тогда? Эти Януковичи,Ющенки,Кучмы я чего то думал что либералы...

Ну, если у вас, как у всех жругрофилов, слово либерал - исключительно ругательство, тады конешно!
Вы, видимо, и Жириновского к либералам относите!

PavKa писал(а):А на счет сотоварищей, я как националист считаю что у каждого народа должно быть свое государство, и любые междержавные (межнациональные) блоки и/или союзы должны базироваться на основе каких то принципов, идей, идеалов.. отсюда появляется идеология и входить и выходить из них добровольно. Тогда это работа демиурга .. союзы построенные на добровольной основе и ради высоких идеалов.. например свобод человека.. (как Америка).

Не могу не согласиться.

PavKa писал(а):Росийская же империя была построена на штыках, захватническим образом и идеалы у нее это сильная и великая Россия.. то есть самолюбие и эгоизм.. сила вместо мудрости, величина а не величие... Это работа Жругра.. будь тут хоть конституционная монархия хоть путинская суверенная демократия.
Как говорил кто то на Эхе.. У нас в России что бы мы не делали почему то все равно получается автомат калашникова.. ))

И с этим тоже.
Но Яник рассматривал вариант, когда Жругр не перешел границу, за которой любые светлые инвольтации стали невозможны. Вариант, на мой взгляд, мягко говоря, крайне маловероятный, но почему бы и не обсудить..

PavKa писал(а):Еще пару недель назад кто то с таким искренним и неподдельным (и справедливым!) возмущением вопрошал что мол в упор не вижу стеблинга .. ни его проявлений. Да как меняется русский либерал когда доходит до украинского вопроса.. а почему?

Поясните плиз. Это о чем?

PavKa писал(а):Сейчас не могу найти, но точно помню как Вы, Яник, говорили что не видите стеблинга .. ну, его негативных сторон. Я так понял - или я ошибся ?

Ну тогда можно не искать.
В такой резкой форме, я этого не говорил никогда, но всегда говорил, что жругрова человеческая скорлупа в США видит только Стэбинга, а демиурга не видит никогда. То же самое и здесь повторил. При чем здесь

PavKa писал(а):Да как меняется русский либерал когда доходит до украинского вопроса.. а почему?

?

PavKa писал(а):Сейчас не могу найти, но точно помню как Вы, Яник, говорили что не видите стеблинга .. ну, его негативных сторон. Я так понял - или я ошибся ?

Негативные стороны Стэбинга я лично очень ясно вижу. Но его вторжение в частную жизнь американцев все еще сдерживается национальным эгрегором и синклитами. Хотя по сравнению с ситуацией 95 года, когда я впервые попал в Штаты, это, конечно, уже другое государство. И проводником влияния Стэбинга на граждан во внутренней политике выступают демократы. А республиканцы служат его орудием во внешнеполитических делах. Но развернется он в полную силу, только если сможет подмять под себя своих граждан. Поэтому демократы представляются мне гораздо более опасными.
Если же говорить о каких-то конкретных делах и ситуациях, то и анализировать надо конкретно.

Pavka писал(а):Будьте добры обьясните и мне что в США стеблингового..
кроме социальных льгот я ничего больше не вижу..

список не исчерпывающий, но может представление дать:

1. Все кандидаты на высокие посты обязательно распинаются по телику, что США "величайшая страна мира" имеет "великую демократическую миссию" и является примером-надеждой-светочем для прогрессивного человечества во всем мире.

2. В большинстве школ страны дети должны каждый день(!) стоя (!) произносить "клятву верности".(I pledge allegiance to the Flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one nation, under God, indivisible, with liberty and justice for all.) [...для справедливости заметим, что можно отказаться это делать (каждый год такие случаи), и если школа будет давить, организации по защите гражданских свобод дружно ринутся на защиту и отстоят твое право молчать и не вставать. и что в Нью Йорке, невзирая на предписывающий это дело закон, половина школ, включая нашу , на на него забивают.]

3. Лозунг "поддержим наши войска" (support our troops) сокрушительно популярен каждый раз, когда эти самые войска где-то увязают, и, критикующие саму кампанию, если не хотят огрести общественное неодобрение, должны после каждой критической фразы повторять, что эти проблемы никак не влияют на их гордость и уважение по отношению к "героическим мужчинам и женщинам в униформе, в данный момент рискующим жизнью во имя нашей свободы и покоя"

4. За последние 20 лет служащие федерального правительства стремительно обгоняют частный сектор по доходу (что полностью противоречит и принципам и предшествовавшей практике) - пятьрайонов страны с самым высоким средним доходом населения теперь расположены в Вашингтоне, округ Колумбия. Город Вашингтон, где правительство является практически единственным нанимателем, застроен зданиями в стиле имперского классицизма, статуями конных полководцев и образцовых граждан а-ля-метро "Площадь Революции", перегружен охраной, и заполнен людьми с холодными глазами, в деловых костюмах, на лице которых отчетливо написано "начальник всегда прав". .
***
может Эндрю, Полина или Александр добавят то, что им в глаза бросается.

Пусть, конечно, Альта меня поправит, как более осведомленная об американской реальности - но не могу согласиться с рассуждениями Леона о демократах и республиканцах во внутренней политике США. Демократы больше говорят о роли государства в экономике, да. Зато республиканцы норовят закрутить политические гайки, выступают за усиление власти спецслужб. PATRIOT Act, существенно урезавший гражданские свободы, был принят республиканской администрацией. Протесты против сжигания флагов и прочие дела - это в основном сторонники республиканцев.

alta писал(а):В большинстве школ страны дети должны каждый день(!) стоя (!) произносить "клятву верности".(I pledge allegiance to the Flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one nation, under God, indivisible, with liberty and justice for all.)

Моя дочка, как оказалось, делает это и в preschool (типа детского сада). И помнит ведь наизусть. Случайно это обнаружил. Спасибо, что текст привели, а то, когда на работе партсоб..., извините, профсоюзное собрание, все это делают, а я стою молча.

А чтобы начать преподавать в вечерней технической (!!!) школе для взрослых (!!!), мне пришлось в письменном виде (!!!) представить две (!!!) такие нотариально заверенные "клятвы верности". Одну - в верности Конституции и Законам США, и одну в верности Конституции и Законам штата Нью Джерси, а то бы не знал, что в Нью Джерси вообще есть Конституция.

Зато, впрочем, Нью Джерси - единственный штат, где нет официального гимна. В соседней Пенсильвании вплоть до 1990 гимном была песня "Hail Pennsylvania" на музыку (не падайте со стула) "Боже Царя Храни" Алексея Федоровича Львова http://en.wikipedia.org/wiki/Hail,_Pennsylvania!.

Aleksander писал(а): на работе партсоб..., извините, профсоюзное собрание, все это делают, а я стою молча.
А чтобы начать преподавать в вечерней технической (!!!) школе для взрослых (!!!), мне пришлось в письменном виде (!!!) представить две (!!!) такие нотариально заверенные "клятвы верности".

Охренеть! Я лично никогда не сталкивалась ни с чем подобным, хоть и в ВУЗе работаю. И какой гимн у штата Нью-Йорк - не в курсе..... Правда я для себя твердо решила, что никогда из принципа не пойду ни на одну работу где требуют клятвы верности, тест на наркотики, и прочее тому подобное вмешательство в мое личное пространство. Но не разу не пришлось это проверять на практике, ибо нигде, где я работала, ничего подобного не требовалось. В Ситибанке какие-то проверки требовались - для работников учреждения - но я-то там числилась не работником, а консультантом


А Вы не знаете, это чисто придурь той школы, в которую Вы пошли работать, или это какие-то законы штата? Может они обнаглели, и надо с этим что-то делать?

Если узнаю, что ребенка заставляют - расскажу ей, что если она это может делать если хочет, а если не хочет - не должна! Подниму скандал, что мои личные религиозные убеждения запрещают клясться в чем бы то ни было!

alta писал(а):Охренеть! Я лично никогда не сталкивалась ни с чем подобным, хоть и в ВУЗе работаю.

alta писал(а):А Вы не знаете, это чисто придурь той школы, в которую Вы пошли работать, или это какие-то законы штата?

В вузах Нью Джерси этого нет. Только в школах. Это закон штата и распространяется на все public schools. А конкретно это была County Vocational and Technical Adult Evening School. Она также считается public. Правда, это было 12 лет назад. А тест на наркотики у меня на всех работах был обязателен (ибо она связана с безопасностью, пресловутая safety). А на моей нынешней работе ежедневно проводится random test на наркотики и алкоголь. Положительный результат означает немедленное увольнение (и профсоюз не поможет). это считается "non-negotiable"

Вообще, поклонение гимнам-флагам-гербам, все эти клятвы и присяги - обыкновенный тотемистический атавизм. Идолопоклонство, в котором циничный вариант, как всегда, еще хуже, чем искренний.

Помню, в 90-е годы оказался в одном из московских театров на китайской опере. Перед оперой игрался китайский (может быть, и российский) гимн и все встали. Я был поражен. Но не встал. И очень рад, что у человека даже и в России пока вроде бы есть такое право - не вставать при звуках гимна. А за массами можно и не следовать, всего лишь слегка конформизм преодолеть.

Ахтырский писал(а): Демократы больше говорят о роли государства в экономике, да. Зато республиканцы норовят закрутить политические гайки, выступают за усиление власти спецслужб. PATRIOT Act, существенно урезавший гражданские свободы, был принят республиканской администрацией. Протесты против сжигания флагов и прочие дела - это в основном сторонники республиканцев.

В обеих партиях есть люди очень разных взглядов, а, в зависимости от предполагаемой аудитории, партия отправляет для разговоров наиболее близких этой аудитории товарищей. В демократической партии есть и Барни Франк (колоритный, болтливый, остроумный гомосексуал, экономический государственник и социальный либерал) и Джо Либерман (ортодоксальный еврей, социальный консерватор, экономически чуть-чуть левее центра, крайне милитаристски и патриотически настроенный создатель "Department of Homeland Security"). В республиканской партии есть и Рон Пол (либертарианец, изоляционист) и Оррин Хатч (традиционные семейные ценности", милитарист). Зато самые идиотские законы (типа Patriot act, или Digital Millenium Copyright Act) принимаются обеими партиями в консенсусе. И те и другие, перекрикивая друг друга, кричат о любви к рабочему человеку и среднему классу, демонстрируют, как они жестко борются с преступностью , как делают все "ради детей"

Не случайно, умные люди знают, что самый лучший расклад - это чтоб президент был из одной партии, а большинство в конгрессе было у другой. Тогда они мешают друг другу и меньше успевают наваять удивительных законов на нашу голову.

Чума на оба их дома, Митя.

Alexander писал(а):А тест на наркотики у меня на всех работах был обязателен (ибо она связана с безопасностью, пресловутая safety). А на моей нынешней работе ежедневно проводится random test на наркотики и алкоголь. Положительный результат означает немедленное увольнение (и профсоюз не поможет). это считается "non-negotiable"

Мало внешних проверок - так еще и в кровь забраться норовят. По-моему, гражданское общество пропустило много ударов против свобод человека. Такие тесты следует приравнять к незаконному обыску - и разрешен обыск может быть только в особых случаях.

alta писал(а):Чума на оба их дома, Митя.

С другой стороны, ты сама говорила, что республиканцы - гораздо бОльшие традиционалисты во всех смыслах слова. А прямая шаввогонка развивается как раз в необразованной среде, в которой распространены патриархальные ценности "синего мема" (по Уилберу).

в которой распространены патриархальные ценности "синего мема" (по Уилберу).

кеслит конкретизировать. то синего, красного и даже оранжевого (республиканцы по сути последний как раз в его эгоцентризме представляют)